CC BY
129
Библиографический список
1. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент - теория и практика. СПб. : Питер, 2000. 416 с.
2. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. М. : Финансы и статистика, 2002. 256 с.
3. Фольмут Х.И. Инструменты контроллинга от А до Я. М.: Финансы и статистика, 2001. 288 с.
4. Microsoft Solution Framework in Visual Studio 2005 Team System (дата запроса 01.07.2009). http://www.microsoft.com/rus/msdn/msf/default.mspx/
УДК 504.064.4:33
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
_ л rt <J
Т.Б.Савченко1, В.А.Верхозина2, Г.И.Щадов3
12 3
,, Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 2ФГБУН Институт геохимии им. А.П.Виноградова СО РАН, 664064, г. Иркутск, ул. Фаворского, 1А.
Проведена оценка экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ от существующих источников машиностроительного завода. Показаны зависимость предельных природоохранных затрат от объёмов выбросов, экономический оптимум загрязнения окружающей природной среды. Исследования, проведённые на Иркутском заводе тяжёлого машиностроения, показали, что плата за загрязнение атмосферного воздуха в 2008 году в 69 раз меньше платы за загрязнение атмосферного воздуха в 2003 году. Уменьшение связано с внедрением на предприятии нового инновационного проекта «Разработка и внедрение технологии ХТС (холодно-твердеющих смесей)». Авторами установлена относительно тесная корреляционная зависимость (с индексом корреляции 96,69) между показателем суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и темпом роста производства. Ил.4. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: оценка экономического ущерба; загрязнение атмосферного воздуха; экономический оптимум.
ECONOMIC ASSESSMENT OF DAMAGE FROM AIR POLLUTION CAUSED BY MACHINE BUILDING ENTERPRISES
T.B.Savchenko, V.A.Verkhozina, G.I. Shchadov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The authors assess the economic damage from air pollution caused by the emissions of pollutants from existing sources of a machine-building plant. The dependence of limiting environmental costs on emission volumes and the economic optimum of environmental pollution are shown. The studies conducted at the Irkutsk Heavy Engineering Plant, showed that the payment for air pollution in 2008 is 69 times less than the one in 2003. The decrease is associated with the implementation of a new innovation project "Development and introduction of cold-hardening mixtures" at the enterprise. The authors found out a relatively close correlation (with the correlation index of 96.69) between the index of the amount of payment for pollutant emissions into the air and the rate of output growth. 4 figures.7 sources.
Key words: assessment of economic damage; air pollution; economic optimum.
Производственный процесс и жизнь человека сопряжены с образованием вредных отходов, которые попадают в окружающую природную среду. Из-за это-
го некоторые свойства природной среды изменяются, что приводит к ухудшению условий жизнедеятельности человека. С одной стороны, снижается уровень
1Савченко Татьяна Борисовна, старший преподаватель кафедры математики, тел.: 89149574519, e-mail: savcenko-istu@rambler.ru
Savchenko Tatyana, Senior Lecturer of the Department of Mathematics, tel.: 89149574519, e-mail: savcenkoistu@rambler.ru
2Верхозина Валентина Александровна, ведущий научный сотрудник лаборатории физико-химического моделирования, доктор технических наук, профессор кафедры управления промышленными предприятиями ИрГТУ, тел.: (3952) 405097, e-mail: verhval@igc.irk.ru
Verkhozina Valentina, Leading Researcher, Doctor of technical sciences, Professor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: (3952) 405097, e-mail: verhval@igc.irk.ru
3Щадов Геннадий Иванович, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: (3952)405097.
Shchadov Gennady, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: (3952) 405097.
жизни, а с другой - уменьшаются производственные возможности. Снижение уровня жизни также влечёт за собой потери в процессе производства. Эти факторы приводят к возникновению экономического ущерба.
Цель работы - проведение оценки экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха Иркутским заводом тяжёлого машиностроения (ОАО «ИЗТМ»).
Схема формирования экономического ущерба под воздействием загрязнения следующая: сначала загрязнение воздействует на окружающую среду и изменяет параметры ее состояния, затем измененная окружающая среда воздействует на всё живое, что и приводит к экономическим потерям [4].
Исходя из предложенной схемы, на первом этапе необходимо определить объёмы и структуру выбросов вредных веществ в атмосферу. Для измерения их концентрации необходимо провести расчёт рассеивания вредных примесей. Этот расчёт проводится с учётом таких факторов, как месторасположение источника, высота трубы, роза ветров, рельеф местности и т.д. На втором этапе, зная концентрацию вредных примесей, можно оценить натуральное их воздействие на окружающую среду и хозяйственную деятельность. Обычно речь идет о следующих видах воздействия:
1) ухудшение качества жизни;
2) снижение амортизационных сроков эксплуатации оборудования;
3) рост концентрации вредных примесей в воздухе, используемом в производстве;
4) снижение объектов экологически чистой продукции.
Перечисленные воздействия учитываются при оценке натурального ущерба. На основе эмпирических данных строятся функциональные зависимости между концентрациями вредных примесей и изменениями натуральных показателей. На третьем этапе выполняется оценка натуральных изменений в денежных измерителях.
Ущерб и оценивается по формуле: и = £?= 1 хм,
где х; - натуральное изменение ¡-го фактора; р; -денежная оценка ¡-го фактора.
Рассмотрим график (рис. 1), характеризующий ущерб, наносимый добавочными порциями загрязнителя, поступающего в природную среду [4].
На отрезке от 0 до У1 никакого ущерба не наблюдается, это объясняется тем, что окружающая среда имеет возможность ассимилировать примеси без особого вреда для себя. Если общий объём воздействия не превышает ассимиляционного потенциала природной среды, то она не меняет своих основных свойств, а значит и не оказывает воздействия на условия жизнедеятельности людей. Соответственно никакого ущерба в этом случае не наблюдается. Но как только общая нагрузка на природу превосходит значения У1, это сказывается на условиях жизнедеятельности человека, что может быть оценено экономически, т.е. можно определить наносимый ущерб от этих изменений.
Каждая точка кривой характеризует тот дополнительный ущерб, который наносится дополнительной порцией загрязнения. Так, предельный ущерб в точке У2 равен и'(У2), где и'(У2) - дополнительная порция ущерба, возникшая вследствие малого приращения загрязнения в точке У2. Чтобы определить общий ущерб, необходимо подсчитать площадь фигуры Б под кривой. Каждая последующая порция загрязнения приносит всё больший ущерб, и когда это приведет к нарушению устойчивости экосистемы (точка У3), произойдет резкое изменение её свойств, что выразится в скачкообразном росте ущерба. Непропорциональность воздействия каждой дополнительной порции вредных веществ, поступающих в окружающую среду, объясняется тем, что реакция экосистем на антропогенное воздействие усиливается с дополнительной порцией загрязнителей.
По экспертным оценкам, экологический ущерб от загрязнения окружающей среды в России составляет порядка 6-8% от ВВП. Накопленный экологический ущерб к настоящему времени достиг размеров свыше 3 трлн. рублей и ежегодно увеличивается на сумму от 200 до 300 млрд. рублей. Конкретная величина этих потерь зависит от результата оптимизации соотношения между расходами на избежание негативных последствий загрязнения, с одной стороны, и затратами на компенсацию этих последствий для определённого объекта, с другой [1].
Некоторые авторы называют расходы, обусловленные загрязнением окружающей среды в процессе хозяйственной деятельности, «экологическими» и подразделяют их на:
и'(У2)
Рис.1. Кривая предельного ущерба
• экономический ущерб от загрязнения окружающей среды, выраженный через затраты на его компенсацию и расходы «на избежание» этого ущерба;
• расходы на предупредительную охрану окружающей среды, включая расходы на строительство природоохранных сооружений, определённая часть расходов на разработку технологий, способных устранить или значительно уменьшить производство загрязняющих веществ.
Природоохранные затраты и экономический ущерб взаимосвязаны: чем выше природоохранные затраты, тем меньше наносимый ущерб; снижение природоохранных затрат вызывает рост экономического ущерба. Сравнительный анализ кривых предельного ущерба и'(У) (кривая 1, рис.2) и предельных затрат 2;(Х) (кривая 2) показывает, сколько денежных средств целесообразно потратить на охрану окружающей среды. По графику видно, что оптимальному объёму выбросов У0 соответствует оптимальный объём улавливания вредных примесей Х0. Точка У0 называется точкой экономического оптимума загрязнения окружающей среды и характеризуется тем, что в ней достигается равенство предельных природоохранных затрат 2;(Х) предельному ущербу и'(У).
Достижение экономического оптимума показывает важность роли государства в регулировании природопользования. Государство посредством экономического (налоги, платежи) и прямого (законы, стандарты) регулирования заставляет загрязнителя платить за причинённый им экологический ущерб.
Метод оценки экономического ущерба. Одним из видов стоимостного критерия оценки экологической опасности предприятия являются экологические платежи.
Взимание платы за загрязнение выполняет ряд экономических функций: стимулирующую, аккумулирующую, распределительную и контрольную. Плата стимулирует предприятия к снижению вредных выбросов, обеспечивает механизм достижения проектных показателей, а также современного уровня технологий, что направлено в целом на обеспечение структурной перестройки экономики.
Система природоохранных платежей строится на основе следующих принципов:
• платежи должны соответствовать экономической оценке ущерба от загрязнения;
• плата предприятия за загрязнение окружающей среды должна возмещать соответствующую часть причиняемого ущерба окружающей среде в регионе;
• предприятию должно быть выгодно затрачивать средства на природоохранные мероприятия, поскольку соответствующая сумма будет вычитаться из платы за загрязнение.
Основным документом, регламентирующим порядок определения размеров платежей за загрязнение, являются «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» [5].
Инструктивно-методические указания предусматривают взимание платежей за загрязнение атмосферы передвижными и стационарными источниками, водных объектов, а также за размещение отходов. При этом размеры платежей зависят от того, укладывается ли предприятие в установленные нормативы ПДВ (ПДС), ВСВ (ВСС) размещения отходов.
В экономических нормативах платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду учитываются особенности природных комплексов, составы и свойства выбросов загрязняющих веществ, а также затраты, необходимые для ликвидации (предотвращения) загрязнения. Указанные нормативы дифференцируются по регионам страны и устанавливаются с учетом ежегодного снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Суммы платежей в пределах допустимых нормативов включаются в себестоимость продукции. За превышение допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в природную среду и аварийное загрязнение с объединений, предприятий и организаций взимается повышенная (в кратном размере по отношению к экономическому нормативу) плата, которая осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
и'(У);2'(х)
Рис.2. Экономический оптимум загрязнения окружающей среды
Расчёт платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников производится по формуле
П
Кинд Кэа 1 СнгатмМгатм " если -М < Мгн
I=1
п п
1 СнгатмМгатм ^ 1 Слгатм(Мгатм ~ Мгнатм ) I=1 I=1
ТГ тг Кинд Кэа
при Мiнаmм
< Матм < Мге
(
ТГ ТГ
КиндКэа
1 СнгатмМгатм ^ 1 Слгатм(Мгатм Мгнатм) 1=1 1=1
п
+ 51 Слатм (Мгатм ~ Мгн атм ) 1=1
пРи Мгатм > Мгеатм
Патм - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников; Кинд - коэффициент индексации платы за загрязнение; Кэа - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха в данном регионе (Восточно-Сибирский район -1,4); который применяется с дополнительным коэффициентом 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов; Снгатм - ставка платы за выброс загрязняющих веществ в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов, руб; Слгатш - ставка платы за выброс загрязняющих веществ в пределах установленного лимит М1атм - фактический выброс загрязняющего вещества, т/год; Мгнатм- предельно-допустимый выброс вещества, т/год; М}естж - выброс загрязняющего вещества в пределах установленного лимита, т/год;
Базовые нормативы платы за выброс в окружающую среду загрязняющих веществ определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками» [2]. Особенностью данного документа является то, что для учета влияния экологического фактора на уровень платы введены коэффициенты экологической ситуа-
ции и экологической значимости атмосферного воздуха и почвы территорий, а также водных объектов по бассейнам основных рек.
Результаты работы и их обсуждение
Проведённый анализ платежей за негативное воздействие на окружающую среду предприятием ОАО «ИЗТМ» показал, что платежи за загрязнение атмосферного воздуха в 2007 году в сравнении с 2003 годом снизились в 69 раз (рис.3).
Снижение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух можно объяснить исключением из производства котельной, которая давала наибольшее количество выбросов и отходов, а также исключением из производства печей ДСП-12 и ДСП-10 - вторых по значимости источников выбросов и отходов. Внедрение новой технологии литья позволило увеличить мощность производства и отказаться от китайской продукции [7]. Это, например, инновационный проект "Разработка и внедрение технологии ХТС (холодно-твердеющих смесей)". В составе таких смесей присутствует модифицированное жидкое стекло, масса схватывается практически мгновенно и не требует дополнительной сушки. Если раньше процесс подготовки форм для литья занимал 12 часов и в этом процессе использовался тяжёлый ручной труд, то с внедрением новой технологии время изготовления форм сократилось в три-четыре раза. Готовые изделия не требуют дополнительной обработки, а использованную смесь (ХТС) можно вернуть в технологический процесс. Проект ОАО «ИЗТМ» прошёл несколько экспертиз, в том числе экологических. Общая его стоимость составила почти 12 млн рублей, из них 4 млн было выделено из областного бюджета в виде субсидии.
Выполненное нами сопоставление размера платежей за загрязнение атмосферного воздуха за 20072011 гг., показало, что размеры платежей растут с каждым годом. Рост платежей можно объяснить небольшим увеличением мощностей производства.
На основе этих данных нами установлена относительно тесная корреляционная зависимость (с индексом корреляции 96,69) между объёмом платежей за загрязнение атмосферного воздуха и показателем темпов роста производства продукции ( х ) (рис.4), которая описывается уравнением регрессии: F = 2968 ■ х - 1669,6
20000
I составила за год, рублей
■Г
" год
2003 2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 3 Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2003-2011 годы
п
п
п
Рис. 4. Тренд зависимости объёма платежей за загрязнение атмосферного воздуха от темпов роста
производства продукции
Коэффициент регрессии Ь=2968 означает, что увеличение темпов роста производства продукции приведёт к увеличению экономического ущерба на 2968 руб.
Проведём оценку значимости полученной регрессионной модели с помощью Р-критерия Фишера. Величина Р-критерия связана с коэффициентом детер-
минации F =
( 1 -Й2 )
(п - 2 ). Коэффициент детермина-
ции показывает, что плата за выбросы загрязняющих веществ на 93,49% зависит от темпов роста производства и только 6,51% дисперсии не обусловлены этой моделью, а связаны со случайностью. При этом предположим, что коэффициент регрессии равен нулю и, следовательно, темпы роста производства не оказывают влияния на сумму платежа. Наблюдаемое значение Р-статистики Р=43,08. Это значение превышает Р табличное, равное 34,12, определённое при уровне значимости 0,01 и степенях свободы 1 и 5, значит, регрессионная модель соответствует экспериментальным данным на уровне значимости 0,01. В среднем расчетные значения отклоняются от фактических на 5,8 %. Качество построенной модели оценивается как хорошее, так как средняя ошибка аппроксимации не превышает 8-10%.
В настоящее время рассматриваются предложения об изменении действующей системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду, которые предусматривают увязку уровня платежей с наличием природоохранных технологий на предприятии, а также дифференциацию платежей для предприятий, непосредственно граничащих с селитебными территориями, и предприятий, являющихся сторонними поль-
зователями на особо охраняемых природных и иных озеленённых территориях.
По информации Минприроды России [6] плата предприятий за негативное воздействие на окружающую среду вырастет и будет зависеть не от количества выбросов вредных веществ, а от прибыли. Рост платы за выброс вредных веществ будет расти постепенно. Так, увеличение платы за негативное воздействие на окружающую среду вырастет в 2,3 раза в 2012 году и в 3,4 раза в 2016 году. В результате существенного повышения объем платы в 2020 году составит 1,1% от прибыли предприятия. Для компаний, которые перейдут на наилучшие доступные технологии, плата будет снижена на 70%. Документация по переходу на принцип наилучшей доступной технологии будет разработана в 2012-2014 годах, подчеркнул глава Минприроды. В целом, по подсчетам Минприроды, «экологическая» модернизация экономики будет стоить России 2% ВВП. Дороже всего бюджету обойдутся такие направления, как модернизация ЖКХ и переход электроэнергетики с мазута и угля на газ и другие «чистые» технологии
Заключение. В результате проведённых исследований выявлено, что закрытие котельной, печей ДСП-12 и ДСП-10 - вторых по значимости источников выбросов и отходов - привело к снижению общих выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. При этом произошло резкое снижение платежей за загрязнение атмосферного воздуха в 2007 году. Инновационный проект "Разработка и внедрение технологии ХТС (холодно-твердеющих смесей)" позволил увеличить мощность производства и отказаться от китайской продукции.
Библиографический список
1. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: электронный учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
2. Буренина Н.С. Охрана атмосферного воздуха: сборник нормативных правовых документов. СПб.: НИИ «Атмосфера», ООО «Фирма «Интеграл», 2010. 295 с.
3. Гулькова С.Г. Экономика и прогнозирование промышленного природопользования: учебно-методический комплекс. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2008. 398 с.
4. Каракеян В.И.Экономика природопользования: учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2011. 576 с.
5. Хаустов А.П., Редина М.М. Управление природопользованием: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2005. 334 с.
6. Минприроды увеличит плату за загрязнение экологии. Новые известия. 30.03.2011.
7. Улыбина Ю. Завод Куйбышева внедряет новые технологии // СМ Номер один. 2008. 31 июля.
