CC BY
16
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.26794/1999-849X-2021-14-6-71-82 УДК 338.2(045) JEL О44, R58
(CC) (
Экономическая оценка, проблемы и перспективы пространственного развития лесозаготовительных организаций
Л. Г. Уляшева
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, Сыктывкар, Россия
https://orcid.org/0000-0002-1106-3758
АННОТАЦИЯ
Предмет исследования — сфера лесозаготовок как базисная часть лесного сектора экономики, в которой пересекаются потребности промышленности и лесного хозяйства, требующие соблюдения баланса интересов природы, общества и экономики. Цель работы — определение вектора дальнейшего развития лесозаготовительной деятельности с установлением приоритета в использовании инструментария для достижения инвестиционной привлекательности лесного сектора и улучшения финансового состояния сферы заготовок древесины как стратегического направления устойчивого экономического роста в рамках «зеленой» экономики. Обобщены мнения ведущих ученых и специалистов — практиков, касающиеся развития лесозаготовок в фокусе системных проблем лесного комплекса; выявлены посредством применения междисциплинарного и системного подхода перспективы пространственного развития лесозаготовительной деятельности. В ходе анализа установлено, что длительное время развитию лесозаготовительной деятельности мешает неблагополучное финансовое состояние отрасли, что отрицательно влияет на инвестиционный климат в лесном секторе экономики, а принятые до настоящего времени федеральные стратегические документы, несмотря на формирование нового подхода к восприятию лесного комплекса, не смогли улучшить сложившуюся ситуацию, что обусловлено отсутствием в разработанных программах единой концепции и необходимых инструментов для реализации запланированных мероприятий. Сделан вывод о том, что инструментом для создания этой информационной базы может служить усовершенствованная методология бухгалтерского учета.
Ключевые слова: лес; лесозаготовительные организации; лесопромышленный комплекс; пространственное развитие; учет природных ресурсов; инвестиционная привлекательность; стратегия экономического роста; «зеленая» экономика; ответственность бизнеса; Республика Коми
BY 4.0
Для цитирования: Уляшева Л. Г. Экономическая оценка, проблемы и перспективы пространственного развития лесозаготовительных организаций. Экономика. Налоги. Право. 2021;14(6):71-82. DOi: 10.26794/1999-849Х-2021-14-6-71-82
ORiGiNAL PAPER
Economic Assessment, Problems and Prospects of Spatial Development of Logging Organizations
L. G. Ulyasheva
Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Russia
https://orcid.org/0000-0002-1106-3758
ABSTRACT
The subject of the study is the field of Logging as a basic part of the forest sector of the economy, in which the needs of industry and forestry intersect, requiring a balance of interests of nature, society and the economy. The purpose of the work is to determine the vector of further development of logging activities with the establishment of a priority
© Уляшева Л. Г., 2021
for the use of tools to achieve the investment attractiveness of the forest sector and improve the financial condition of the timber harvesting sector as a strategic direction of sustainable economic growth in the parameters of the "green" economy. The opinions of leading scientists and practitioners concerning the development of logging in the focus of systemic problems of the forest complex are summarized; prospects for the spatial development of logging activities are identified through the application of an interdisciplinary and systematic approach. During the analysis, it was found that for a long time the development of logging activities has been hindered by the unfavorable financial condition of the industry, which negatively affects the investment climate in the forest sector of the economy as a whole, and the federal strategic documents adopted so far, despite the formation of a new approach to the perception of the forest complex, could not improve the current situation, due to the lack of a unified concept and necessary tools for the implementation of planned activities in the developed programs. It is concluded that an improved accounting methodology can serve as a tool for creating this information base.
Keywords: forest; logging organizations; timber industry; spatial development; accounting for natural resources; investment attractiveness; economic growth strategy; "green" economy; business responsibility; Komi Republic
For citation: Ulyasheva L. G. Economic assessment, problems and prospects of spatial development of logging organizations. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2021; 14(6):71-82. (in Russ.). DOi: 10.26794/1999-849X-2021-14-6-71-82
ВВЕДЕНИЕ
Россия обладает четвертью мировых запасов лесных ресурсов, что выводит ее на первое место в мире по масштабам сырьевой базы [1]. Однако, несмотря на достаточную обеспеченность лесными ресурсами, лесной комплекс Российской Федерации до настоящего времени не сумел занять значимых позиций ни в мировой, ни в национальной экономике. Доля Российской Федерации в мировом производстве лесной продукции снижается с каждым новым технологическим переделом [2]. Тем не менее отечественная лесная сфера остается важной частью внешнеторговых операций, перспективным направлением развития промышленности на государственном и региональном уровнях. Преодолению подлежит складывающаяся повсеместно под влиянием отраслевых проблем ситуация, характеризующаяся большой специализацией экономики исключительно на добыче природных ресурсов, когда они не становятся началом цепочек переделов и не дают территориям заметных импульсов к их развитию, обуславливая дезинтеграцию экономического пространства России.
Поэтому одними из основных задач российского пространственного развития в лесном комплексе являются:
• противодействие «вымыванию» из экономики страны высоких переделов и отход от распространенной в настоящее время ориентации на добычу или производство продукции с малой добавленной стоимостью путем развития наукоемкости в переработке добытых сырьевых ресурсов;
• предоставление бизнесу прав пользования природными ресурсами при обязательном после-
дующем контроле региональными институтами и общественными организациями всех принятых экологических и социальных обязательств, способствуя тем самым обеспечению взаимодействия производств и регионов, а также привлечению дополнительных инвестиций [3].
Кроме того, с конца XX в. существенно обострилась проблема рационального использования лесных богатств, что наряду с необходимостью бережливого потребления других природных ресурсов предопределяет актуальность необходимости существенной корректировки принципов ведения бизнеса в лесопромышленном комплексе (далее - ЛПК).
В соответствии с Парижским климатическим соглашением, принятым в 2015 г. по итогам конференции участников Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Российская Федерация взяла на себя международные обязательства по сохранению биологического разнообразия, смягчению глобальных изменений климата посредством в том числе бережного отношения к лесам. Однако решение данных проблем затрудняется тем, что рыночные формы хозяйствования не способствовали до недавнего времени обеспечению эффективности функционирования лесозаготовок, хотя они продолжают оставаться и признаются на государственном уровне перспективной специализацией экономики Республики Коми1.
1 Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.02.2019. № 207-р. URL: https://www.economy.gov.ru/material/ file/a3d075aa813dc01f981d9e7fcb97265f/130219_207-p.pdf.
Таблица 1 / Table 1
Индексы промышленного производства по виду экономической деятельности «Лесозаготовки» в Республике Коми (в % к предыдущему году) / indices of industrial production by type of economic activity "Logging" in the Komi Republic (as a percentage of the previous year)
Годы / Years Значения / Values Годы / Years Значения / Values
1990 94,0 2005 95,3
1995 100,8 2006 94,5
1996 74,8 2007 108,8
1997 76,9 2008 93,0
1998 102,7 2009 101,0
1999 114,6 2010 99,3
2000 110,9 2011 103,1
2001 93,2 2012 95,9
2002 88,0 2013 107,7
2003 112,2 2014 100,6
2004 106,9
Источник/Source: составлено автором на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики Республики Коми / compiled by the author on the basis of the statistical data of Republic of Komi. URL: https://komi.gks.ru.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ РАЗВИТИЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Если рассматривать развитие лесозаготовок в Республике Коми в историческом аспекте, то до начала 1990-х гг. основной вклад в производство лесобумажной продукции вносила как раз лесозаготовительная промышленность, на долю которой приходилось более половины всего объема производства товарной продукции2.
Со сменой планового ведения хозяйства на рыночную экономику произошел переход производства в лесозаготовках Республики Коми от стабильно высоких индексов промышленного производства в 1970-1980-х гг. (1970 г.- 110,3; 1975 г.- 104,9; 1980 г.— 106,9; 1985 г.— 101,7) к устойчивому спаду и кризису их развития в последующий период, что подтверждается индексами промышленного производства в ЛПК Республики Коми, приведенными в табл. 1, характеризующими динамику развития
2 Обедков А. П. Экономическая география Республики Коми. Природные ресурсы и хозяйство. Учебное пособие. Ухта: Институт управления, информации и бизнеса; 2005. 199 с.
лесозаготовительного производства до 2014 г. включительно ввиду того, что начиная с 2015 г. годовой индекс промышленного производства по ВЭД «Лесозаготовки» не публикуется. Данные табл. 1 показывают, что объемы производства с 1990 г. фактически не увеличились.
Как считают специалисты, экономический кризис в ЛПК России в значительной мере обусловлен тем, что в условиях перехода к рыночной экономике не были разработаны стратегия и тактика, определяющие направление развития лесопромышленного производства. Поэтому перестроечные процессы при отсутствии четкой программы развития ЛПК привели к потере управляемости экономическими процессами в лесной сфере.
Об этом же свидетельствуют основные финансовые показатели работы лесозаготовительных организаций за период 2005-2017 гг., представленные в табл. 2, из которой следует, что до 2013 г. лесозаготовительные предприятия Республики Коми работали с убытком и выходили на отрицательную рентабельность. Кардинально ситуация меняется только в 2014 г., когда по результатам работы за год была получена прибыль и показатель рентабельности проданных товаров принял
положительное значение. Однако на следующий год ситуация ухудшилась: отрицательные значения рентабельности продаж по основному виду деятельности и сальдированному финансовому результату по отрасли в целом указывают на то, что деятельность лесозаготовительных предприятий стала снова убыточной.
Еще одним индикатором, характеризующим эффективность функционирования лесозаготовительных организаций в регионе, является показатель удельного веса убыточных организаций в их общей совокупности, представленный в табл. 3.
Следует отметить, что за рассматриваемый период доля убыточных организаций по виду экономической деятельности «Лесозаготовки» только в 2016 г. стала соответствовать ситуации, сложившейся в регионе в целом, характеризующейся удельным весом убыточных предприятий, равном менее 50% их общего числа в Республике Коми. До и после 2016 г. в лесозаготовках более 50% организаций были всегда убыточными.
Ситуация улучшилась только по абсолютному значению показателя отрицательного финансового результата работы убыточных организаций, представленного в табл. 4.
Приведенные в табл. 4 официальные статистические данные показывают, что к 2016 г. достигнуто минимальное значение суммы убытка в лесозаготовках по сравнению с предыдущими рассматриваемыми периодами. При этом можно констатировать значительное снижение доли лесозаготовок в общей величине убытка: если в 2010 г. доля лесозаготовок в региональном убытке равнялась 15,56%, то в 2016 г. она составляла 0,37%. В 2017 г. общая сумма убытка по виду экономической деятельности «Лесоводство и лесозаготовки» находилась на уровне 0,11% в совокупном убытке организаций Республики Коми.
Полученные значения исследованных показателей и их динамика позволяют сделать вывод, что ситуация с развитием лесозаготовительных организаций Республики Коми, сложившаяся и продолжающаяся не только на региональном, но и на общероссийском уровне с середины1980-х гг., крайне неблагополучна. Это подтверждается диссертационными исследованиями Е. А. Шумиловой — на примере Республики Карелия, С. Б. Жемулина — на примере Пермского края, Е. В. Морозовой — на примере Республики Коми, Н. Н. Булыгиной — на примере Архангельской области и др.
Таблица 2 / Table 2 Финансовые показатели работы организаций по виду экономической деятельности «Лесозаготовки» (с 2017 г. - «Лесоводство и лесозаготовки») в Республике Коми / Financial performance of organizations by type of economic activity "Logging" (since 2017 - "Forestry and logging") in the Republic of Komi
Годы / Years Показатели / Indicators
Сальдированный финансовый результат организаций, млн руб. / Net financial result of organizations, million rubles Уровень рентабельности проданных товаров (работ, услуг) организаций, в % / The level of profitability of the sold goods (works, services) of the organizations, in %
2005 582,8 -15,6
2006 -280,9 -16,4
2007 -226,2 -5,7
2008 -700,3 -18,7
2009 -178 -7,6
2010 -971 -13,8
2011 -474 -6,2
2012 -360 -4,7
2013 -221 1,1
2014 274 17,0
2015 -110 -3,9
2016 -46 -4,3
2017 -9,3 -6,0
Источник/Source: составлено автором на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики Республики Коми / compiled by the author on the basis of the statistical data of Republic of Komi URL: https://komi.gks.ru.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОЙ СФЕРЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Экономические проблемы лесозаготовителей, их причины, совокупность общеэкономических и отраслевых факторов, повлиявших на кризисную финансовую ситуацию, в которой оказалась лесная сфера хозяйствования, а также пути преодоления убыточного функционирования компаний
этой отрасли широко обсуждаются в специальной литературе и периодических изданиях.
Например, Г. М. Алимусаев отмечает, что «повышение эффективности управления субъектами лесного комплекса возможно только на основе целенаправленно модернизируемого и скоординированного использования инструментов целостной многоцелевой системы регулирования эколого-экономических процессов лесной сферы на макроэкономическом (в т.ч. региональном), местном (локальном), внутрифирменном (корпоративном) и межфирменном уровнях» [4]. И. Ф. Верхов считает, что для этого необходима существенная государственная поддержка [5, с. 67].
Таким образом, пути решения проблем экономического развития лесозаготовок видятся учеными в повышении эффективности управления отраслью.
На это нацелены руководящие документы, принимаемые на федеральном уровне:
• в 2002 г. издается распоряжение Правительства РФ, которым задается вектор развития всей российской лесной промышленности3;
• в 2008 г. утверждается Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2020 г., уже завершившая свое действие и позволяющая подвести итоги4;
• в 2018 г.,5 а затем повторно в 2021 г. принимается «Стратегия-2030»6, являющаяся преемницей «Стратегии-2020» на следующее десятилетие.
Представленный перечень сменяющих друг друга документов свидетельствует, на первый взгляд, об упорядочении тех процессов, которые в конце прошлого столетия не привели к положительным результатам. Однако подробный анализ их основных
3 Об основных направлениях развития лесной промышленности. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 № 1540-р. URL: https://legalacts.ru/doc/ rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-01112002-n-1540-r.
4 Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. Приказ Минпромторга России № 248, Минсельхоза России № 482 от 31.10.2008. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_99108.
5 Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2018. № 1989-р. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_377162.
6 Об утверждении Стратегии развития лесного ком-
плекса Российской Федерации до 2030 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.02.2021. № 312-р. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_377162.
Таблица 3 / Table 3 Удельный вес убыточных организаций по Республике Коми (в процентах от общего числа организаций) / The share of unprofitable organizations in the Komi Republic (as a percentage of the total number of organizations)
Годы / Years Сегмент / Segment
Всего в экономике / Total in the economy Лесозаготовки (с 2017 г. - Лесоводство и лесозаготовки) / Logging (since 2017 -Forestry and logging)
2005 41 75
2006 36 77
2007 29 73
2008 35 93
2009 38 77
2010 33 67
2011 32 56
2012 32 63
2013 35 69
2014 36 71
2015 38 60
2016 39 25
2017 43 100
Источник/Source: составлено автором на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики Республики Коми / compiled by the author on the basis of the statistical data of Republic of Komi URL: https://komi.gks.ru.
положений позволяет сделать вывод о том, что каждый из них, по сути, содержит в себе повторяющиеся цели и задачи, обозначает одни и те же проблемы и предлагает меры по их устранению, заложенные предыдущими планами.
Специалистами лесного комплекса отрицательно оцениваются итоги реализации Стратегии-20207. Пересмотр и реформирование Правительством РФ лесопользования и принятые меры по совершен-
7 Кому бросает вызов «Стратегия развития лесного комплекса России до 2030 года»? ЛесПромИнформ. 2017;129(7). URL: https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=4813.
Таблица 4 / Table 4
Сумма убытка убыточных организаций по видам экономической деятельности, млн руб. / The amount of loss of unprofitable organizations by type of economic activity, million rubles
Годы / Years Сегмент / Segment
Всего в экономике / Total in the economy Лесозаготовки (с 2017 г.- Лесоводство и лесозаготовки) / Logging (since 2017 - Forestry and logging)
2010 6652 1035
2011 5526 4 оо Un
2012 4998 468
2013 7035 283
2014 21913 76
2015 16893 123
2016 13736 51
2017 8303,7 9,3
Источник / Source: составлено автором на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики Республики Коми / compiled by the author on the basis of the statistical data of Republic of Komi URL: https://komi.gks.ru.
ствованию лесоуправления не привели ни к повышению устойчивости лесопользования, ни к росту ответственности бизнеса за сохранение лесного фонда [6, с. 184-185]. Причиной такого итога называется отсутствие концепции проводимых реформ как предшествующего им стержневого элемента. Предлагается в основу лесной политики заложить Концепцию управляемого правильного лесного хозяйства (далее — УПЛХ), основанную на ценностях, единых для природы, бизнеса и общества и требующую для своей разработки применения междисциплинарного подхода для учета как законов природы, так и соблюдения экономических принципов. И они не должны противоречить закономерностям устойчивого управления лесами (ресурсосбережению, малой отходности, высокой эффективности), так как главные причины развития и конкретные результаты воплощения УПЛХ должны служить всеобщему благу.
В то же время следует отметить, что между тремя разработанными федеральными стратегиями имеются существенные отличия: если первый по времени документ касался развития только одной части лесного комплекса страны, а именно лесной промышленности, то последующие два документа определяют одновременно направления совершенствования второй его структурной составляю-
щей — сферы лесного хозяйства. Так, в 2002 г. были выделены лишь факторы, сдерживающие развитие промышленной составляющей лесного комплекса. В Стратегии-2020 уже обозначены системные проблемы с перечнем причин, обусловивших их появление как в сфере лесного хозяйства, так и в секторе лесной промышленности. Стратегия-2030 сформулировала с учетом возросших международных, социальных, экологических и экономических требований общие проблемы, сдерживающие развитие всего лесного комплекса в целом, и в ней установлены приоритетные направления его развития. Обобщение норм, разработанных федеральными стратегическими документами, позволяет делать вывод об изменении государственных подходов к лесной сфере хозяйствования.
Об этом же свидетельствует Лесной кодекс8, регулирующий изменившиеся лесные отношения между участниками деятельности в ЛПК и возложивший на лесозаготовителей большой объем обязательств.
Вслед за формированием планов развития лесного комплекса на федеральном уровне регионы стали определять основные направления его совершенствования с учетом своей специфики.
8 Лесной Кодекс Российской Федерации, принятый Феде-
ральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ.
Республиканские приоритеты не противоречат требованиям, выдвигаемым на федеральном уровне, и являются их логическим продолжением, касающимся промышленной составляющей лесного комплекса. В части лесного хозяйства определяются, как правило, только способы работы, обеспечивающие решение проблемы сохранения окружающей среды и биоразнообразия.
Обозначенные направления развития предопределяют меры поддержки лесного бизнеса, принимаемые, в частности, на территории Республики Коми:
1) реализация региональной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (на 2020-2025 гг.)»9, согласно которой за счет средств республиканского бюджета предоставляются субсидии хозяйствующим субъектам на компенсацию части затрат по созданию производства древесных топливных гранул, топливных брикетов и топливной щепы. Таким образом, поддерживается создание биотопливного производства, позволяющего использовать низкосортную древесину и отходы лесопереработки;
2) создание лесопромышленного кластера. При этом лесозаготовительные компании и частные предприниматели, занимающиеся заготовкой, вывозкой, раскряжевкой древесины и ее частичной первичной переработкой, также представлены в качестве составного элемента образованной кластерной структуры. Поскольку при объединении ресурсов участников кластера достигается определенный синергический эффект, в перспективе кластерная инициатива, выдвинутая в лесном секторе, должна положительно повлиять на стабилизацию финансового положения лесозаготовительной составляющей ЛПК Республики Коми;
3) осуществление приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, институт которых был запущен на общероссийском уровне в 2007 г. для улучшения обстановки в лесной отрасли: повышения инвестиционной привлекательности заготовки и развития глубокой переработки древесины.
И хотя этот институт не оправдал в полной мере возлагавшихся на него ожиданий, инвестирование ряда проектов помогло осуществить положительные
9 Распоряжение Правительства Республики Коми от 10.04.2020 № 100-р «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (на 2020-2025 гг.)».
изменения в ЛПК России. При этом явным лидером по объему фактически заготовленной и переработанной древесины в рамках этих проектов является Республика Коми10. Эта тенденция выявлена несмотря на то, что многие из первоначально разработанных предприятиями Республики Коми проектов были исключены из списка приоритетных, отложены или «заморожены»11.
Несмотря на значительные трудности в настоящее время в Республике Коми действуют четыре приоритетных инвестиционных проекта в области освоения лесов. Однако отмечается проблема с переработкой балансовой древесины на существующих мощностях целлюлозно-бумажной промышленности региона, где не могут утилизировать весь объем заготавливаемой древесины лиственных пород и низкокачественной древесины хвойных пород12.
Следует отметить, что не только проблемы с переработкой балансовой древесины мешают развитию лесного сектора региональной экономики. Целый комплекс вопросов обсуждается ведущими учеными региона. Часть исследователей сосредоточена на решении отдельных проблем: Г. А. Князева— на развитии биоэнергетики [7], Н. Д. Найденов и Т. А. Найденова анализируют причины убыточности лесозаготовок [8], другие ученые занимаются всей совокупностью проблем. Например, Е. В. Броило и И. Г. Назарова обозначают системные проблемы в управляемости лесного комплекса, сдерживающие экономический рост лесопромышленного производства и эффективное использование лесов [9]. А. П. Шихвердиев и Н. А. Оганезова распределяют все имеющиеся проблемы лесной отрасли региона по трем группам: административные, экономические, инфраструктурные [10]. Н. М. Большаков выделяет следующие блоки проблем в устойчивом развитии лесной сферы: технико-экономические, экономические и социально-политические [6]. Однако все авторы придерживаются единого мнения относительно путей преодоления выявленных проблем. Обобщение исследованных позиций позволяет утверждать, что для освоения и поддержания ре-
10 Лопатин Е. Реализация приоритетных инвестпро-ектов в области освоения лесов в России. ЛесПромИн-форм. 2015;108(2).URL: https://lesprominform.ru/jarticles. html?id=3988.
11 Реализация «лесных» инвестпроектов. URL: https://www. lesonline.ru/n/38E0D.
12 Кривошеин А. Н. Лесная промышленность Республики Коми.ЛесПромИнформ. 2019;145(7). URL: https:// lesprominform.ru/jarticles.html?id=5446.
сурсного потенциала, который содержат в себе леса, необходимо выполнять следующие условия:
1) лесной сектор экономики должен стать привлекательным для инвестиций. По мнению
A. П. Шихвердиева и Н. А. Оганезовой, в условиях перехода к инновационной экономике, обострения экологических и социальных проблем одним из значимых инструментов, открывающим доступ к широкому кругу инвестиционных ресурсов, является обеспечение корпоративной социальной ответственности [10]. Г. А. Князева отмечает, что инвестиционную привлекательность снижают свалки древесных отходов, негативно влияющие на окружающую природную среду и приносящие прямые экономические потери в силу недоиспользования низкосортной древесины [7]. Необходимым условием обеспечения устойчивых инвестиций в лесные участки Н. М. Большаков считает защищенность прав лесных арендаторов на земли лесного фонда и лесные ресурсы, без которой у них слишком мало стимулов инвестировать в управление и восстановление арендованных лесных ресурсов [6]. В соавторстве с Л. А. Гурьевой,
B. В. Жиделевой и И. И. Иваницкой [11] он одобряет такой вид корпоративной социальной ответственности, при которой изначально все действия компании направляются на решение комплекса взаимосвязанных экономических, экологических и социальных проблем для создания ценности, одинаково нужной как обществу, так и бизнесу. Кроме того, данный коллектив авторов выступает за развитие корпоративно-общественной интеграции, ответственной за создание совокупной ценности в интересах бизнеса и общества;
2) лесохозяйственная и лесопромышленная часть должны быть взаимосвязаны. Например, Е. В. Броило и И. Г. Назарова полагают, что «обязательным условием для экономического роста и интенсификации производства является в первую очередь восстановление управляемости ЛПК как единым организационно-правовым объектом», отмечая при этом «слабый контроль использования лесов» [9]. Н. М. Большаков утверждает, что взаимная дополнительность природного и произведенного капиталов в процессе тран-сверсальной эколого-экономической интеграции является доминирующим фактором современного экономического роста [12]. Идея трансверсальности различных функционирующих систем выдвигается в настоящее время в исследованиях многих
зарубежных и отечественных авторов и является наиболее перспективной с точки зрения ее применимости в объяснении ряда процессов и востребованности в обосновании предпочтительного будущего развития событий [13-18];
3) хозяйствующий субъект должен максимально рационализировать и оптимизировать свою деятельность в лесной сфере, основываясь на комплексном подходе с обязательным ориентиром на интенсивную модель лесопользования. Н. А. Ога-незова рекомендует осваивать диверсификацию номенклатуры продукции и вводить в действие ресурсосберегающие экологически безопасные технологии [19]. Н. М. Большаков призывает развивать экономическое мышление, в основе которого будет находиться тесная взаимосвязь ценностей бизнеса, природы и общества, а также больше значения придавать морали [6];
4) экономика должна сменить «коричневый» потребительский цвет на «зеленый», предполагающий ее экологизацию, при которой значительно повышаются ценность и необходимость бережного использования природных ресурсов во благо человека: обеспечения его качественной жизни и сохранения здоровья. При этом, по мнению Г.А. Князевой, именно «лесной сектор в контексте создания и расширения рынка биотоплива» является ключевым для развития биоэкономики как одного из направлений «позеленения» экономики [6].
Следует отметить, что в обсуждении проблем лесной сферы хозяйствования на страницах специализированных журналов участвуют и специалисты-практики. Анализ сделанных ими выводов и их сопоставление с выводами ученых позволяют утверждать, что актуальным для своего решения признается следующий перечень вопросов, рассматриваемых в качестве препятствий эффективному ведению бизнеса:
1. Инвестиционная непривлекательность вложений в лесную сферу в силу отсутствия достоверных данных о запасах лесных ресурсов, транспортной доступности богатых древесиной участков, прав на созданные объекты лесной инфраструктуры, возможности капитализации самого участка и других государственных гарантий. Подтверждением данному заключению служат статистические данные, приведенные в табл. 5.
Величина инвестиций в основной капитал приведена в табл. 5 как по исследуемому виду деятельности — «Лесозаготовки» (до 2017 г.), «Лесоводство
Таблица 5 / Table 5
Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности, млн руб. / investments in fixed assets by type of economic activity, million rubles
Годы / Years Сегмент / Segment
Всего в экономике / Total in the economy Лесозаготовки / Logging operations
2010 103 855,1 227,7
2011 195 184,5 357,4
2012 221 123,0 143,5
2013 190 149,3 125,3
2014 192 279,7 156,0
2015 163 298,7 216,3
2016 194 091,0 375,5
Лесоводство и лесозаготовки / Forestry and logging
2017 124 341,7 755,8
2018 122 907,6 658,0
Источник / Source: составлено автором на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики Республики Коми / compiled by the author on the basis of the statistical data of Republic of Komi URL: https://komi.gks.ru.
и лесозаготовки» (с 2017 г.), так и по экономике региона в целом.
Из приведенных в табл. 5 данных, следует, что в 2016 г. в развитие лесозаготовок была вложена максимальная за период 2010-2016 гг. величина финансовых ресурсов (375,5 млн руб.). Однако если эту абсолютную величину дополнить расчетом относительных величин, то можно констатировать неизменность ситуации на конец рассматриваемого периода по сравнению с его началом. Доля вложений в лесозаготовки в общей величине всех инвестиций стабильно находится на уровне примерно 0,2%. С 2017 г. по публикуемому обобщенному показателю «Лесоводство и лесозаготовки» невозможно вычислить конкретную сумму, инвестированную в лесозаготовление. Но динамика вложений за 2017-2018 гг. показывает уменьшение ее величины как в целом по экономике региона, так и по лесной сфере в частности. При этом снижение инвестиций в исследуемый сектор экономики происходит более быстрыми темпами, чем падение вложений во всем хозяйстве Республики Коми.
Результаты проведенного анализа статистических данных позволяют с достаточной степенью
обоснованности утверждать, что лесозаготовительное направление деятельности остается непривлекательным с точки зрения инвесторов, а лесозаготовки, обладая значительным потенциалом, находятся на крайне низком уровне развития.
2. Проблемная ситуации с отходами, которые приносят в настоящее время компаниям лишь дополнительные расходы и не рассматриваются ими в качестве категории специальных активов для биотопливного производства.
3. Искаженные информационные потоки о ле-сосырьевой базе (со стороны государства) и проводимых лесовосстановительных, природоохранных и других лесохозяйственных работах (со стороны лесозаготовителей).
4. Неудовлетворительные условия для развития устойчивого лесопользования, внедрения интенсивной модели ведения лесного хозяйства и комплексного совершенствования всей лесной сферы.
5. Недостаточно эффективное взаимодействие лесохозяйственной и лесопромышленной составляющих лесного сектора и отсутствие продуктивного сотрудничества государства как собственника
лесов и частного бизнеса, выступающего пользователем в решении задач по освоению лесных ресурсов, когда будут учтываться интересы всех заинтересованных сторон, в том числе и общества в целом.
6. Негативное отношение к арендной модели управления лесозаготовками, обуславливающее низкое качество лесовосстановительных работ. Это вызвано отсутствием стимула для осуществления вложений арендаторами в развитие лесного участка и организации на нем интенсивной модели лесного хозяйства с целенаправленным выращиванием насаждений.
7. Низкая эффективность работы лесозаготовительных организаций, вызванная невозможностью сокращения расстояния перевозки заготовленной древесины при использовании экстенсивного заготовительного метода и отсутствием достаточного количества мощностей по переработке низкокачественной древесины и отходов.
ВЫВОДЫ
1. Финансовое состояние лесозаготовительных организаций ЛПК неблагополучно. По оценкам специалистов, сложившаяся ситуация в ЛПК является следствием потери управляемости экономических процессов лесного сектора в результате отсутствия в 1990-е гг. стратегических и тактических планов, определяющих целенаправленные правила обновления и совершенствования работы ЛПК в новых рыночных условиях.
2. Федеральные стратегические документы и законодательные акты, разработанные и действующие с начала нынешнего столетия, свидетельствуют о постепенном изменении отношения к ведению хозяйственной деятельности в лесах и достижению положительных тенденций в развитии ЛПК. Новый подход заключается в целостном и взаимосвязанном восприятии лесохозяйствен-ной и лесопромышленной частей лесного сектора экономики, а также необходимости взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнеса в данной сфере, развитии частно-государственного партнерства.
3. Региональные программы и мероприятия способствуют развитию промышленной состав-
ляющей лесного комплекса. Тем не менее задача преодоления убыточности лесозаготовительного производства не решена и не прослеживается тенденция к стабилизации положения. Это напрямую влияет на ситуацию с инвестиционным процессом в отрасли, усугубляющуюся комплексом разнообразных взаимопроникающих проблем и их последствий, имеющих замкнутую причинно-следственную связь.
4. Проведенный анализ позиций ведущих ученых региона и специалистов-практиков, занимающихся выявлением проблем и определяющих пути их решения, выявил единство взглядов на перспективы развития организаций лесной сферы хозяйствования.
5. Экономический рост ЛПК в целом невозможен без выхода лесозаготовительной сферы из сложившейся критической ситуации. Однако, несмотря на разработку и действие в течение 20 лет стратегий развития лесного комплекса Российской Федерации, лесозаготовки, обладая значительным потенциалом, не получили высокого уровня развития. Становится очевидным, что «внешней» стратегической оболочке необходимо придать «внутреннее» наполнение надлежащим инструментарием. Считаем, что одним из крайне необходимых элементов, призванным содействовать реализации цели формирования гармоничного взаимодействия человека и природы, является методология бухгалтерского учета, поскольку именно учет в мировой и отечественной практике выступает основной базой для принятия управленческих решений всеми категориями пользователей. Развитие методологии бухгалтерского учета природных ресурсов, используемых в лесозаготовках, должно осуществляться на основе инкорпорирования принципов «зеленой» экономики в систему подготовки бухгалтерской информации.
Считаем целесообразным использовать методологию бухгалтерского учета лесозаготовительной деятельности в качестве инструмента, создающего прозрачную информационную базу по учету природных ресурсов и реализующего концептуальную основу отношений в мегасистеме «общество — природа — экономика» для достижения стратегических целей государственной лесной политики.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Запруднов В. И., Пинягина Н. Б., Горшенина Н. С. Аналитические исследования деятельности лесного сектора России и зарубежных стран. Лесной вестник. 2013;4:82-96.
2. Колесникова А. В. Основные проблемы и вызовы в развитии отечественного лесного комплекса. Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2013;11:5-25.
3. Крюков В. А., Коломак Е. А. Пространственное развитие России: основные проблемы и подходы к их преодолению. Научные труды Вольного экономического общества России. 2021;227(1):92-114.
4. Алимусаев Г. М. Концептуальные основы развития предпринимательства в лесном комплексе России. Дис. ... докт. экон. наук. Москва: Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации; 2000. 258 с.
5. Верхов И. Ф. Лесозаготовительная отрасль на современном этапе. Лесной вестник. 1998;3:62-67.
6. Большаков Н. М. Управляемое правильное лесное хозяйство: новый институт ноосферного развития. Сыктывкар; 2018. С. 184-191.
7. Князева Г. А. Проблемы развития биоэкономики в контексте устойчивого развития северных территорий. Санкт-Петербург; 2018. С. 192-197.
8. Найденов Н. Д., Найденова Т. А. Сравнительная оценка эффективной работы лесозаготовительного предприятия. Сыктывкар; 2006. С. 91-95.
9. Броило Е. В., Назарова И. Г. Проблемы развития и пути оздоровления лесопромышленного комплекса Республики Коми. Проблемы современной экономики. 2015;53(1):223-227.
10. Шихвердиев А. П., Оганезова Н. А. Механизмы формирования устойчивого развития лесной отрасли региона (на примере Республики Коми). Корпоративное управление и инновационное развитие экономики севера. 2014;2:78-99.
11. Большаков Н. М., Гурьева Л. А., Жиделева В. В., Иваницкая И. И. Корпоративно-общественная интеграция: теория и практика. Вестник КРАГСиУ. Серия «Теория и практика управления». 2017;18 (23):184-190.
12. Большаков Н. М. Эколого-экономическая интеграция: трансверсальный подход к проблемам современного экономического роста. Экономика и эффективность организации производства. 2019;30:16-23.
13. Кузьмин А. А. Трансверсальный разум как основная ценность современной культуры. Вестник Новгородского государственного университета. 2004;27:21-26.
14. Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. М. В. Ломоносов и метафизика Севера: трансверсальное измерение. Конференция «Диалог культур и становление трансверсальной философии». Санкт-Петербург; 2010:32-39.
15. Колесников А. С. Постмодерн и новое постметафизическое мышление: от трансмодернизма к трансверсальности. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2010;2(1):42-50.
16. WelschW. Unsere postmoderne Moderne. 3 durchges. Aufl. Weinheim: VCH, Acta Humaniora, 1991.
17. Costanza R. Frontiers in Ecologicab Economis. Transdisciplinary Essays — Edward Elagr Publishing, 1997.
18. Welsch W. Vernunft. Die zeitgenussische Vernuftkritik und das Konzept der transversalenVernuft. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 1996.
19. Оганезова Н. А. Инвестиционная привлекательность предприятий лесной отрасли Республики Коми и рекомендации по ее повышению. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2013;4:26-35.
REFERENCES
1. Zaprudnov V. I., Pinyagina N. B., Gorshenina N. S. Analytical studies of the activities of the forest sector in Russia and foreign countries. Lesnojvestnik = Forest Bulletin. 2013;4:82-96. (In Russ.).
2. Kolesnikova A. V. The main problems and challenges in the development of the domestic forest complex. Vserossijskij ekonomicheskij zhurnal EKO = All-Russian Economic journal ECO. 2013;11:5-25. (In Russ.).
3. Kryukov V. A., Kolomak E. A. Spatial development of Russia: the main problems and approaches to overcoming them. Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii = Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2021;227(1):92-114.(In Russ.).
4. Alimusaev G. M. Conceptual foundations of entrepreneurship development in the Russian forest complex: dissertation ... Doctor of Economics. Moscow; 2000. 258 p. (In Russ.).
5. Verhov I. F. Logging industry at the present stage. Lesnojvestnik = Forest Bulletin. 1998;3:62-67. (In Russ.).
6. Bol'shakov N. M. Managed proper forestry: a new institute for noosphericdevelopment. Syktyvkar; 2018:184191. (In Russ.).
82
Л. Г. Уляшева
7. Knyazeva G. A. Problems of bioeconomics development in the context of sustainable development of the Northern Territories. St. Petersburg; 2018:192-197. (In Russ.).
8. Najdenov N. D., Najdenova T. A. Comparative assessment of the effective operation of a logging enterprise. Syktyvkar; 2006:91-95. (In Russ.).
9. Broilo E. V., Nazarova I. G. Problems of development and ways of improvement of the timber industry complex of the Komi Republic. Problemysovremennojekonomiki = Problems of the modern economy. 2015;53(1):223-227. (In Russ.).
10. SHihverdiev A.P., Oganezova N. A. Mechanisms of formation of sustainable development of the forest industry in the region (on the example of the Komi Republic).Korporativnoe upravlenie i innovatsionnoe razvitie ekonomiki severa = Corporate governance and innovative development of the economy of the North. 2014;2:78-99. (In Russ.).
11. Bol'shakov N.M., Gur'eva L.A., ZHideleva V.V., Ivanickaya I. I. Corporate and public integration: theory and practice. Vestnik KRAGSiU. Seriya «Teoriya i praktika upravleniya» = Herald of KRAGSiU. Series "Theory and practice of management". 2017;18(23):184-190. (In Russ.).
12. Bol'shakov N. M. Ecological and economic integration: a transversal approach to the problems of modern economic growth. Ekonomika i effektivnost' organizacii proizvodstva = Economics and efficiency of production organization. 2019;30:16-23. (In Russ.).
13. Kuz'min A. A. Transversal mind as a basic value of modern culture. Vestnik Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Novgorod State University. 2004; 27:21-26. (In Russ.).
14. Popkov YU.V., Tyugashev E. A. M. V. Lomonosov and the metaphysics of the North: a transversal dimension. Conference "Dialogue of Cultures and the formation of Transversal Philosophy". St. Petersburg; 2010:32-39. (In Russ.).
15. Kolesnikov A. S. Postmodernity and New Post-Metaphysical Thinking: from Transmodernism to Transversality. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Pushkina = Bulletin of the Leningrad State University named after A. S. Pushkin. 2010;1(2):42-50. (In Russ.).
16. Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. 3 durchges. Aufl. Weinheim: VCH, Acta Humaniora, 1991.
17. Costanza R. Frontiers in Ecologicab Economis. Transdisciplinary Essays — Edward Elagr Publishing, 1997.
18. Welsch W. Vernunft. Die zeitgenussische Vernuftkritik und das Konzept der transversalen Vernuft. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 1996.
19. Oganezova N. A. Investment attractiveness of the enterprises of the forest industry of the Komi Republic and recommendations for its improvement. Vestnik nauchno-issledovatel'skogo centra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University. 2013;4:26-35. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Лариса Геннадьевна Уляшева — инженер-исследователь лаборатории экономики природопользования Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, Сыктывкар, Россия [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Larisa G. Ulyasheva — Research Engineer of the Environmental Economics Laboratory the Institute of SocioEconomic and Energy Problems of the North, Komi Scientific Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Russia [email protected]
Статья поступила 20.08.2021; принята к публикации 25.10.2021. Автор прочитала и одобрила окончательный вариант рукописи. The article was received 20.08.2021; accepted for publication 25.110.2021. The author read and approved the final version of the manuscript.
