CC BY
16
проблема XXI века. Цели создания консорциумов или их реконструкция могут быть различными: политическими, экономическими, оборонными, региональными. Критерии оценки их деятельности только экономические: прибыльность и конкурентоспособность.
литература
1. Алтунина В.В. Государственное и частное образование: мировой опыт и российские реалии // Высшее образование сегодня. 2011. №4.
2. Маркова, А.К. Психология профессионализма [Текст] /А.К. Маркова.-М.: Междунар. гуманитар, фонд «Знание», 1996.-308 с.
3. Суслова, Е.А Социокультурные проблемы профессиональной компе-тент-ности [Текст] /Е.А. Суслова // Наука о культуре: итоги и перспективы: на-уч.-информ. сб.- Вып. 2. - М., 2002. - С. 2-27.
4. Ирхен, И.И. Российское образование в сфере культуры и искусства: глобальные и региональные измерения : дис. ... доктора культурологии : 24.00.01 / Ирхен Ирина Игоревна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т культуры и искусств].-Москва, 2012. - 435 с.
Зиннуров Ф.К., Жуковская И.В., Чанышева Г.Г.
экономическая эффективность системного мониторинга в системе высшего профессионального образования
В настоящее время одним из перспективных направлений в системе высшего профессионального образования является создание системного мониторинга эффективности высшего образования, охватывающего все основные уровни управления: вузовский, региональный, федеральный. При этом выделяется внешнее системно-социальное качество, которое определяется различными
макроэкономическими показателями влияния системы ВПО, и внутреннее качество высшего образования, характеризуемое показателями деятельности отдельного вуза. Чтобы мониторинг действительно мог оказывать существенную помощь руководству образовательного учреждения, необходимо формирование его системы на основе научно-разработанной методологии и практико-ориенти-рованных методик.
Разработка системы показателей требует систематизации данных об оценке эффективности и их классификации. Совокупность показателей, какой бы детальной она ни была, без учета взаимосвязей и соподчиненности не может дать объективного представления об эффективности деятельности.
Определение эффективности управленческого мониторинга достаточно трудоемкий процесс, состоящий из ряда последовательных действий, соблюдение которых позволит более точно определить состояние исследуемого объекта и дать оценку его эффективности (таблица 1) [3].
Таким образом, набор показателей, используемых для составления мониторинга, должен быть полным, декомпозируемым, функциональным, неизбыточным (минимальным) - не допускающим дублирования отдельных аспектов деятельности вуза. Кроме того, для составления мониторинга целесообразно основываться на линейном объединении показателей качества, т.е. на аддитивной функции ценности. Этот механизм позволяет напрямую оценить влияние изменения отдельных показателей на общее положение данного вуза или образовательной программы в рейтинге. Поэтому показатели должны быть не связаны функциональными, статистическими зависимостями, а также взаимозависимостями по предпочтению [1].
Таблица 1
Направления работы по результатам определения эффективности мониторинга
Наименование коэффициента Значение Периодичность проведения Анализ результатов Принятие решения
Использование показателей 1 1 раз в год Неиспользованные показатели и причины этого Включить (исключить) показатели из системы мониторинга
Эффективность мониторинга < 1 1 раз в месяц Результативность принятых управленческих решений без мониторинговых данных Применять (не применять) мониторинговые данные в управленческих решениях
Применение <1 1 раз в год Причины Использовать монито-
мониторинга неиспользования ринговые данные; убрать
показателей (добавить) показатели
(индикаторов) (индикаторы) из системы
в управленческих мониторинга
решениях
При определении мониторинга необходимо также учитывать погрешность измерения показателей и строить интервальную интегрированную оценку, по которой формируется рейтинг. Алгоритм поэтапной мониторинговой оценки вуза представлен на рис. 1 [2].
С целью апробации предлагаемого алгоритма первоначально был составлен максимально полный перечень показателей, характеризующих параметры функционирования всех процессов и подсистем вуза.
Обобщенный опыт оценки показателей качества высшего образования, а также предъявляемые к показателям требования согласно используемого метода, позволили отобрать отдельную систему показателей, которые на следующем этапе были проанализированы на наличие зависимости по предпочтению, функциональной и статистической взаимосвязями в каждой из групп. Полученные коэффициенты корреляции позволили отобрать минимальный перечень показателей, который использовался для дальнейшей оценки эффективности вуза.
Данный алгоритм также позволяет преднамеренно недооценивать показатели. Если имеется субъективная информация о значении отдельных показателей для истинного качества, установленные рамки позволяют легко учесть эту информацию при выборе априорных распределений для коэффициентов, составляющих значительную часть метода. В своем анализе автором использовались неинформативные априорные значения [3].
Таким образом, предложенный и апробированный на гипотетических данных алгоритм мониторинга вуза может применяться для анализа не только классических вузов, но и специализированных вузов или отдельных специальностей, работы факультетов или кафедр внутри одного вуза. Перечисленные положения данного метода позволяют применять его к различным объектам исследования. В этом случае будут меняться только экзогенные параметры исследования.
Рис. 1. Алгоритм поэтапной рейтинговой оценки вуза
ЛИТЕРАТУРА
1. Galimulina F.F., Zhukovskaya I.V., Komissarova I.P., Shinkevich A.I., Mayorova A.N., Astafyeva I.A., Klimova N.V., Nabiullina K.R. Technology Platforms as an Efficient Tool to Modernize Russia's Economy // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № 1. С. 163-168.
2. Зиннуров Ф.К., Чанышева Г.Г. О развитии поликультурного образования. // Образование и саморазвитие. 2012. Т. 5. № 33. С. 130-134.
3. Жуковская И.В. Маркетинговые социо-технологии в системе высшего профессионального образования: синергетический подход // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 1 (15). С. 67-70.
4. Рычихина Элина Николаевна Показатели эффективности управленческого мониторинга муниципального образования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №1. С.33-47
проблемы современного маркетинга
Величко Н.Ю.
меры по повышению лояльности клиентов гостиничного предприятия
В научной литературе и на практике существует огромное количество мероприятий и программ, нацеленных на то, чтобы повысить вероятность повторных покупок предлагаемых услуг в разрезе групп клиентов, которые являются наиболее выгодными для организации. И это не удивительно, ведь в условиях высокой конкуренции удержание существующих и привлечение новых клиентов являются одними из основных задач в планах маркетинга многих современных фирм [4, С.55].
В гостиничном бизнесе все маркетинговые мероприятия, проводимые организациями, нацеленными на клиента - непосредственного потребителя услуг гостиничной индустрии, направлены на повышение лояльности клиентов.
Именно наличие лояльности, т.е. благоприятного отношения потребителей к данной компании, и является основой для стабильного объема продаж [7, С.32] Такие меры целесообразно разделить на те, которые увеличивают стоимость (полезность) услуги отеля для отдельных групп потребителей, в результате предоставления им экономических преимуществ (управляемая стоимость лояльности), и те, которые благодаря формальной и неформальной
