CC BY
28Павлов Б. С.
д.филос.наук, в н.с. Института экономики УрО РАН,
рау1оу_Ьоп5@шаЛ. ги
Бердник Л.П.
к.соц.н., доцент ЧелГУ
Козлов В.Н.
к.э.н., профессор ЧелГУ
Разикова Н.И.
к.х.н., профессор УрФУ
ЭКОЛОГО-ВАЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ САМОЧУВСТВИЕ НАСЕЛЕНИЯ УРАЛА НА ПЕРМАНЕНТНО ЗАГРЯЗНЁННЫХ РАДИАЦИЕЙ ТЕРРИТОРИЯХ (ПО МАТЕРИАЛАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ 1992-2014 гг.)
Ключевые слов:. эколого-валеологическая память, общественное сознание, самочувствие, информация, слухи, общественное мнение, ВПО «Маяк», ВУТРЗ, здоровье, лучевая болезнь, стресс, адаптация, реабилитация.
Учёт, своевременная корректировка и использование всей совокупности факторов, формирующих человеческий потенциал страны на современном, т.н. постсоциалистическом этапе развития российского общества, приобретают всё более актуальное значение для успешной реализации рыночных преобразований как в производственной, так и социально-политической сфере жизнедеятельности народа. Необходимо выявление причинно-следственных связей, детерминирующих характер и направленность развития тех или иных социально-экономических процессов, важен поиск действенных рычагов воздействия на изменение тех или иных тенденций в развитии этих процессов. Это, в свою очередь, требует преодоления своеобразного традиционного идеологического клише, «запрограммированного» в общественном сознании россиян, по поводу понимания сути и содержания процесса социального развития, переосмысления самих базовых понятий.
Реализация рыночных преобразований, отражающаяся в общественном сознании россиян, может фиксироваться замерами общественного мнения по поводу тех или иных аспектов жизнедеятельности, соответствия их реальным потребностям, интересам, ценностным ориентациям и ожиданиям различных социальных групп населения. Наиболее полную и адекватную информацию дают результаты мониторинговых опросов. Воспользуемся данными опросов Центра стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ за период 1992-2014 гг. - табл. 1: [1].
Таблица 1
Динамика тревожности респондентов (% от числа опрошенных по каждому году)
Факторы жизненного устройства, тревожащие респондентов Годы, месяцы опросов
1992, VII 1995, XI 2001, XII 2005, IX 2010, VI 2014, VI
Дороговизна жизни - 56 66 60 51 45
Преступность 44 32 51 32 33 24
Безопасность Ваша и Ваших близких - - - 33 25 23
Экологическая обстановка 22 21 33 29 32 23
Повышение тарифов на услуги ЖКХ - - - 46 38 38
Алкоголизм - - 17 20 22 21
Безработица - 14 31 22 26 20
Наркомания - - 42 29 23 19
Социально-экологическую адаптацию жителей той или иной территории необходимо рассматривать как процесс активного приспособления социальной группы или индивида к изменяющейся среде с помощью различных экономических или социальных средств, в ходе которого постепенно согласуются требования и ожидания обеих сторон, обеспечивающих сам факт жизнестойкости индивида, группы, их способность к выживанию. В данной статье методологический посыл интерпретируется во взаимосвязи двух важнейших детерминант жизнеобеспечения человека -уровня его материально-экономического благополучия и состояния его здоровья.
Основным критерием завершенности процесса адаптации является характеристика внутреннего состояния адаптанта - его социальное самочувствие. Критерии социального самочувствия могут внести серьезные коррективы в представление о реальных границах адаптации субъекта, масштабах. Социальное самочувствие выступает как такое
жизненное образование, которое концентрирует ведущие элементы (доминанту) сознания и поведения человека, актуализирует их и превращает в важнейшую, а иногда и главную основу, базу общественной и личной жизни. Эмпирические показатели социального самочувствия связаны с эмоциональным и чувственным восприятием информации, что, во-первых, выражается в общественном (групповом, индивидуальном) мнении, во-вторых, в степени удовлетворенности или неудовлетворенности тем событием, явлением, процессом, с которыми сталкиваются люди в реальной жизни. В период социально-экономических или валеологических изменений социальное самочувствие становится ведущим индикатором социально-экологической адаптации.
Понятие «эколого-валеологическое самочувствие» отражает самочувствие городского сообщества, отдельной семьи и индивида, связанное, с одной стороны, с экологией окружающей его жизненной среды, а, с другой - с оценкой состояния своего здоровья, здоровья близких людей, городского сообщества в целом.
Технократическая парадигма мышления, свойственная XX в., настолько сильна, что выход из экологического тупика по-прежнему ищется в привычных путях: контроль за применяемыми в промышленности технологиями, принятие природоохранных законов, создание «экологически чистых» производств и т.п., иными словами, коль скоро экологический кризис порожден техническим прогрессом, то надо просто внести соответствующие коррективы в направление этого прогресса.
По разным оценкам, последствия экологических проблем обходятся поколениям стран и обществу, в целом, человечеству, дороже, чем военные конфликты. В России и других странах бывшего Союза эти потери сегодня сопоставимы со стоимостью природных ресурсов. Экологический конфликт современной экономики и политики природопользования продолжается, оборачиваясь для населения ухудшением состояния здоровья, резким снижением уровня продолжительности жизни и возникновением все новых социально уязвимых групп общества, особенно в зонах экологического бедствия. С начала реформ продолжительность жизни населения в Российской Федерации снизилась почти на 5 лет. Вместе с тем эта острейшая проблема социальной экологии еще не стала предметом общей социологии, хотя и возникла новая ветвь в социологии - экологическая социология и (в западном варианте) инвайронментальная социология. Но эти направления социологии не учитывают глобальные аспекты проблем и современные особенности социального развития в условиях глобального кризиса, региональных, национальных и локальных экологических кризисов и катастроф, имеющих тяжелые социальные и экономические последствия для стран и регионов [2].
Вызовы несут в себе все аспекты проблем и противоречий взаимодействия человека и общества с природой -на уровнях человека (личности, гражданина), страны (отрасли производства и структуры общества), а также в региональных и глобальных масштабах, угрожающих выживанию и устойчивому развитию цивилизации. Эти три уровня противоречий (человек-природопользователь и природа региона, общество и природа страны, человечество и природа биосферы Земли) оборачиваются трудно прогнозируемыми и даже непредсказуемыми конфликтами национального, регионального и глобального масштаба. Тем не менее, их следует изучать с помощью социологии и, тем более, социальной экологии, существующих в общей системе наук, как ноосферный феномен развития человечества. Так видел функцию наук как планетарного явления В.И. Вернадский. Иначе они не смогут адекватно выполнять свое цивилиза-ционное предназначение в обществе. Бесспорно то, что нужна экологизация социологии и социализация экологических наук и знаний. Эти качественные изменения происходят при разрешении экологических конфликтов страны и общества- природопользователя. В научно-прикладном плане этот процесс можно назвать одной из форм эволюции биосферы в ноосферу и коэволюции общества и природы [3].
«Разруха не в окружающем мире, разруха в головах!» - говорил когда-то профессор Преображенский из повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». Если двадцать-тридцать лет назад экологические проблемы обсуждали только специалисты, то сейчас о том, что «экология» везде, знают даже дети. Когда в 1870 г. Эрнст Геккель ввел в науку это слово, вряд ли он предполагал, что лет через сто оно «поселится» в массовом сознании. По общепринятому определению, экология - это наука, изучающая системы живых организмов, их отношения с окружающей средой и зависимости между различными формами жизни. Но в сознании большинства людей слово «экология» связано еще и с понятиями «тревога», «защита», «сохранение». И, несмотря на это, лишь недавно стало приходить понимание того, что экологический кризис - это, не в последнюю очередь, «разруха в головах», и именно в них нужно вначале привести все в порядок.
Все больше актуализируется реализация задач государственной социальной политики в условиях и средствами региона. Прежде всего, следует учитывать сложный и неоднозначный процесс формирования новых федеративных отношений, который показывает, что сохранение и позитивное развитие России как единого государства предполагает преодоление сложившихся в дореформенный период негативных тенденций территориального развития в первую очередь за счёт всемерного использования региональных факторов для достижения общих текущих и стратегических целей социально-экономического развития Федерации в целом. Так, в одном из наших исследований на Урале [4] на вопрос анкеты: «Как Вы оцениваете экологическую обстановку в г. Нижнем Тагиле в настоящее время?» (% от общего числа опрошенных - 2000 чел.):
- в нашем городе обстановка ХУЖЕ, чем в большинстве городов области 74
- примерно ТАКАЯ ЖЕ, как в других городах 20
- ЛУЧШЕ, чем в других городах области 1
- затруднились ответить 5
Не приходится говорить о положительных тенденциях в оздоровлении экологии и сегодня. Сколько-либо заметному оздоровлению окружающей среды препятствует ряд факторов, возникших и постоянно усиливающихся в период проведения радикальных экономических реформ. К их числу относят следующие: а) прогрессирующее технологическое отставание основной массы производств в России от уровня стран-лидеров; б) критическое состояние экологически опасных производств, вызванное износом основных фондов. Уже сейчас прогнозируется, что техногенные аварии и катастрофы вскоре могут стать основным фактором формирования социально-экологической ситуации в России, так как суммарный ущерб от техногенных катастроф в настоящее время сопоставим с ущербом от катастроф природных; в) распространенность намеренных нарушений экологических требований и норм по экономическим причинам; г) отсутствие адекватной экологическому ущербу реабилитационной политики, постоянное снижение бюджетного финансирования природоохранных мероприятий. Вот, например, как распределились в июне 2014 г. [1] мнения россиян в ответах на вопрос о том, «Как изменилась экологическая обстановка в месте их проживания за последние 5 лет» (% от числа опрошенных - 1601 чел.):
- скорее улучшилась 12
- не изменилась 37
- скорее ухудшилась 43
- затруднились ответить 8
В настоящее время можно говорить о массовых социально-экологических процессах, происходящих в обществе, жизнедеятельность которого протекает в экологически неблагополучной, а во многом и кризисной природной среде. Наличие территорий, правомерно относимых к зонам экологического бедствия, несомненно, ставит перед государством необходимость принятия мер именно государственного регулирования в области природопользования, здравоохранения, охраны труда, социально-экономической, валеологической и социально-психологической реабилитации населения. Анализ результатов статистики социологических исследований, публикаций СМИ и т.д. позволяет констатировать наличие зависимостей между экологической ситуацией и здоровьем населения, его трудовой деятельностью, демографическим поведением, отдыхом, политической стабильностью и, конечном счете, между экологической ситуацией и национальной безопасностью.
Среди острых экологических проблем и природных и техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС) наиболее неблагоприятными и опасными считаются радиационные ЧС, так как они носят длительный характер, а социо-эколого-экономические последствия радиоактивного загрязнения сказываются на многих поколениях людей, проживающих на загрязненных территориях. При этом изучение процессов формирования экономического ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации становится важным и актуальным, прежде всего потому, что они относятся к числу стратегических, лимитирующих факторов социо-эколого-экономического развития региона. Игнорирование этого фактора, или недостаточное внимание к нему, в настоящее время является причиной низкого уровня жизни, повышенной заболеваемости и смертности в регионах, пострадавших от радиационной чрезвычайной ситуации; инициируются миграционные процессы, приводящие к стагнации, разрушению социально-экономического уклада.
Особую тревогу вызывает жизнедеятельность населения на территориях радиоактивного загрязнения. Для России это экологическое бедствие связано в первую очередь с рядом аварий, произошедших во второй половине XX века на объектах, использующих и производящих атомное сырьё и атомную энергию: атомные электростанции, космодромы, производства по переработке атомного сырья и его последующего технологического использования. Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС (1986 г.) послужила своеобразным «толчком», побудителем для снятия т.н. «железного занавеса» и грифов «Секретно» и «Сов. секретно» с документов и фактов, свидетельствовавших о масштабах ряда радиационных аварий на территории бывшего СССР и их последствий [5].
Особое место в этом ряду занимают события более полувековой давности, произошедшие в Челябинской области. Радиационно-экологическая ситуация в Уральском регионе, и в частности в Челябинской области, не имеет аналогов. К концу ХХ века Челябинская область даже без учета радиационного загрязнения почти пятой части своей территории уже входила в тройку наиболее экологически неблагоприятных территорий России. Население регионов, оказавшихся в ареале радиоактивного загрязнения, «автоматически» становится, как правило, заложником подобных техногенных аварий в силу, с одной стороны, невозможности (в ближайшей обозримой исторической перспективе) очищения природной среды обитания от радиоактивного загрязнения, и с другой - отсутствия реальных социально-экономических условий переселения жителей с загрязнённых на «чистые от радиации» территории. Наглядным тому подтверждением является судьба территориальных сообществ в ареале серии аварий на ПО «Маяк» в 1949-1962 гг., 1957 г. и 1967 г. (так называемая Восточно-Уральская территория радиоактивного загрязнения, или Восточно-Уральский радиоактивный след, простирающаяся по трём субъектам РФ - Челябинской, Свердловской и Курганской областям [6].
С 1949 г. на Восточно-Уральской территории радиоактивного загрязнения (ВУТРЗ) подвергались радиационному воздействию 436 тыс. чел., в том числе почти половина - жители Челябинской области. По предварительным оценкам статус граждан, пострадавших от радиации, имеют право получить 350 тыс. чел. Среди них: гражданское население - 314 тыс. чел., военнослужащие - 24 тыс. человек, профессиональные работники химкомбината «Маяк» -15 тыс. чел. 935 чел. диагностирована хроническая лучевая болезнь. При этом право на социальную защиту населения Челябинской области, пострадавшего от радиации, в условиях перехода к рынку не исключает, а органически требует внимания к организации социальной помощи в составе этого населения малообеспеченным и социально уязвимым слоям.
После установления факта чрезмерного загрязнения речной системы для сбросов среднеактивных стоков предприятием был использован водоем Карачай. Весной 1967 г. в результате ветрового переноса обнажившихся донных отложений с береговой полосы водоема было рассеяно на площади 1,88 тыс. км2 около 600 Ки радиоактивных веществ. В пределах территории, загрязненной в результате ветрового переноса, проживает около 40 тысяч человек. Часть территории ВУТРЗ образована в результате радиоактивного загрязнения от облака радионуклидов, перемещавшегося под действием ветра в северо-восточном направлении от ПО «Маяк» и захватившего части территорий Челябинской, Свердловской и Тюменской областей общей площадью более 23 тыс. кв. км. Образовавшаяся загрязнённая территория получило название Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС - см. рис. 1 [7].
Сам термин «валеология» (от латинского уа1вв - здравствовать) был введён в научный оборот в 80-х годах прошлого столетия. В задачу валеологии включается сохранение и коррекция функций систем организма человека на основе учета его индивидуальных физиологических особенностей. Валеология возникла как социальная потребность сохранения здоровья человека не сегодня. Это задача, которая стояла перед человечеством всегда. Однако ее решение стало возможным только сейчас, когда уровень знаний о человеке, его биологической, физиологической, психологической сущности стал достаточно высоким для создания систем диагностики, прогноза и управления состоянием систем его организма и их взаимодействием [8].
Рисунок 1.
Картографическая схема образования ВУРС на Южном Урале
Словосочетание «эколого-валеологические» память, поведение, знания и т.д., отражает не просто факт объединения сути их экологической и валеологической составляющих, а глубинную взаимосвязь, взаимообусловленность этих дефиниций. Экологическое и валеологическое единство организма, личности и окружающей среды интегрирует в себе индивидуальное здоровье. При этом феномен эколого-валеологической памяти представляет собой одну из важных составляющих общественного сознания, которое существует и проявляется в формах политического, правового, нравственного, религиозного, эстетического и естественнонаучного сознания. В нашем случае речь идёт об экологическом сознании. Термином «экологическое сознание» традиционно обозначается совокупность представлений (как индивидуальных, так и групповых) о взаимосвязях в системе «человек- природа» и в самой природе, существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней. На схеме 1 нами сделана попытка сконструировать понятийно-содержательную инфраструктуру феномена «эколого-валеологическая память».
Схема 1.
Основные детерминанты формирования и воспроизводства эколого-валеологической памяти в индивидуальном и общественном сознании населения региона
Генная наследственность Экология окружающей среды ЗОЖ индивида, группы
Эколого-валеологический имидж (бренд) территории ЭКОЛОГО-ВАЛЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ Реабилитация, дезактивация территории
Авторитетность носителей информации Социально-валеологическое самочувствие Эколого-валеологическая компетентность
Каждая из выделенных детерминант, отражая ту или иную сторону валеологического поведения индивида (группы, сообщества), представляет самостоятельный предмет научно-практического анализа. Проведенный в Институте экономики УрО РАН ряд исследований на ВУТРЗ в 1992-2012 гг. позволил выявить многие социально-психологические позиции населения относительно перманентной радиоактивной опасности, которой они потенциально подвергаются в процессе своей жизнедеятельности. В частности, под научным руководством авторов статьи и с их личным участием были реализованы следующие проекты:
- сентябрь-октябрь 1992 г., реализовано комплексное бинарное исследование: опрошены 1000 жителей с территории радиоактивного загрязнения («З») Челябинской области и 1000 - с территорий сопредельных с ВУТРЗ и чистых от радиоактивного загрязнения («Ч»), а также 500 человек, пострадавших от радиационного облучения; 170 экспертов; 200 рядовых социальных работников; проведено психофизиологическое обследование 440 человек на предмет выявления уровня стрессовой социально-психологической напряженности - «ВУТРЗ-1»;
- сентябрь 1994 г. - опрос 1300 переселенцев и ликвидаторов последствий аварий на ПО «Маяк» Челябинской, Курганской и Свердловской областей и 130 экспертов по проблемам реабилитации радиоактивно загрязнённых территорий - «ВУТРЗ-2»;
- декабрь 2002 г. - опрос 85 руководителей экологических, национально-культурных общественных объединений и региональных отделений российских политических партий, действующих в Челябинской, Свердловской и Курганской областях (научн. руководители: д.социол.н. А.В. Пацула, д.филос.н. Б.С. Павлов) «ВУТРЗ-З»;
- 2001-2011 гг. - мониторинговые опросы жителей Челябинска, Магнитогорска, Златоуста, Копейска, Сатки, а также двух сельских районов на ВУТРЗ - Красноармейского и Сосновского1. - «ВУТРЗ-4».
Познакомим читателя с некоторыми результатами наших исследований. Традиционно в мировой практике для оценки результатов разрушительного воздействия и масштабов потерь, понесенных вследствие природных катастроф, стихийных бедствий или социальных катаклизмов (война, революция, экономический кризис и т.д.), длительное время пользовались исключительно понятием «материальный ущерб»2. Позднее необходимость более дифференцированного подхода к природным и социальным объектам, подвергшимся разрушению или деформации, потребность в более детальной оценке не только разовых, но и длительных последствий такого воздействия привела к выделению и содержательному формированию новых дефиниций ущерба - экологический, экономический, а затем и социальный. В этом ряду феномен социального ущерба занимает особое место, поскольку имеет своим предметом всю совокупность связей между людьми и их отношений к окружающему миру. В нем интегрированы частные характеристики тех негативных последствий, которые возникают под воздействием разрушающих факторов - независимо от того, на какую среду они непосредственно направлены и в какой сфере проявляются.
Наиболее масштабно и долговременно проявляется социальный ущерб как следствие радиационных катаклизмов. Их разрушительное воздействие значительно продлено во времени, а масштаб перманентно негативных последствий многократно превышает разовый (ситуативный), то есть первоначальный, разрушительный эффект. При этом самый существенный урон во временном измерении несут наиболее сложно организованные и функционально многообразные системы, к которым, в первую очередь, относится сам человек и его жизнедеятельность.
Наши многочисленные опросы, проведённые на Урале, свидетельствуют, что самой приоритетной жизненной ценностью для различных групп населения (особенно, среднего и старшего возраста), является личное здоровье [9]. Здоровье человека - это, прежде всего, процесс сохранения и развития его психических и физиологических качеств, оптимальной работоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни. Установлено, что на уровень здоровья населения существенное влияние оказывают медико-биологические характеристики его различных групп, особенности их образа жизни, состояние окружающей среды в прошлом, изменения в формах, степени и продолжительности воздействия факторов внешней среды [10].
В исследовании проблем здоровья различных групп населения можно выделить три ракурса:
а) самочувствие респондентов во всех видах индивидуального здоровья - физическое, психическое и социально-психологическое; длительное, ежедневное и моментальное;
б) отношение к здоровью как к жизненной ценности, динамика изменения этого отношения в процессе взросления и последующих этапах жизни;
в) самооценка условий и факторов, влияющих на здоровье и самочувствие.
Особый аспект рассматриваемой проблемы составляет социально-валеологическое самочувствие населения, пострадавшего от катаклизмов радиационных аварий. В нашем случае речь идёт о населении на ВУТРЗ. Прежде всего, зафиксируем статус оседлости наших респондентов. В опросе «ВУТРЗ-1» подавляющее большинство респондентов (более 70%) - старожилы - жили в этом регионе на момент опроса 20 лет и более, для 34% - эта загрязнённая территория является местом рождения, где находится известный «родительский дом - начало начал...». Длительное соседство с радиационной опасностью, естественно, не могло не сказаться на здоровье людей. В анкете задавался вопрос:
1 В каждом опросе по представительной выборке участвовали 1500 жителей области, в их числе основные социально-демографические группы населения: рабочие, служащие, молодёжь, пенсионеры, военнослужащие. Опросы проводились в Челябинском филиале Института экономики Уральского отделения РАН; научный руководитель: д.э.н. В.Н. Белкин; отв. исполнители: к.филос.н. М.А. Гуревич, к.социол.н. Л.П. Бердник, м.н.с. Т.Ю. Радиловская (Социального-экономическая обстановка в Челябинске и Челябинской области. Сборник социологических исследований (январь-декабрь 2010 года). Челябинск. 2011).
2 В современной судебной практике, относящейся к сфере конфликтных гражданских отношений, урон, нанесенный чести, достоинству и престижу того или иного лица (юридическому субъекту), квалифицируется как «моральный ущерб», тоже, кстати, имеющий материальный (денежный) эквивалент.
«Сказалось ли радиационное воздействие на положение, судьбе вашей семьи?». Судя по ответам респондентов с ВУТРЗ (1000 чел.), соотношение пострадавших от радиации и непострадавших составляет 2:3 (40 и 60%). Оценивая эти результаты, необходимо осознавать следующее. С одной стороны, часть респондентов не располагала достаточной информацией о последствиях радиоактивного облучения их самих или их родных, с другой - болезни, инвалидность иного происхождения ассоциировались с радиационным воздействием. И, тем не менее, необходимо констатировать, что около 60% респондентов считают, что радиоактивное облучение сыграло в судьбе их семьи, близких им людей свою роковую роль.
Небезынтересным, очевидно, будет выявить связь мнения респондентов и уровня потенциальной дозы облучения, которую получили за тридцатилетний период жители различных поселений ВУТРЗ. Вопрос в анкете формулировался так: «Как сказалось радиационное облучение на здоровье Ваших родных?» В качестве объективного показателя нами взяты средние эффективные эквивалентные дозы облучения неэвакуированного населения в регионе размещения ПО «Маяк» за период проживания с 1958 по 1990 гг. - табл. 2:
Таблица 2
Мнения населения на территориях ВУТРЗ о влиянии радиоактивного облучения на их здоровье
(% от общего числа опрошенных по каждой группе)
Последствия радиоактивного облучения Группы
Город, доза облучения за период, бэр В целом по области
Челябинск-65 (5,0) Касли (2,5) п. Аргаяш (2,1) Кыштым (1,0)
Никаких последствий 44 34 35 36 59
Заболели родители 15 15 14 9 8
Заболели родственники 11 15 18 20 17
Заболели дети 9 14 18 12 9
Умер от последствий радиации кто-то из родственников 15 25 23 21 17
Вывод здесь однозначен: на значительно разнящихся по уровню загрязнения территориях ВУТРЗа общественное мнение относительно пагубного воздействия радиационного облучения на здоровье и судьбы людей на начало 90-х годов было практически однозначно. На всех территориях (за исключением Челябинск-65) примерно треть населения болезни, ухудшение здоровья и смерть родных и близких не связывают с радиоактивным загрязнением. Мнение остальной части респондентов по различным аспектам последствий радиационного облучения на их здоровье и здоровье близких им людей разнится в значительной степени. Особенно пристального внимания заслуживают дети и подростки, проживающие на ВУТРЗ [11, 12].
В программу психофизиологического обследования (проведённого в 1993 г. с участием одного из авторов) входил замер уровня физической и умственной работоспособности подростков 14-15 лет, проживающих на ВУТРЗ (194 чел.), и, в качестве контрольных групп, их сверстников с «чистых» территорий - 254 чел). Сравнительное исследование позволило сделать следующие выводы:
а) физическая работоспособность у подростков, проживающих в совхозе Муслюмовский и деревне Муслюмо-во, была значительно ниже контрольных величин, соответственно на 12% - у мальчиков, на 17% - у девочек и 33% - у мальчиков и 43% - у девочек;
б) показатели умственной работоспособности подростков поселка и деревни Муслюмово также заметно отстают от таковых контрольных школ, соответственно у мальчиков - на 26%, у девочек - на 25%;
в) выявлена повышенная тревожность у подростков поселка и деревни Муслюмово, соответственно у мальчиков на 42 и 66%, у девочек - на 53 и 23% по сравнению с контролем. Отмечена аналогичная картина и у родителей (на 60% больше контрольной). Тревожность у учеников старших классов увеличивалась с возрастом, что объяснялось осознанием действительности, особенно информации о последствиях радиоактивного загрязнения, т.е. с возрастом формируется стресс-синдром радиофобии. Второй причиной увеличения тревожности являлась нестабильность самой нервной системы в подростковом возрасте;
г) тревожность у подростков зависела от микроклимата в семье, от тревожности родителей и материального благосостояния;
д) высокая тревожность родителей в деревне Муслюмово (р. Теча) зависела от экологического и социального неблагополучия, следствием чего является ухудшение общего самочувствия и снижение жизненно важных функций организма.
Данные обследования позволяли говорить о расхождении в физической и умственной работоспособности у этих групп подростков. Анализ показывает, что высокая младенческая смертность в пострадавших от радиационного воздействия в сельских районах (в нашем случае - Аргаяшский, Кунашакский, Красноармейский и Сосновский районы) на 17,5% выше, чем в среднем по области), высокий уровень заболеваемости подростков респираторными заболеваниями, обусловленный иммунодефицитом, несбалансированным питанием, отсутствием целостной системы физического воспитания и закаливания, ежегодное ухудшение состояния здоровья женщин на 25-30% (рост экстрагени-тальных и гинекологических заболеваний, анемий у беременных женщин, поздних токсикозов в 1,3-1,4 раза) свидетельствуют о необходимости проведения реабилитационных мероприятий для этих категорий населения в наиболее полном объёме [13, 14].
Наиболее важная причина, вызывающая ослабление здоровья населения, - это образ жизни, не соответствующий биологической основе организма, его генотипу. Доля влияния этого фактора на состояние здоровья человека оценивается экспертами ВОЗ в 50%. Осознание того факта, что здоровье человека в значительной степени зависит от его образа жизни и отношения к своему здоровью, привело к пониманию необходимости целенаправленного воспитания у подрастающего поколения ответственного отношения к здоровью, установок на здоровый образ жизни, то есть к необходимости валеологического образования [15, с. 53].
Дополнительный анализ показал: более 70% респондентов считали, что радиоактивное облучение сыграло или может сыграть в судьбе их семьи, близких им людей свою роковую роль, поскольку состояние здоровья своё и близких они ставили в зависимость от радиационного воздействия. При этом, особую группу населения на ВУТРЗ представляют так называемые «переселенцы» - жители трех уральских областей, наиболее пострадавшие от радиационного загрязнения и переселенные в организованном порядке в другую местность. Опрошенные в Челябинской и Свердловской областях, переселенцы и ликвидаторы (ВУТРЗ-2) оценили свое здоровье так - табл. 3:
Таблица 3
Мнения «переселенцев» и «ликвидаторов» на ВУТРЗ о состоянии своего здоровья (% от общего числа опрошенных по каждой группе)
Оценка своего здоровья на момент опроса Группы
«Переселенцы» из областей: « Ликвидаторы»
Челябинской Свердловской
Практически здоровы 6 6 29
Имеют инвалидность 14 14 10
Имеют хроническое заболевание, часто испытывают недомогание 80 76 61
Мы видим, что опрошенные в Челябинской и Свердловской областях переселенцы на момент опроса практически идентично оценили свое здоровье: и тут, и там практически здоровым себя считал лишь каждый шестнадцатый-семнадцатый респондент (6%), а каждый седьмой (14%) - был квалифицирован как инвалид. Среди ликвидаторов примерно в пять раз больше здоровых (29%), что связно, по всей вероятности, со сравнительно молодым составом этой группы пострадавших от радиации.
Реальная и потенциальная характеристики социального самочувствия населения на территорий радиационного риска определяют уровень социально-психологического напряжения в этих регионах, возможность обострения конфликтных ситуаций, степень негативного влияния радиофобии на общественную, трудовую и культурную активность жителей, их семейно-бытовую и репродуктивную деятельность. Диагностика социального самочувствия различных групп населения позволяет более обоснованно строить реабилитационную политику на отдельных территориях, оценить степень приемлемости и эффективности различных форм, средств и механизмов компенсации населения пострадавших районов. Доказано, например, что уровень психологического напряжения и тревожности населения в отдаленном периоде определяется не уровнем радиоактивного загрязнения территорий, а субъективным восприятием человеком радиационного риска, в частности, восприятием населением факторов риска, связанных с радиационной аварией в условиях продолжающейся деятельности ПО «Маяк» [16].
Согласно концепции социальной защиты, разработанной специалистами МАГАТЕ, уровень радиации, считающийся безвредным для здоровья, составляет 1 мЗв/год. Установлены и другие параметры радиационного воздействия, определяющие степень риска проживания человека на той или иной территории. Кстати, степень загрязнения территории (степень риска радиационного облучения) - один из базовых показателей для определения уровня реабилитационных мер. В связи с этим, немаловажна для населения достаточно полная и достоверная информация о радиационном фоне той территории, на которой оно живет. В исследовании была сделана попытка выяснить степень компетентности жителей Челябинской области и, прежде всего, жителей населения на ВУТРЗ об экологическом состоянии их среды обитания. На вопрос о том, «Знают ли они о допустимых (не опасных для здоровья, жизни) дозах радиоактивного загрязнения продовольствия, воздуха, воды и о реальной загрязненности территории», были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных по каждой группе населения; в числителе - население с территорий «З», в знаменателе - «Ч»):
Степень информированности о допустимых дозах радиоактивного загрязнения:
- знают о допустимых дозах радиоактивного загрязнения: продовольствия 14 / 9
Воздуха 27/18
Воды 15 8
- знают об уровне фактической радиоактивной загрязненности территории, на которой они проживают 25 / 15
- не ответили на вопрос 51 / 68
Хотя население на ВУТРЗ (судя по самооценкам) и более информировано (по сравнению с их земляками вне её) о допустимых дозах, вместе с тем этот уровень информированности нельзя считать достаточным. На вопрос: «Если Вы знаете уровень фактической загрязненности вашей местности, то находится ли он в пределах нормы?», ответы
- да, загрязненность выше нормы 32
- загрязненность не выше нормы 15
- не знают 53
Есть ряд причин снижения интереса населения к информации о радиационной обстановке в регионе - умалчивание, искажение этой информации службами, призванными замерять радиоактивный фон по различным территориям региона. На вопрос анкеты: «Насколько Вы доверяете официальной информации о радиоактивной загрязненности территории, на которой Вы проживаете?» - ответы наших респондентов распределились следующим образом (% от общего числа опрошенных по каждой территории; в числителе - население с территорий «З», в знаменателе - «Ч»):
- доверяли полностью 12 / 9
- доверяли частично 44 / 48
- не доверяли 44 / 43
Политика информационного железного занавеса, политика социального лицемерия в отношении информации о радиоактивной опасности, которой подвергается население, живущее вблизи объектов атомного производства, сформировала у населения устойчивую недоверчивость к официальной информации. К сожалению, ситуация с правдивостью и оперативностью информации в сфере атомных дел остается во многом прежней. Подтверждением тому хотя бы печальные события на Чернобыльской АЭС и их отражение в официальных сообщениях и СМИ.
Мировой и отечественный опыт ликвидации последствий радиационных аварий: на Семипалатинском ядерном полигоне (СССР, 1949 г.), на реке Теча (СССР, 1949-1956 гг.) и ПО «Маяк» (СССР, 1957 г.), в Виндскейле (Великобритания, 1957 г.), в Три-Майл-Айленде (США, 1979 г.), в Сант-Лаурент (Франция, 1980 г.), Бхопале (Индия, 1984 г.) и Чернобыле (СССР, 1986г.) свидетельствует о том, что информация о радиационных авариях сопровождается возникновением значительного психоэмоционального напряжения и стресса, что обусловлено особенностями восприятия населением факторов радиационного риска и специфичностью возникающих при этом психологических реакций.
Неопределенность жизненной ситуации порождается растущей проницаемостью современных обществ. Эпоха территориальных границ и иных размежеваний сменилась эпохой сетей и потоков (ресурсных, информационных и иных). Социальные, ресурсные и иные сети обладают выраженным ядром и чрезвычайно размытой периферией. Социальные события, особенно катастрофы, имеют фиксированную дату начала, но цепь их последствий теряется во времени. То же можно сказать и о затратах на борьбу с ними и с другими опасностями. Не только о сроках, но и о самой возможности восстановления разрушенных экосистем ученые никогда не говорят определенно. Сегодня не может быть единственного эксперта по данному конкретному риску. Мнение одного специалиста перекрывается мнением другого. Кроме того, мнения экспертов так же подвержены предубеждениям, как и мнения общественности, особенно когда эксперты вынуждены выходить за рамки доступных данных и полагаться на интуицию [17].
Наши многолетние исследования на ВУРСе показывают, что основными причинами длительного ситуационно обусловленного психоэмоционального стресса по результатам изучения общественного мнения жителей на радиаци-онно загрязнённых территориях являются: а) сохраняющийся десятилетиями низкий уровень жизни, который приводит к трудностям в удовлетворении первичных потребностей; б) информационный стресс (эмоциональное и умозрительное восприятие слухов, необъективной информации о радиоактивном загрязнении территорий и облучении населения); в) низкий уровень знаний населения о радиации вообще и, связанных с её воздействием биологических, медицинских и других эффектах; г) факт существования долговременного радиационного риска для здоровья людей; д) высокая вероятность повторения радиационных аварий; отсутствие достаточной информации о мерах и действиях органов власти, предпринимаемых для нормализации обстановки.
Подвержены ли жители ВУТРЗ радиофобии? Чтобы получить ответ на этот вопрос нашим респондентам («ВУТРЗ-1) предлагалось ответить на ряд вопросов. Первый из них формулировался следующим образом: «Следите ли Вы регулярно за информацией о радиоактивной обстановке в городах и районах области?» Вот какие были получены ответы - табл. 4:
Таблица 4
Отношение населения на ВУТРЗ к информации о радиационной опасности (% от общего числа опрошенных по каждому поселению)
Отношение к информации о радиационной опасности Группы
В целом 1000 чел В том числе по срок проживания (лет)
Менее 5 лет 6-10 11-20 21-30 более 30 лет
Следят регулярно 17 9 7 12 21 25
Следят иногда 44 43 55 46 45 43
Не придают особого значения такой информации 18 31 12 21 17 14
Не слышали о такой информации 21 17 26 21 15 17
На момент опроса пристально следили за радиационной обстановкой на ВУТРЗ лишь 17% респондентов. Кстати сказать, что среди их земляков, живущих не на ВУТРЗ (на «чистых» территориях), число тех, кто регулярно следил за такими показателями, составило 112 из 1000 опрошенных (11%). Каждый пятый респондент на ВУТРЗ (21%) не слышал о такой информации и примерно столько же (18%) не придавало ей особого значения. Анализ показал, что степень загрязненности территории, на которой живет респондент, также практически не влияет на уровень настороженности относительно радиоактивной обстановки. Вот данные опроса (% от общего числа опрошенных по каждой группе; первая респонденты с территорий высокого уровня загрязнения; вторая - со среднего; третья с низкого):
- за радиоактивной обстановкой следят: регулярно 20 / 12 / 10
иногда 44 / 46 / 44
- не придают особого значения 17 / 18 / 18
- не слышали о такой информации 19 / 24 / 28
Прослеживается определенная зависимость: по мере увеличения срока проживания на ВУТРЗ увеличивается относительное число тех, кто не придает особого значения информации о радиации (срок менее 5 лет - 31%, срок более 30 лет - 14%).
Лишним подтверждением тому - недавние печальные события на АЭС «Фукусима-1». Как свидетельствовали сообщения СМИ, уровень радиации вокруг аварийной АЭС в тысячи раз превышал норму. Как свидетельствовали результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), большинство россиян не доверяет информации японских властей о ситуации на АЭС «Фукусима-1». Согласно исследованию, лишь 19% опрошенных считают, что японские власти объективно и полно информируют о происходящем на аварийной АЭС.
Российское население вообще недоверчивое, - считает генеральный директор ВЦИОМ В.Федоров, «У нас есть презумпция недоверия властям. Довольно много было разочарований в громогласных обещаниях и в том, что из этих обещаний выходит на практике... Кроме того, по мнению социолога, «события в Японии лишний раз напоминают о трагедии на Чернобыльской АЭС: Все помнят, что тогда еще советская власть всячески пыталась скрыть масштабы бедствия. Путь к правде был очень долгим и трудным» [18].
Особое направление в социальной защите на ВУТРЗ - ослабление стрессового состояния и психофизиологической подавленности населения. Разработка и практическое использование психологических и медицинских средств реабилитации людей, пострадавших на ВУТРЗ, возможны лишь в рамках создания отчетливого представления о размерах бедствия. Поэтому выделение уровней развития стресс-синдрома радиофобии у людей, подвергшихся радиационному воздействию, является необходимым условием успешного предупреждения дальнейшего ухудшения состояния их здоровья и сохранения жизни. Стресс-синдром радиофобии, связанный с глубоким сознанием отдаленных последствий радиоактивного поражения, усугубляемый в тот период все расширяющейся информацией о Чернобыльской трагедии, может быть снят средствами психо-физиологического и психолого-педагогического воздействия, лекарственной терапией и повышением устойчивости к радиоактивному загрязнению с помощью биологических протекторов.
Психологи утверждают, что отсутствие информации у человека об опасности, которая его подстерегает, и которую он не может предотвратить, во многих случаях может быть отнесена к разряду благодатного неведения. В нашем случае подобное неведение - может быть квалифицировано как доказательство антигуманной социальной политики государства, которой десятилетиями держало многие десятки тысяч людей в качестве заложников секретной атомной политики, заложников лицемерных принципов и лозунгов так называемого социалистического гуманизма типа: «Все во имя человека», «Человек - главное богатство» и т.п.
Следует подчеркнуть, что отрицательные последствия радиоактивного загрязнения на ВУТРЗ в начале 90-х годов прошедшего столетия волновали население, проживающее здесь, несколько в большей мере, чем отрицательные, если не сказать бедственные, последствия экономического кризиса, связанного с переходом к рынку. Если рассматривать различные образовательные группы, то более обеспокоены были, с одной стороны наиболее и, с другой, наименее образованные люди. В последнем случае сгущение красок как следствие неинформированности (слухов, страхов) приобретало особенно тяжелые формы. Не будем забывать также, что начальное образование имели (и имеют) в основном, люди пожилые, находящиеся на пенсии или в предпенсионном возрасте и не обладающие крепким здоровьем. Молодежь в целом наиболее беззаботна. Особенно это касалось мнения молодых людей с незаконченным средним образованием.
А как изменилась ситуация на ВУТРЗ за прошедшие два десятилетия реформ? Обратимся к результатам опросов «ВУТРЗ-4», проведённым челябинскими социологами в 2011 г.. 1500 респондентов просили ответить на вопрос: «Какие проблемы волнуют Вас в наибольшей степени?». Вот какие ответы были получены (% от общего числа опрошенных в каждой группе: на ВУТРЗ для опросов были выбраны два района - Красноармейский - «Кр» и Сосновский -«Сн»): табл. 5:
Таблица 5
Мнения населения Южного Урала об актуальных социально-экономических проблемах (% от общего числа опрошенных по каждой группе)
Актуальные проблемы населения в январе 2011 г. Группы
В целом по области Города на «Ч» Районы на «З»
Челябинск Златоуст Сатка Кр Сн
Растущие цены 56 70 78 80 73 71
Экологические проблемы 30 33 20 33 40 19
Рост преступности 34 28 13 20 40 11
Угроза безработицы 39 43 38 40 60 32
Коррупция, взяточничество 32 37 29 40 57 31
Рост наркомании и алкоголизма 28 26 15 20 40 16
Второй вопрос был сформулирован так: « Чувствуете ли Вы уверенность в завтрашнем дне». Ответы на него помещены ниже - табл. 6:
Таблица 6
Мнения населения Южного Урала об успешности социально-экономических реформ (% от общего числа опрошенных по каждой группе)
Самооценка оптимистичности в завтрашнем дне Группы
В целом пообласти Города на «Ч» Районы на «З»
Челябинск Сатка Кр Сн
«Да», «Скорее - да» 25 29 15 33 40
«Нет», «Скорее - нет» 55 63 62 43 33
Затруднились ответить 21 7 24 23 27
Вот краткое резюме полученным данным. Реакции населения Челябинской области, проживающего на экологически «чистых» и «грязных территориях», на основные социально-экономические и экологические условия жизни своих семей по происшествии полувека после радиационных аварий, практически идентичны. Под «натиском» актуальных социально-экономических проблем, экологическая озабоченность населения, как бы, «отступает на второй план». Однако это вовсе не означает кардинального решения проблем реабилитации радиционно загрязнённых территорий [19].
Можно утверждать, что население, проживающее на ВУТРЗ, выступало своеобразным заложником радиационного неблагополучия от аварий 30-60-летней давности. А возможны ли подобные аварии в будущем? Ведь производство, организованное на предприятии «Маяк», продолжает функционировать. Обратимся к прогнозным оценкам возможности повторения радиационных аварий на Урале экспертами в исследовании, которое было проведено в 2002 г. «ВУТРЗ-З». По результатам этого исследования, более половины респондентов (62%) считали, что повторение в будущем радиационных аварий в Уральском регионе вполне возможно. Возможность повторения в будущем радиационных аварий в Уральском регионе эксперты связывают, прежде всего, с человеческим фактором, а именно:
- со снижением производственно-трудовой дисциплины;
- некомпетентностью кадров, отсутствием необходимой квалификации и опыта;
- с непродуманными управленческими решениями, недофинансированием предприятий ядерного комплекса;
- с изношенностью и устареванием оборудования, снижением технологического уровня эксплуатации и модернизации систем, обеспечивающих эколого-радиационную безопасность;
- с угрозой осуществления террористических актов;
- с усилением сейсмической активности;
- с непредвиденными форс-мажорными обстоятельствами.
Количество респондентов, утверждающих сегодня, что повторение в будущем радиационных аварий в Уральском регионе представляется маловероятным, составляет 19% от общего количества опрошенных [17].
В рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» Главным управлением МЧС России по Челябинской области 2 октября 2012 г. организована Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летию аварии на производственном объединении «Маяк» «Опыт минимизации последствий аварии 1957 г.
О необычайной сложности обсуждаемой проблемы можно судить, хотя бы, по тематике докладов, которые обсуждались на конференции. Это вопросы влияния аварии на демографические показатели (заболеваемость, смертность и др.), состояние иммунитета, гемопоэза, органов пищеварения и эндокринной системы у населения ВУРСа и ликвидаторов аварии, проблемы ретроспективной дозиметрии аварийного облучения населения, биологической дозиметрии (цитогенетический анализ, ЭПР-анализ эмали зубов), возможности оценки доз облучения населения в результате формирования ВУТРЗ.
Значительное внимание было уделено совершенствованию системы медицинского наблюдения за населением ВУРСА и ликвидаторами аварии 1957 года, вопросам оценки психического здоровья населения радиоактивно-загрязненных территорий, подходам к обеспечению медико-психологической безопасности населения, затрагивались вопросы перспектив социально-экономического развития территории вблизи ВУРС. При этом не менее важным для Уральского региона является вопрос о распространении мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и получившим накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв» [20].
Южноуральские депутаты предложили коллегам из Госдумы включить в Национальный радиационно-эпидемиологический регистр данные о состоянии здоровья граждан, проживавших на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС) и получивших сверхнормативную дозу облучения, а также их потомков. По мнению южноуральских депутатов, внесение сведений о состоянии здоровья граждан, проживавших в 1957-1962 гг. в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению (вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк»), получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше нормативной, позволит использовать результаты специальных медицинских наблюдений за состоянием здоровья указанных лиц для оказания им адресной медицинской помощи [21].
Подведём некоторые итоги. Можно утверждать, что для значительной части жителей ВУТРЗ различных возрастных когорт мы имеем затянувшийся на долгие годы процесс физического, экономического и социально-психологического выживания в зоне экологического бедствия. Население регионов, оказавшихся в ареале радиоактивного загрязнения, «автоматически» становится, как правило, заложником подобных техногенных аварий, с одной стороны, в силу невозможности (в ближайшей обозримой исторической перспективе) очищения природной среды обитания от
радиоактивного загрязнения, и с другой - отсутствия реальных социально-экономических условий переселения населения с загрязнённых на «чистые от радиации» территории.
Вполне обоснованным является и то, что в сравнительно отдалённом периоде (50-летний лаг) после радиационных аварий у значительной части населения, проживающей на радиоактивно загрязненных территориях, формируется особый психологический статус, характеризующийся достаточно высоким уровнем социально-психологической напряженности, пролонгированным психологическим стрессом, преобладанием акцентуированных черт личности, патопсихологическими реакциями и типами психического реагирования. Это может проявляться в неуверенности в завтрашнем дне; боязни за будущее детей; недоверии органам власти; распространении отклоняющихся форм поведения; недовольстве, раздражительности; пессимизме; стремлении к активным действиям для изменения существующих условий.
Вместе с тем, реабилитационная политика федеральных, региональных и муниципальных властных структур, располагающая неизмеримо малыми (по отношению к масштабам ущерба) средствами для реализации декларируемых мероприятий лишь в незначительной степени влияла и влияет на оздоровление общего процесса жизнедеятельности населения на ВУТРЗ. Эта ситуация усугубляется отсутствием научно обоснованных проработок тактики и долгосрочной стратегии реабилитации различных социальных групп населения по мере прохождения ими своего жизненного цикла, реализации экономической и репродуктивной функций[22].
«Ответственность за страну, отмечал в своём Послании Президент России, - формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона, поселка и каждого гражданина, учитывает общественное мнение. Власть не должна быть изолированной кастой. Только в этом случае создается прочная моральная основа для созидания, для утверждения порядка и свободы, нравственности и гражданской солидарности, правды и справедливости, для национально ориентированного сознания» [23]. Остаётся пожелать, чтобы именно такая власть поскорее появилась реально и воспроизводилась в первую очередь на территориях повышенной экологической опасности, где вынуждены жить россияне.
Список литературы.
1. Левашов В.К., Афанасьев В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Экспресс-информация. Как живешь, Россия? ХЬ этап социо-
логического мониторинга, июнь 2014 года. - М. ИСПИ РАН, 2014. - 52 с.
2. Берсенёв В. Л., Важенин С.Г., Павлов Б.С. Особые грани современной российской экономики и не только // Экономика региона.
2011. - № 1. - С. 264-267.
3. Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии // Социол. исслед. - М.,
1998. - № 3. - С. 73-79.
4. Павлов Б.С., Пацула А.В., Бердник Л.П. Экологическое самочувствие населения как условие развития техногенно опасных про-
изводств: Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 94 с.
5. Павлов Б.С., Козлов В.Н., Никитин В.В. Социальная защита населения Восточно-Уральской территории радиоактивного загряз-
нения: состояние и проблемы. - Челябинск, 1993. - 193 с.
6. Павлов Б.С., Бердник Л.П., Разикова Н.И. Экология и социально-валеологическое самочувствие населения на Урале (на примере
ВУРС). - Екатеринбург, Ин-т экономики УрО РАН, 2011. - 562 с.
7. Козлов В.Н., Павлов Б.С. Социально-экономические последствия загрязнения реки Теча // Медико-биологические и экологиче-
ские последствия радиоактивного загрязнения реки Теча. - М.: Вып. Урал. научн.-практ. Центром радиоакт. медицины (УНПЦ РМ), 2000. - С. 431-448.
8. Валеология, здоровье. Психофизиологическая концепция. - http://valeo.sfedu.ru/riv.html
9. Павлов Б.С. Здоровье и здоровый образ жизни: как их воспринимает население на Урале // Экономика региона. 2010. - № 2. -
С. 71-80.
10.Прохоров Б.Б. Качество окружающей среды. - http://www.mintrud.ru/?type =docs&id=59
11.Петрушкина Н.П. Состояние здоровья детей города Озёрска // Влияние радиации на живую природу и здоровье человека (опыт ученых Челябинской области). - Челябинск, 1997.
12.Сентюрина Л.Б., Павлов Б.С. Здоровье детского населения в регионе как социально-валеологическая проблема (на примере городов и поселений Урала). - Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.
13.Павлов Б.С. Социальные проблемы региона: состояние, стратегия действий // Вестник Челябинского университета. Сер. 8. Экономика. Социология. Социальная работа. 2002. - № 1.
14.Павлов Б.С. Здоровье и здоровый образ жизни: как их воспринимает население на Урале // Экономика региона. 2010. - № 2. -С. 71-80.
15.Прохоров Б.Б. Качество окружающей среды. - http://www.mintrud.ru/?type =docs&id=59
16.Петрушкина Н.П. Состояние здоровья детей города Озёрска // Влияние радиации на живую природу и здоровье человека (опыт ученых Челябинской области). - Челябинск, 1997.
17.Сентюрина Л.Б., Павлов Б.С. Здоровье детского населения в регионе как социально-валеологическая проблема (на примере городов и поселений Урала). - Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.
18.Козлова Н.И. Социально-экономические проблемы оценки ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004.
19.Баевский Р.М. Валеология и проблемы самоконтроля здоровья в экологии человека: Учебно-метод. пособие в 2-х ч. - Магадан: Сев.-вост. науч. Центр ДВОРАН, 1996. - 53 с.
20.Пацула А.В., Павлов Б.С., Софьин С.П., Бердник Л.П. Экологическая политика в Уральском регионе: Альтернативные подходы к обеспечению радиационной безопасности. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 199 с.
21.Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. - http://www.socio.ru/wr/1-03/Yanizky.htm
22.Сахалин: «все нормально», но есть «паника внутри каждого». - //www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/03/110316_sakhalin_ people.shtml
23.Гартман Н.А., Павлов Б.С., . Татаркин А.И., Анисимов С.А., Колунина Э.Г. Люмпенизация населения как следствие асоциального реформирования экономики (на примере Уральского региона). - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. - 118 с.
24.2 октября 2012 года в г. Челябинск состоялась Международная конференция. - http://www.rb.mchs.gov.ru/mchs _еуег^/йет/1898
25.Южноуральцы, проживающие в зоне ВУРС, могут быть внесены в Национальный радиационно-эпидемиологический регистр. -http:// www.nr2.ru/chel/409933.html
26.Татаркин А.И., Павлов Б.С., Берсенёв В. Л. Академическая наука и население региона: опыт конкретного социологического исследования // Вестник Челябинского государственного университета. Вып 19. - 2010. - № 31. - С. 86-96.
27.Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию. - http://www.b-port.com/news/item/93504.html
