CC BY
27
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 551.41(268.45)
ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРЕДКАДАСТРОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИБРЕЖНО-МОРСКОЙ ЗОНЫ
ЗАПАДНОГО МУРМАНА В БАРЕНЦЕВОМ МОРЕ
(НА ПРИМЕРЕ АКВАКУЛЬТУРЫ В ГУБАХ ПЕЧЕНГА И УРА)
В. В. Денисов, А. П. Жичкин
Аннотация
ФГБУН Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН
Рассмотрен один из сложнейших вопросов современного морского природопользования — предкадастровая экологическая паспортизация прибрежных морских районов. Обсуждены требования к эколого-географическому описанию морских губ, предназначенных для развития морской аквакультуры в Баренцевом море. Изложены основные проблемы подготовки предкадастровой информации, связанные с необходимостью разумного выбора масштаба пространственной дискретизации и комплексностью эколого-географического материала для выстраивания природопользовательских кадастров.
Ключевые слова:
морское природопользование, аквакультура, экологическая паспортизация, предкадастровые исследования, Баренцево море.
ECOLOGICAL AND GEOGRAPHICAL SUBSTANTIATION OF PRE-CADASTRAL RESEARCHES OF THE COASTAL-MARINE ZONE OF WEST MURMAN IN THE BARENTS SEA (USING THE AQUACULTURE IN PECHENGA AND URA LIPS AS AN EXAMPLE)
Vladimir V. Denisov, Alexander P. Zhichkin
Murmansk Marine Biological Institute of the KSC of the RAS
Abstract
The article considers one of the most complicated issues of modern marine environmental management — pre-cadastral ecological passportization of coastal marine areas. Actual requirements for ecological and geographical description of sea lips intended for development of marine aquaculture in the Barents Sea were discussed using the experience of similar studies in the Far East. One of West Murman regions is used as an example — the Pechenga and Ura lips, where the necessary research has been carried out over the past 10 years and the experience of domestic aquaculture development is accumulating. Main problems of pre-cadastral information preparation connected with the need for a reasonable choice of the spatial discretization scale and complexity of eco-geographical material for the construction of environmental management cadastres, are discussed.
Keywords:
marine environmental management, aquaculture, ecological passportization, pre-cadastral researches, the Barents Sea.
Введение
Рациональное природопользование в береговой зоне представляет собой одну из пока не решенных проблем современной физической и экологической географии моря, так как оно фокусирует в себе комплекс эколого-географических, эколого-экономических, юридических и административных геопространственных аспектов управления. Одной из главных особенностей береговой зоны является ее
специфичность, которая требует нахождения адекватных способов описания ресурсного потенциала, причем как общестратегических, так и тактических аспектов рационального природопользования. Баренцево море неоднократно постулировалось как интегральный морской район, где ведущую роль всегда играло рыболовство и использование биоресурсов. Помимо традиционного промышленного рыболовства, в последнее время актуальным становится искусственное разведение рыбы, причем наиболее перспективным аквакультурным районом становится Западный Мурман Баренцева моря, где по пути теплых атлантических вод расположены удобные для этого бизнеса незамерзающие бухты, заливы и т. п. На морскую аквакультуру, как перспективный вид морского природопользования, исследователи обращали внимание с середины 1990-х гг., когда появились первые публикации на эту тему [1, 2], а в 2013 г. был утвержден очередной вариант «Стратегии социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года» [3]. В ней записано, что одним из важнейших направлений развития рыбохозяйственного комплекса региона должно стать развитие аквакультуры и марикультуры (п. 3.8 Стратегии). Согласно принятому документу, рост объемов выращенной рыбы предприятиями рыбоводства к 2025 г. должен быть доведен до почти 100 тыс. т (98,9 тыс. т). Решение этой задачи требует последовательных, согласованных, грамотных и финансово обеспеченных действий со стороны бизнеса, ученых и администрации [4, 5].
Развитие аквакультуры (марикультуры) в прибрежье Баренцева моря в XXI в.
Современная ситуация с марикультурными предприятиями на Кольском п-ове выглядит следующим образом. В начале XXI в. выращиванием рыбы (атлантического лосося) занималась только одна компания — совместная российско-норвежская фирма «Гиганте Печенга» [6-8]. В 2003 г. на этом предприятии было выращено около 300 т товарной продукции, а по планам развития объем аквакультурной продукции предполагалось довести до 20 тыс. т. Однако эти планы оказались невыполненными в силу целого ряда причин [7].
В 2009 г. появилась новая компания «Русский лосось» как подразделение группы компаний «Русский берег». В 2012 г. эта компания выиграла у «Гиганте Печенга» конкурс на использование пяти рыбоводных участков в губах Печенга и Амбарная [9]. Компания «Русский лосось» стала активно развиваться и планировала к 2015 г. занять 4 % рынка выращенного лосося в России [10, 11].
Немного позже, в 2012 г., на аквакультурном рынке появилась еще одна компания, «Русское море — аквакультура». В 2014 г. начаты первые выловы и реализация атлантического лосося, а в феврале 2015 г. компания изменила свое название на ПАО «Русская аквакультура», сосредоточившись на создании первой в России вертикально-интегрированной компании в секторе морской аквакультуры [12-14]. Однако в 2015-2016 гг. обе компании — «Русский лосось» и «Русская аквакультура» понесли значительные убытки из-за заболеваний атлантического лосося. Так, у компании «Русская аквакультура» заболеваниями было поражено более 70 % рыбы в губе Титовка. Аналогичные трудности возникли и в компании «Русский лосось» [15]. Однако результаты деятельности у этих двух компаний оказались разными. Если «Русская аквакультура» в результате диверсификации сумела высадить более 4 млн шт. смолта (молоди лосося) в Ура-Губе (три участка) с контролируемым уровнем риска в расчете получить в 2016-2017 гг. свыше 10 тыс. т готовой продукции, то «Русский лосось» в 2015 г. оказался в убытке порядка 1,7 млн руб., в компании было введено конкурсное управление.
В июле 2016 г. советом директоров утверждена долгосрочная стратегия развития компании «Русская аквакультура» до 2025 г., предполагающая постепенный рост объемов продаж свыше 25 тыс. т в год [14]. В конце августа 2016 г. «Русская аквакультура» начала съем и реализацию товарной продукции с ферм компании в Ура-Губе, который должен завершиться осенью 2017 г. рекордными в истории компании результатами.
Таким образом, развитие аквакультуры на Мурмане протекает по-разному: от ухода с рынка «Гиганте-Печенга», через временные затруднения (кризисные управленческие действия фирмы «Русский лосось», которая надеется преодолеть возникшие сложности и возобновить производство во второй половине 2017 г.), и, наконец, до рекордных поставок выращенного лосося с участков в Ура-Губе фирмой «Русская аквакультура».
Существующая на середину 2017 г. ситуация с аквакультурными фирмами на западе Кольского п-ова выглядит следующим образом: компания «Русский лосось» в губах Печенга и Амбарная владеет для производственной деятельности пятью участками; компания «Русская аквакультура» — тремя участками в Ура-Губе. Физико-географическое положение этих губ и местоположение аквакультурных участков в их пределах показано на рис. 1 и 2.
Рис. 1. Расположение рыбоводных участков в губах Печенга и Амбарная (по состоянию на 19.04.2017) [16-18]
Рис. 2. Расположение рыбоводных участков в Ура-Губе (по состоянию на 19.04.2017) [16-18]
Предкадастровая экологическая паспортизация прибрежных морских районов
Для последующей разработки кадастровой документации обе фирмы должны пройти предварительный уровень подготовки документации или так называемой экологической паспортизации рассматриваемых участков акваторий вышеназванных губ. Перечень требований к этому виду документации приводится в работе [19] (применительно к экологическим паспортам отдельных акваторий Приморского края). Результат паспортизации мог бы служить основой для деятельности по практическому освоению выделяемых для аквакультуры участков акваторий вышеназванных губ. Требования, изложенные в работе [19], ориентированы на освоение морского дна и соответствуют требованиям к кадастровой документации в ее изначальной формулировке, то есть оценке природно-ресурсного потенциала территории. Для того чтобы сделать возможным проведение расчетов всей комбинации пространственных, минеральных и биологических ресурсов береговой зоны, определяемой как акваториальный ресурс (по аналогии с территориальным ресурсом), необходимо провести работу по составлению подводных ландшафтных карт на все прибрежные участки [19]. При этом следует осуществить сотни подводных натурных измерений по всем типам подводных ландшафтов для каждого гидроклиматического района. Такое всеобъемлющее описание подводных ландшафтов представляется избыточным по отношению к экологическому описанию аквакультурных объектов, поскольку в этом случае основной формой предоставления морских акваторий является аренда морских пространств (губ, заливов и т. д.). Методологическим путем расчета арендной платы на основе стоимости компенсационных мероприятий становится цепочка преобразований экологической стоимости угодий в экономическую, некий процент от которой составляет исчисляемая арендная плата. В таком случае продукционные показатели экосистемы в денежном отношении можно оценить как затраты на замещающую аквакультуру. Исходя из стоимости всего процесса организации замещающей аквакультуры можно посчитать цену компенсационных мероприятий при условии изъятия органической составляющей морской экосистемы в любом заданном районе. Кадастровые оценки подводных территорий и акваторий добавят к базовым оценкам примерные запасы и суммарную цену высокоценных рыночно дорогих объектов, присутствующих на данном участке.
Кроме того, под экологической паспортизацией морской экосистемы как предкадастровыми исследованиями понимается фиксация ее статической картины на некий условный момент времени, принятый за начало отсчета, а результат паспортизации может служить основой для начала деятельности по практическому освоению акваторий, по мониторингу и эколого-географической экспертизе проектов, связанных с развитием деятельности на прибрежных морских акваториях [20].
Предкадастровые оценки (экологическая паспортизация) есть первый и обязательный этап составления кадастра участков акватории, предусмотренных для информационного обеспечения управленческих решений и контроля за последствия их реализации. При этом обязательным признаком кадастра выступает стандартизация методов сбора, оформления и хранения кадастровой информации. Для этого необходимо решить две основные проблемы, а именно:
1) определить пространственно-временные масштабы дискретизации наблюдаемых явлений (процессов);
2) создать соответствующие административные структуры и придать им определенную организационно-правовую форму.
Поскольку в настоящее время прибрежные акватории и их ресурсы в России находятся в федеральной собственности, то часть полномочий по управлению могут делегироваться с федерального на региональный уровень путем специального соглашения между федеральным и региональным правительствами. Эта проблема затрагивалась нами в предыдущих публикациях,
но пока не решена [7]. Что касается пространственно-временного масштаба дискретизации исходного материала для подготовки кадастровой документации, то в настоящее время такая дискретизация данных либо касается только генерализованной информации, либо требует специальных детальных обследований, так как конкретная информация по отдельным губам Баренцева моря отсутствует. Мурманский морской биологический институт дважды выполнял описание участков для развития аквакультуры. В первом случае это было в 2004-2005 гг. и предназначалось под будущее развитие компании «Гиганте Печенга». Занимаясь в те годы проблемами комплексного управления прибрежными зонами и отталкиваясь от того, что большинство экспертов из разных стран (от 85 до 93 %), по статистике, поставили аквакультуру на первое место среди претендентов на применение методов комплексного управления прибрежными зонами (КУПЗ), мы рассматривали также конфликтность берегопользователей в губе Печенга (рис. 3) [21].
Рис. 3. Конфликтность берегопользователей в губе Печенга (2003 г.)
В те годы (начало XXI в.) этот регион рассматривался как одно из перспективных мест для реализации объектов Штокмановского газоконденсатного месторождения. В то же время губа Печенга считалась весьма перспективной для реализации аквакультурных проектов. Собственно, в 2001 г. и была создана и начала свою деятельность российско-норвежская компания «Гиганте Печенга». Однако, как уже выше сказано, в 2012-2013 гг. она проиграла свои конкурсные заявки компании «Русский лосось», а затем прекратила свою активность в сфере аквакультуры. Одной из причин неудачи этой первой на Мурмане попытки в области морской аквакультуры следует назвать высокую капиталоемкость аквакультурных проектов (окупаемость — 10 лет) и высокие риски подверженности выращиваемых в искусственных условиях (садках) объектов аквакультурной продукции различным болезням [15]. Этот риск имеет обоюдоострое значение, поскольку рыба, выращиваемая в искусственной среде, может служить распространителем болезней и для дикой рыбы, и наоборот. Обе эти причины сыграли свою роль и в нашем случае [15].
В 2005 г. в главе 4 «Биотехнологии искусственного выращивания морских гидробионтов» монографии «Современные информационные и биологические технологии в освоении ресурсов шельфовых морей» (издание ММБИ) был опубликован материал Н. Г. Журавлевой «Биологическое обоснование на товарное выращивание семги (8а1шо8а1аг) садковым способом в губе Печенга, бухте Долгая, щель Баренцева моря» [22], содержание которого может служить примером предкадастровой документации (экологического паспорта).
В 2015 г., то есть 10 лет спустя, ММБИ выполнил по заказу ПАО «Русский лосось» НИР «Разработка мер по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания в процессе установки и эксплуатации плавпричалов ПАО «Русский лосось», расположенных в бухте Девкина заводь губы Печенга Баренцева моря» [23]. По оценке ММБИ, натуральный ущерб водным биоресурсам Баренцева моря составит меньше 1 т (~ 866 кг), или примерно 8,5 млн руб., а в качестве компенсационных мероприятий рекомендовано искусственное воспроизводство атлантического лосося. Промвозврат сеголеток (молодь лосося) в количестве 130 тыс. экземпляров позволяет ПАО «Русский лосось» возместить возможный ущерб, причиняемый натурным рыбным запасам региона в результате деятельности компании. Этот ожидаемый вывод, сделанный сотрудниками ММБИ, лишний раз подтвердил общее позитивное мнение об искусственном разведении рыбы в губах и заливах Западного Мурмана. Для реализации мероприятий по возмещению вреда (компенсации ущерба) заказчику было рекомендовано заключить договор об искусственном воспроизведении водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в размере компенсационной суммы, которая сравнительно мала. Но, учитывая, что по итогам 2015 г. ПАО «Русский лосось» оказалось в убытке (сумма ~ 1,8 млн руб.) и в управление компании был введен конкурсный управляющий, сумма компенсации (достаточно незначительная) вряд ли сыграла решающую роль в принятии решения о приостановке деятельности компании именно по этой причине.
Заключение
Анализ требований к экологической паспортизации прибрежных зон применительно к воспроизведению рыбных ресурсов позволяет сделать следующие выводы. Из перечня исходных данных, предлагаемых в работе [19] и имеющих отношение к нашей задаче, выделим следующие: карту рельефа в изолиниях; гидрометеорологическую и гидрохимическую характеристики; карту (схему) морских течений; карту распределения (описание) важнейших
объектов промысла; сведения о загрязнениях акватории, осадков и наиболее представительных группировок морских организмов различного рода загрязнителями; сведения о вирусно-бактериологическом загрязнении массовых гидробионтов, сведения об опасных природных явлениях и объектах.
Вышеизложенные соображения даже в таком ограниченном виде открывают перспективы для формирования цивилизованного подхода к прибрежному природопользованию. Но выполнение этих требований для экологической паспортизации выходит за рамки настоящей статьи, назначение которой — дать общие соображения по поводу сути излагаемой проблемы, выделив главное: черты эколого-географических паспортов двух перспективных для аквакультуры регионов Западного Мурмана. Во-первых, принципиальной чертой обоих локальных районов побережья выступает открытость аквакультурных участков, которая обеспечивает хороший водообмен с морем. Во-вторых, уровень первоначального химического загрязнения в обеих губах мал, оценка биологического загрязнения требует более длительной эксплуатации аквакультурных участков. В-третьих, успешность получения искусственно выращенной рыбы у обеих компаний дает оптимистическую надежду на успешность выбора тех участков, которые практически доказали свою эколого-географическую пригодность для выбранного бизнеса. Косвенно это подтвердили исследования специалистов ММБИ, которые показали, что вмешательства в природу губ нет. Более детальные выводы можно будет сделать в том случае, если «Русская аквакультура» закажет у специалистов детальное описание последствий своей деятельности, в состав которого неизбежно войдет и фоновое описание текущей эколого-географической обстановки. Предкадастровая информация по участкам «Русского лосося» в литературе имеется [23].
ЛИТЕРАТУРА
I. Анохина В. С. Этапы становления лососевой аквакультуры на Европейском Севере России // Проблемы товарного выращивания лососевых рыб России. Мурманск: ПИНРО, 1995. С. 5-16. 2. Несветов В. А. Развитие аквакультуры на северо-западе России // Развитие прибрежного промысла и аквакультуры в Баренцевом море. Мурманск: ПИНРО, 1994. С. 121-124. 3. Стратегия социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года. URL: http://minec.gov-murman.ru/activities/strat_plan/sub02/. 4. Совершенствование экономических механизмов, обеспечивающих развитие ресурсной базы, повышение эффективности распоряжения недрами арктического континентального шельфа Российской Федерации и энергетической эффективности работ в Арктической зоне Российской Федерации: отчет о НИР (заключ.). М.: ГОИН, 2013. 388 с. 5. Рыбохозяйственный комплекс / М-во рыбного и сельского хоз-ва Мурманской области. URL: http://mrcx.gov-murman.ru/activities/RHK/. 6. Денисов В. В. Комплексное управление прибрежными зонами // Основные концепции современного берегопользования. СПб.: РГГМУ, 2010. Т. II. С. 224-286. 7. Денисов В. В., Жичкин А. П. Прибрежное рыболовство и аквакультура в Норвегии и России: сравнительный анализ эколого-географической ситуации на региональном уровне // Рыбное хоз-во. 2013. № 6. С. 22-26. 8. Исследование вопросов комплексного управления прибрежной зоной района Печенгской губы, Мурманская область: отчет о НИР (заключ.). Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2003. 87 с. 9. Протокол № 5 Заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на водных объектах Мурманской области, 23 декабря 2011 г. URL: http://mrcx.gov-murman.ru/files/2011BBTU_akva-1_itogi.pdf. 10. ПАО «Русский лосось. URL: http://www.list-org.com/company/3809013.
II. Рыбалка под Мурманском / Федер. агентство по рыболовству. URL: http://fish.gov.ru/presscentre/smi_review/ Pages/011100.aspx. 12. «Русская аквакультура» впервые за три года получила прибыль. URL: http://sfera.fm/news/18424. 13. «Русское море — Аквакультура» вырастит 7 тысяч тонн семги. URL: http://nord-news.ru/news/2017/04/27/?newsid=92204. 14. ПАО «Русская аквакультура»: офиц. сайт компании. URL: http://russaquaculture.ru/. 15. Чаюн Ю. «Балтийский берег» лихорадит из-за валютных кредитов и рыбьих болезней // Коммерсантъ С-Петербург. № 203. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2846923. 16. Лоция Баренцева моря. СПб.: ГУНиО, 1995. Ч. II (№ 1112). 462 с. 17. Кольские карты. URL: http://www.kolamap.ru/topo.html. 18. Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Мурманской области (с изменениями на 19.04.2017). URL: http://docs.cntd.ru/document/913513010. 19. Концепция кадастра береговой зоны как основы комплексного управления прибрежными зонами // Природопользование в прибрежной зоне: (Проблемы управления на Дальнем Востоке России) / отв. ред. И. С. Арзамасцев. Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 198-214. 20. Реймерс Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с. 21. Исследование вопросов комплексного
управления прибрежной зоной района Печенгской губы, Мурманская область / В. В. Денисов [и др.] // Теория и практика морской деятельности. 2004. Вып. 3. С. 79-101. 22. Журавлева Н. Г. Биологическое обоснование на товарное выращивание семги (SalmoSalar) садковым способом в губе Печенга, бухте Долгая, щель Баренцева моря // Современные информационные и биологические технологии в освоении ресурсов шельфовых морей. М.: Наука, 2005. С. 287-295. 23. Разработка мер по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания в процессе установки и эксплуатации плавпричалов ПАО «Русский лосось» (ПМ-61 и ПЖ-61), расположенных в бухте Девкина заводь губы Печенга Баренцева моря: отчет о НИР. Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2015. 85 с.
Сведения об авторах
Денисов Владимир Васильевич — доктор географических наук, главный научный сотрудник Мурманского морского биологического института КНЦ РАН E-mail: [email protected]
Жичкин Александр Павлович — кандидат географических наук, старший научный сотрудник Мурманского морского биологического института КНЦ РАН E-mail: [email protected]
Author Affiliation
Vladimir V. Denisov — Dr. Sci. (Geography), Chief Researcher of the Murmansk Marine Biological Institute of the KSC of the RAS E-mail: [email protected]
Alexander P. Zhichkin — PhD (Geography), Senior Researcher of the Murmansk Marine Biological Institute of the KSC of the RAS E-mail: [email protected]
Библиографическое описание статьи
Денисов В. В. Эколого-географическое обоснование предкадастровых исследований прибрежно-морской зоны Западного Мурмана в Баренцевом море (на примере аквакультуры в губах Печенга и Ура) / В. В. Денисов, А. П. Жичкин // Вестник Кольского научного центра РАН. — 2017. — № 3 (9). — С. 111-118.
Reference
Denisov Vladimir V., Zhichkin Alexander P. Ecological and Geographical Substantiation of Pre-Cadastral Researches of the Coastal-Marine Zone of West Murman in the Barents Sea (Using the Aquaculture in Pechenga and Ura Lips as an Example). Herald of the Kola Scence Centre of the RAS, 2017, vol. 3 (9), pp. 111-118. (In Russ.).
