CC BY
54
УДК 330.15:332.33
DOI: 10.24411/2587-6740-2020-12026
ЭКОЛОГИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Статья написана в соответствии с тематикой научных исследований ФГБУН Института аграрных проблем Российской академии наук
С.А. Андрющенко
ФГБУН Институт аграрных проблем Российской академии наук, г. Саратов, Россия
Целью исследования является определение направлений развития процесса экологизации агропродовольственного комплекса в свете требований повышения конкурентоспособности отечественной продовольственной продукции на мировом рынке. Обобщены имеющиеся в научной литературе определения экологизации сельскохозяйственного производства, выделены институциональный и организационно-экономический аспекты этого процесса, включающие разработку и постепенное повышение результативности экономических механизмов, стимулирующих применение природосберегающих технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями. Проведен анализ данных Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о воздействии сельскохозяйственного производства на состояние водных объектов, показана острота проблемы принятия мер, направленных на снижение смыва загрязняющих веществ в источники водоснабжения. Проанализированы изменения в законодательстве, регулирующие природоохранную деятельность на землях сельскохозяйственного назначения, установлена необходимость унификации информационных систем, обеспечивающих хранение и обработку результатов мониторинга, проводимого различными ведомствами, и координация ведомственных проектов в целях обеспечения благоприятного состояния окружающей среды сельского хозяйства и сельских территорий и сохранения конкурентных преимуществ российской продовольственной продукции. Предложен интегральный показатель результативности комплексных экологических проектов. Применение предложенного показателя позволит собрать информацию о площади сельских территорий, реально готовых для организации производства органической продукции или производства продуктов с географически определенным местом производства. Ключевые слова: экологизация, конкурентоспособность, продовольствие, экспорт, органическая продукция.
Введение
Производство основных видов продовольственной продукции в России к началу 2020 г. достигло достаточно высокого уровня, при котором требуется расширение экспорта, выход на новые внешние рынки сбыта и, соответственно, укрепление конкурентоспособности отечественной продовольственной продукции за счет повышения ее безопасности и снижения затрат на производство. В то же время, как отмечено в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации (ДПБРФ), сохраняются такие агроэкологические угрозы, как увеличение доли деградированных земель и снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения вследствие их нерационального использования в сельском хозяйстве [1]. В ДПБРФ неоднократно упоминается требование соответствия произведенных сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия установленным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным и иным требованиям. Между конкурентоспособностью продовольственной продукции и состоянием природных ресурсов существует прямая связь, поскольку эрозия почв, загрязнение сельскохозяйственных угодий, поверхностных и подземных вод вследствие применения недружественных к природной среде технологий ведет к росту затрат на производство и снижению качества сельскохозяйственной продукции, негативно сказывается на здоровье сельского и городского населения.
Методы проведения исследования
Для обозначения процесса реализации совокупности мер, направленных на снижение негативного воздействия отраслей экономики, включая сельское и коммунальное хозяйство, на окружающую среду, как правило, используется термин «экологизация». С технологической точки зрения экологизацию сельскохозяйственного производства можно рассматривать как
36 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 (37'
процесс рационализации землеустройства и расширения применения природосберегающих технологий, направленный на сохранение совокупности водного, почвенного, агробиогеохи-мического и биогеоценотического балансов аг-роландшафтов [2]. Также не менее важными, по нашему мнению, является институциональный аспект экологизации, который включает нормы и правила контроля:
• за воздействием сельского хозяйства, производственной инфраструктуры и перерабатывающей промышленности на окружающую среду;
• состояния почв, насаждений, наружных и подземных вод, агробиоценозов;
• уровня загрязнения сельскохозяйственного сырья, полуфабрикатов, готовой продовольственной продукции.
Кроме того, предлагаем выделить организационно-экономический аспект экологизации, включающий:
• создание, развитие, техническое оснащение организаций, осуществляющих экологический контроль;
• разработку и постепенное повышение результативности экономических механизмов, стимулирующих применение природосберегающих технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями [3];
• оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в создании общественных благ, таких как оказание экосистем-ных услуг, сохранение эстетической ценности ландшафтов, развитие экотуризма [4];
• поддержку научных исследований по экологической тематике;
• систематическое обучение и переподготовку кадров.
Для разработки экономических механизмов, стимулирующих применение природосберегающих технологий, необходимы методики экономической оценки воздействия отдельных видов
2020
загрязнения на население и окружающую среду, позволяющие сопоставлять затраты и результаты реализуемых проектов.
Как отмечают Д.А. Кайсер, С.Л. Клингс и Дж.С. Шапиро, представляющие ведущие исследовательские центры США, в мировой научной литературе имеются методики комплексной стоимостной оценки эффективности работ по снижению уровня загрязнения воздушной среды, но отсутствуют методики определения эффективности мер по оздоровлению водных объектов. Эти специалисты указывают, что методики, применяемые в научных исследованиях, а также в отчетах Агентства по охране окружающей среды правительства США, не учитывают широкий спектр результатов, включая улучшение здоровья населения, повышение привлекательности населенных пунктов для жилищного строительства и рекреации, а также изменение производительности труда местных жителей. В то же время многие из этих составляющих учитываются при экономической оценке мер по снижению выбросов в атмосферу, что свидетельствует о возможности оценки всех последствий мероприятий по охране водных ресурсов [5]. Такие оценки необходимы при принятии различных решений, связанных с выбором вариантов проектов, воздействующих на окружающую среду.
Эмпирическая база
Недостаточность масштабов применения природосберегающих технологий ведет, в первую очередь, к росту уровня загрязнения поверхностных и подземных вод. По данным Государственного доклада «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2018 году», представленного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, за последние два десятилетия не наблюдается значительного улучшения качества поверхностных и подземных водных ресурсов в целом по стране. Одна из при-
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
£
чин такого положения состоит в продолжающихся эрозионных процессах земельных ресурсов и увеличении «твердого стока» в поверхностные водные объекты. В частности, по имеющимся экспертным оценкам, ежегодно, только вследствие водной эрозии, теряется около 0,6 млрд т плодородного слоя почвы, а площадь эродированных земель растет. В результате стока воды и наносов со склонов в земледельческой зоне в реки и водоемы поступает до 80-90% фосфора, азота и пестицидов [6, с. 151-152]. Избыток фосфора и азота, в свою очередь, вызывает различные виды «цветения» морских и пресных вод, образованных водорослями, наносящих значительный экологический и экономический ущерб, продукты гниения которых резко ухудшают качество воды [7]. Снижение качества воды, потребляемой сельскохозяйственными животными, ведет к снижению их продуктивности [8].
Смыв почвы и питательных веществ с полей в водоемы во многом объясняется отсутствием обозначенных водоохранных зон и прибрежных защитных полос. На территории России общая протяженность береговой линии, требующей установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, составляет 1081 тыс. км. Из этого объема работ Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) имеет полномочия на установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос общей протяженностью 132 тыс. км для 73 крупнейших водохранилищ и 14 морей; по состоянию на 31 декабря 2018 г. 75% указанных границ уже установлены (табл. 1). Субъекты Российской Федерации должны установить 949 тыс. км границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос для остальных водных объектов, эти обязанности выполнены только на 26% [6, с. 121]. Таким образом, данные Росводресурсов показывают, что для большинства рек и озер России водоохранные зоны и входящие в их состав прибрежные защитные полосы даже не обозначены на карте, не говоря уже об их обустройстве.
Потребность сельского населения в экологическом оздоровлении водоемов России достаточно велика. По данным Роспотребнадзора, в 2018 г. 82,5% сельских жителей России получали воду из централизованных источников водоснабжения, а 17,5% — из нецентрализованных источников (колодцев и т.п.). Качество потребляемой воды из нецентрализованных источников в одних регионах соответствовало существующим санитарно-гигиенических нормам, а в других регионах оказывалось значительно ниже таких норм. Среди тех сельских жителей, кто пользуется питьевой водой из централизованных источников, 67,3% человек получали воду из систем водоснабжения, соответствующих требованиям безопасности. Следует отметить, что 32,73% поверхностных источников водоснабжения (характерных для сельских поселений) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям [6, с. 170]. Эти данные свидетельствуют об остроте проблемы повыше-
ния качества воды, потребляемой сельским населением, для ее решения нужно не только создавать системы водоочистки, но и принимать меры по предотвращению загрязнения водоемов, по их охране от смыва органических и минеральных веществ.
Следует отметить, что в четырех субъектах РФ завершены работы по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в том числе в Республике Адыгее. В этом регионе основная часть питьевого водоснабжения осуществляется из поверхностных источников, тем не менее, в 2018 г. все водопроводы отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям Роспотребнадзора [6, с. 121, 170]; возможно, это объясняется, в том числе, заботой о прибрежных защитных полосах вдоль рек и водохранилищ.
Ход исследования
Наиболее чувствительны к состоянию природных ресурсов проекты организации производства и экспорта продовольственной органической продукции, которые считаются одним из направлений повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса России. В этом сегменте мирового рынка России еще предстоит догонять конкурентов из других стран. Так, по данным Института органического сельского хозяйства FiBL (Швейцария), в Австралии сертифицированы как органические 35,7 млн га, в Аргентине — 3,6 млн га, в Китае — 3,1 млн га [9].
В Российской Федерации функционирует несколько крупных сельскохозяйственных организаций, ведущих органическое сельское хозяйство. По сути, эти предприятия начинают формировать российский рынок органической продукции [10]. Так, в состав крупного агро-холдинга «ЭкоНива» входит предприятие «Са-винская Нива» (Калужская область), которое в 2012-2015 гг. прошло конверсионный период от традиционного хозяйства к органическому. Вся продукция растениеводства и животноводства предприятия сертифицирована согласно стандартам ЕС 834/2007 и межгосударственному стандарту ГОСТ 33980-2016. «Савинская Нива» с 2017 г. поставляет органическую говядину на завод детского питания в России известной германской фирмы ЫРР [11].
В ст. 1 Федерального закона № 280-ФЗ «Об органической продукции» в соответствии с принятыми в мире представлениями сформулированы три основные признака способов, методов и технологий органического сельского хозяйства: они должны быть направлены, во-первых, на обеспечение благоприятного состояния окружающей среды, во-вторых, на укрепление здоровья человека, в-третьих, на сохранение и восстановление плодородия почв [12].
Также законом введены основные условия, которые должны соблюдаться при производстве органической продукции, в том числе требования, запрещающие применение отдельных видов технологий, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, ингредиентов кормов,
Таблица 1
Объем работ по установлению границ водоохранных зон в Российской Федерации на 31 декабря 2018 г., тыс. км*
Российская Федерация Субъекты Российской Федерации
протяженность границ водоохранных зон из них границы установлены протяженность границ водоохранных зон из них границы установлены
132,0 99,4 949,0 249,6
*Государственный доклад «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2018 году». М.: НИА-Природа, 2019. С. 121.
упаковки промежуточной и готовой продукции. Законом рекомендуется применение для борьбы с вредителями, болезнями растений и животных средств биологического происхождения и биотехнологий растениеводства и животноводства. Таким образом, не только само органическое продовольствие должно быть безопасным для человека, но и процесс его производства не должен оказывать негативного воздействия на окружающую среду и на здоровье сельскохозяйственных животных [13]. Аналогичные требования, только с применением менее жестких нормативов, выдвигаются за рубежом ко всей импортируемой продовольственной продукции.
Взаимодействие всего аграрного производства с окружающей средой в целом регулируется несколькими нормативными актами. Так, контроль за изменением плодородия почв должен осуществляться в соответствии с Земельным кодексом РФ, требования к аграрному производству в водоохранных зонах и на прибрежных защитных полосах изложены в Водном кодексе РФ. С 1 июля 2020 г. вступают в силу поправки в Закон № 4-ФЗ «О мелиорации земель», касающиеся агролесомелиорации, согласно которым государственные и муниципальные органы власти должны вести учет и содержать мелиоративные защитные лесные насаждения (агролесополосы), находящиеся в их собственности и не переданные третьим лицам в пользование [14]. Новые положения закона «О мелиорации земель» целесообразно распространить на водоохранные зоны государственных и муниципальных земель. Следующим этапом должно стать включение работ по содержанию агролесополос и водоохранных зон в региональные программы развития сельского хозяйства и сельских территорий.
Природоохранные мероприятия, влияющие на состояние природных ресурсов сельского хозяйства, реализуются в рамках нескольких программ (табл. 2). К числу наиболее крупных относятся ведомственная подпрограмма «Мелиорация», выполняемая в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы (Госпрограмма-2020) [15] и национальный проект «Экология» [16]. В рамках этих и других программ проводится мониторинг состояния различных категорий сельскохозяйственных земель, в первую очередь, мелиорированных [17].
Результаты и обсуждение
Как показало сопоставление законодательных актов и мер по их реализации, национальные проекты и государственные программы охватывают большинство направлений экологизации сельского хозяйства, предусмотренных национальным законодательством, в то же время имеются пробелы. В частности, ни одной программой или проектом не предусмотрены мониторинг выполнения мер по предотвращению смыва почв, ведущего к поступлению минеральных и органических веществ с сельскохозяйственных угодий в водоемы, а также оценка объема потерь почвы, в отличие от практики Единой аграрной политики ЕС [18].
Для устранения имеющихся пробелов необходимы унификация информационных систем, обеспечивающих хранение и обработку результатов мониторинга, проводимого различными ведомствами, и координация ведомственных проектов в целях обеспечения благоприятного состояния окружающей среды сельских территорий и сохранения конкурентных преимуществ российской продовольственной продукции.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (374) / 2020
Таблица 2
Основные направления экологизации сельского хозяйства, их нормативное регулирование и ведомства-исполнители
Направление экологизации Нормативный акт Ведомство-исполнитель
Мониторинг состояния земли и негативного воздействия на природные ресурсы
Эрозия почв, изменения плодородия земли Земельный кодекс РФ (гл. xi) Агрохимическая служба Минсельхоза РФ, ЕФИС ЗСН
Оценка степени выполнения мер по предотвращению смыва минеральных и органических веществ с сельскохозяйственных угодий в водоемы -
Уровень загрязнения водоемов Водный кодекс РФ Росгидромет
Оценка состояния мелиорированных земель Закон № 4-ФЗ «О мелиорации земель» Росмелиоводхоз
Оценка состояния земель, предназначенных для производства органической продукции Закон № 280-ФЗ «Об органической продукции» Органы сертификации органического производства
Состав мероприятий по оздоровлению природных ресурсов
Защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от ветровой эрозии и опустынивания за счет проведения агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий (360.6 тыс. га в 2019-2025 гг.) Госпрограмма-2020 [15] Росмелиоводхоз
Вовлечение в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий за счет проведения культуртехнических мероприятий (703,2 тыс. га в 2019-2025 гг.) Госпрограмма-2020 Росмелиоводхоз
Защита земель от водной эрозии, затопления и подтопления (771,5 тыс. га в 2019-2025 гг.) Госпрограмма-2020 Росмелиоводхоз
Восстановление водных объектов (площадью 23,5 тыс. га в 2019-2024 гг.) Национальный проект «Экология» [16] Росводресурсы
Очистка от мусора прибрежной полосы водных объектов с помощью волонтеров (протяженностью 9 тыс. км в 2019-2024 гг.) Национальный проект «Экология» Минэкологии РФ
Учет и содержание мелиоративных защитных лесных насаждений (с 01.07.2020) Закон № 4-ФЗ «О мелиорации земель» Землепользователи, Государственные и муниципальные органы
Содержание прибрежных защитных полос
Соответственно, проекты, направленные на сохранение плодородия почв и снижение негативного воздействия на окружающую среду, должны проводиться в рамках комплексных экологических проектов (КЭП) государственной программы развития сельского хозяйства и сельских территорий. Показателем результативности КЭП может служить интегральный показатель роста числа сельских округов, территория которых соответствуют требованиям «благоприятного состояния окружающей среды» или «удовлетворительного состояния окружающей среды».
Преимуществом предложенного показателя, является то, что при его расчете используются только натуральные показатели, что позволяет избегать сложности расчета ущерба населению и окружающей среде от смыва почв в водоемы [5]. В этом случае выбор экономически эффективных вариантов можно проводить, сравнивая затраты на доведение до удовлетворительного или благоприятного состояния разных сельских округов. Информация для расчета интегрального показателя результативности КЭП должна формироваться автоматически на основе существующих данных Единой информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН) с тем, чтобы освободить потенциальных инвесторов от сбора дополнительных документов при получении государственной поддержки или кредитов.
Сельские округа, соответствующие требованиям «благоприятного состояния окружающей среды», могут быть рекомендованы инвесторам для развития производства органической продукции. Удовлетворительная оценка может служить основанием для организации производ-
38 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 (374
ства продуктов с географически определенным местом производства (самый известный региональный бренд — «Вологодское масло»). Применение показателя результативности КЭП позволит собрать информацию о площади сельских территорий, реально готовых для организации производства органической продукции или производства продуктов с географически определенным местом производства.
Критериями оценки благоприятности окружающей среды каждого сельского округа могут служить показатели состояния почв, водоемов, атмосферного воздуха в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК), требования, предъявляемые к мелиорированным землям и охранным зонам, а также показатели выполнение природоохранных требований сельскохозяйственными товаропроизводителями. Также могут быть использованы некоторые требования к фермерам, содержащиеся в «Обязательных требованиях к управлению фермами» (SMR) и «Условиях для улучшения сельскохозяйственного и экологического состояния земли» (GAEC), применяемых в рамках Общей аграрной политики Европейского Союза [19]. Возможность информирования потенциальных потребителей о степени экологического благополучия мест производства создает дополнительные конкурентные преимущества для экспорта российских продуктов, органических и с определенным местом производства.
Выводы
По нашему мнению, не только сохранение плодородия почв и обеспечение безопасности продовольственной продукции, но и снижение
2020
негативного воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду, в первую очередь, на источники воды, должно войти в состав приоритетов аграрной политики страны. Это позволит объединить в единой информационной системе результаты мониторинга состояния земли сельскохозяйственного назначения и воздействия аграрного производства на окружающую среду, проводимого различными ведомствами. Соответственно, проекты, направленные на сохранение плодородия почв и снижение негативного воздействия на окружающую среду, должны проводиться в рамках единой государственной программы развития сельского хозяйства. Для планирования реализации таких программ предложен интегральный показатель результативности комплексных экологических проектов. Применение предложенного показателя позволит собрать информацию о площади сельских территорий, реально готовых для организации производства органической продукции или производства продуктов с географически определенным местом производства.
Литература
1. Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 25.01.2020).
2. Комов Н.В., Александровская Л.А. Эффективное использование мелиорированных земель на основе экологизации агромелиоративного землепользования//Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2018. № 2. С. 74-80.
3. Денисов В.И., Потравный И.М. О современных проблемах экологизации природопользования в агропромышленном комплексе России // Экономическая наука современной России. 2019. № 3 (86). С. 99-111.
4. Андрющенко С.А. Стратегическое управление экологизацией агропродовольственного комплекса страны // Научное обозрение. 2015. № 9. С. 278-286.
5. Keiser D.A., Kling C.L., Shapiro J.S. The low but uncertain measured benefits of US water quality policy. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), March 19, 2019, no. 116 (12), pp. 5262-5269.
6. Государственный доклад «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2018 году». М.: НИА-Природа, 2019. 290 с. Режим доступа: http://voda.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=548510 (дата обращения: 25.02.2020)
7. Гладышев М.И., Губелит Ю.И. Зеленые приливы: новые последствия эфтрофирования природных вод (приглашенный обзор) // Сибирский экологический журнал. 2019. Т. 26. № 2. С. 135-156.
8. Пересторонина Л.В. Исследование качества воды в Молочной академии (Dairy Academy) в Нидерландах // Эффективное животноводство. 2018. № 2 (141). С. 42-43.
9. Любоведская А. Мировой рынок органического сельского хозяйства впервые превысил $100 млрд. Режим доступа: https://kvedomosti.ru/news/mirovoj-rynok-organicheskogo-selskogo-xozyajstva-vpervye-prevysil-100-mlrd.html (дата обращения: 13.02.2020).
10. Комментарий. Органика — работа идейных людей. Режим доступа: https://kvedomosti.ru/news/ kommentarij-organika-rabota-idejnyx-lyudej.html (дата обращения: 04.02.2020).
11. Савинская Нива — ЭкоНива-АПК-холдинг. Режим доступа: https://ekoniva-apk.ru/savinskaya-niva (дата обращения: 10.02.2020).
12. Федеральный закон от 03.08.2018 № 280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 07.02.2020).
13. Органическое сельское хозяйство: инновационные технологии, опыт, перспективы: научно-аналитический обзор. М.: Росинформагротех, 2019. 92 с. Режим доступа: https://rosinformagrotech.ru/data/download/66-normativnye-dokumenty-spravochniki-katalogi/1353-organicheskoe-selskoe-khozyajstvo-innovatsionnye-tekhnologii-opyt-perspektivy-2019 (дата обращения: 07.02.2020).
14. Федеральный закон от 27.12.2019 № 477-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиора-
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
ции земель» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования проведения агролесомелиорации». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ соп$_<Ьс_ LAW_341778/ (дата обращения: 07.02.2020).
15. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // Постановление Правительства РФ от 8 февраля 2019 г. № 98 «О внесении изменений в постановок авторе:
ление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717». Режим доступа: http://consultant.ru (дата обращения: 07.02.2020).
16. Паспорт национального проекта Экология (2019). Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/activity/ directions/natsionalnyy_proekt_ekologiya/ (дата обращения: 07.02.2020).
17. Александровская Л.А. Инновационная система инновационного обеспечения природоохранной деятельности на мелиорированных землях // Экономика и экология территориальных образований. 2016. № 3. С. 24-31.
18. Андрющенко С.А. Перспективы развития экономических механизмов реализации экологических приоритетов производства продовольствия // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2019. № 3. Режим доступа: http://iagpran.ru/journal.php?tid=761 (дата обращения: 07.02.2020).
19. Андрющенко С.А. Ключевые показатели стратегии экологизации агропродовольственных комплексов России и Европейского союза // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 3. С. 27-31.
Андрющенко Сергей Анатольевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией инновационного развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4542-4336, Scopus ID: 35110864200, Researcher ID: P-4831-2018, andrapk@yandex.ru
GREENING AS A FACTOR OF INCREASING THE COMPETITIVENESS OF THE AGRO-FOOD COMPLEX
S.A. Andryushchenko
Institute of agrarian problems of the Russian academy of science, Saratov, Russia
The purpose of the study is to determine the directions of development of the process of greening the agro-food complex in the light of the requirements for improving the competitiveness of domestic food products on the world market. The author summarized the definitions of greening of agricultural production that are available in the scientific literature, highlighted the institutional and organizational-economic aspects of this process, including the development and gradual improvement of the effectiveness of economic mechanisms that encourage farmers to use nature-friendly technologies. The analysis of data from the Ministry of Natural Resources and Ecology of the Russian Federation on the impact of agricultural production on the state of water bodies is carried out, and the severity of the problem of taking measures aimed at reducing the flushing of pollutants into water sources is shown. Changes in legislation regulating environmental protection activities on agricultural lands were analyzed, the results of the analysis showed the need to unify information systems that provide storage and processing of monitoring data conducted by various agencies; it is also necessary to coordinate departmental projects in order to ensure a favorable state of the environment of agriculture and rural areas and preserve the competitive advantages of Russian food products. An integral indicator of the effectiveness of complex environmental projects is proposed. Application of the proposed indicator will allow the Ministry of agriculture to collect information on the area of rural areas that are actually ready for the organization of organic production or production of products with a geographically defined place of production. Keywords: greening, competitiveness, food, export, organic products.
References
1. Ukaz Prezidenta RF ot 21.01.2020 № 20 Ob utverzhde-nii Doktriny prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Fed-eratsii [Decree of the President of the Russian Federation of 21.01.2020 No.20 On approval of the Doctrine of food security of the Russian Federation] Available at: www.consultant.ru (accessed: 25.01.2020).
2. Komov, N.V., Aleksandrovskaya, L.A. (2018). Ehffek-tivnoe ispol'zovanie meliorirovannykh zemel' na osnove eh-kologizatsii agromeliorativnogo zemlepol'zovaniya [Effective use of reclaimed land on the basis of ecologization of agricultural land use]. Vestnik Yuzhno-Rossiiskogo gosudarstven-nogo tekhnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politekh-nicheskogo instituta). Seriya: Sotsial'no-ehkonomicheskie nauki [The Bulletin of the South-Russian state technical university (NPI). Series: Social and economic science], no. 2., pp. 74-80.
3. Denisov, V.I., Potravnyi, I.M. (2019). O sovremennykh problemakh ehkologizatsii prirodopol'zovaniya v agropro-myshlennom komplekse Rossii [On modern problems of environmental management in the agro-industrial complex of Russia]. EhkonomicheskayanaukasovremennoiRossii [Economics of Contemporary Russia], no. 3 (86), pp. 99-111.
4. Andryushchenko, S.A. (2015). Strategicheskoe upravle-nie ehkologizatsiei agroprodovol'stvennogo kompleksa strany [Strategic management of ecologization of the agro-food complex of the country]. Nauchnoe obozrenie [Science review], no. 9. pp. 278-286.
5. Keiser, D.A., Kling, C.L., Shapiro, J.S. (2019). The low but uncertain measured benefits of US water quality policy. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), March 19, no. 116 (12), pp. 5262-5269.
6. Gosudarstvennyi doklad «O sostoyanii i ispol'zovanii vodnykh resursov Rossiiskoi Federatsii v 2018 godu» [State report "On the state and use of water resources of the Russian Federation in 2018"]. Moscow, NIA-Priroda, 2019. 290 p. Available at: http://voda.mnr.gov.ru/regulatory/detail. php?ID=548510 (accessed: 25.02.2020)
7. Gladyshev, M.I., Gubelit, Yu.I. (2019). Zelenye prilivy: novye posledstviya ehftrofirovaniya prirodnykh vod (priglash-ennyi obzor) [Green tides: new consequences of natural water
About the author:
eftrophy (invited review)]. Sibirskii ehkologicheskii zhurnal [Si-birskiy ekologicheskiy zhurnal], vol. 26, no. 2, pp. 135-156.
8. Perestoronina, L.V. (2018). Issledovanie kachestva vody v Molochnoi akademii (Dairy Academy) v Niderlandakh [Water quality Research at the Dairy Academy in the Netherlands]. Ehffektivnoe zhivotnovodstvo [Effective animal husbandry], no. 2 (141), pp. 42-43.
9. Lyubovedskaya, A. Mirovoi rynok organicheskogo sel'skogo khozyaistva vpervye prevysil $100 mlrd. [The world market of organic agriculture for the first time exceeded $100 billion.] Available at: https://kvedomosti.ru/news/miro-voj-rynok-organicheskogo-selskogo-xozyajstva-vpervye-pre-vysil-100-mlrd.html (accessed: 13.02.2020).
10. Kommentarii. Organika — rabota ideinykh lyudei [Comment. Organics — the work of ideological people]. Available at: https://kvedomosti.ru/news/kommentarij-organika-rabota-idejnyx-lyudej.html (accessed: 04.02.2020).
11. Savinskaya Niva — EhkONiva-APK-kholding [Savins-kaya Niva — EkoNiva-APK-holding]. Available at: https://ekoni-va-apk.ru/savinskaya-niva (accessed: 10.02.2020).
12. Federal'nyi zakon ot 03.08.2018 № 280-FZ «Ob or-ganicheskoi produktsii i o vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii» [Federal law of 03.08.2018 No. 280-FZ "On organic products and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation"]. Available at: www.consultant.ru (accessed: 07.02.2020).
13. Rosinformagrotekh (2019). Organicheskoe sel'skoe khozyaistvo: innovatsionnye tekhnologii, opyt, perspektivy: nauchno-analiticheskii obzor [Organic agriculture: innovative technologies, experience, prospects: scientific and analytical review]. Moscow, Rosinformagrotekh, 92 p. Available at: https://rosinformagrotech.ru/data/download/66-norma-tivnye-dokumenty-spravochniki-katalogi/1353-organiches-koe-selskoe-khozyajstvo-innovatsionnye-tekhnologii-opyt-perspektivy-2019 (accessed: 07.02.2020).
14. Federal'nyi zakon ot 27.12.2019 № 477-FZ «O vne-senii izmenenii v Federal'nyi zakon «O melioratsii zemel'» i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v chasti sovershenstvovaniya pravovogo regulirovaniya provedeniya agrolesomelioratsil» [Federal law of 27.12.2019 No. 477-Fz "On amendments to the Federal law "On land reclamation "
and certain legislative acts of the Russian Federation in terms of improving the legal regulation of agroforestry"]. Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_ LAW_341778/ (accessed: 07.02.2020).
15. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel'skogo khozyaistva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyaistvennoi produktsii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody [The state program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020]. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 8 fevralya 2019 g. № 98 «O vnesenii izmenenii v postanovlenie Pravitel'stva RF ot 14 iyulya 2012 g. № 717» [Decree of the Government of the Russian Federation of February 8, 2019 No. 98 "On amendments to the decree of the Government of the Russian Federation of July 14, 2012 No. 717"]. Available at: http://consultant. ru/ (accessed: 07.02.2020).
16. Pasport natsional'nogo proekta Ehkologiya (2019) [Passport of the national Ecology project]. Available at: http://www.mnr.gov.ru/activity/directions/ natsionalnyy_pro-ekt_ekologiya/ (accessed: 07.02.2020).
17. Aleksandrovskaya, L.A. (2016). Innovatsionnaya sistema innovatsionnogo obespecheniya prirodookhran-noi deyatel'nosti na meliorirovannykh zemlyakh [Innovative system of innovative provision of environmental protection activities on reclaimed lands]. Ehkonomika i ehkologiya territorial'nykh obrazovanii [Economy and ecology of territorial formations], no. 3, pp. 24-31.
18. Andryushchenko, S.A. (2019). Perspektivy razvitiya ehkonomicheskikh mekhanizmov realizatsii ehkologicheskikh prioritetov proizvodstva prodovol'stviya [Prospects for the development of economic mechanisms for implementing environmental priorities in food production]. Regional'nye agro-sistemy: ehkonomika i sotsiologiya [Regional agrosystems: economics and sociology] (electronic journal), no. 3. Available at: http://iagpran.ru/journal.php?tid=761 (accessed: 07.02.2020).
19. Andryushchenko, S.A. (2017). Klyuchevye pokazateli strategii ehkologizatsii agroprodovol'stvennykh kompleksov Rossii i Evropeiskogo soyuza [Key indicators of the strategy of ecologization of agri-food complexes in Russia and the European Union]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 3, pp. 27-31.
Sergey A. Andryushchenko, doctor of economic sciences, professor, head of the laboratory of innovative development of agricultural production potential, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4542-4336, Scopus ID: 35110864200, Researcher ID: P-4831-2018, andrapk@yandex.ru
andrapk@yandex.ru
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (374) | 2020
s9
