CC BY
58
Хабибуллина Зиля Наиловна
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: СМЕНА РЕГУЛЯТИВОВ
В статье рассматривается смена старых регулятивов отношения к природе на новые, формирующиеся вопреки потребительской установке современного техногенного общества. Становление экологического мировоззрения прослеживается на примере отечественной мысли (представителей русского космизма), нацеленной на гуманизацию планетарного мышления. Значимым в этом контексте является процесс формирования альтернативных регулятивов, способствующих сохранению глобального экологического баланса.
Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2016/1/48.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2016. № 1 (63). C. 184-186. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2016/1 /
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
УДК 140.8
Философские науки
В статье рассматривается смена старых регулятивов отношения к природе на новые, формирующиеся вопреки потребительской установке современного техногенного общества. Становление экологического мировоззрения прослеживается на примере отечественной мысли (представителей русского космизма), нацеленной на гуманизацию планетарного мышления. Значимым в этом контексте является процесс формирования альтернативных регулятивов, способствующих сохранению глобального экологического баланса.
Ключевые слова и фразы: природа; общество; человек; экология; экологическое сознание; регулятивы.
Хабибуллина Зиля Наиловна, д. филос. н., доцент
Башкирский государственный университет HabibuШna_Z@mail. т
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: СМЕНА РЕГУЛЯТИВОВ©
Человек и человечество в настоящее время находятся в состоянии кризиса, охватившего различные стороны их деятельности. Трудно представить современный техногенный мир без глобальных проблем, грозящих человечеству необратимыми последствиями. Поэтому цивилизованная часть общества, в первую очередь, должна исходить в решении этих проблем с позиций гуманизма и интересов человека, основываясь на признании человека высшей ценностью. На фоне обострения противоречий искусственного и естественного миров экологическая проблематика приобретает угрожающий существованию самого человечества характер: продолжать двигаться в направлении безграничного роста производства или выбрать путь продуманного, согласованного с реальными возможностями природной среды развития. Эта пограничная ситуация носит планетарный характер. Поэтому и пути выхода из такой ситуации должны носить масштабный и мировоззренческий характер.
Многие идеи русских космистов, посвященные отношениям человека и природы и отчасти изложенные нами на страницах журнала [6], на фоне существования разных экологических проблем продолжают вызывать неподдельный интерес. Научные идеи русского космизма способствуют разработке законов, связующих общество с окружающей средой как с системно организованным целым, и программы становления целостного человечества, сознающего необходимость освоения космоса и интеграции различных сфер научного знания.
Н. Ф. Федоров и его последователи, прекрасно осознавая несовершенство природы, называли самые злободневные проблемы, которые человек сам породил и должен контролировать. Ими вносится своя специфическая интерпретация, суть которой сводится к тому, что плоха не природа сама по себе, а наличный порядок ее существования и царящие в ней жесткие законы за выживание. Поэтому человечеству необходимо научиться согласовывать собственную глобальную деятельность с потребностями природы в установлении жестких рамок своей деятельности, их детерминированности с развитием остальной биосферы. Эти требования можно назвать экологическим императивом. Человек должен по-иному относиться к природе, отказаться от опасной иллюзии главенства над ней и должен научиться жить, следуя законам природы. Н. Н. Моисеев, сформировавший и отстаивавший в своих работах экологический императив, считал, что человеку придется настолько изменить свой образ жизни, что не будет преувеличением назвать этот этап истории новым витком антропогенеза [4, с. 18]. Осмысливая теорию цивилизаций, он размышляет о новом понимании взаимоотношений человека и природы, возможностей развития науки, техники, производства, общества в целом и взаимоотношений различных цивилизаций. В этой связи автором высказывается ряд очень конкретных рекомендаций о выстраивании отношений России со странами Запада и Востока и о стратегии экономического и культурного развития нашей страны. Он осознавал необходимость тесной, органической связи общества с окружающей средой как с системно организованным целым. Можно сказать, что он проследил развитие общества в свете тех изменений, которые происходили в биосфере, преобразуемой человеком в результате стремительно развивающейся производственной деятельности [Там же].
Обращаясь к взаимоотношению человека и природы, важно отметить, что человек есть неотъемлемое производное природы, поэтому коэволюция естественного и искусственного, биосферы и ноосферы - пожалуй, единственный путь дальнейшего существования цивилизации. Идея ноосферного мышления предполагает формирование нового образа жизни высокой экологической культуры, предполагающей становление и развитие гармонического сознательного начала, так как отношения человека и природы взаимообусловлены. Человек должен задуматься над своим поведением, ни любой ценой добиваться комфорта, материального благополучия и даже познавательных и творческих целей. Т.е. можно сказать, что настало время регулировать страсть к познанию и творчеству, ради удовлетворения которой люди подчас готовы жертвовать многим. В формировании экологического сознания и поведения главный акцент, видимо, следует делать не на пассивной защите природы, а основной упор делать на регулирование искусственной среды.
Несомненно, планетарная цивилизация находится на пороге тяжелого системного кризиса. Особое место среди угроз, имеющих решающее значение для выживания человечества, занимают угрозы, связанные с разрушением и деградацией окружающей среды как следствие антропогенного воздействия на нее. Это и экологические проблемы, и исчерпание невосполнимых ресурсов, и многое другое. На этапе эволюции цивилизации
© Хабибуллина З. Н., 2016
ISSN 1997-292X
№ 1 (63) 2016
185
одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Трудно сказать, что будет с биосферой Земли в ближайшие десятилетия на фоне повсеместного разрушения окружающей среды. Сколько еще должно пройти времени, чтобы человечество поняло и начало претворять в жизнь идеи устойчивого развития как единственной концепции на уровне категорического экологического императива, позволяющей человечеству не только выжить, но и созидать и развиваться. Современные новые технологии помогают решать задачи, связанные с экологической проблемой. Но нарастающее техногенное давление на естественные эволюционные процессы может привести к непредсказуемым результатам. Поэтому в современном техногенном обществе человечество, с планетарно-космической точки зрения, должно учитывать результаты исследований космических аспектов учения о биосфере В. И. Вернадского.
Ноосфера, возникшая как осознанная необходимость преобразования биосферы, на современном этапе претерпевает разное толкование, порой граничащее с утопией. Это, несомненно, благо, обещающее решить проблемы техногенного общества. Экологические тенденции современности буквально требуют ноосферно-го мировоззренческого вмешательства. Созданная человеком искусственная среда разрослась в таких масштабах, что уже давно перестала быть управляемой во всем. Поэтому именно ноосферное мышление, ориентированное на оптимизацию взаимодействия общества и природы, которая состоит в преодолении разрушительного воздействия производственной человеческой деятельности на окружающую среду, должно явиться толчком в мировоззренческом поиске. На фоне мировоззренческих противоречий между естественным и искусственным мирами именно надежды на ноосферное мышление, связанное с благополучием биосферы и человечества, побуждают неравнодушных людей обращаться к данной тематике. Ноосфера многими исследователями представляется как некий идеал биосоциального и геокосмического будущего разумной жизни на Земле, к созданию которого В. И. Вернадский имел непосредственное отношение. Он подчеркивал, что ноосферный процесс - это процесс стихийно-геологический, космического масштаба. Ноосферогенезом будут востребованы лишь такие формы духовного творчества, которые в максимальной степени выявляют единство человечества в процессе активной деятельности по преобразованию объектов природы [2, с. 177]. Им также изложена суть биогеохимических и космических аспектов учения о биосфере, что является большим шагом вперед в формировании способа видения Космоса.
Для современного этапа развития человеческого общества требуется создание новых нравственных, правовых, экономических регламентаций, отражающих закономерности коэволюционного развития системы «человек -общество - природа». Это понятие - коэволюция, которая характеризует особо организованную взаимосвязь общества и природы. Новая парадигма - парадигма единства человека и природы. Ее особенности - признание не только целостности природных экосистем, но и их самоценности, осмотрительность вторжения в природу, поиск динамичного равновесия между деятельностью человека, природными биогеоценозами [5, с. 21].
Экологическая ориентация мышления и деятельности как коэволюционная стратегия развития становится неотъемлемым компонентом формирования новой парадигмы современной культуры. В процессе развития истории человеческой цивилизации формировались две взаимоисключающие стратегии отношений человека и природы. Это, с одной стороны, установка на покорение природы, а с другой, - установка на смирение перед ней. Нарастание экологического неблагополучия на Земле в наши дни способствовало осознанию ограниченностей и тупиковости обеих стратегий. Лишь четкое понимание закономерностей антропогенной и природной сопряженности, коэволюции может стать залогом успешной разработки новой стратегии отношений человека, общества и природы. Понимание необходимости переустройства всех сфер жизнедеятельности человеческого общества с целью обеспечения повсеместного и гармоничного взаимодействия людей между собой и природной средой является залогом правильно выбранного пути развития.
Осмысление ситуации экологического кризиса связано с ценностной переориентацией сознания. Многие люди культивируют экологическое сознание в контексте разных восточных и западных духовных традиций. В каждом из них имеется большое количество образцов достойного экологического поведения, описываются пути достижения зрелого экологического сознания. Но если говорить об общественном сознании, то самое главное - необходимо найти убедительные пути объяснения значимости бережного отношения к природе как гаранту человеческого выживания и процветания. В недрах экологического движения современности складываются разные тенденции, начиная от позиции всеобщей экологизации и заканчивая позицией экологического вандализма как средства удовлетворения политических амбиций. Ответственность человека за изменения в сложной системе биосферы должна быть усвоена однозначно, потому что именно точка пересечения космизма и экологизма дает гармоничный путь решения на основе равновесия в природе и космосе.
Защита общества от планетарной катастрофы должна создаваться не только на принципах естественнонаучной основы. То есть на основе синтеза результатов изучения истоков современных проблем глобального экологического кризиса подтверждается тезис о том, что в основу глобальной защиты жизни на Земле должна быть заложена новая духовная культура общества. Как утверждает М. А. Басилаиа, именно «твердая вера в мирный, гармонический исход экологической драмы современного человечества» [1, с. 166] позволит добиться кардинальной «космогармонической» направленности мировоззрения. Видимо, человечеству необходимо «экологически повзрослеть» [3, с. 105], построив систему «природа - человек - общество», основанную не на потребительских ориентирах, а на принципах гуманизации и экологизации.
В современных условиях коренного изменения бытия людей, обусловленного переходом от традиционной технической цивилизации к постиндустриальному обществу, человечество все еще продолжает оставаться перед дилеммой: глобальный экологический коллапс или поиск нового мировоззрения, основанного
на новых регулятивах деятельности людей. Глобальный экологический кризис наших дней - это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействий людей друг с другом, с обществом и природой. Выход из кризиса видится в освоении новых ценностно-нормативных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, выработать экологическое мировоззрение, экологические императивы взаимодействия общества и природы. Необходима смена ведущих регулятивов, определяющих характер приоритетов в развитии человеческой деятельности, основанной на экологическом гуманизме. Экогуманизм как мировоззренческая позиция основан на ограничении той сферы деятельности людей, которая чревата катастрофическими последствиями.
Коэволюция человечества, планеты и космоса, экологизация общественного сознания стали основополагающими принципами в концепциях космистов. Осознание необходимости преобразования социума согласно этим принципам привело к поиску новых путей развития и преображения человека через его внутренний духовный потенциал, главным ресурсом которых выступает экологически и нравственно ориентированный разум.
В современном обществе активно формирующейся познавательной моделью становится коэволюцион-ная модель, базирующаяся на эволюционной идее. Эта идея постепенно становится центральной для всего эволюционистского мышления и новой концепцией культуры, позволяющей осмыслить взаимоотношения человечества с природой, единство естественнонаучного и гуманитарного знания.
В современном обществе, когда становится явным необходимость принципиально новых путей обеспечения производственной деятельности человека, переориентации от традиционных источников на энергию атома, солнечную энергию, важное место занимает воспитание экологической культуры. В условиях возрастания интенсивной человеческой деятельности в природе исчерпались возможности естественной саморегуляции биосферы. Главной целью общества должно быть не утилитарное производство, а всестороннее развитие человека, где роль регулятора отводится обществу как активному субъекту взаимодействия различных уровней организации материи.
Таким образом, постепенно происходит процесс смены регулятивов древних цивилизаций (ориентации на традиции, преемственность, созерцательность) на регулятивы цивилизаций научно-технических, техногенных обществ, работающих на принципах господства, насилия, жесткого центрального управления. Для этой установки характерны противопоставление человека и природы, примат активно-преобразовательного отношения к природе. Поэтому общество нуждается в новых регулятивах, основанных на благоразумном отношении человека к природе, на экологическом гуманизме. Ориентация на прогресс и инновационность в русском космизме заменяется установками на стабильность, равновесность, устойчивое коэволюционное развитие искусственного и естественного миров. Космисты предлагают переход от регулятивов доминирования отношений господства, конкуренции, противостояния к идеалам сотрудничества, кооперации, сосуществования. Результатом такого развития должно стать ноосферное соразвитие человека, общества, природы, при котором человек будет обязан осуществлять уровень разумного сосуществования, учитывающий интересы будущих поколений и способный обеспечить устойчивое развитие человечества.
Список литературы
1. Басилаиа М. А. Экологическая опасность глобальных проблем современности // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад - диалог мировоззрений: тезисы докладов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6-10 октября 2015 г.): в 3-х т. Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. Т. 2. С. 165-166.
2. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271 с.
3. Кисель Е. В. Взаимодействие общества и природы как философско-образовательная основа экологической культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 12 (50). Ч. 3. С. 103-106.
4. «Круглый стол» журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги Н. Н. Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 3-28.
5. Лисеев И. К. Вклад наук о жизни в становление современной научной картины мира // Наука о жизни в формировании современной картины мира: сб. статей / отв. ред. И. К. Лисеев. М.: ИФ РАН; Технетика, 2015. Вып. 54. «Ценоло-гические исследования». С. 5-27.
6. Хабибуллина З. Н. Русский космизм в современном мировоззренческом преломлении // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 12 (50). Ч. 3. С. 178-181.
ECOLOGICAL CONSCIOUSNESS: CHANGE OF REGULATIONS
Khabibullina Zilya Nailovna, Doctor in Philosophy, Associate Professor Bashkir State University Habibullina_Z@mail. ru
The article examines the change of the old regulations of attitude to nature to new ones, which are formed contrary to the consumer guideline of the contemporary anthropogenic society. The formation of ecological world outlook is traced by the example of national thought (of the representatives of Russian cosmism) aimed at the humanization of planetary thinking. The process of the formation of alternative regulations enabling to keep global ecological balance is significant in this context.
Key words and phrases: nature; society; man; ecology; ecological consciousness; regulations.
