CC BY
48
УДК 631.521:631.82
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ИСПЫТАНИЕ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ, ЕЕ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО
В. А. Максимов, Р. И. Золотарёва, Л. И. Иванова, Г. М. Виноградов
Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, п. Руэм, Республика Марий Эл
ENVIRONMENTAL TESTING OF CULTIVATED WINTER WHEAT VARIETY, ITS PRODUCTIVITY AND QUALITY
V. A. Maksimov, R. I. Zolotareva, L. I. Ivanova, G. M. Vinogradov
Mari Agricultural Research Institute, Ruem village, Mari El Republic
В настоящее время наука является главным фактором развития экономики, за счет которой в развитых странах обеспечивается до 70 % экономического прироста. В растениеводстве таковым движущим фактором является селекция на комплексную устойчивость сельскохозяйственных культур к стресс-факторам среды и создание сортов, адаптированных к местным природным условиям и требованиям современного сельскохозяйственного производства. Целью исследования была оценка продуктивного и адаптивного потенциала новых перспективных сортов озимой пшеницы различных селекцентров в условиях Республики Марий Эл. В статье представлены результаты изучения экологического испытания сортов озимой пшеницы на урожайность и качество, а также экономические показатели эффективности возделывания новых сортов. Достоверно высокая урожайность зерна отмечена у сортов Безенчукская 616 (3,93 и 4,79 т/га), Бирюза (3,89 и 4,71 т/га) и Московская 56 (4,17 и 4,61 т/га), как на неудобренном, так и на удобренном фонах по отношению к контрольному сорту Бе-зенчукская 380, урожай зерна которого составил 3,42 и 4,48 т/га соответственно фонам удобрений. Содержание сырого протеина у изучаемых сортов в среднем за годы исследований варьировало от 12,5 до 13,8 % на фоне без внесения удобрений и от 14,2 до 15,4 % на фоне с применением минерального удобрения в дозе ^0Р60К60. Самую низкую себестоимость 1 кг зерна обеспечили сорта Московская 56 (4,3 и 4,8 руб.), Безенчукская 616 (4,4 и 4,7 руб.) и Бирюза (4,6 и 4,8 руб.) соответственно без удобрений и с применением удобрений в дозе ^оР60К60.
Ключевые слова: озимая пшеница, сорт, минеральные удобрения, подкормка, урожайность, качество зерна, экономическая эффективность.
Currently, science is a major factor of economic development, due to which it is provided up to 70 % of economic growth in developed countries. In crop such driving factor is the selection for integrated resistance of agricultural crops to stress factors of the environment and creation of varieties adapted to local environmental conditions and the requirements of modern agricultural production. The aim of the study was to evaluate the productive and adaptive potential of promising new varieties of winter wheat in breeding centers in the Republic of Mari El. The article presents the results of a study of environmental test of winter wheat on productivity and quality, as well as economic performance indicators of new varieties breeding. Significantly high grain yield was observed in Bezenchuk-skaya 616 variety (3,93 and 4,79 t/ha), Biryza (3,89 and 4,71 t/ha) and Moscovskaya 56 (4,17 and 4,61 t/ha) both in unfertilized and fertilized backgrounds in relation to the control variety Bezenchukskaya 380, the grain yield of which was 3,42 and 4,48 t/ha, respectively to backgrounds fertilizers. On average, during the years of study, crude protein content in the studied varieties ranged from 12,5 to 13,8 % on the back without fertilizers and from 14,2 to 15,4 % on the back with the use of mineral fertilizers in N60P60K60 dose. The lowest cost of 1 kg of grain provided varieties Moscovskaya 56 (4,3 and 4,8 rubles), Bezenchukskaya 616 (4,4 and 4,7 rub.) and Biryza (4,6 and 4,8 rubles), respectively, without fertilizers and with the use of fertilizers in N60P60K60 dose.
Keywords: winter wheat, variety, mineral fertilizer, top-dressing productivity, grain quality, economic efficiency.
Введение. Озимая пшеница на территории Республики Марий Эл является одной из основных продовольственных культур. Однако в последние годы наблюдается сокращение посевных площадей и падение урожайности зерновых культур, в том числе и озимой пшеницы [10].
В настоящее время наука является главным фактором развития экономики, за счет которой в развитых странах обеспечивается до 70 % экономического прироста. В растениеводстве таковым движущим фактором является селекция на комплексную устойчивость сельскохозяйственных
© Максимов В. А., Золотарёва Р. И., Иванова Л. И., Виноградов Г. М., 2017
Вестник Марийского государственного университета Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2017. Т. 3. № 1 (9)
культур к стресс-факторам среды и создание сортов, адаптированных к местным природным условиям и требованиям современного сельскохозяйственного производства [2; 8].
Анализ результатов селекции за длительный период показал, что каждый новый сорт поднимает планку потенциальной урожайности на более высокий уровень, что делает ее вклад значимым и весомым [4].
Однако для достижения устойчивого низкозатратного производства недостаточно обладать новыми сортами, важно найти «экологические ниши» для их рационального размещения. Решение этой проблемы ведется в рамках исследований по агроэкологическому сортоиспытанию [9].
Материалы и методы. Исследования проводили в 2013-2015 гг. в лаборатории семеноводства зерновых и зернобобовых культур на базе ФГБНУ «Марийский НИИСХ».
Целью полевого опыта была оценка продуктивного и адаптивного потенциала новых перспективных сортов озимой пшеницы различных селекцентров в условиях Республики Марий Эл.
Схема опыта:
Таблица 1
Сорта озимой пшеницы (Фактор А), изучаемые в экологическом сортоиспытании
Сорта (Фактор А) Учреждение-оригинатор
Безенчукская 380^) ФГБНУ Самарский НИИСХ
Безенчукская 616 ФГБНУ Самарский НИИСХ
Бирюза ФГБНУ Самарский НИИСХ
Московская 56 ФГБНУ Московский НИИСХ
Немчиновская 57 ФГБНУ Московский НИИСХ
Московская 39 ФГБНУ Московский НИИСХ
Скипетр Полетаев Г. М.
Уровни минерального удобрения (Фактор В):
1) без удобрений - контроль;
2) Рб0К60 (осеннее внесение) + (весенняя подкормка).
Почва участка - окультуренная, дерново-подзолистая, среднесуглинистая с высоким содержанием подвижных форм фосфора и калия. Повтор-ность в опытах - трехкратная. Площадь опытной делянки 15 м2, учетная - 10 м2. Предшественником озимой пшеницы был чистый пар [1; 7].
Климат республики относится к зоне неустойчивого увлажнения: отмечаются годы с избыточным увлажнением, а иногда и засушливые. Кроме
того, в течение года атмосферные осадки выпадают неравномерно: наибольшее количество их отмечается летом, наименьшее зимой. За год в среднем выпадает 470-550 мм осадков за теплый период (апрель - октябрь) - 335-380 мм и за холодный период (ноябрь - март) - 140-165 мм. Самое большое месячное количество осадков отмечается в июле - до 60-70 мм.
Результаты исследований. Основным критерием эффективности сорта является его урожайность с единицы площади. Сбор зерна с единицы площади составил в среднем за годы изучения 3,35 ...4,17 т/га на естественном уровне почвенного плодородия и 4,34.4,79 т/га на фоне с применением минерального удобрения. Внесение минерального питания повысило зерновую продуктивность в среднем на 23,1 %, или на 0,85 т/га. Достоверно высокая урожайность зерна отмечена у сортов Безенчукская 616 (3,93 и 4,79 т/га), Бирюза (3,89 и 4,71 т/га) и Московская 56 (4,17 и 4,61 т/га), как на неудобренном так и на удобренном фонах по отношению к контрольному сорту Безенчукская 380, урожай зерна которого составил 3,42 и 4,48 т/га соответственно фонам удобрений за 3 года исследований.
Таблица 2
Урожайность и качество зерна озимой пшеницы (среднее за 2013-2015 гг.).
Сорта Дозы удобрений, кг/га д. в. Урожайность, т/га Содержание, %
сырого протеина сырой клейковины
1 2 3 4 5
Безенчукская 380 без удобрений 3,42 13,8 28,9
^0Р60К60 4,48 14,6 30,9
Безенчукская 616 без удобрений 3,93 12,5 28,5
^0Р60К60 4,79 14,7 31,5
Бирюза без удобрений 3,89 13,4 27,7
^0Р60К60 4,71 14,2 30,2
Московская 56 без удобрений 4,17 13,7 28,8
^0Р60К60 4,61 15,0 31,9
Немчиновская 57 без удобрений 3,55 13,9 25,2
^0Р60К60 4,56 14,6 30,3
Московская 39 без удобрений 3,35 12,7 27,3
^0Р60К60 4,34 15,4 31,3
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5
Скипетр без удобрений 3,45 13,0 26,9
^0Р60К60 4,24 14,7 30,8
Среднее без удобрений 3,67 13,3 27,6
^0Р60К60 4,53 14,7 31,0
НСР05 частных различий 0,15 1,20 1,40
нср05а 0,12 0,85 1,00
НСР05В 0,10 0,45 0,53
нср05ав 0,11 0,45 0,53
Одним из главных показателей качества пшеницы является содержание сырого протеина в зерне. Белки пшеничного зерна являются структурным каркасом формирования клейковины, а также определяют пищевую ценность конечных продуктов. Содержание сырого протеина у изучаемых сортов в среднем за годы исследований варьировало от 12,5 до 13,8 % на фоне без внесения удобрений и от 14,2 до 15,4 % на фоне с применением минерального удобрения в дозе N6^6^^. Внесение минерального удобрения повысило содержание сырого протеина в среднем на 10,5 %. Среди изучаемых сортов озимой пшеницы по этому показателю, независимо от внесения удобрений, достоверного превышения не отмечено.
Результаты исследований сырой клейковины показывают, что среди сортов озимой пшеницы на естественном фоне отличий не выявлено. С применением минерального питания содержание клейковины, независимо от сорта, увеличивается на 12,3 %.
Экономическая оценка сортов является одним из завершающих этапов научных исследований. Для экономической оценки применяли систему показателей, основными из которых являются: выход продукции с 1 га посева, себестоимость единицы продукции, затраты труда и средств, чистый доход, рентабельность [5; 6; 3]. Сравнительный экономический анализ эффективности возделывания испытуемых сортов озимой пшеницы позволил выявить наиболее эффективные, в сравнении со стандартом. Анализ и оценка данных таблицы 3 показывает, что за годы исследований среди сортов озимой пшеницы самую низкую себестоимость 1 кг зерна обеспечили сорта
Московская 56 (4,3 и 4,8 руб), Безенчукская 616 (4,4 и 4,7 руб.) и Бирюза (4,6 и 4,8 руб.) соответственно без удобрений и с применением удобрений в дозе N6oP6oK6o.
Наивысшая рентабельность производства зерна отмечена также у сортов Московская 56 (134,3 и 95,3 %), Безенчукская 616 (119,0 и 98,3 %) и Бирюза (118,7и 97,0 %) в зависимости от фона. Необходимо отметить, что применение удобрений на озимой пшенице увеличивает себестоимость зерна и снижает рентабельность производства по отношению к фону без удобрений.
Таблица 3
Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы, среднее за 2013-2015 гг.
Сорта Дозы удобрений Урожайность, т/га Затраты на 1 га, тыс. руб Себестоимость 1кг зерна, руб Чистый доход, тыс, руб.с га Уровень рентабельности, %
Безенчукская 380 без удобрений 3,42 15,7 5,3 14,3 90,3
^0Р60К60 4,48 20,8 5,0 18,7 90,0
Безенчукская 616 без удобрений 3,93 15,7 4,4 18,7 119,0
^0Р60К60 3,79 20,8 4,7 11,6 98,3
Бирюза без удобрений 3,89 15,7 4,6 18,6 118,7
^0Р60К60 4,71 20,8 4,8 20,3 97,0
Московская 56 без удобрений 4,17 15,7 4,3 21,3 134,3
^0Р60К60 4,61 20,8 4,8 19,8 95,3
Немчинов-ская 57 без удобрений 3,55 15,7 5,3 15,9 101,3
^0Р60К60 4,56 20,8 6,5 19,0 92,0
Московская 39 без удобрений 3,35 15,7 5,8 14,1 90,3
^0Р60К60 4,34 20,8 5,1 17,5 84,7
Скипетр без удобрений 3,45 15,7 5,7 14,5 89,0
^0Р60К60 4,24 20,8 5,9 16,2 77,7
Среднее без удобрений 3,67 15,7 5,1 16,8 106,1
^0Р60К60 4,53 20,8 5,3 17,6 91,0
Вестник Марийского государственного университета Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2017. Т. 3. № 1 (9)
Выводы
1. Независимо от фона применения удобрений контрольный сорт Безенчукская 380 по урожайности превысили сорта Московская 56, Безенчукская 616, Бирюза.
2. Внесение минерального питания в дозе ^0Р60К60 привело к увеличению урожая озимой пшеницы на 23,1 % по сравнению с естественным фоном почвенного плодородия.
Литература
3. Внесение минерального удобрения повысило содержание сырого протеина в среднем на 10,5 %, а клейковины на 12,3 % независимо от сорта.
4. Наиболее экономически выгодным и рентабельным было возделывание сортов Московская 56, Безенчукская 616 и Бирюза.
1. Доспехов Б. А. Методы полевого опыта с основами статистической обработки. 5-е изд., допол. и перераб. М.: Наука, 1985. 351 с.
2. Жученко А. А. Адаптивная система селекции растений. М.: ООО Изд-во «Агрорус». 2001. С. 706.
3. Иванова Л. И., Максимов В. А., Виноградов Г. М., Золотарева Р. И., Лапшин Ю. А. Результаты экологического испытания сортов озимой пшеницы // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы междунар. научно-практич. конф. / Мар. гос. ун-т. Йошкар-Ола. Вып. XIV. 2012. С. 259-261.
4. Ковтун В. И., Самофалова. Н. Е. Селекция озимой пшеницы на юге России. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2006. 480 с.
5. Максимов В. А., Виноградов Г. М., Иванова Л. И. Экономическая эффективность возделывания изучаемых сортов озимых зерновых культур // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы междунар. научно-практич. конф. / Мар. гос. ун-т. Йошкар-Ола. Вып. XVI. 2014. С. 264-266.
6. Максимов В. А., Виноградов Г. М., Иванова Л. И. Испытание новых сортов озимой пшеницы в Республике Марий Эл // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: материалы Всероссийской научно-практич. конф. Саранск, 2010. С. 420-422.
7. Методика ГСИ сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1985.
8. Савченко И. В. Научное обеспечение отрасли растениеводства в условиях рыночной экономики // Зерновое хозяйство России. 2010. № 4 (10). С. 5-8.
9. Сысуев В. А., Рубцова Н. Е. Научное обеспечение приоритетных проблем агропромышленного комплекса Северо-Востока Европейской части России // Научное обеспечение стратегии адаптивной интенсификации АПК на Северо-Востоке Нечерноземной зоны Российской Федерации: материалы научно-практич. конф. Руэм, 2007. С. 3-13.
10. Ямалиева А. М., Замятин С. А., Максуткин С. А. Роль удобрений в формировании почвенной миклофлоры при возделывании озимой пшеницы // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2016. № 2 (6). С. 61-64.
References
1. Dospehov B. A. Metody polevogo opyta s osnovami statisticheskoj obrabotki [Methods of field experience with the fundamentals of statistical processing], 5-e izd., dopol. i pererab., M.: Nauka, 1985, 351 p.
2. Zhuchenko A. A. Adaptivnaja sistema selekcii rastenij [Adaptive plant breeding], Moscow: OOO Izd-vo «Agrorus», 2001, p. 706.
3. Ivanova L. I., Maksimov V. A., Vinogradov G. M., Zolotareva R. I., Lapshin Ju. A. Rezul'taty jekologicheskogo ispytanija sortov ozimoj pshenicy [Results of environmental tests of winter wheat], Aktual'nye voprosy sovershenstvovanija tehnologiiproizvodstva ipere-rabotkiprodukcii sel'skogo hozjajstva: Mosolovskie chtenija: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii = Actual issues of improving the technology of production and processing of agricultural products: Mosolov readings: materials of the International scientific-practical conference, Mar. gos. un-t, Joshkar-Ola, vyp. XIV, 2012, pp. 259-261.
4. Kovtun V. I., Samofalova. N. E. Selekcija ozimoj pshenicy na juge Rossii [Selection of winter wheat in southern Russia], Rostov-na-Donu: ZAO «Kniga», 2006, 480 p.
5. Maksimov V A., Vinogradov G. M., Ivanova L. I. Jekonomicheskaja jeffektivnost' vozdelyvanija izuchaemyh sortov ozimyh zernovyh kul'tur [Economic efficiency of winter crops studied varieties cultivation], Aktual'nye voprosy sovershenstvovanija tehnologii proizvodstva i pererabotki produkcii sel'skogo hozjajstva: Mosolovskie chtenija: materialy mezhdunarodnoj nauchno-praktich. konf = Actual issues of improving the technology of production and processing of agricultural products: Mosolov readings: materials of the International scientific-practical conference, Mar. gos. un-t, Joshkar-Ola, vyp. XVI, 2014, pp. 264-266.
6. Maksimov V. A., Vinogradov G. M., Ivanova L. I. Ispytanie novyh sortov ozimoj pshenicy v respublike Marij Jel [Testing of new winter wheat varieties in the Republic of Mari El], Nauchnoe obespechenie APK Evro-Severo-Vostoka Rossii: materialy Vserossijskoj nauchno-praktich. konf. = Scientific support of agribusiness of Euro-North-East of Russia: materials of the All-Russian scientific-practical conference, Saransk, 2010, pp. 420-422.
7. Metodika GSI sel'skohozjajstvennyh kul'tur [State System for Ensuring Uniform Measurement of crops], M.: Kolos, 1985.
8. Savchenko I. V. Nauchnoe obespechenie otrasli rastenievodstva v uslovijah rynochnoj jekonomiki [Scientific support of crop industry in a market economy], Zernovoe hozjajstvo Rossii = Grain farm in Russia. 2010, no. 4 (10), pp. 5-8.
9. Sysuev V A., Rubcova N. E. Nauchnoe obespechenie prioritetnyh problem agropromyshlennogo kompleksa Severo-Vostoka Evrope-jskoj chasti Rossii [Scientific support of the priority issues of agro-industrial complex of the North-East of the European part of Russia], Nauchnoe obespechenie strategii adaptivnoj intensifikacii APK na Severo-Vostoke Nechernozemnoj zony Rossijskoj Federacii: materialy nauchno-praktich. konf. = Scientific support agribusiness adaptive intensification strategy in the North-East of the Non-chernozem areas of the Russian Federation: materials of scientific-practical conference, Rujem, 2007, pp. 3-13.
10. Jamalieva A. M., Zamjatin S. A., Maksutkin S. A. Rol' udobrenij v formirovanii pochvennoj mikloflory pri vozdelyvanii ozimoj pshenicy [Role of fertilizers in the formation of the soil micro-flora in the cultivation of winter wheat], VestnikMarijskogo gosudar-stvennogo universiteta. Serija «Sel'skohozjajstvennye nauki. Jekonomicheskie nauki» = Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics", 2016, no. 2 (6), pp. 61-64.
Статья поступила в редакцию 22.10.2016 г.
Submitted 22.10.2016.
Для цитирования: Максимов В. А., Золотарёва Р. И., Иванова Л. И., Виноградов Г. М. Экологическое испытание возделываемых сортов озимой пшеницы, ее продуктивность и качество // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2017. Т. 3. № 1 (9). С. 51-55.
Citation for an article: Maksimov V. A., Zolotaijova R. I., Ivanova L. I., Vinogradov G. M. Environmental testing of cultivated winter wheat variety, its productivity and quality. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2017, vol. 2, no. 1 (9), pp. 51-55.
Максимов Владимир Алексеевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ФГБНУ Марийский НИИСХ, п. Руэм, Республика Марий Эл, [email protected]
Золотарева Римма Ивановна, старший научный сотрудник, ФГБНУ Марийский НИИСХ, п. Руэм, Республика Марий Эл, [email protected]
Иванова Лидия Ивановна, старший научный сотрудник, ФГБНУ Марийский НИИСХ, п. Руэм, Республика Марий Эл, [email protected]
Виноградов Георгий Михайлович, кандидат сельскохозяйственных наук, директор, ФГБНУ Марийский НИИСХ, п. Руэм, Республика Марий Эл, [email protected]
Maksimov Vladimir A., Ph. D. (Agriculture), FGBNU Mari Research Institute for agriculture, Ruem village, Mari El Republic,
Zolotareva Rimma I., senior researcher, FGBNU Mari research institute for agriculture, Ruem village, Mari El Republic,
via@mari-el. ru
Ivanova Lidiya I., senior researcher, FGBNU Mari research institute for agriculture, Ruem village, Mari El Republic, via@mari-el. ru
Vinogradov Georgiy M., Ph. D. (Agriculture), director, FGBNU Mari research institute for agriculture, Ruem village, Mari El Republic,
