CC BY
79
УДК 130.3; 308 ББК 87.7
экологический кризис и проблема выживания человечества
(в аспекте проблем трансгуманизма)
фесенкова Лидия Васильевна,
кандидат философских наук, старший научный сотрудник,
Институт философии РАН, ул. Волхонка, 14, стр. 5, г. Москва, Россия, 119991, e-mail: philosophyx@rambler.ru
Аннотация: В статье рассматривается проблема изменения сознания человека, обсуждаются идеи трансгуманизма, пересадки сознания на небиологический объект и возможности достижения кибернетического бессмертия.
Ключевые слова: природа человека, разум, технократическое мышление, постчеловек, кибернетическая телесность.
Наступающий экологический кризис поставил общество перед лицом угрозы уничтожения телесного существования человечества и перед фактом обессмысливания духовной жизни. Поэтому первоочередной проблемой сегодня становится проблема спасения от угрожающей экологической и цивилизационной катастрофы.
Положение с проблемой экологической опасности можно назвать устрашающим. Процессы деградации природной среды и её трансформация в техносферу приобрели глобальный характер. А. В. Яблоков отмечает, что треть суши земли уже деградировала (опустынивание, обезлесение, эрозии), а на 64% суши экосистемы нарушены или уничтожены. Загрязнение биосферы и замусоривание её постоянно растёт. В этих условиях земная цивилизация вступила в состояние антропологического кризиса.
Что делает человечество для предотвращения гибели природы и своей собственной гибели? Какие пути выхода изыскиваются экологической и культурологической мыслью? Эта тема широко обсуждается в научных кругах. В работах крупных учёных: А. В. Яблокова, В. Н. Дани-лова-Даниляна, В. А. Лекторского, В. А. Куты-рева, Г. А. Заварзина, Д. И. Дубровского и многих других рассматриваются возможные пути спасения человечества. Учёные приходят к вы-
воду, что нужно менять сложившуюся систему ценностей, этических ориентиров и мировоззренческих установок. Нужны другие ценности, другие нормы морали, другое сознание. Убеждённость научной общественности в том, что только замена существующего мировоззрения на новое является единственной возможностью избежать катастрофы, составляет центральный пункт современных моделей выхода из экологического и антропологического тупика.
Специалисты, занимающиеся разными аспектами этой проблемы, считают, что спасителем цивилизации должен стать человеческий разум. И более того, выдвигается утверждение, что для преодоления наступающей экологической катастрофы необходимо изменение сознания человека и его психической природы.
Что из этого следует? Что значит менять сознание?
Сначала нужно определить, что понимается под сознанием человека, его природой. Многозначность понимания сознания и природы человека составляет характерную черту рассматриваемой проблемы. Так П. П. Гайденко, отмечает, что человек по своей природе есть существо нравственное, а потому этические принципы имеют самостоятельное значение и не могут сводиться ни к каким природным предпосыл-
81
кам. Она утверждает, что духовное, нравственное начало составляет фундамент человека и человечества. А для современного естествознания всё в человеке, включая сферу его духовной жизни, определяется его материальной природой. Все высшие ценности: добро, красота, истина имеют свой источник в биологии человека. Иначе говоря, в основе современной биологической проблематики лежит позитивистское, натуралистическое понимание природы человека.
Однако возникает вопрос: какое понимание «сознания» используется в анализе наступающей кризисной ситуации? Ответ однозначен: гуманизм и рационализм составляют основу понимания человеческой природы и его сознания. Это отражено в огромном большинстве экологических и философских исследований. Из всех возможных подходов к сущности человека выбирается лишь один, а именно тот, который рассматривает разум как силу, спасающую и созидающую, предположив, что эта сила даст возможность преодоления экологической и циви-лизационной катастрофы.
Такое понимание восходит к представлениям В. И. Вернадского, согласно которым разум является элементом организованности природы и одновременно её спасителем. Он способен преобразовать не только природу, но и объединить человечество, создать идеальное общество — ноосферу, где осуществится гармония социальной деятельности человека и природы.
Однако сознание современного общества загипнотизировано техническим прогрессом. Современный человек находится во власти технократического мышления, которое порождает идею неограниченных возможностей преобразования человеком не только природы, но и собственного телесного и психического статуса.
В русле этих идей особую роль приобретают представления трансгуманизма, полагающие, что спасение человечества от приближающейся катастрофы будет осуществляться технологическим путём — изменением тела и сознания человека.
82 Идеи трансгуманизма о пересадке сознания на небиологический объект и идея кибернетического бессмертия получили сегодня особенную популярность. Для осуществления этой грандиозной цели было создано Движение «Россия 2045».
Одним из лидеров Движения является профессор Д. И. Дубровский. В одной из своих работ он пишет: «вопросы о выходе из тупика нашей
цивилизации и о направлениях трансгуманистической эволюции человека остро ставятся "Движением Россия 2045". Именно в этом контексте обсуждается эволюционный процесс изменения человеческой телесности и сознания, создание самоорганизующихся систем небиологического типа, вопросы радикального продления жизни, вплоть до кибернетического бессмертия»
Понимание разума здесь приобретает технологический характер. Другая, кибернетическая телесность лишит человека идентичности, его «Я», его души, способности к любви и сопереживанию. Фактически человек превратится в другое существо — в машинный аналог человека.
Концепция трансгуманизма подвергается резкой критике со стороны многих учёных. Так В. А. Кутырев считает, что в положениях трансгуманизма работает ложное сознание. «Телесное» в этих концепциях занимает место «духовного», в результате чего появляется идея пост-человека, лишённого субъектного сознания. «Мы идём к чему-то вроде МЫСЛЯЩЕГО ОКЕАНА Лема», утверждает он. «Фактически это отрицание человека, замена его ИНЫМ». По его мнению, трансгуманизм утверждает мировоззрение смерти, смертоносный миф о расчеловечении человека 2.
П. С. Гуревич отмечает, что трансгуманизм дегуманизирует представления человека о самом себе, обеспечивает «эффект обесчеловечения» и обходит проблему уникальности человека.
В. А. Лекторский пишет о возможных трагических неожиданностях технологической трансформации человека. Он считает, что мы мало знаем о природе человека биологической и психологической. И потому манипулирование ими может дать неожиданный, ужасный результат, способный уничтожить самого человека. Мы можем создать общество нелюдей, утверждает он 3.
Тем не менее, несмотря на критическое отношение большинства учёных, идеи трансгуманизма сегодня получили широкое распрастра-нение. Это ведёт к недооценке опасности наступающей экологической катастрофы. Экологическая обстановка перестаёт быть в центре внимания общественности. Внимание переклю-
1 Дубровский Д. И. «Ужас и позор». Подробности // Вестник РФО. М., 2013. № 1. С. 151.
2 Кутырев В. А. Последнее искушение человека // Человек и его будущее. Новые технологии и возможности человека. М., 2012. С.58-72.
3 Лекторский В. А. Возможно ли пост-человеческое будущее? // Человек и его будущее... С. 29-35.
чается на проблемы постчеловеческого будущего и колоссальных возможностей будущей техногенной цивилизации. При этом повсеместная аппеляция к будущему выступает как сложившийся стереотип экологического сознания, что уводит от ответственности, перекладывая её на изменённое сознание утопического человека будущего. В итоге мы оказываемся беспомощными перед грозной силой, надвигающейся на нашу цивилизацию. Это результат влияния идей трансгуманизма, в представлениях которого экология отходит на задний план, а центральной задачей становится технологическая трансформация человека и достижение им кибернетического бессмертия. Так человечество оказывается концептуально разоружённым.
Из сферы общественного внимания уходит проблема адаптации. «В самом деле, зачем работать над адоптацией, когда можно трансформироваться! Внушаемые трансгуманизмом идеи пересоздания природы, делают ненужной адаптацию к ней»,— отмечает В. А. Лекторский в своём анализе негативного воздействия трансгуманизма на сознание общества 4.
Из изложенного можно сделать печальный вывод, что общественное сознание нашего времени пропитано иллюзорными представлениями о безграничных технических возможностях человека, который легко решит проблему выхода из экологического и цивилизационного кризиса. Оно не учитывает, что скорость технического прогресса несравненно выше скорости развития
4 Там же.
экосистем (и биологической эволюции) и потому технологически путь развития не может сам по себе предотвратить биосферную катастрофу, а, напротив, всё более приближает её.
Очевидно, что такие модели выхода из кризисной ситуации опираются на желаемое, а не на действительное. Они опираются на должное, а не на сущее (реальность), на представления о человеке, который не существует сегодня, но должен возникнуть завтра, то есть на человека, которого нет в природе. Это — ориентация на создание опасного мировоззрения, которое не только не способно действенно противостоять нарастающей техногенной агрессии в отношении природы, но, напротив, своими идеями полной переделки человеческого сознания и тела подпитывает эту агрессию, давая ей теоретическое оправдание.
В итоге возникает необходимость довести до массового сознания всю бессмысленность проектов переделки человека в целях спасения от наступающей катастрофы. Необходимость разоблачения мифов трансгуманизма, важна потому, что они обольщают людей надеждой на решение глобальных проблем путём конструирования человека и игнорируют факт его «встро-енности» в свой биоценоз, рассматривая его как отдельное существо, независимое от окружающей среды. Сегодня важно, чтобы в обыденное сознание человека вошло понимание, что все «проекты» трансгуманизма, (с маленькой или с большой буквы) построены на нарушении системных свойств биосферы (частью которой человечество является), а потому не могут быть продуктивными.
список литературы
1. Дубровский Д.И. «Ужас и позор». Подробности // Вестник РФО. М., 2013. № 1. С. 151.
2. Человек и его будущее. Новые технологии и возможности человека. М., 2012. С. 29-35, 58-72.
ecological crisis and the problem
of human survival (in the aspect of transhumanism)
Fesenkova Lidia Vasilievna,
PhD in Philosophy, Senior scientific employee, The Institute of philosophy of the Russian Academy of Sciences, Volkhonka Str. 14, 119991 Moscow, Russia, e-mail: philosophyx@rambler.ru
Abstract: Describes a problem where changes of human consciousness in the face of the coming environmental and cultural crisis. Discusses the idea of transplantation of consciousness in non-biological object and the possibility of achieving cybernetic immortality.
Keywords: human nature, reason, technocratic thinking, the posthuman, cybernetic physicality.
83
