CC BY
407
ИССЛЕДОВАНИЕ
1 1 Нижегородцев Р.М. , Ратнер С.В.
1 Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук,
г. Москва
Экологические стандарты в сфере туризма: проблемы внедрения (на примере Краснодарского края)
АННОТАЦИЯ:
В работе проведен анализ существующей нормативно-правовой базы в сфере туризма на предмет идентификации наиболее передовых (с точки зрения сохранения экологии) нормативно-правовых актов, которые могли бы послужить прототипом для разработки региональной системы экологической маркировки в туристическом бизнесе. Выявлено, что программа «Листок жизни», созданная НП «Санкт-Петербургский Экологический союз» в 2001 г., на сегодняшний день является единственной российской экомаркировкой, которая признана международным экологическим сообществом.
Отличительными чертами программы «Листок жизни» от других аналогичных эко-стандартов являются более строгие требования (предельные значения) по уровню потребления основных ресурсов и образованию отходов, введение системы балльной оценки эффективности внедренных инноваций, а также разделение гостиниц на три класса в соответствии с набранными баллами.
Предложено использовать систему экологической маркировки гостиниц «Листок жизни» как основу для разработки региональной системы добровольной сертификации гостиниц Краснодарского края. В результате эмпирического исследования, проведенного методом личного опроса, оценена степень готовности потенциальных потребителей пользоваться различными услугами эко-отеля и возможность использования экологической маркировки в качестве рыночного механизма стимулирования диффузии систем экологического менеджмента в гостиничном бизнесе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экологические стандарты, эко-маркировка, эко-инновации, гостиничный бизнес, опрос, непараметрическая статистика
JEL: L15, L83, Q50
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Нижегородцев, Р.М., Ратнер, С.В. (2015). Экологические стандарты в сфере туризма: проблемы внедрения (на примере Краснодарского края). Российское предпринимательство, 16(13), 2101-2124. doi: 10.18334/rp.16.13.507
Нижегородцев Роберт Михайлович, д-р экон. наук, зав. лабораторией экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук, г. Москва (bell44@rambler.ru)
Ратнер Светлана Валерьевна, д-р экон. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук, г. Москва
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 23.06.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 17.07.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:
(с) Нижегородцев Р.М., Ратнер С.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии CreativeCommons СС BY-NC-ND (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
В последние годы в России постоянно увеличиваются объемы туристических потоков, как внутреннего туризма, так и въездного. В первом квартале 2015 года рост въездных туристических потоков составил 16%. В 2014 г. число путешествующих внутри России составило 41,5 млн человек, при этом в 2013 г. этот показатель составлял 32 млн человек.
Гостиницы, особенно крупные, потребляют значительное количество ресурсов, чтобы обеспечить высокий уровень сервиса и качества обслуживания. Помимо потребления воды, электроэнергии и образования отходов, подлежащих размещению или переработке, гостиницы используют большое количество химических веществ и индивидуальных предметов потребления. Поэтому в последнее десятилетие во всем мире начали активно развиваться стандарты экологической безопасности гостиниц (Бокова, 2013; Духовная, Холодцова, 2014; Лукичев, 2011a; Лукичев, 2011b; Мазуров, 2004; Миронова, 2009; Нездойминов, 2013; Buckley, 2002; Chen, Tung, 2014; Chou, 2014; Font, 2002; Han, Kim, 2010; Hong, Kim, Kim, 2003; Kil, Holland, Stein, 2014; Sasidharan, Sirakaya, Kerstetter, 2002).
В России экологическая маркировка гостиниц и иных средств размещения пока что не распространена. В связи с этим целью данного исследования был анализ существующей нормативно-правовой базы (федерального и регионального законодательства, стандартов, систем добровольной сертификации, в том числе, региональных) на предмет идентификации наиболее передовых с точки зрения сохранения экологии нормативно-правовых актов, которые могли бы послужить прототипом для разработки региональной системы экологической маркировки в туристическом бизнесе.
Развитие туризма и экологические проблемы Краснодарского края
При значительном туристско-рекреационном потенциале Россия до сих пор занимает незаметное место на мировом туристском рынке: на ее долю приходится около 1% мирового туристского потока и 59 место по конкурентоспособности туристского сектор1. По оценкам Ростуризма, даже при существующем уровне развития туриндустрии страна может увеличить ежегодный прием иностранных и внутренних туристов до
1 Государственная программа «Развитие культуры и туризма 2013-2020 годы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317.
2103
70 млн в год, тогда как в настоящее время эти цифры составляют от 8 до 10 млн иностранных и до 42 млн внутренних туристов в год. При этом масштабы выездного туризма из России в последние годы составляют 15-20 млн туристов в год2.
В 2014 году в силу ряда социально-экономических и политических факторов направления туристических потоков в России несколько изменились. Значительное удорожание зарубежных поездок для большинства россиян по причине резкого снижения курса национальной валюты, громкое банкротство нескольких крупных туроператоров и появление новых туристических объектов высокого класса в олимпийском Сочи дали новый толчок развитию внутреннего туризма. Увеличение потока платежеспособных внутренних туристов позволяет положительно оценивать перспективы развития как традиционных, так и новых туристических центров. В то же время негативные последствия нерегулируемого развития туризма для окружающей среды, такие как выбросы парниковых газов, загрязнение атмосферы и водных ресурсов, накопление отходов, нарушение природных ландшафтов и снижение биоразнообразия (Gдssling, 2002), требуют скорейшей разработки действенной экологической политики, направленной на сохранение качества экосистем на территориях развития туризма.
Краснодарский край является одним из немногих в России традиционных центров развития туризма. По количеству размещенных в гостиницах, Край в течение всех последних лет удерживает вторую позицию в стране, уступая лишь Москве (рис. 1). Ежегодное количество туристов в других средствах размещения (туристические базы, аренда домов и квартир, кемпинги) также постоянно возрастает. В 2013 году в Крае в общей сложности отдохнули 11,4 млн человек.
По объему платных туристических услуг Краснодарский край также уступает только Москве (рис. 2).
Инфраструктура санаторно-курортного комплекса Края была построена, в основном, еще в советский период и в настоящее время сталкивается с такими проблемами, как износ очистительных сооружений, нехватка питьевой воды, электроэнергии, неконтролируемая застройка территорий, в том числе особо охраняемых. Несмотря на значительные объемы инвестиций в основной капитал
2 Численность иностранных граждан, размещенных в коллективных средствах размещения //
Официальный сайт Федерального Агентства по туризму.
предприятий санаторно-курортного комплекса (рис. 3) и строительство новых инфраструктурных объектов, объем антропогенной нагрузки на природные объекты края возрастает опережающими темпами.
Кр асно дар сыш край
Москва
С анкт-Петер бург
О
2009 2010 2011 2012
Рисунок 1. Количество туристов (в расчете на сутки проживания), тыс. чел. (источник — составлено авторами по данным официальной статистики Федерального
Агентства по туризму)
2009 2010 2011 2012
Краснодарский край
I Москва
Санкт-Петербург
Рисунок 2. Объем платных туристических (млн руб.) (источник - составлено авторами по данным официальной статистики Федерального Агентства по туризму)
2105
¿ад ■
20-2
•• I
1 п 12,7 ■ 1 ■
5 п ■ III
2009 2010 2011 2012 2013
Рисунок 3. Динамика объема инвестиций в основной капитал предприятий санаторно-курортного комплекса Краснодарского края (млрд руб.) (источник -составлено авторами по данным официальной статистики Федерального Агентства по
туризму)
Наиболее сильное негативное влияние бурное развитие туризма оказывает на качество поверхностных вод акваторий двух морей -Черного и Азовского, в которые происходят сбросы плохо очищенных сточных вод (рис. 4).
Ш I
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
■ доля проб, не удовлетворяющих химическим показателям
■ доля праб^ не удовлетворяющих микробиологическим показателям
20 у-
ia
2005 2006 2007 20CS 2009 2010 2011 2012
■ доля проб, не удовлетворяющих химическим показателям
■ долл проб, не удовлетворяющих микробиологическим, показателям
Рисунок 4. Динамика качества вод в Черном (слева) и Азовском (справа) морях (доля проб, не соответствующих нормам по санитарно-химическим и микробиологическим показателям) (источник - составлено авторами по данным ежегодных докладов Министерства природных ресурсов Краснодарского края за 20082012 гг.)
Также на протяжении последних 5 лет в Крае отмечается снижение удельного веса проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, в зоне влияния промышленных предприятий и увеличение - на автомагистралях в зоне жилой застройки, что частично объясняется увеличением потока автотуристов и образованием многокилометровых «пробок» на основных трассах, ведущих к морю.
За последние 4 года интенсивность движения транспорта возросла более чем на 25%. В курортный период, дополнительно к зарегистрированным в Крае 1,7 млн транспортных средств, прибывает из других регионов еще порядка 2,5 млн единиц. На основных направлениях, ведущих к Черноморскому побережью, интенсивность транспорта превышает 50 тыс. автомобилей в сутки. Продолжающееся увеличение численности транспортных средств, высокая плотность дорожной сети, большой объем грузоперевозок и высокая интенсивность движения легкового транспорта способствуют росту уровня загрязнения атмосферного воздуха на территории Краснодарского края.
По данным Доклада Министерства природных ресурсов Краснодарского края «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2012 году» рост удельного веса проб атмосферного воздуха с превышением гигиенических нормативов за период 2008-2012 годы отмечался на территории городов Краснодар, Сочи, Туапсе, Новороссийск, Армавир, Ейск, Анапа.
В связи с указанными выше проблемами среди общественности и бизнес-сообщества Края постепенно формируется понимание того, что перспективы развития туризма необходимо рассматривать с учетом их экологических последствий в рамках более широкого контекста устойчивого развития региона с равным вниманием к экологическим, социальным и экономическим аспектам устойчивости (Нижегородцев, Ратнер, Чередниченко, 2014; Ратнер, Алмастян, 2014).
Было бы неправильным рассматривать только негативные факторы увеличения туристического потока для состояния экосистем Края. Например, в аналитических материалах Программы по окружающей среде ООН 3 отмечается, что существует целый ряд моментов, когда туризм может позитивно способствовать улучшению окружающей среды, главными из которых в российских условиях, по нашему мнению, являются следующие:
3 UNEP, WTO. (2005). Making tourism more sustainable: a guide for policy makers. Paris.
2107
1) обеспечение непосредственного источника поступлений для целей сохранения окружающей среды. Во многих странах национальные парки и заповедники не получают достаточной финансовой поддержки от государства, и они в основном зависят от поступлений, получаемых от посетителей в виде платы за вход, и других доходов, для того чтобы они могли заниматься сохранением окружающей среды. Свою роль здесь играют и пожертвования посетителей и спонсоров из промышленных кругов;
2) обеспечение более полной осведомленности посетителей и принимающих общин в том, что касается качества окружающей среды и ее социального, культурного и экономического влияния, что должно привести к повышению заинтересованности и расширению оказываемой поддержки.
Однако для того, чтобы данные положительные эффекты могли полностью реализоваться, необходима разработка и внедрение разумной экологической политики, а также эффективное осуществление экологического менеджмента как на уровне отдельных предприятий санаторно-курортного комплекса, так и на уровне региона в целом.
Российская система сертификации средств размещения
Одним из действенных инструментов экологического менеджмента является введение экологических стандартов на производственные процессы, конечные товары и услуги (Ратнер, Алмастян, 2014). Гостиницы, особенно крупные, потребляют значительное количество ресурсов, чтобы обеспечить высокий уровень сервиса и качества обслуживания. Помимо потребления воды, электроэнергии и образования отходов, подлежащих размещению или переработке, гостиницы используют большое количество химических веществ и индивидуальных предметов потребления. Поэтому в последнее десятилетие во всем мире начали активно развиваться стандарты экологической безопасности гостиниц (Печерица, 2013).
В России группа услуг «Туристские услуги и средства размещения» регулируется 12 действующими государственными стандартами (табл. 1). В настоящее время подавляющее большинство требований государственных стандартов направлено на обеспечение безопасности и комфорта туриста. Каких-либо требований по ограничению экологического воздействия данные стандарты не устанавливают. Более того, требования ГОСТ Р 50645-94 к
классификации гостиниц по уровню звездности стимулируют излишнее потребление таких дорогостоящих ресурсов, как вода, тепловая и электроэнергия за счет введения завышенных нормативов по площади номеров (не менее 25 кв.м. в гостиницах 5*), количеству полотенец (не менее 5-ти в гостиницах 4* и 5*), частоте смене постельного белья (каждый день в гостиницах класса 4* и 5*).
Таблица 1
Действующие государственные стандарты, регулирующие
туристический бизнес
Номер и название государственного стандарта Регулируемая сфера
ГОСТ Р 50645-94 «Туристско-экскурсионное обслуживание. Классификация гостиниц» Устанавливает минимальные требования к гостиницам различных категорий звездности по техническому оборудованию здания и территории, номерному фонду, оснащению мебелью и инвентарем номерного фонда и общественных помещений, спектру предоставляемых услуг, квалификации персонала.
ГОСТ Р 50644-2009 «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов» Устанавливает требования по обеспечению безопасности жизни, здоровья, имущества туристов при совершении путешествий
ГОСТ Р 51185-2008. «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» Устанавливает общие требования к оборудованию и комфортности средств размещения и прилегающих к ним территориям, обслуживающему персоналу, оказываемым услугам
ГОСТ Р 52887-2007 «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления» Устанавливает виды услуг детям в организациях и учреждениях отдыха и оздоровления, их состав, формы, порядок и условия предоставления. Вводит обязательные требования к содержанию образовательных программ, системе контроля качества, техническому оснащению учреждения.
ГОСТ Р 53423-2009 «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения» Приведены определения употребляемых в туристской индустрии терминов, связанных с различными типами размещения и другими сопутствующими услугами
ГОСТ Р 53524-2009. «Конгрессная деятельность. Термины и определения» Устанавливает термины и определения основных понятий в области конгрессной деятельности. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документах и литературе всех видов по конгрессной деятельности, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.
2109
ГОСТ Р 53998-2010 «Туристские услуги. Услуги туризма для людей с ограниченными физическими возможностями. Общие требования» Устанавливает общие требования к туристским и экскурсионным услугам, предназначенным для людей с ограниченными физическими возможностями. Цель стандарта - создание условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности людей с ограниченными физическими возможностями и обеспечение равных возможностей при потреблении туристских услуг
ГОСТ Р 54599-2011 «Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха» Устанавливает общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха. Предназначен для применения организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими туристские и рекреационные услуги
ГОСТ Р 54603-2011 «Услуги средств размещения. Общие требования к обслуживающему персоналу» Устанавливает общие минимальные требования к обслуживающему персоналу средств размещения различных типов и категорий всех организационно-правовых форм и форм собственности. Положения настоящего стандарта могут быть использованы при подборе и расстановке кадров, проведении аттестации, разработке должностных инструкций и стандартов работы обслуживающего персонала средств размещения
ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения» Устанавливает общие требования к средствам размещения с полярным фондом не более 50 номеров, предназначенным для временного проживания туристов, и предоставляемым в них услугам. Положения настоящего стандарта распространяются на услуги малых средств размещения, представляемые организациями различных форм собственности, организационно-управленческой структуры, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами
ГОСТ Р 53522-2009 «Туристские и экскурсионные услуги» Распространяется на туристские и экскурсионные услуги и применяется юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, и индивидуальными предпринимателями.
ГОСТ Р 54605-2011 «Услуги детского и юношеского туризма» Устанавливает общие требования к туристским и экскурсионным услугам, оказываемым для детей и юношества, предназначен для применения организациями и индивидуальными предпринимателями, специализирующимися на детском и юношеском туризме.
В настоящее время система сертификации гостиничных предприятий по всей стране является добровольной, за исключением обязательной классификации отелей в Сочи (Краснодарский край), где прошла зимняя Олимпиада в 2014 году, так как это является одним из обязательств перед Олимпийским комитетом (Печерица, 2013). Во время подготовки к Олимпийским играм в Сочи получили «звездность» около тысячи отелей. В ближайшее время планируется введение обязательной сертификации гостиниц на территории всего Краснодарского края и в Москве.
Еще меньше «прижилась» в российской туристической среде сертификация систем экологического менеджмента по стандартам ИСО 14001 на предприятиях санаторно-курортного комплекса. Проведенное нами обследование официальных сайтов 476 санаторно-курортных и оздоровительных организаций, а также 124 гостиниц, включенных в реестр субъектов и объектов туристской индустрии и туристических ресурсов Краснодарского края4, показало, что на текущий момент только 3 гостиничных комплекса Края имеют сертифицированную по ИСО 14001 систему экологического менеджмента («Роза Хутор», Forward Aparthotel и Hotel Gamma) и четвертый (Hilton Garden Inn Krasnodar) планирует получить сертификат к сентябрю 2017 года. Интересно также, что все вышеупомянутые предприятия представляют информацию о наличии (или планируемом получении) сертификатов ИСО 14001 только на английском языке, а, следовательно, в расчете на иностранных туристов. Вероятно, руководство гостиничных комплексов считает, что для российского туриста факт наличия сертифицированной системы экологического менеджмента не является важным при выборе отеля.
Экомаркировка отелей является совершенно новым явлением в российском туристическом бизнесе (Печерица, 2013). На сегодняшний день только 16 отелей в стране - «Роза Хутор» в Горной олимпийской деревне, 15 гостиниц различного класса в Санкт-Петербурге - имеют экологические сертификаты. Гостиница №1 курорта «Роза Хутор» документально подтвердила соответствие самым высоким экологическим требованиям, получив международный экологический сертификат BREEAM уровня Very Good благодаря своим конструктивным особенностям. Отель построен из материалов, соответствующих самым строгим международным экологическим
4 СайтРеестра субъектов и объектов туристской индустрии и туристических ресурсов
Краснодарского края
2111
нормам и имеющих соответствующую экомаркировку. Утеплитель и покрытия для стен и пола в отеле безопасны для здоровья, не наносят вреда экологии и позволяют экономить энергию при эксплуатации здания. Питерские гостиницы («Коринтия Невский Палас», «Cronwell Inn Стремянная», «Radisson Royal Hotel» и «Radisson Sonya Hotel», «Park Inn Pribaltiyskaya», «Park Inn Pulkovskaya» и «Park Inn Nevsky» и др), наоборот, заслужили звание экогостиниц благодаря реализации специально разработанных «зеленых» программ, основными компонентами которых являются следующие:
— установка сантехнического оборудования с регулировкой напора воды;
— использование биоразлагаемых пластиковых упаковок и посуды,
— выделение более половины номерного фонда и площади ресторанов и кафе в некурящие зоны;
— оборудование специальных номеров для инвалидов-колясочников;
— использование гипоаллергенных материалов в интерьере;
— техническая возможность регулировки мощности отопительной системы в каждом отдельном номере;
— замена обычных ламп накаливания на энергосберегающие;
— использование экологичных средств уборки помещений и дозаторов для моющих средств.
Указанные преобразования позволили 14 гостиницам получить экомаркировку в рамках международной системы добровольной экологической сертификации «Зеленый Ключ» и гостинице «Коринтия Невский Палас» - в рамках российской системы добровольной сертификации «Листок жизни». Программа «Листок жизни» была создана НП «Санкт-Петербургский Экологический союз» в 2001 г. и на сегодняшний день является единственной российской экомаркировкой, которая признана международным экологическим сообществом, а Экологический союз - первый и единственный орган по сертификации продукции в РФ, который имеет право выдавать экологический сертификат международного уровня.
Основой при разработке стандарта в рамках системы «Листок жизни» послужил скандинавский стандарт «Nordic Ecolabelling of Hotels and Youthhostels. Version 3.2 14 June 2007 - 30 June 2012», который был адаптирован с учетом национальных российских особенностей, в том
числе законодательства. Как и многие другие международные эко-стандарты, стандарт СТО-3.01.0620-11-1.1 «Оценка соответствия услуг гостиниц и других средств размещения критериям экологической безопасности» направлен, в первую очередь, на минимизацию потребления ресурсов и образования отходов (особенно это касается использования одноразовых предметов) и на формирование грамотного обращения с образовавшимися отходами. Также предусмотрен ряд требований, касающихся вопросов энергоэффективности, водопотребления и использования химических средств и детергентов. Поскольку организация работы эко-гостиницы подразумевает вовлечение и личную ответственность каждого сотрудника, стандарт уделяет большое внимание осведомленности и компетентности персонала гостиницы и должному информированию гостей. Для гостиниц с дополнительными сервисами - рестораном, бассейном, прачечной, салонами красоты и т.д. - предъявляются требования по должной организации этих услуг.
Отличительными чертами программы «Листок жизни» от других аналогичных эко-стандартов являются более строгие требования (предельные значения) по уровню потребления основных ресурсов и образованию отходов, введение системы балльной оценки эффективности внедренных инноваций, а также разделение гостиниц на три класса в соответствии с набранными баллами.
В стандарт входят обязательные и дополнительные требования. В частности, к обязательным требованиям относятся регулярное измерение и документирование значений используемых объемов воды, энергии, средств бытовой химии, образования отходов и др. К дополнительным требованиям относятся такие, как наличие в ресторане не менее 50% мест для некурящих; наличие офисной техники (не менее 50%), работающей в энергосберегающем режиме; применение экологичных, не разрушающих окружающую среду средств бытовой химии; отсутствие хлорфторуглеродных соединений в холодильных камерах и кондиционерах; внедрение хотя бы одного способа вторичного использования тепла, и проч. Для получения сертификата «Листок жизни» необходимо выполнение всех обязательных требований во всех разделах; сумма баллов по дополнительным требованиям должна быть не менее 31.
Анализируя требования стандарта и сравнивая их с основными требованиями стандарта ГОСТ ИСО 14001-2011, можно отметить схожие
2113
моменты в части требований к менеджменту: наличие экологической политики (плана мероприятий), мониторинг потребляемых ресурсов и выбросов, работа с персоналом, наличие «центра ответственности» за экологические мероприятия.
В то же время требования к техническому оснащению и обустройству гостиницы «идут дальше» универсальных принципов экологического менеджмента, заложенных в стандарте ИСО 14001, и реализуют на практике принцип «наилучшей доступной технологии», предусмотренный ГОСТ Р ИСО 14024 «Этикетки и декларации экологические. Экологическая маркировка типа I. Принципы и процедуры», в контексте гостиничного бизнеса.
Региональные системы сертификации туристических услуг и средств размещения
Региональные системы добровольной сертификации являются одним из наиболее доступных и эффективных механизмов регулирования важных для отдельной территории аспектов социально-экономической деятельности. Среди региональных систем добровольной сертификации (СДС) Краснодарского края, в первую очередь, необходимо выделить систему добровольной сертификации услуг «Кубанское качество», которая функционирует в крае с 2004 года (распоряжение главы администрации Краснодарского края от 9 апреля 2004 г. № 406-р «О создании системы добровольной сертификации услуг в Краснодарском крае», свидетельство регистрации в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.В125.04КК00 от 10.11.2004 г.).
Руководящим органом СДС «Кубанское качество» является департамент потребительской сферы Краснодарского края, техническое сопровождение возложено на ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы».
СДС «Кубанское качество» охватывает около 40 видов услуг, в том числе: мелкие бытовые услуги, ремонт и строительство жилья, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги пассажирского автомобильного транспорта, туристские услуги и услуги средств размещения, услуги общественного питания и услуги торговли. За период с 2004 года по 1 апреля 2014 года в СДС «Кубанское качество» прошли процедуру сертификации более 13000 организаций и индивидуальных предпринимателей из 44 муниципальных образований
края. Выдано 26520 сертификатов соответствия, в том числе, 332 сертификата на туристские услуги и услуги средств размещения (около 1% от общего количества). Такой низкий процент сертифицированных гостиниц и иных средств размещения позволяет выдвинуть предположение о слабой сигнальной функции сертификата в области туристического бизнеса, и это может объясняться тем фактом, что туристическое бизнес-сообщество, в основном, рассчитывает на привлечение туристов из других регионов.
Оценка перспектив внедрения рыночных механизмов стимулирования улучшения качества экологического менеджмента
С целью оценки перспектив внедрения рыночных механизмов регулирования рынка услуг гостиниц и иных средств размещения в части стимулирования процесса постоянного совершенствования систем экологического менеджмента, нами был проведен личный опрос 200 респондентов различного возраста и социального положения, проживающих в европейской части России (в основном, Краснодарский и Ставропольский край, Ростовская область, Республика Адыгея), отдыхающих регулярно (как минимум, один раз в пять лет) на курортах Краснодарского края. При проведении опроса выяснилось, что респонденты, отдыхающие на курортах Краснодарского края реже чем 1 раз в 1,5-2 года, имеют слабое представление о реальной ситуации в силу масштабных изменений, происходящих в крае каждый год, как в связи с проведением Олимпийских игр в Сочи, так и в связи с активным строительством и благоустройством в других приморских городах. Поэтому для обработки были выбраны ответы только тех респондентов, которые регулярно посещают курорты Краснодарского края (не реже 1 раза в год) (всего 70 анкет). Большая часть этих респондентов принадлежит возрастной группе от 20 до 30 лет, имеет средний уровень дохода, постоянно или временно проживает в Краснодарском крае, ведет активный образ жизни, посещая места отдыха в пределах края чаще 2-3 раз в год.
Анкета для проведения опроса составлялась с учетом результатов исследований (Chiu, Lee, Chen, 2014; Deenihan, Caulfield, 2015; Font, Garay, Jones, 2014; Font, Harris, 2004; Imran, Alam, Beaumont, 2014; Klewitz, Zeyen, Hansen, 2012; Sharpley, 2014; Romao, Neuts, Nijkamp, Shikida, 2014) и охватывала различные аспекты отношения респондентов
2115
к проблемам экологического менеджмента гостиниц и иных средств размещения.
В результате опроса было выявлено, что большая часть респондентов плохо осведомлена в вопросах экологического менеджмента и устойчивого развития (71% опрошенных не знакомы со стандартами экологического менеджмента, 89% - с концепцией устойчивого развития).
Более половины респондентов (54%) считают, что интенсивное развитие туризма не оказывает никакого влияния на экологию Краснодарского края, 34% полагают, что туризм оказывает негативное влияние, а 7% считают, что позитивное (рис. 5).
Рисунок 5. Оценки респондентов влияния туризма на экологию Краснодарского края (источник - составлено авторами по результатам исследований)
При этом 89% респондентов считают, что туристический бизнес должен нести ответственность за состояние окружающей среды в Краснодарском крае. На вопрос о наиболее предпочтительных путях реализации этой ответственности наибольшая доля респондентов (28%) ответила, что туристические компании должны продвигать собственные экологические инициативы, 24% считают, что туристические компании должны просвещать своих клиентов в вопросах экологии, 23% полагают, что они должны взаимодействовать с экологическими организациями для регулирования нагрузки на природные объекты. Только 12% респондентов считают, что туристический бизнес должен вносить материальные взносы в строительство инфраструктурных объектов (ливневой канализации, очистительных сооружений, дорог).
Большинство респондентов (60%) приветствует появление эко-гостиниц на туристическом рынке Краснодарского края и отдадут предпочтение при выборе гостиницы эко-отелю в том случае, если его услуги не будут дороже обычной гостиницы, а уровень сервиса останется на прежнем уровне, при этом лишь 4% дали отрицательный ответ. Большой процент респондентов, затруднившихся дать однозначный ответ на поставленный вопрос (36%), объясняется тем, что многие молодые люди не имеют четкого представления о том, что представляет собой эко-гостиница (вывод получен с помощью уточняющих вопросов, заданных во время интервью). Аналогичное распределение ответов было получено на вопрос о предпочтении гостиницы, сертифицированной в региональной системе добровольной сертификации «Кубанское качество».
Формулировка следующего вопроса раскрывала основную суть понятия эко-гостиницы в соответствии со стандартом СТО-3.01.0620-11-1.1 и наиболее актуальными для Краснодарского края направлениями экологического менеджмента: «Если бы Вы знали, что в экологической гостинице не используются экологически опасные средства бытовой химии, не допускается сброс сточных вод без очистки, утилизируются специальным образом опасные отходы, повлияло бы это на Ваше отношение к гостинице?». Только 1% респондентов отметили, что они готовы выбрать эко-гостиницу, даже в том случае, если проживание в ней будет стоить дороже, чем в обычной. 51% ответили, что выберут эко-гостиницу в том случае, если ее услуги будут стоить столько же, как и в обычной. 39% респондентов отметили, что для них данные аспекты деятельности гостиницы не настолько важны, чтобы учитывать их при выборе места отдыха.
На вопросы о возможных дополнительных услугах эко-отеля ответы респондентов распределились следующим образом (рис. 6): 30% респондентов готовы приобрести экологическую карту региона (с указанием опасных источников загрязнений), 28% - экологическую экскурсию, 21% - посетить эко-музей на платной основе. На бесплатной основе 42% респондентов готовы посетить лекцию о воздействии экологии на здоровье человека и почти столько же (41%) - посетить эко-музей.
На вопрос о том, от чего респонденты готовы отказаться ради экономии природных ресурсов, значительная часть (43%) ответила, что с легкостью заменит шведский стол обычной порционной едой. 26%
2117
готовы отказаться от ежедневной смены полотенец, 17% - от ежедневной уборки в номере, 13% - от избыточной площади номера (рис. 7).
Игры для детей 13%
Эколог. Карта региона 30%
■ай Экомузей 41%
Эколог. Карта региона 3%
а) на платной основе
б) на бесплатной основе
Рисунок 6. Готовность воспользоваться дополнительными услугами эко-отеля (источник - составлено авторами по результатам исследований)
Рисунок 7. Готовность отказаться от некоторых видов услуг (источник - составлено авторами по результатам исследований)
Из двенадцати основных требований эко-стандарта СТО-3.01.0620-11-1.1, предъявляемых к гостиницам, как наиболее важные для сохранения экологии Краснодарского края и привлечения туристов, респонденты выделили следующие (табл. 2): использование биоразлагаемой бытовой химии, обязательная очистка сточных вод и наличие в номерном фонде номеров для инвалидов-колясочников (средняя оценка 3,3). Также к важным требованиям отнесены
профессиональное обращение с опасными отходами (средняя оценка 3,0), наличие налаженной системы переработки отходов, экономия воды и использование строительных материалов и предметов интерьера, имеющих эко-маркировку (средний балл 2,9). Следует также отметить, что по последнему из перечисленных требований респонденты продемонстрировали максимальную согласованность мнений (минимальная дисперсия).
Таблица 2
Оценки респондентами степени важности требований эко-стандарта
СТО-3.01.0620-11-1.1, предъявляемых к гостиницам, как наиболее важных для сохранения экологии Краснодарского края и привлечения
туристов
Требование стандарта Средний балл в четырехбалльной шкале Дисперсия
Экономия электроэнергии 2,7 0,67
Экономия воды 2,9 0,69
Использование биоразлагаемой бытовой химии 3,3 0,34
Обязательная очистка сточных вод 3,3 0,34
Налажена система переработки отходов 2,9 0,42
Выделение более половины номерного фонда для некурящих 2,6 0,48
Имеются номера для аллергиков 2,7 0,46
Имеются номера для инвалидов-колясочников 3,3 0,56
Наличие эко-ресторана 2,4 0,51
Опасные отходы утилизируются в специальных организациях 3,0 0,69
Используются строительные материалы, предметы интерьера и индивидуального пользования, имеющие экологическую маркировку 2,9 0,31
Информационная политика гостиницы направлена на формирование экологического сознания клиентов 2,2 0,98
Расчет коэффициентов ранговой корреляции Спирмена, гамма и тау-Кендалла показал, что есть слабая положительная корреляция между возрастом респондента и его оценкой важности экономии электроэнергии в эко-отеле и наличия эко-ресторана при гостинице (табл. 3). Выводы о наличии или отсутствии статистически значимой связи делались по значениям, как минимум, двух из трех коэффициентов корреляции. Уровень статистической значимости полученных результатов р=0,05 (если не отмечено иное).
2119
Таблица 3
Корреляционные зависимости между личностными характеристиками респондентов и их оценками степени важности различных требований эко-стандарта для сохранения экологии Краснодарского края
и привлечения туристов
Переменная 1 Переменная 2 Коэффициент гамма Коэффициент тау-Кендалла Коэффициент Спирмена
Использование биоразлагаемой бытовой химии -0,37 -0,21 -0,22*
Возраст Экономия электроэнергии 0,39 0,22 0,24
Наличие эко-ресторана 0,34 0,19 0,2*
Обращение с опасными 0,4 0,17 Не значим
отходами
Уровень образования Наличие номеров для аллергиков -0,5 -0,2 -0,2*
Наличие информационной политики -0,53 -0,24 -0,26
Готовность платить за 0,27 0,16 Не значим
услуги эко-отеля
Уровень дохода Экономия воды 0,27 0,16 Не значим
Экономия электроэнергии -0,32 -0,2 -0,22*
Наличие информационной политики -0,36 -0,23 -0,25
Анализируя с помощью непараметрической корреляции связи оценок респондентов с их уровнем образования, получаем следующие выводы:
1) имеется существенная положительная корреляция между уровнем образования респондента и его оценкой важности наличия в эко-отеле особого режима обращения с опасными отходами (^=0,4, т=0,17);
2) имеется существенная отрицательная корреляция между уровнем образования респондента и его оценками важности наличия в гостинице информационной политики, направленной на формирование экологического сознания клиентов (^=-0,53, т=-0,24, ^=-0,26).
Также с помощью непараметрического корреляционного анализа была выявлена слабая положительная связь между уровнем дохода
респондента и его оценкой степени важности экономии воды (^=0,26, 7=0,16), слабая отрицательная связь между уровнем дохода и оценкой респондентом степени важности экономии электроэнергии (^=-0,33, 7=-0,2) и существенная отрицательная связь между уровнем дохода респондента и оценкой им степени важности наличия информационной политики, направленной на формирование экологического сознания клиентов (^=-0,36, 7=-0,22, Л=-0,25). Кроме того, удалось выявить слабую положительную связь между уровнем дохода респондента и его готовностью платить за услуги эко-гостиницы. Значения коэффициентов ранговой корреляции: ^=0,27, 7=0,16.
Остальные выявленные корреляционные зависимости плохо поддаются содержательной интерпретации и нуждаются в дополнительной проверке на более репрезентативной выборке.
Выводы
1. Наиболее острыми экологическими проблемами Краснодарского края являются низкое качество воздушных бассейнов курортных городов, обусловленное выбросами автотранспорта, низкое качество поверхностных вод акваторий двух морей - Черного и Азовского, в которые происходят сбросы плохо очищенных сточных вод, а также недостаточно отлаженная система обращения с твердыми бытовыми отходами. Поэтому в качестве прототипа региональной системы экологической маркировки вполне может быть использован стандарт СТО-3.01.0620-11-1.1, дополненный требованиями по организации трансфера туристов (для снижения загруженности трасс в пределах Края).
2. В результате проведенного опроса была выявлена слабая осведомленность респондентов в вопросах экологического менеджмента и экологической маркировки, а также в вопросах влияния интенсивного туризма на экологию Края. В то же время большинство респондентов демонстрирует заинтересованность в услугах эко-гостиниц и готово отдать им предпочтение в том случае, если цена и общее качество проживания и обслуживания останутся неизменными. Большая часть респондентов готова отказаться от шведского стола (в пользу порционной пищи) и ежедневной смены полотенец в номерах.
3. Выявлена положительная зависимость между уровнем дохода респондента и его готовностью платить за услуги эко-гостиницы. Кроме того, выявлена положительная зависимость между уровнем
2121
дохода респондента и его оценками степени важности экономии воды и отрицательная зависимость между уровнем дохода респондента и его оценками степени важности экономии электроэнергии и наличия информационной политики, направленной на формирование экологического сознания клиентов.
4. На основании результатов опроса можно сделать вывод о том, что потребители пока не готовы в полной мере принять и оценить улучшения системы экологического менеджмента гостиниц и иных средств размещения, поэтому возможности применения рыночных механизмов регулирования в данной области в настоящих условиях ограничены. Более эффективным следует считать пересмотр действующей нормативно-правовой базы, регулирующей развитие туристического бизнеса, с целью ужесточения требований и норм к экологическим эффектам его деятельности.
ИСТОЧНИКИ:
Бокова, А.А. (2013). Внедрение экологической программы как способ совершенствования конкурентной стратегии гостиничного предприятия. Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку, 2, 46-54.
Духовная, Л.Л., Холодцова, И.И. (2014). Инновационные технологии в гостиничном бизнесе. Сервис в России и за рубежом, 7, 166-178.
Лукичев, А.Б. (2011a). По ту сторону концепции экотуризма. Российский журнал устойчивого туризма, 1, 11-25.
Лукичев, А.Б. (2011b). Устойчивый маркетинг: разработка экотуристских услуг. Российский журнал экотуризма, 1, 11-21.
Мазуров, Ю.Л. (2004). Экотуризм в России: глобальный контекст и национальные особенности. Региональные исследования, 1, 44-47.
Миронова, Н.И. (2009). Развитие экологического туризма в России. Сервис в России и за рубежом, 4, 115-129.
Нездойминов, С.Г. (2013). Эколого-экономическая эффективность внедрения «зеленых»
технологий в индустрии гостеприимства. Экономика и современный менеджмент: теория и практика, 27, 31-35.
Нижегородцев, Р.М., Ратнер, С.В., Чередниченко, А.А. (2014). Информационные барьеры и диффузия новых технологий: межстрановые сопоставления. Вестник Челябинского государственного университета, 9, 18-26.
Печерица, Е.В. (2013). Влияние экоинноваций на конкурентоспособность отеля. Менеджментинноваций, 1, 32-37.
Ратнер, С.В., Алмастян, Н.А. (2014). Экологический менеджмент в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 17, 37-46.
Buckley, R. (2002). Tourism ecolabels. Annals of Tourism Research, 29(1), 183-208. doi: 10.1016/S0160-7383(01)00035-4
Chen, M., Tung, P. (2014). Developing an extended Theory of Planned Behavior model to
predict consumers' intention to visit green hotels. International Journal of Hospitality Management, 36, 221-230. doi: 10.1016/j.ijhm.2013.09.006
Chiu, Y.H., Lee, W., Chen, T. (2014). Environmentally responsible behavior in ecotourism: Antecedents and implications. Tourism Management, 40, 321-329. doi: 10.1016/j.tourman.2013.06.013
Chou, C. (2014). Hotels' environmental policies and employee personal environmental beliefs: Interactions and outcomes. Tourism Management, 40, 436-446. doi: 10.1016/j.tourman.2013.08.001
Deenihan, G., Caulfield, B. (2015). Do tourists value different levels of cycling
infrastructure?. Tourism Management, 46, 92-101. doi: 10.1016/j.tourman.2014.06.012
Font, X. (2002). Environmental certification in tourism and hospitality: progress, process and
prospects. Tourism Management, 23(3), 197-205. doi: 10.1016/S0261-5177(01)00084-X
Font, X., Garay, L., Jones, S. (2014). Sustainability motivations and practices in small tourism enterprises in European protected areas. Journal of Cleaner Production, doi: 10.1016/j.jclepro.2014.01.071
Font, X., Harris, C. (2004). Rethinking standards from green to sustainable12. . Annals of Tourism Research, 31(4), 986-1007. doi: 10.1016/j.annals.2004.04.001
Gössling, S. (2002). Global environmental consequences of tourism.
GlobalEnvironmentalChange, 12(4), 283-302. doi: 10.1016/S0959-3780(02)00044-4
Han, H., Kim, Y. (2010). An investigation of green hotel customers' decision formation:
Developing an extended model of the theory of planned behavior. International Journal of Hospitality Management, 29(4), 659-668. doi: 10.1016/j.ijhm.2010.01.001
Hong, S., Kim, S., Kim, J. (2003). Implications of potential green tourism development. Annals of Tourism Research, 30(2), 323-341. doi: 10.1016/S0160-7383(02)00060-9
Imran, S., Alam, K., Beaumont, N. (2014). Environmental orientations and environmental
behaviour: Perceptions of protected area tourism stakeholders. Tourism Management, 40, 290-299. doi: 10.1016/j.tourman.2013.07.003
Kil, N., Holland, S.M., Stein, T.V. (2014). Structural relationships between environmental
attitudes, recreation motivations, and environmentally responsible behaviors. Journal of Outdoor Recreation and Tourism, 7-8, 16-25. doi: 10.1016/j.jort.2014.09.010
Klewitz, J., Zeyen, A., Hansen, E.G. (2012). Intermediaries driving eco-innovation in SMEs: a
qualitative investigation. European Journal of Innovation Management, 15(4), 442-467. doi: 10.1108/14601061211272376
Romao, J., Neuts, B., Nijkamp, P., Shikida, A. (2014). Determinants of trip choice, satisfaction and loyalty in an eco-tourism destination: a modelling study on the Shiretoko
2123
Peninsula, Japan. Ecological Economics, 107, 195-205. doi: 10.1016/j.ecolecon.2014.07.019
Sasidharan, V., Sirakaya, E., Kerstetter, D. (2002). Developing countries and tourism ecolabels. Tourism Management, 23(2), 161-174. doi: 10.1016/S0261-5177(01)00047-4
Sharpley, R. (2014). Host perceptions of tourism: A review of the research. Tourism Management, 42, 37-49. doi: 10.1016/j.tourman.2013.10.007
Robert M. Nizhegorodtsev, Doctor of Sciences, Economics, Head of the Laboratory of Economic Dynamics and Innovation Management, V. A. Trapeznikov Institute of Control Sciences, Russian Academy of Sciences, Moscow
Svetlana V. Ratner, Doctor of Sciences, Economics, Leading Researcher at the Laboratory of Economic Dynamics and Innovation Management, V. A. Trapeznikov Institute of Control Sciences, Russian Academy of Sciences, Moscow
Environmental standards in the tourism sector: problems of implementation (with the example of Krasnodar region)
ABSTRACT:
The paper presents an analysis of the existing legal framework in the field of tourism for the identification of the most advanced (in terms of environmental conservation) legal acts, which could serve as a prototype for the development of a regional system of eco-labeling in the tourist business. It has been revealed that the "Leaf of Life"program created by NP "St. Petersburg Ecological Union" in 2001, today is the only Russian eco-labeling, which is recognized by the international environmental community.
The "Leaf of Life"distinctive features making it different from other similar eco-standards are more stringent requirements (limits) on the level of consumption of basic resources and the generation of waste, the introduction of scoring forassessing efficiency of innovation implementing, and division of hotels into three classes according to the accumulated score. It is proposed to use a system of "Leaf of Life"eco-labeling of hotels as the basis for the development of a regional system of voluntary certification of hotels of Krasnodar region. As a result of empirical research conducted by personal interview, we have estimated readiness of potential consumers to use different eco-hotel services and the possibilities to use eco-labeling as a market mechanism to stimulate the diffusion of environmental management systems into the hotelbusiness.
KEYWORDS: environmental standards, eco-labeling, eco-innovation, hotel business, a survey, nonparametrics
