CC BY
82
Сельскохозяйственная экология / Agricultural ecology Оригинальная статья / Original article УДК 332:142.4:504.062 DOI: 10.18470/1992-1098-2016-3-181-192
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
1 Магомед Р. Мусаев,2Дмитрий А. Шаповалов, 3ВераА. Широкова, 4Павел В. Клюшин*, 3Алла О. Хуторова, "Светлана В. Савинова
1 кафедра кадастров и ландшафтной архитектуры, Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова, Махачкала, Россия 2кафедра землепользования и кадастров, Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия 3кафедра почвоведения, экологии и природопользования, Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия 4кафедра экономики недвижимости, Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия, [email protected]
Резюме. Цель. Оценка экологических проблем на территории Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации (СКФО РФ). Методы. Анализ литературных источников и собственных исследований при высокой антропогенной нагрузке на сельскохозяйственные земли на основе разработки более строгих критериев оценки уже деградированных территорий. Результаты. В Ставропольском крае самое катастрофическое состояние отмечается на территории Андроповского района: из восьми оценок - пять имеют самую высокую (пятую катастрофическую) степень деградации, две - первую (низкую) и одну - вторую (среднюю). На территории Кабардино-Балкарской Республики самая высшая степень деградации земель сельскохозяйственного назначения присвоена каменистости, где катастрофический балл составил 9,76 единиц. Для работников агропромышленного комплекса степных равнинных районов первоочередной задачей является борьба с дефляцией, потому что здесь также высокий балл деградации - 6,67 (выше катастрофического). Заключение. Установлено, что в Северо-Кавказском федеральном округе система рационального использования земель должна носить природоохранный, ресурсосберегающий характер и предусматривать сохранение почв, ограничение воздействий на растительный и животный мир, геологические породы и другие компоненты окружающей среды.
Ключевые слова: экологические проблемы, мониторинг, землепользование, деградационные процессы, исследования, рекомендации, Северо-Кавказский федеральный округ, Россия.
Формат цитирования: Мусаев М.Р., Шаповалов Д.А., Широкова В.А., Клюшин П.В., Хуторова А.О., Савинова С. В. Экологические проблемы сельскохозяйственного землепользования в Северо-Кавказском федеральном округе // Юг России: экология, развитие. 2016. Т.11, N3. C.181-192. DOI: 10.18470/1992-1098-2016-3-181-192
ENVIRONMENTAL PROBLEMS OF AGRICULTURAL LAND MANAGEMENT IN THE NORTH CAUCASIAN FEDERAL DISTRICT
Magomed R. Musayev, 2Dmitriy A. Shapovalov, 3Vera A. Shirokova, 4Pavel V. Klyushin*, 3Alla O. Khutorova, 4Svetlana V. Savinova
1Sub-department of inventories and landscape architecture, M.M. Dzhambulatov Dagestan State Agricultural University, Makhachkala, Russia 2Sub-department of Land Use and inventories, the State University of Land
Management, Moscow, Russia 3Sub-department of Soil Science, Ecology and Nature, the State University of Land Management, Moscow, Russia 4Sub-department of Real Estate Economics, the State University of Land Management, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. Aim. The aim is to assess the environmental problems in the North Caucasus Federal District of the Russian Federation. Methods. An analysis of the literature and own research at a high anthropogenic pressure on agricultural land through the development of more stringent criteria for assessing the already degraded areas. Results. In the Stavropol region, Andropov district is in the most catastrophic state: of eight ratings five have the highest (fifth catastrophic degree) degree of degradation; two the first (low) and one rating has the second (middle). On the territory of Kabardino-Balkarian Republic, the highest degree of degradation of agricultural land is assigned to rocky ground, where it has a catastrophic rate of 9.76 points. For agricultural workers on steppe plains, the priority is to fight against deflation, as there is also a high degradation level - 6.67 (above catastrophic). Conclusion. It was established that in the North Caucasus Federal District the system of rational use of land should be of environmental and resource-conserving nature and provide for the preservation of the soil, limiting the impact on flora and fauna, geological formations, and other components of the environment.
Keywords: environmental issues, monitoring, land use, degradation processes, studies, recommendations, North Caucasian Federal District, Russia.
For citation: Musayev M.R., Shapovalov D.A., Shirokova V.A., Klyushin P.V., Khutorova A.O., Savinova S.V. Environmental problems of agricultural land management in the North Caucasian Federal District. South of Russia: ecology, development. 2016, vol. 11, no. 3, pp. 181-192. (In Russian) DOI: 10.18470/1992-1098-2016-3-181-192
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время зоны экологического неблагополучия охватывают около 15% территории России, где сосредоточены основные производственные мощности и наиболее продуктивные сельскохозяйственные земли, и самое главное, здесь проживает более 60% населения. Хотя в середине 1990-х гг. наступила кратковременная стабилизация состояния окружающей среды (в связи со спадом промышленного и сельскохозяйственного производства), её качество не улучшилось. После 2000 года с ростом производства в условиях ослабления государственной природоохранной системы объём негативных воздействий на окружающую среду превысил уровень 1987 года. В настоящее время экологическая ситуация оказывается одной из главных причин ухудшения здоровья населения и снижения средней продолжительности жизни и роста смертности [1-7].
Северо-Кавказский федеральный округ — федеральный округ Российской Федерации, выделен из состава Южного федерального округа указом президента России Д. А. Медведева от 19 января 2010 года.
Расположен на юге европейской части России, в центральной и восточной части Северного Кавказа. Площадь СевероКавказского федерального округа составляет 170,7 тыс. км2. В его состав входят Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край (рис. 1).
Административным центром СевероКавказского федерального округа является город Пятигорск. Численность населения СКФО по состоянию на 1 января 2016 г. составила 9717500 человек, с самым плотным населением (54 человека на км2). Занимая около 1% территории России, он сосредоточивает 6,5% её населения. Это наиболее сельская территория, доля городского населения составляет всего 49%. Особенности климата Северо-Кавказского федерального округа определяются его географическим положением, близостью Черного Азовского и Каспийского морей, сложностью и разнообразием рельефа [6-8].
ЦЕЛЬ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель. На основе мониторинга и оцен- округе РФ, разработать рекомендации по ки, происходящих деградационных процес- ведению хозяйственной деятельности в сов, а также результатов своих исследований условиях интенсивных деградационных на землях сельскохозяйственного назначе- процессов. ния в Северо-Кавказском федеральном
С Ставропольский
Stavropol region
üarachay- ' Щ»БР ^Cherkess J Kabarino- fKJ Republic Bdksr
Republic |cO-Ana RNO-J
Рис. 1. Территория Северо-Кавказского федерального округа Fig. 1. The territory of the North Caucasian Federal District
Методы исследования. На основе анализа литературных источников и собственных исследований при высокой антропогенной нагрузке на земли сельскохозяйственного назначения и, в первую очередь на сельскохозяйственные угодья выявлены причины, от которых приведшие к такому состоянию. В настоящее время мониторинг земель сельскохозяйственного назначения, как и в других регионах России, проводится устаревшими методиками, которые не учитывают уже прошедшие деградационные процессы, а также и то, что происходит в настоящее время, да и ежегодные локальные
РЕЗУЛЬТАТЫ
Данный округ имеет все необходимые компоненты для высокопродуктивного функционирования агропромышленного комплекса. При этом вместе с наличием необходимых средств производства СКФО имеет низкий дотационным с низким жизненным уровнем населения и высоким уровнем безработицы уровень урбанизации
обследования по субъектам федерации не превышают 5-7% от всей территории края. С учетом этого в своей работе проанализировали уже имеющиеся данные и разработали более строгие критерии оценки уже деградированных территорий. Основной объем информации, используемый в нашем исследовании, хранился, обрабатывался и анализировался в ГИС MapInfo, так как данный продукт представляет достаточно широкие возможности для работы с базами данных, созданных как в самой программе, так и в таких программных продуктах как Microsoft Excel, Microsoft Access и других [5, 9, 10].
ИССЛЕДОВАНИЙ
с долей сельских жителей от 50 до 65%. В связи с этим было принято Постановление Правительства Российской Федерации о развитии юга России.
Климатические условия и исторически сложившийся высокий уровень развития агропромышленного комплекса (в первую очередь скотоводства, овцеводства, виноградар-
ства, плодоводства, овощеводства, а также пищевой промышленности) делают сельскохозяйственный сектор экономики одним из ключевых для развития Северо-Кавказского федерального округа. Вместе с тем для региона, как и для всей территории страны, характерен ряд системных проблем, препятствующих ускоренному развитию сельского хозяйства. В регионе наблюдается резкое нарастание темпов деградации земель и процессов опустынивания. Так, в настоящее время только в пределах равнинного Дагестана опустыниванием охвачено более 2,5 млн. га сельскохозяйственных и лесных угодий, а в северной части Дагестана около 40% земель подвержены сильному и 8% очень сильному опустыниванию, 70 тыс. га превращены в открытые пески (табл. 1).
Агропромышленный комплекс Северо-Кавказского федерального округа вносит весомый вклад в продовольственную безопасность всей страны - 50% собираемого в
Российской Федерации урожая винограда, более 10% зерна, плодов, ягод и овощей, а так же более 7% сахарной свеклы. В хозяйствах Северо-Кавказского федерального округа содержится 10,6% поголовья крупного рогатого скота и 38,2% поголовья овец и коз, содержащихся в хозяйствах Российской Федерации. На долю СКФО приходится 7,4% молока и 43,8% шерсти, производимых в Российской Федерации. В округе также развивается свиноводство, птицеводство и пчеловодство.
Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения Северо-Кавказского федерального округа составляет 113,5 тыс. км2, из которых 53,9 тыс. км2 приходится на пашню. В большей степени это касается Ставропольского края и Республики Дагестан. СКФО входит в число приоритетных регионов в РФ по возможностям развития агропромышленного комплекса, в т.ч. субтропического хозяйства.
Таблица1
Площади земель сельскохозяйственного назначения региона, подверженные деградационным процессам (на 01.01.2013 г., тыс. га)
Table 1
The area of agricultural land in the region suffering from degradation processes
Общая Деградационные процессы / Degradation processes
площадь
Субъекты Федерации Territorial entities of the Russian Federation земель сельхоз назначения The total area of agricultural land Эрозия Erosion Дефляция Deflation Засоление Salinity Осолонцевание Alkalinity Переувлажнение Overhumidification Подтопление Flooding Забола Чивание Waterlogging Закамененность Stony Land
Республика
Дагестан Republic of Dagestan 4346,1 3650,0 1038,0 2364,0 63,4 497,8 135,0 33,6 825,4
Республика Ингушетия Republic of 149,6 65,5 30,0 27,0 8,0 48,0 4,5 7,4 26,3
Ingushetia
Кабардино-Балкарская Республика Kabardino- 711,0 290,0 139,9 58,2 0,3 170,0 10,0 68,8 173,2
Balkar
Republic
Карачаево-Черкесская Республика Karachay- 817,6 99,3 209,6 16,0 14,0 17,0 8,5 21,3 172,1
Cherkess
Republic
Республика Северная Осетия-
Алания 362,7 81,5 24,1 1,0 0,6 25,5 25,5 5,2 40,8
Republic of North Ossetia
- Alania
Чеченская
Республика Chechen 1026,6 452,0 205,9 187,7 59,9 300,0 36,4 17,0 181,6
Republic
Ставрополь-
ский край Stavropol 6111,1 913,9 884,3 1367,2 748,4 250,0 1270,0 18,1 190,3
region
СевероКавказский
федеральный округ North Cauca- 13524,7 5552,2 2531,8 4021,1 894,6 1308,3 1489,9 171,4 1609,7
sus Federal
District
СКФО обладает хорошей сырьевой базой в сельском хозяйстве. Наличие обширных пахотных угодий - это основной положительный фактор, и у региона есть неплохие шансы стать лидером в сельском хозяйстве России [3, 4, 8]. Наибольшие площади сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения находятся в Ставропольском крае (69,5%), Республике Дагестан (72,2%), Республике Ингушетия (93,0%), а в среднем по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет 84,1% всей площади земель сельскохозяйственного назначения. Проблема повышения качества использования сельскохозяйственных земель - жизненно важный вопрос и для всех субъектов округа. При этом следует отметить, что наведение должного контроля в сфере земельных правоотношений и решение поставленных задач невозможно без взаимодействия заинтересованных федеральных территориальных органов с органами исполнительной власти регионов [1-4, 6, 7, 9, 10].
Более подробный анализ использования сельскохозяйственных угодий и решение проблем по их использованию в СевероКавказском федеральном округе мы приводим по Ставропольскому краю и Кабардино-Балкарской Республики, где проводились
исследования. Так, результаты наших исследований проведенных в Ставропольском крае показали, что при степени распаханно-сти сельскохозяйственных земель в 30-50 процентов наименьшая (коэффициент здесь равняется 1) антропогенная нагрузка отмечается в восточных районах края, таких как Левокумский и Нефтекумский. Если же в районах пашня занимает 50-70% от всей территории, то в этом случае коэффициент нагрузки на земли повышается до 2, а таких районов уже семь, в том числе Апанасен-ковский, Арзгирский и Андроповский. И хотя в Шпаковском, Кочубеевском, Предгорном и Курском районах показатели рас-паханности территории менее 50 процентов, мы относим их к этой группе в связи с высокой расчлененностью территории и очень сложным рельефом местности.
Такие районы, как Ипатовский, Туркменский, Изобильненский, Грачевский, Александровский и Минераловодский мы отнесли в среднюю группу с коэффициентом в три единицы и где распаханность находится в пределах 70-80 процентов. Очень сложная группа районов (Петровский и Степновский) с коэффициентом в четыре балла и в настоящее время площадь пашни не превышает 70 процентов, но это временное явление, потому что всегда она превы-
шает 80 процентов. Поэтому нами было ре- ные процессы на данных территориях комендовано не превышать такие площади (табл.2). пашни, иначе резко возрастут деградацион-
Таблица2
Оценка остроты геоэкологической ситуации по распаханности сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае (на 01.01.2015 г.)
Table 2
Evaluation of the severity of geoecological problem according to the state of arable
farmland in the Stavropol region (by 01.01.2015)
Показатели / Indicators
площадь с.-х. Распаханность / Plow-
Административный район Administrative district угодий райо- ing
на, га The area of % Балл
agricultural land, ha Rating
Александровский / Alexandrovsky 201432 54 2
Андроповский / Andropovsky 238777 49 1
Апанасенковский / Apanasenkovsky 358398 60 2
Арзгирский / Arzgirsky 338338 61 3
Благодарненский / Blagodarnensky 247081 81 5
Буденновский / Budennovsky 306008 78 4
Георгиевский / Georgievsky 191977 81 5
Грачевский / Grachevsky 179471 61 3
Изобильненский / Izobilnensky 193518 65 3
Ипатовский / Ipatovsky 403575 69 3
Кировский / Kirovsky 138605 81 5
Кочубеевский / Kochubeyevsky 236339 48 1
Красногвардейский / Krasnogvardeysky 223608 76 4
Курский / Kursky 369394 46 1
Левокумский / Levokumsky 468718 38 0
Минераловодский / Mineralovodsky 144309 65 3
Нефтекумский / Neftekumsky 379698 34 0
Новоалександровский / Novoaleksandrovsky 201499 82 5
Новоселицкий / Novoselitsky 172456 86 5
Петровский / Petrovsky 274102 69 3
Предгорный / Predgorny 204723 48 1
Советский / Sovietsky 208961 78 4
Степновский / Stepnovsky 188666 71 4
Труновский / Trunovsky 168576 77 4
Туркменский / Turkmensky 261196 69 3
Шпаковский / Shpakovsky 236257 47 1
Площадь районов по степени антропогенной нагрузки и деградации в % и баллах - 0 Area of regions by the degree of anthropogenic load and degradation in % and rating - 0 848416 13,0 0
Площадь районов по степени антропогенной нагрузки и деградации в % и баллах - 1 Area of regions by the degree of anthropogenic load and degradation in % and rating - 1 1285490 19,7 1
Площадь районов по степени антропогенной нагрузки и деградации в % и баллах - 2 Area of regions by the degree of anthropogenic load and degradation in % and rating - 2 559830 8,6 2
Площадь районов по степени антропогенной нагрузки 1794509 27,4 3
и деградации в % и баллах - 3 Area of regions by the degree of anthropogenic load and degradation in % and rating - 3
Площадь районов по степени антропогенной нагрузки и деградации в % и баллах - 4 Area of regions by the degree of anthropogenic load and degradation in % and rating - 4 1095819 16,8 4
Площадь районов по степени антропогенной нагрузки и деградации в % и баллах - 5 Area of regions by the degree of anthropogenic load and degradation in % and rating - 5 951618 14,5 5
По Ставропольскому краю: Stavropol Territory: 6535682 64,4 3,01
Свыше 85 процентов пашни от общей территорий районов и коэффициентом 5 -пятая группа входят девять таких районов, как Красногвардейский, Новоалександровский, Труновский, Благодарненский, Ново-селицкий, Буденновский, Советский, Георгиевский и Кировский, то есть можем говорить о том, что это самая большая группа, что отрицательно сказалось на общей оценке Ставропольского края. В настоящее время антропогенная нагрузка во всех районах Ставропольского края продолжает оставаться очень высокой и нами были внесены предложения о снижении доли пашни в крае на 10-20 процентов, чтобы сохранить обни из лучших почв России, и в первую очередь - черноземы.
Оценивая место Ставропольского края в хозяйстве страны в целом, можно сказать что, оно в значительной степени определяется как особенностями географического положения, так и природными ресурсами и хозяйственным развитием. Кроме лечебно-рекреационных услуг и развитого производства и транзита газа, нефти, электроэнергии, перевозок грузов и пассажиров край является одним из крупнейших производителей и переработчиков продукции растениеводства и животноводства.
Климатические условия характеризуются достаточно высокой величиной солнечной радиации летом и зимой. В формировании климата края большую роль играет рельеф Ставропольского плато и близость Кавказских гор, почти непреодолимого барьера для воздушных масс с юга. Холодные массы, свободно приходящие с севера, могут надолго задерживаться в пределах края, что обуславливает возможность достижения зимнего температурного экстремума до минус 370С. Климат края очень разнообразен.
Соседство с полупустынными степями Республик Калмыкии и Дагестана усиливает засушливость восточных и северовосточных районов летом, когда экстремальные температурные значения могут достигать +430С. Годовая амплитуда колебания экстремальных температур воздуха достигает 800С.
В связи с нарушением естественного гидрологического режима, связанного с орошением земель и наступлением очередного цикла влажных лет, в зоне действия магистральных каналов произошел сдвиг почвообразовательных процессов в сторону мочаризации в замкнутых понижениях и местах повышенных уровней стояния грунтовых вод. Почвенные материалы показали рост площадей засоленных почв и увеличение комплексности. Растительный покров находится в крайней степени деградации, развита тропинчатость, структура почвенного покрова доведена до крайней степени распыления. Ливневые потоки и дефляция приводят к крайней степени деградации почвенного покрова. Скудные водные источники здесь еще более загрязняются и захламляются, чем в среднем по краю [9, 10].
Результаты наших исследований на территории Кабардино-Балкарской Республики показали, что самая высшая степень деградации земель сельскохозяйственного назначения присвоена каменистости. Так, он превышает катастрофический балл почти в два раза и составил 9,76 единиц, что предъявляет особые требования работников сельского хозяйства горных районов при выполнении сельскохозяйственных работ. Для работников агропромышленного комплекса степных равнинных районов первоочередной задачей является борьба с дефляцией, потому что здесь также высокий балл дегра-
дации - 6,67 (выше катастрофического) (рис. 2).
a - засоление / Salinity c - подтопление и заболачивание / Flooding and waterlogging e - эродировано эрозией / Eroded by erosion
b - переувлажнение / Overhumidification d - эродировано дефляцией / Eroded by deflation
g - каменистость / Stoniness
f - совместная водная и ветровая эрозия / Water and wind erosion
h - средний по региону / The average for the region Рис. 2. Коэффициенты деградации районов и городских округов в среднем по
Кабардино-Балкарской Республике (на 01.01.2015 г.) Fig. 2. The average coefficients of degradation of urban areas and districts in the Kabardino-Balkarian Republic (by 01.01.2015)
Все остальные деградационные процессы также имеют высокие коэффициенты - от 2,32 до 4,47 единиц, за исключением засоления - 0,82 (условно отсутствует). Два показателя превышают средний по республике, но их степень влияния так высока, что в среднем по региону он приближается к катастрофическому - 4,47.
Ранжирование районов и городских округов по суммарной степени деградаци-онных процессов показал, что все они укладываются в в пределы от 1,71 балла до 4,00 баллов, за исключением Эльбрусского района, где коэффициент составил 7,00 баллов, в основном за счет каменистости почв. При этом необходимо отметить, что в Черекском районе балл приближается к среднему, в шести административных подразделениях от укладывается в пределы от среднего до высокого баллов, и в пяти - от высокого - до очень высокого
В трех горных районах республики первое место по антропогенной нагрузке составила каменистость. Для Терского и Урванского районов основной проблемой является засоление земель, для Прохладнен-ского района - дефляция, а для Майского -эрозия. При этом показатели антропогенной нагрузки, выраженные в процентах, показали, что для городских округов - это плотность населения - от 58,52% (Прохладный) - до 76,81% (Нальчик). Остальные показатели здесь не превышают 13%. Для Черекско-го и Эльбрусского районов продуктивность сельскохозяйственных угодий зависит от каменистости на 48,7-59,0%.
Проанализировав все вышеизложенное, мы для разработки комплекса мероприятий с целью повышения эффективности сельскохозяйственного использования составили матрицу величин всех девяти антропогенных нагрузок по степени влияния -от самой высокой - к самой низкой для всех
районов и округов и для республики в целом. При этом такие факторы как плотность населения и распаханность территории исключены, потому что эти факторы не могут решаться - плотность населения постоянно растет, а пашня в республике - основной фактор сельскохозяйственного производства.
Больше всего (в трех степных районах и городском округе Прохладный) на первом месте оказались деградационные процессы от совместного проявления эрозии и дефляции, а на втором (в трех горных районах) -каменистость. Для других районов и городских округов на первом оказались такие показатели как, и эродированность дефляцией
и эрозией, а также засоление. Если привести данные в целом по республике, то здесь на первое место выступает каменистость, на второе - дефляция, а третье место делят переувлажнение и эрозия. Для наглядности нами разработана картосхема первоочередных задач по районам и в целом для республики. Здесь мы видим, что разработка тех или иных мероприятий на картосхеме имеют компактное расположение. На северо-востоке республики преобладает дефляция, эрозия и засоление и эрозия. На севере и юго-востоке в районах преобладает совместное проявление эрозии и дефляции, а на юге в южных горных районах - каменистость [9, 10].
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании проведенных исследований в отдельных субъектах СевероКавказского федерального округа необходимо отметить следующее, что около 40% территории Ставропольского края занимают некогда высоко плодородные черноземы, представленные четырьмя (из пяти в Российской Федерации) подтипами: обыкновенными, южными, типичными и выщелоченными, и 50% - каштановые: светло-каштановые, каштановые и темно-каштановые. На остальной части развиваются почвы: лугово-болотные, болотные, песчаные, супесчаные, засоленные, в том числе, солонцы и солончаки, и их комплексы с основными подтипами. Интенсивное освоение территории края, связанное с усилением антропогенных нагрузок на окружающую природную среду, вызвало развитие негативных изменений в агроэкосистемах региона. Об этом свидетельствуют результаты почвенных и геоботанических обследований, систематически проводимых в крае на протяжении последних 60 лет. Значительная степень освоенности (распаханности) территории в сочетании с природными факторами привели к деградации почвенного и растительного покрова на большой площади.
Уничтожение естественного растительного покрова на значительной части земель края привело к обеднению флоры биогеоценозов, исчезновению ценных видов трав - «аборигенов», увеличению доли сорных и ядовитых растений. Особенно существенный урон нанесен восточной зоне края, где процессы опустынивания приобретают
все более устойчивый и необратимый характер. Активное длительное освоение земель края, использование тяжелых машин и орудий для обработки пашни, часто с серьезными нарушениями агротехнических норм вызвало значительное ухудшение плодородия почвенного покрова, разрушение и распыление структуры, изменение физико-химических и биологических свойств почвы, снижение запасов гумуса и элементов питания растений.
В настоящее время площадь пашни в Ставропольском крае, отнесенная к эрози-онно-опасной (подверженная водной эрозии) составила 1,9 млн. га или около 50% от общей площади пахотных земель края, а площадь дефляционно-опасной пашни - с развитием процессов ветровой эрозии - превысила 3,4 млн. га, что составляет 88% площади пашни.
В значительной степени смыты и подвержены водной эрозии также пастбищные угодья - 691,6 тыс. га, это 43% от общей площади пастбищ, а 1055,5 тыс. га из них или 67% относятся к дефляционно-опасным. На значительных площадях развивается овражная эрозия.
Для улучшения экологической обстановки в регионе нами были составлены матрицы интенсивности деградационных процессов величин всех изучаемых процессов для Ставропольского края и Кабардино-Балкарской Республики. Так, в Ставропольском крае на первом месте оказались дегра-дационные процессы от совместного проявления эрозии и дефляции (шесть районов), а
на втором отмечены площади под солончаками и солонцовыми комплексами (пять районов). В четырех районах с третьим местом антропогенной нагрузки отмечена высокая плотность населения и каменистость. Для многих районов Ставропольского края на первом месте отмечаются такие экологические проблемы, как, высокая доля пашни или мелиорированных земель, а также заболачивание и эродированные участки земель с пашней, сенокосами и пастбищами, а это говорит о том, что все изучаемые негативные процессы значительно ухудшают экологическую обстановку в Ставропольском крае и, в первую очередь, на сельскохозяйственных угодьях.
Результаты исследований в Кабардино-Балкарской Республике в трех степных районах и городском округе Прохладный на первом месте оказались деградационные процессы от совместного проявления эрозии и дефляции, а на втором (в трех горных районах) - каменистость. Для других районов и городских округов на первом оказались такие показатели как, эродированность дефляцией и эрозией, а также засоление. Если привести данные в целом по республике, то здесь на первое место выступает камени-
стость, на второе - дефляция, а третье место делят переувлажнение и эрозия.
А в целом для Северо-Кавказского федерального округа, кроме устранения перечисленных антропогенных нагрузок и деградационных процессов необходимо ликвидировать такие общие недостатки, как:
- технико-технологическое отставание сельского хозяйства региона из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации и перехода к инновационному развитию;
- ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры, возрастающей монополизации торговых сетей, слабого развития кооперации в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции;
- медленные темпы социального развития сельских территорий, сокращение занятости сельских жителей при слабом развитии альтернативных видов деятельности, низкая общественная оценка сельскохозяйственного труда, недостаточное ресурсное обеспечение на всех уровнях финансирования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1297. г. Москва "О федеральной целевой программе "Юг России (20142020 годы)"". Москва, 2013.
2. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. М.: ФГБНУ "Ро-синформагротех", 2014. 176 с.
3. Социально-экономическое положение СКФО. Москва, 2012. 140 с.
4. Хузмиев И.К., Караев Ю.И. Устойчивое развитие горных территорий Северного Кавказа и способы преодоления экономических кризисов // Материалы Международной научно-практической конференции "Устойчивое развитие горных районов Северного Кавказа в условиях глобальных изменений: исследования и практика", Грозный: Издательство Чеченского госуниверситета, 2014. 420 с.
5. Сапожников П.М., Ковалёв Д.В., Носов С.И. Государственный информационный ресурс для целей оценки, земельного контроля и мониторинга земель сельскохозяйственного назначения // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. N9. С. 5359.
6. Доклад о состоянии и использовании земель в Республике Дагестан на 01.01.2014 года. Махачкала, 2014. 154 с.
7. Глушко А.Я. Земельный фонд юга европейской части России под воздействием опасных природных процессов. Невинномысск: Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, 2010. 476 с.
8. Медведева О.Е. Проблемы устойчивого землепользования в России. М.: ООО «Типография ЛЕВ-КО», Институт устойчивого развития, Центр экологической политики России, 2009. 104 с.
9. Братков В.В., Клюшин П.В., Заурбеков Ш.Ш., Марьин А.Н. Дистанционное зондирование территории Северного Кавказа // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. N4. С. 69-80.
10. Мусаев М.Р., Клюшин П.В., Савинова С.В., Аваев Р.Т. Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения на территории Северо-Кавказского федерального округа и Республики Дагестан // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. N10. С. 23-31.
REFERENCES
1. Postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 26 dekabrya 2013 g. no. 1297. g. Moskva "O federal'noi tselevoi programme "Yug Rossii (2014-2020 gody)"" [The Resolution Government to Russian Federation from December 26 2013 no. 1297. Moscow "About federal target program "South to Russia (2014-2020)""]. Moscow, 2013.
2. Doklad o sostoyanii i ispol'zovanii zemel' sel'skokhozyaistvennogo naznacheniya [The Report about condition and use the lands of the agricultural purpose]. Moscow, Rosinformagroteh Publ., 2014. 176 p.
3. Sotsial'no-ekonomicheskoe polozhenie SKFO [Social-economic position North Caucasian Federal District]. Moscow, 2012. 140 p.
4. Khuzmiev I.K., Karaev Yu.I. Ustoichivoe razvitie gornykh territorii Severnogo Kavkaza i sposoby pre-odoleniya ekonomicheskikh krizisov [Sustainable development of mountain territories of the North Caucasus and ways to overcome the economic crisis]. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii "Ustoichivoe razvitie gornykh raionov Severnogo Kavkaza v usloviyakh global'nykh izmenenii: issledo-vaniya i praktika", Groznyi, 2014 [Proceedings of International scientific-practical conference "Sustainable development of mountain regions of the North Caucasus in conditions of global changes: research and practice", Grozny, 2014]. Grozny, Chechen State University Publ., 2014. 420 p.
5. Sapozhnikov P.M., Kovalev D.V., Nosov S.I. State information resource for evaluation purposes, land con-
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Магомед Р. Мусаев - д.б.н., профессор, заведующий кафедрой кадастров и ландшафтной архитектуры, Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова, ул. М. Гаджиева, д. 180, Махачкала. 367032, Россия. e-mail: [email protected]
Вера А. Широкова - д.г.н., профессор кафедры почвоведения, экологии и природопользования, Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия.
Дмитрий А. Шаповалов - академик Российской академии естественных наук, д.т.н., профессор кафедры землепользования и кадастров, Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия.
Павел В. Клюшин* - член-корреспондент Российской академии естественных наук, д.с.-х.н., профессор кафедры землепользования и кадастров, Государственный университет по землеустройству, ул. Казакова, 15, Москва, 105064, Россия. e-mail: [email protected]
trol and monitoring of agricultural land. Zemleustroistvo, kadastr i monitoring zemel' [Land management, cadaster and monitoring of lands]. 2011, no. 9. pp. 53-59. (In Russian)
6. Doklad o sostoyanii i ispol'zovanii zemel' v Respu-blike Dagestan na 01.01.2014 goda [Report about condition and use the lands in Republic Dagestan on 01.01.2014]. Makhachkala, 2014. 154 p.
7. Glushko A.Ya. Zemel'nyi fond yuga evropeiskoi chasti Rossii pod vozdeistviem opasnykh prirodnykh protsessov [Land Fund of the south of the European part of Russia under the influence of hazardous natural processes]. Nevinnomyssk, Nevinnomyssky State Humanitarian-Technical Institute Publ., 2010. 476 p.
8. Medvedeva O.E. Problemy ustoichivogo zem-lepol'zovaniya v Rossii [Problems sustainable land management in Russia]. Moscow, OOO "Printing house LEVKO" Publ., Institute of the firm development Publ., Centre ecological politicians to Russia Publ., 2009. 104 p.
9. Bratkov V.V., Klyushin P.V., Zaurbekov Sh.Sh., Mariin A.N. Remote flexing the territory North Caucasus. Zemleustroistvo, kadastr i monitoring zemel' [Land management, land monitoring and cadaster]. 2011. no. 4, pp. 69-80. (In Russian)
10. Musaev M.R., Klyushin P. V., Savinova S. V., Avaev R. T. Rational use the lands of the agricultural purpose on territory North-Caucasian federal neighborhood and Republics Dagestan. Zemleustroistvo, kadastr i monitoring zemel' [Land management, land monitoring and cadaster]. 2015, no. 10, pp. 23-31. (In Russian)
AUTHOR INFORMATION Affiliations
Magomed R. Musaev - Doctor of Biological Sciences, Professor, Head of the Sub-department of Landscape Architecture and inventories, M.M. Dzhambulatov Dagestan State Agricultural University, 180 M. Gadzhiev street, Makhachkala, 367032, Russia. e-mail: [email protected]
Vera A. Shirokova - Doctor of Geographical Sciences, Professor at the sub-department of Soil Science, Ecology and Environmental Sciences, State University of Land Management, Moscow, Russia. Dmitriy A. Shapovalov - member of the Russian Academy of Natural Sciences, professor at the Subdepartment of Land Use and Inventories, State University of Land Management, Moscow, Russia.
Pavel V. Klyushin* - Corresponding Member of the Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Agricultural Sciences, professor at the Sub-department of Land Use and Inventories, State University of Land Management, 15 Kazakova str., Moscow, 105064, Russia. e-mail: [email protected]
Алла О. Хуторова - к.г.н., доцент кафедры почвове- Alla O. Khutorova, Candidate of Geographical Scienc-
дения, экологии и природопользования, Государ- es, Associate Professor at the sub-department of Soil
ственный университет по землеустройству, Москва, Science, Ecology and Environmental Sciences, State
Россия. University of Land Management, Moscow, Russia.
Светлана В. Савинова - к.г.н., доцент кафедры землепользования и кадастров, Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия.
Критерии авторства
Магомед Р. Мусаев, Павел В. Клюшин, Вера А. Широкова, Светлана В. Савинова представили фактический материал. Дмитрий А. Шаповалов, Павел В. Клюшин, Алла О. Хуторова проанализировали данные и написали рукопись. Павел В. Клюшин корректировал рукопись до подачи в редакцию. Все авторы несут ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Поступила в редакцию 11.04.2016 Принята в печать 17.05.2016
Svetlana V. Savinova - Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor at the Sub-department of Land Use and Inventories, State University of Land Management, Moscow, Russia.
Contribution
Magomed R. Musaev, Pavel V. Klyushin, Vera A. Shiro-kova, Svetlana V. Savinova provided factual materials. Dmitry A. Shapovalov, Pavel V. Klyushin, Alla A. Khuto-rova analyzed the data and wrote the manuscript. Pavel V. Klyushin corrected the manuscript prior to submission to the editor. All authors carry the responsibility in case the plagiarism is detected.
Conflict of interest
The authors declare no conflict of interest.
Received 11.04.2016 Accepted for publication 17.05.2016
