CC BY
49
УДК 332.1
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ
QUALITY OF GROWTH INDICATORS FOR TRANSBAIKAL REGION
И.А. Забелина,
Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Забайкальский государственным университет, г. Чита, Россия i_zabelina@mail.ru
I. Zabelina,
Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology SB RAS, Transbaikal State University, Chita, Russia
Е.А. Клевакина,
Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия bedew@yandex.ru
E. Klevakina,
Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology SB RAS, Transbaikal State University, Chita, Russia
Выполнена оценка экологических показателей, характеризующих качество экономического роста в Забайкальском крае, которые могут быть использованы для диагностики экологически неравноценного обмена. Предложенные индикаторы экоинтенсивности выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, рассчитанные на объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг (по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»); фонд оплаты труда и собственные доходы бюджета позволяют с разных сторон рассмотреть качество экономического роста в регионе: с позиции предприятий, индивидуумов и общества в целом. При помощи ГИС-технологий проанализировано пространственное распределение этих показателей между муниципальными образованиями Забайкальского края. Установлено, что в большей части из них соотношение между выбросами и объемом отгруженной продукции находится на достаточно приемлемом уровне, в то время как выгоды, получаемые от использования ассимиляционного потенциала обществом в целом и отдельными индивидуумами, в частности, не так очевидны.
Практически во всех районах края (за исключением Александро-Заводского, Акшинского, Нерчинско-го, Забайкальского и Ононского) показатели экоинтенсивности в расчете на объем отгруженных товаров в несколько раз выше, чем рассчитанные на фонд оплаты труда или собственные доходы муниципальных бюджетов. В отдельных случаях разница составляет несколько десятков раз (например, Петровск-Забай-кальский, Газимуро-Заводский, Тунгиро-Олекминский, Улетовский районы). Показано, что в некоторых муниципальных образованиях наблюдается значительный рост экоинтенсивности, обусловленный расширением промышленного производства (Агинский район, Газимуро-Заводский район). Установлено, что во всех случаях рост экоинтенсивности объясняется тем, что в результате экономического развития районов объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу увеличивается быстрее, чем фонд оплаты труда и собственные доходы муниципального бюджета, основную часть из которых составляет НДФЛ. Однако в большей части районов экоинтенсивность загрязнения атмосферы снижается, что соответствует общей тенденции, наблюдающейся в Забайкальском крае
Ключевые слова: регион, муниципальный район, экономическое развитие, негативное воздействие на окружающую среду, экоинтенсивность, пространственный анализ, приграничное сотрудничество, экологически неравноценный обмен
In this paper the authors have carried out the estimation of indicators, which characterize the quality of economic growth in Transbaikal Region that can be useful for diagnostic of ecologically unequal exchange. The proposed eco-intensity indicators of air pollutant emissions were calculated by the volume of shipped own produced goods, the performed works and rendered services (by «Mining and quarrying», «Manufacturing» and «Electricity, gas and water supply»); the wages fund and own revenues of the budget. These indicators consider the different aspects of the economic growth quality in the region: from the position of enterprises, individuals and society as a whole. By GIS the authors have analyzed the spatial distribution of these indicators between municipalities of Transbaikal Region.
It is concluded that in the most part of municipalities the ratio between air pollutant emissions and volume of shipped own produced goods, performed works and rendered services is acceptable. While the benefits from the assimilation capacity use of the society as a whole and separate individual are not so obvious. The indicators of ecointensity based on the volume of the shipped own produced goods, performed works and rendered services are higher than the calculated based on wage fund and own revenues of municipal budgets at the several times (excluding of the Alexandrovo-Zavodskiy, Akshinskiy, Nerchinskiy, Zabaikalskiy and Ononskiy districts). It is shown that in some municipalities there is a significant growth of eco-intensity due to the development of industries (Aginsky, Gazimuro-Zavodsky districts). It was found that the growth of eco-intensity corresponds to the fact that volume of air pollutant emissions is increasing faster than the wages fund and own revenues of the municipal budget which are based on the personal income tax. However, eco-intensity of air pollution decreases in most of the municipalities. It corresponds to the general trends in Transbaikal Region as a whole
Key words: region, municipalities, economic development, environmental pressure, eco-intensity, spatial analysis, cross-border cooperation, ecologically unequal exchange
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-06-00034 а), использованы базы данных, подготовленные в рамках проекта СО РАН (IX.88.1.6)
Ввиду существования особых геополитических интересов РФ в АТР трансграничное сотрудничество в приграничных регионах Сибири и Дальнего Востока является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития. На состоявшемся в Забайкальском крае международном форуме «Приграничное сотрудничество — 2015» обсуждались актуальные вопросы взаимодействия с сопредельными государствами — Китайской Народной Республикой и Монголией. Основной целью проведения данного мероприятия обозначена реализация совместных инвестиционных инициатив [5].
В настоящее время в рамках реализации принятой Программы сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР (2009—2018) в Забайкальском крае создаются новые предприятия преимущественно в добывающем секторе экономики [3]. Для строительства и эксплуатации этих производств требуются дополнительные объемы электрической энергии, поставки которой планируется обеспечить за счет строительства новых и модернизации существующих объектов энергетики. Именно эти отрасли относятся к числу основных загрязнителей окружающей среды. В частности, в За-
байкальском крае на вид экономической деятельности «производство и распределение электрической энергии, газа и воды» в 2012 г. пришлось 56 % от общего объема эмиссий загрязняющих веществ (по данным Федеральной службы государственной статистики). Добывающий сектор экономики, определённая часть предприятий которого создается с привлечением иностранного капитала, оказывает наиболее ощутимое негативное воздействие на окружающую среду в результате образования и размещения промышленных отходов и сбросов загрязненных сточных вод. Так, на долю горнодобывающих предприятий Забайкальского края приходится 78 % от общего объема сброса загрязненных сточных вод и более 90 % общего объема образовавшихся в регионе отходов.
Развитие экономики в данном случае оказывает неоднозначное воздействие на качество окружающей среды. Загрязняющие вещества, накапливаясь в природных средах, негативно влияют на здоровье и благосостояние местного населения [8]. Таким образом, особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку показателей, определяющих качество экономического роста и устойчивость развития эколого-экономических систем.
Существует большое количество критериев и характеристик устойчивого развития. Некоторые из них являются интегральными, т.е. агрегируют экономические, экологические и социальные показатели, другие отражают отдельные аспекты устойчивого развития [2]. Одним из критериев устойчивого развития, который рассчитан для многих стран, является индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare). Он представляет собой альтернативу ВВП и принимает во внимание экологические и социальные аспекты в традиционной экономической системе учета [14; 15].
Для оценки устойчивости развития применяется экологически скорректированный ВВП, который может быть получен с использованием различных подходов. Так, в соответствии с рентным методом данный показатель рассчитывают путем экологической корректировки традиционного ВВП на величину рентных доходов, полученных от использования природных ресурсов, ущерба экономике от экологических нарушений и расходов, связанных с восполнением израсходованных природных ресурсов [9; 10]. В работе [9] обоснована необходимость замены традиционного макроэкономического показателя экологически скорректированным ВВП при расчетах индекса развития человечного потенциала, используемого с целью межстрановых сопоставлений уровня жизни.
Однако особый интерес вызывают работы по определению параметров устойчивости развития российских регионов, поскольку РФ занимает огромную территорию и входящие в ее состав субъекты существенно различаются между собой по размерам, численности проживающего в них населения, социально-экономическим условиям и т.д. Важное место в таких исследованиях занимают работы, направленные на разработку новых подходов и совершенствование существующих методик по определению экологически скорректированного ВРП [10; 16]. Наряду с этими существуют
и другие характеристики устойчивости развития региональных экономик: «истинные сбережения» [7; 4], индекс скорректированных чистых накоплений и индекс развития человеческого потенциала [2], «экологический след» [12] и «экоэффективность» [13] и др.
Некоторые показатели могут использоваться на муниципальном и отраслевом уровнях [6], а также могут быть рассчитаны для отдельных инвестиционных проектов [11]. Основной целью данного исследования является оценка качества экономического роста в Забайкальском крае и его муниципальных районах на основе индикатора «экоинтенсивность». Экоинтенсив-ность определяет степень негативного воздействия на природные ресурсы и среды в расчете на единицу экономического результата и позволяет оценить, насколько затратным является экономический рост с точки зрения потребления экологических благ [ 1]:
где Е/ — экоинтенсивность соответствующего вида воздействия по соответствующему экономическому показателю;
Р. — соответствующая экологическая нагрузка;
Y. — соответствующий экономический результат.
В качестве экономических результатов можно рассматривать не только объем добавленной стоимости, но и такие показатели, как вклад в создание новых рабочих мест, отчисления в бюджетную систему и др. Основным измерителем уровня экономического развития региона, как правило, выступает валовой региональный продукт, который может использоваться при расчете показателей экоинтенсивности как полученный в процессе производственной деятельности экономический результат. Однако территориальные органы Федеральной службы государственной статистики не публикуют данные по объему добавленной стоимости в разрезе отдельных муниципальных районов. С учетом доступности и полноты статистической информации в
качестве показателей, характеризующих экономический результат в муниципальных районах, выбраны следующие (в сопоставимых ценах 2009 г.):
— объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по трем видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды;
— фонд заработной платы муниципального района (рассчитан авторами на основе статистических данных);
— собственные доходы районного бюджета (рассчитан авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики).
Для Забайкальского края и его муниципальных районов рассчитаны следующие показатели экоинтенсивности загрязнения атмосферы:
7оит
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Объем отгруженных товаров, работ, услуг
, кг/тыс. руб.;
Е,=
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Фонд заработной платы района
, кг/тыс. руб.;
Е" =
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Собственные доходы районного бюджета
кг/тыс. руб.
Разработанные индикаторы могут способствовать диагностике экологически неравноценного обмена в тех районах, в которых продукция добывающего сектора экономики поставляется за его пределы. Высокие показатели экоинтенсивности могут означать, что при низком экономическом результате оказывается значительное негативное воздействие на определенную территорию, а основная цепочка создания высокой добавленной стоимости находится за её пределами. Если динамика показателей в процессе экономического развития будет ухудшаться, то необходим дальнейший анализ ситуации и установления причин, по которым увеличивается экоинтенсив-ность экономики районов. Если ситуация смещается в сторону экологически неравноценного обмена, то требуется выработка дополнительных мер со стороны органов государственной власти, позволяющих предотвратить несправедливое распределение благ.
Проанализируем показатели качества экономического роста за 2009 и 2013 гг., а также рассмотрим их изменение за данный временной интервал. Относительно невысокие значения показателя Е§ит наблюдаются в большинстве районов Забай-
кальского края: на 1 тыс. руб. отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг приходится до 12 кг загрязняющих атмосферу веществ (рис. 1). В нескольких муниципальных районах отмечаются более высокие показатели экоинтенсивности, которые значительно превышают средние значения по Забайкальскому краю (3,46 кг/тыс. руб. в 2009 г. и 1,99 кг/тыс. руб. в 2013 г.). Такая ситуация наблюдается, например, в Оловяннинском районе, в котором функционирует самая крупная электростанция Забайкальского края, входящая в состав оптовой генерирующей компании (ОГК-3) — Харанорская ГРЭС. Высокие значения зафиксированы в Акшинском, Алексан-дрово-Заводском, Нерчинском, Ононском и Забайкальском районах. Доля этих районов в общем объеме отгруженной продукции, товаров, работ и услуг не превышает 0,5 %. Таким образом, наблюдаемый в районах показатель экоинтенсивности не связан с промышленным производством.
В Забайкальском и Сретенском районах рост экоинтенсивности ЕЕОит объясняется ростом объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сокращением экономического результата, в Чернышев-
ском, Ононском и Нерчинском — двукратным сокращением экономического результата и незначительным сокращением объема выбросов, в Акшинском районе — статистическими различиями в учете объема отгруженных товаров, вызванными изменениями в политике учета результатов структурных подразделений энергетических компаний. Сокращение экоинтен-в остальных районах края
сивности eEut
(за исключением Александрово-Завод-ского, Калганского, Могочинского, Ше-лопугинского и Шилкинского) происходит за счет роста объема отгруженных товаров, работ и услуг, опережающего рост эмиссий. В районах-исключениях экоинтенсивность уменьшается за счет того, что сокращение эмиссии происходит быстрее, чем спад экономического результата.
Рис. 1. Распределение показателя Е°ит по муниципальным районам Забайкальского края, 2013 г.
Величина фонда оплаты труда, рассчитанная на 1 кг выбросов загрязняющих веществ, характеризует соотношение между получеными в распоряжение населения доходами, которые будут направлены на удовлетворение собственных потребностей, и объемом выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, часть из которых может оказывать негативное воздействие на здоровье проживающего на определенных территориях населения. В большей части районов экоинтесивность, рассчитанная на
1 тыс. руб. фонда заработной платы района, превышает средние значения по Забайкальскому краю: 18 кг/тыс. руб. в 2009 г. и 12,85 кг/тыс. руб. в 2013 г. (рис. 3). Самые высокие значения показателя Eg наблюдаются в Оловяннинском районе (124,76 кг/ тыс. руб. в 2009 г. и 152,03 кг/ тыс. руб. в 2013 г.), где проживает не более 2 % жителей Забайкальского края, но за счет дей-сгвующей Харанорской ГРЭС производится 17 % (2013) выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Рис. 3. Распределение показателя £| по муниципальным районам Забайкальского края, 2013 г.
В большинстве районов отмечено сокращение показателя (рис. 4), однако в некоторых муниципальных образованиях наблюдается ощутимый рост удельного загрязнения атмосферы: в Тунгокоченском, Сретенском, Оловяннинском (за счет пуска третьего энергоблока Харанорской ГРЭС), Агинском и Забайкальском районах. Во всех случаях рост экоинтенсивности ЕЕ объясняется тем, что в результате экономического развития данных районов объем выбросов загрязняющих веществ в
атмосферу увеличивается быстрее, чем фонд оплаты труда. Сокращение экоинтенсивности Ее в большинстве районов края (за исключением Балейского, Бор-зинского, Кыринского, Могойтуйского, Могочинского, Ононского и Улетовско-го) происходит за счет роста фонда оплаты труда района. В районах-исключениях экоинтенсивность уменьшается за счет того, что сокращение эмиссии происходит быстрее, чем изменение фонда оплаты труда района.
Рис. 4. Изменение показателя ЕЬ за период с 2009 по 2013 гг.
Величина бюджетных доходов на 1 кг выбросов характеризует соотношение между полученными в распоряжение местных властей средствами, которые будут истрачены на осуществление государством своих функций и улучшение качества жизни населения, и объемом выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, которые это качество потенциально ухудшают. Относительно невысокие значения наблюдаются лишь в некоторых районах края: в четырех муниципальных районах на 1 тыс. руб. собственных доходов бюджетов приходится до 5,4 кг загрязняющих атмосферу веществ. Наиболее неблагополучная ситуация на-
блюдается в Оловяннинском, Шилкинском и Краснокаменском районах (рис. 5), эко-интенсивность в которых значительно превышает средние значения по Забайкальскому краю (7,05 кг/тыс. руб. в 2009 г. и 5,5 кг/тыс. руб. в 2013 г.). Несмотря на то, что Оловяннинский и Краснокаменский районы производят приблизительно одинаковое количество выбросов, Краснокамен-ский район находится в средней группе, что означает для него более высокий уровень поступлений в бюджет муниципального образования по сравнению с Оловяннинским районом.
В большинстве районов наблюдается сокращение экоингенсивности (рис. 6), обусловленное изменением доходов бюджета. Однако в некоторых муниципальных образованиях отмечен ощутимый рост удельного загрязнения атмосферы: г. Чита, Агинский, Забайкальский и Газимуро-За-водский районы. Во всех случаях рост экоинтенсивности Ев объясняется тем, что в результате экономического развития данных районов объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу увеличивается быстрее, чем собственные доходы муниципальных бюджетов. В двух районах — Газимуро-Заводском и Агинском — причиной является развитие промышленного производства. Так, в Агинском районе создается промышленный кластер и функционирует Новоорловский ГОК, в Газимуро-Заводском — расширяется производство продукции Новоширокинско-го рудника и ведутся работы по подготовке к запуску Быстринского ГОКа. Сокращение экоинтенсивности Е\ в остальных районах края (за исключением Борзин-
ского и Могочинского) происходит за счет роста собственных доходов бюджета на фоне сокращения выбросов или опережения ими роста эмиссий (Красно-каменский, Дульдургинский, Каларский, Нерчинско-Заводский, Сретенский, Тун-гиро-Олекминский и Тунгокоченский районы). В районах-исключениях экоинтен-сивность уменьшается за счет того, что сокращение эмиссии в них происходит быстрее, чем спад экономического результата.
Основную часть собственных доходов бюджета на муниципальном уровне составляет НДФЛ и, несмотря на расширение промышленного производства, которое должно означать создание новых рабочих мест, косвенные эффекты, связанные с благосостоянием проживающего на данных территориях населения, распределяются следующим образом: негативный эффект (рост выбросов в атмосферу) проявляется сильнее, чем положительный (рост заработной платы и доходов бюджета).
Рис. 6. Изменение показателя £# за период с 2009 по 2013 гг.
Рассмотренный ранее набор индикаторов экоинтенсивности позволяет рассмотреть качество экономического роста в регионе и его муниципальных районах с разных точек зрения:
— как соотносятся объем производства предприятий и негативное воздействие на окружающую среду, оказываемое ими в процессе производства;
— как соотносятся доходы индивидуумов и негативное воздействие на окружающую среду, оказанное в процессе производства;
— как соотносятся доходы бюджетов (общества) и негативное воздействие на окружающую среду, оказанное в процессе производства.
Если выгоды от экономической деятельности в той или иной степени распределяются между всеми экономическими агентами, то последствия от загрязнения окружающей среды в большей степени отражаются на жизни и здоровьи местного населения. На муниципальном уровне этот эффект прослеживается достаточно хоро-
шо: разница в объеме выбросов в расчете на 1 тыс. руб. отгруженных товаров, работ и услуг и начисленной заработной платой в районах достаточно высока, тем самым предприятия получают заметно большую выгоду от использования ассимиляционного потенциала региона, чем население. Практически во всех районах края (за исключением Александро-Заводского, Ак-шинского, Нерчинского, Забайкальского и Ононского районов) показатели экоинтен-сивности в расчете на объем отгруженных товаров в несколько раз выше, чем рассчитанные на фонд оплаты труда или собственные доходы муниципальных бюджетов. В отдельных случаях разница составляет несколько десятков раз (например, Пе-тровск-Забайкальский, Газимуро-Завод-ский, Тунгиро-Олекминский, Улетовский районы). Существующая модель бюджетного федерализма оставляет муниципальному уровню достаточно небольшой перечень собираемых налогов и сборов, в то время как выбросы загрязняющих веществ локализованы на определенной террито-
рии. В долгосрочном периоде с ростом объемов загрязняющих веществ, поступающих в природные среды, увеличивается нагрузка на основные внебюджетные фонды (ФОМС и ФСС) в связи с ростом расходов на лечение и выплат пособий по временной
Список литературы_
нетрудоспособности. Поскольку рост основной составляющей муниципальных бюджетов (НДФЛ) происходит медленно, то в перспективе эти затраты могут оказаться больше.
1. Бобылев С.Н., Макеенко П.А. Индикаторы устойчивого развития России. М.: ЦПРП, 2001. 220 с.
2. Бобылев С.Н., Соловьева С.В., Ситкина К.С. Индикаторы устойчивого развития Уральского региона // Экономика региона. 2013. № 2. С. 10—17.
3. Глазырина И.П. «Программа 2018» в Забайкальском крае / / Природный капитал и российско-китайские трансграничные отношения: перспективы и риски. Чита: ЗабГУ, 2014. С. 55—59.
4. Зандер Е.В., Пыжев А.И., Старцева Ю.И. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора «истинных сбережений» (на примере Красноярского края) // Экономика природопользования. 2010. № 2. С. 6—17.
5. Ильковский К.К.: «Главная цель форума «Приграничное сотрудничество — 2015» — реализация совместных инвестиционных инициатив» / / Забайкальский край: официальный портал. Режим доступа: http://www.забайкальскийкрай.рф/news/2015/11 /16/30928.html (дата обращения 27.11.2015).
6. Мазнева М.А. Экоинтеснивность / / Экологические индикаторы качества роста региональной экономики. М.: НИА-Природа, 2005. С. 126-147.
7. Мекуш Г.Е. Экономический рост и ущерб будущей экономике: опыт расчета истинных сбережений на региональном уровне // Экономика природопользования. 2006. № 6. С. 99-108.
8. Мкртчян Г.М., Тагаева Т.О. Экологическая политика: на пути к устойчивому развитию / / ЭКО. 2012. № 7. С. 119-135.
9. Рюмина Е.В. Экологически скорректированный ВВП: сферы использования и проблемы оценки // Экономика региона. 2013. № 4. С. 107-115.
10. Рюмина Е.В., Аникина А.М. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов // Проблемы прогнозирования. 2009. Т. 113. № 2. С. 78-94.
11. Сарапулов А.А. Сравнительная экоинтенсивность горнорудных проектов на юго-востоке Забайкальского края // Кулагинские чтения: XI Междунар. научн.-практ. конф. (Ч. IV). Чита: ЗабГУ, 2011. С. 98-100.
12. Филатова Т.В. Экологический след // Экологические индикаторы качества роста региональной экономики. М.: НИА-Природа, 2005. С. 54-77.
13. Филатова Т.В. Эко-эффективность как показатель качества экономического роста // Экологические индикаторы качества роста региональной экономики. М.: НИА-Природа, 2005. С. 105-125.
14. Castañeda B. An index of sustainable economic welfare (ISEW) for Chile // Ecological Economics, 1999, no. 28, pp. 231-244.
15. Clarke M., Islam S. Diminishing and negative welfare returns of economic growth: an index of sustainable economic welfare (ISEW) for Thailand / / Ecological Economics, 2005, no. 54, pp. 81-93.
16. Zander Ye.V., Startseva Yu.I., Pyzhev A.I. Green GRP as a macroeconomic indicator of economic growth of a region (by the example of Krasnoyarsk Krai) // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 3. № 3. С. 382-387.
List of literature-
1. Bobylev S.N., Makeenko P.A. Indikatory ustoychivogo razvitiya Rossii [Indicators of sustainable development of Russia]. Moscow: CPRP, 2001. 220 p.
2. Bobylev S.N., Solovieva S.V., Sitkina K.S. Ekonomika regiona (Economy of the region), 2013, no 2 (34), pp. 10-17.
3. Glazyrina I.P. «Programma 2018» v Zabaykalskom krae [«The program 2018» in Transbaikal region]: Natural capital of a region and the Russian-Chinese transboundary cooperation: perspectives and risks. Chita: ZabGU, 2014, pp. 55-59.
4. Zander E.V., Pyzhev A.I., Starceva Yu.I. Ekonomika prirodopolzovaniya (Economics of natural resources management), 2010, no 2, pp. 6-17.
5. Ilkovsky K.K.: «Glavnaya tsel foruma «Prigranichnoe sotrudnichestvo — 2015» — realizatsiya sovmest-nyh investitsionnyh initsiativ» (Ilkovsky K.K.: «The main purpose of the forum «Cross — border cooperation — 2015» is realization of investment initiatives») Available at: http://www.зaбaйкaльcкийкpaй.pф/ news/2015/11 /16/30928.html (accessed 27 November 2015).
6. Mazneva M.A. Ekointensnivnost [Ecointensity]: Quality of growth indicators for regional economies). Moscow: NIA-priroda, 2005, pp. 126-147.
7. Mekush G.E. Ekonomikaprirodopolzovaniya (Economics of natural resources management), 2006, no 6, pp. 99-108.
8. Mkrtchyan G.M., Tagaeva T.O. EKO (ECO), 2012, no 7, pp. 119-135.
9. Ryumina E.V. Ekonomika regiona (Economy of the region), 2013, no 4, pp. 107-115.
10. Ryumina E.V., Anikina A.M. Problemyprognozirovaniya (Problems of forecasting), 2009, no 2, vol. 113, pp. 78-94.
11. Sarapulov A.A. Kulaginskie chteniya: XI Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (Proc. of the XI Int. conf. «Kulagin readings»). Chita, 2011, pp. 98-100.
12. Filatova T.V. Ekologicheskiysled [Ecological footprint]: Quality of growth indicators for regional economies. Moscow: NIA-prirodgha, 2005, pp. 54-77.
13. Filatova T.V. Ekoeffektivnost kak pokazatel kachestva ekono-micheskogo rosta [Ekologicheskie in-dikatory kachestva rosta regionalnoy ekonomiki]:Quality of growth indicators for regional economies. Moscow: NIA-priroda, 2005, pp. 105-125.
14. Castaneda B. Ecological Economics (Ecological Economics), 1999, no. 28, pp. 231-244.
15. Clarke M., Islam S. Ecological Economics (Ecological Economics), 2005, no. 54, pp. 81-93.
16. Zander Ye.V., Startseva Yu.I., Pyzhev A.I. Journal of Siberian Federal University: Humanities and Social Sciences (Journal of Siberian Federal University: Humanities and Social Sciences), 2010, no. 3, vol. 3, pp. 382-387.
Коротко об авторах_
Забелина Ирина Александровна, канд. экон. наук, научный сотрудник (ИПРЭК СО РАН), доцент, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Забайкальский государственный университет, Чита, Россия. Область научных интересов: экономика природопользования, региональная экономика, экологическая экономика, межрегионально е неравенство, экологическая нагрузка i_zabelina@mail.ru
Клевакина Екатерина Александровна, канд. экон. наук, научный сотрудник, доцент, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: региональная экономика, экологическая экономика, информационная система, межрегиональная дифференциация bedew@yandex.ru
Briefly about the authors _
Irina Zabelina, candidate of economic sciences, researcher, associate professor, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology SB RAS, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: environmental economics, regional economics, ecological economics, interregional inequality, environmental pressure
Ekaterina Klevakina, candidate of economic sciences, researcher, associate professor, Institute of natural resources, ecology and cryology SB RAS, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: regional economics, ecological economics, information system, interregional inequality
Образец цитирования -
Забелина И.А., Клевакина Е.А. Экологические показатели качества экономического роста в Забайкальском крае // Вестн. Заб. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 3. С. 101-111.
