CC BY
13
V V V V V V V V V
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИСТИКИ
Г.В. Косов
В рамках данной статьи мы рассмотрим в экологическом контексте тенденции глобализации и вытекающие из них политические проблемы. Для более детального анализа в начале работы необходимо рассмотреть сущность таких понятий, как экосоциальное и экополити-ческое пространство, традиционные и нетрадиционные политические пространства и выявить их характеристики.
Можно говорить о политическом пространстве как о части физического пространства или территории (17). Такой «физикалистский» подход не отражает всей полноты и всего многообразия смыслов этого понятия, так как в основе подобных определений лежит идея государства-нации с основным его признаком = суверенитетом.
На наш взгляд, необходимо рассматривать политическое пространство как релятивную реальность, детерминированную политическими и неполитическими акторами и трансформирующуюся вследствие их автономной деятельности.
Экологический актор являлся длительное время доминирующим в процессе генезиса человека, его духовно-культурной сферы, более того, он, по мнению Ш.-Л. Монтескье, Л. Мечникова и их последователей, явился основным фактором рождения государства и его политического режима, но в XX веке он трансформировался в новое качество, т.е. явился детерминантой появления экопо-
литических пространств как локальных, так и глобальных масштабов.
По мнению многих аналитиков доминирующим актором единого политического пространства XXI века станут экологические проблемы, подталкивающие людей к «объединению и активным действиям без учета официальных границ» (4, с. 60), что должно привести к образованию новых политических общностей и формированию политических пространств нового вида (экополитических пространств), и даже глобального политического пространства. Так Г. Киссинджер отмечал, что «наша взаимозависимость на этой планете становится центральным фактором нашей дипломатии. Энергия, ресурсы, окружающая среда, народонаселение, использование космоса и людей = это те проблемы, выгоды и тяжесть которых выходят за пределы национальных границ» (22).
Под социально-политическим пространством мы будем понимать совокупность социальных полей на определенной территории (от границ государства до общечеловеческой ойкумены), детерминированных неравномерным распределением отдельных видов капитала, деятельностью субъектов политической власти, гражданского общества, мирового сообщества и определяющих место человека, его взаимоотношения в системе этих полей.
Экополитические пространства могут быть локальными, региональными и
глобальными. В первом и втором случаях возможны варианты как совпадения, так и несовпадения политического и экополи-тического пространств, а третий вариант подразумевает актуальность экологических проблем для всего человечества, и, следовательно, экополитическое пространство становится глобальным и не совпадающим ни с одним конкретным (локальным или региональным) политическим пространством. Если традиционные политические пространства имеют зону повышенного риска, сосредоточенную вдоль линии границы, т.е. внешние угрозы и риски, то экополитические пространства формируются вокруг зоны риска и, как следствие, имеют внутренний источник напряжения и дестабилизации. Таким образом, экополитическое пространство = пространство, возникшее вокруг зоны экологического риска, напряженность которого ослабевает по мере удаления от центра к периферии, на котором возникают новые политические общности, обусловленные борьбой с риско-генным фактором.
Экосоциальное пространство отличается от экополитического пространства тем, что совокупность полей и отношений на определенной экологическим фактором территории не детерминируют новые политические общности и образования. Так, например, Чернобыльское пространство, имея конкретный центр риска, интенсивность экологической угрозы которого снижается от центра к периферии, накладывается на украинское, белорусское, российское и другие политические и социальные пространства и является эко-социальным пространством. Оно порождено чернобыльской катастрофой, имеет свою специфическую (пока еще не политическую, но в перспективе можно говорить и о ней) общность = чернобыльцы, свои группы интересов и т.д.
Экосоциальное, экополитическое пространства, как и любые социально-политические пространства, являются нестабильными образованиями и несут в себе множество источников социальной опасности. Любое социально-
политическое пространство является не-
стабильным образованием. Нестабильность порождается самим строением данной сущности. Так как данное пространство состоит из пересечения множества полей (подпространств), то возникает эффект приграничных искажений реальности, одним из проявлений которого является внутрипространственно-ролевой конфликт (при несовместимости личных полей и их конфликте с окружающей социальной действительностью). Другим проявлением может стать отрицательная комплиментарность носителей одного набора полей (т.е. людей, занимающих сходную позицию, размещенных в примерно одинаковых условиях и подчиненных одной ценностной системе) к другой группе, что может породить социальную напряженность, вылиться в противостояние и социальный конфликт. Это чревато нарушением баланса сил в системе и, как следствие, масштабными катаклизмами. И первое и второе искажение реальности являются порождением внутрипростран-ственной динамики.
Если говорить о мегатенденциях, связанных с геополитикой, глобализацией, то порубежная напряженность, связанная с внешней экспансией, также порождает волны искажений социально-политического пространства и вызывает его изменение. Таким образом, можно говорить о внешних и внутренних угрозах пространственной устойчивости.
Под пространственной устойчивостью мы понимаем такое состояние социального пространства, при котором социально-политические инновации, связанные с воздействием природной, экономической, социальной, политической среды, а также внутренней и внешней среды самого человека, связанной с его телесным и духовным содержанием, не способны привести к ее глобальным изменениям.
Пространственную устойчивость можно обеспечивать через корректирующие функции социальных, политических и экономических институтов. Вся совокупность корректирующих действий и составляет содержание пространственной безопасности.
Говоря о приграничных эффектах
искажения социальной реальности, необходимо иметь в виду то, что понятие «граница» употребляется нами весьма условно. «Граница» в нашем случае = это контактная зона, зона коммуникативности разных полей (6; 7). Именно мир приграничных состояний создает эффект многомерного коммуникативного пространства, для которого, в отличие от центральных районов, характерны демографическая и хозяйственная аттрактив-ность, интенсификация дивергенции и конвергенции, центробежных и центростремительных тенденций, созидание и разрушение, затухание одного и усиление другого явления.
Порубежье, мир приграничных состояний представляет из себя своего рода «зону риска», где генерируются факторы того или иного риска, которые при наличии сильных институтов и механизмов безопасности эти риски ассимилируют. А при условии отсутствия таких механизмов и институтов или их слабости вследствие диффузии происходит иррадиирование рискогенных факторов и самого риска от периферии к центру, что грозит разрушением всего социального и политического пространства.
Новый уровень социальной и политической организации мира проявляется на фоне интенсификации уровня взаимодействия и взаимозависимости между государствами и обществами, составляющими международное сообщество; устойчивой тенденции к интегрированию структур, выполняющих международные функции. Кроме этого, политическая, экономическая и общественная активность приобретает всемирный масштаб, а современная политика разворачивается на фоне мира «проникнутого и пересекаемого потоком товаров и капитала, движением людей, коммуникацией через авиационный транспорт и космические спутники». Все это поддерживает традиционные пространства и интенсивно генерирует новые = геоэкономическое, геоэкополити-ческое, геоинформационное и т.п.
Современные футурологические прогнозы заостряют внимание исследователей и политиков на том, что следствием генезиса и динамики таких
генезиса и динамики таких пространств будет сформированный новый облик политической карты мира со значительно укрупненными государственными образованиями, отличными от государства-нации (19). То есть, одним из векторов мирового процесса будет кризис государственной автономии. Этот кризис проявляется в следующем:
• уменьшение числа политических институтов, доступных правительству, падение эффективности конкретных институтов;
• уменьшение числа самостоятельно выполняемых государством операций вследствие экспансии транснациональных сил и взаимодействия. Все это приводит к снижению и ограничению возможности влияния тех или иных правительств на активность своих граждан;
• многие из традиционных сфер господства и ответственности государства (оборона, управление экономикой, коммуникации, административная и правовая система) не могут контролироваться без привлечения международных форм сотрудничества;
• многократное увеличение количества институтов, организаций и правил, которые заложили основу глобального правления.
Размывание государственных границ не значит исчезновение государства вообще. Размывание границ государства проявляется в ослаблении государственных институтов и как следствие = в его ослаблении. По мнению Т. Лоуи, такое государство требует более тщательного изучения, чем сильное, т.к. «слабое и нестабильное государство несет в себе большую угрозу свободе, чем сильное и устойчивое» (13).
Прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Кроме этого, в зарубежных исследованиях появился новый термин «наднациональная безопасность», «объединенная», «общая», которая стоит выше национальной. В 80-е годы приходит осознание того, что военная опасность на является ключевым фактором национальной безопасности.
Не менее важными угрозами современному обществу являются экономическая уязвимость, экологические угрозы и национальные бедствия. «Многогранность национальной безопасности, определяемой в военных, экономических, экологических категориях, и их взаимозависимость является сердцевиной осмысления «общей безопасности» (19). Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ.
Появление пространств, трансграничных по своей сути, увеличение количества акторов на мировой арене и изменение их характера, поставило мир на новый уровень его социальной и политической организации, которая получила название глобализации.
Глобализация = это процесс, в ходе которого большая часть социальной активности приобретает мировой характер, в котором географический фактор теряет свою важность или становится незначительным в
установлении и поддержании
трансграничных экономических, политических или социокультурных отношений.
В современных общественных науках ведутся споры о преимуществах и недостатках глобализации.
Говоря о положительных моментах, как правило, подчеркивают следующее:
• Глобализация вызвала обострение международной конкуренции. Конкуренция и расширение рынка ведут к углублению специализации и международного разделения труда, стимулирующих, в свою очередь, рост производства не только на национальном, но и на мировом уровне.
• Экономия на масштабах производства, что потенциально может привести к сокращению издержек и снижению цен, а следовательно, к устойчивому экономическому росту.
• Выигрыш от торговли на взаимовыгодной основе, удовлетворяющей все стороны, в качестве которых могут выступать отдельные лица, фирмы и другие
организации, страны, торговые союзы и даже целые континенты.
• Повышение производительности труда в результате рационализации производства на глобальном уровне и распределения передовой технологии, а также конкурентного давления в пользу непрерывного внедрения инноваций в мировом масштабе.
В целом преимущества глобализации позволяют улучшить свое положение всем партнерам, получающим возможность, увеличив производство, повысить уровень заработной платы и жизненные стандарты. Конечным результатом глобализации должно стать общее повышение благосостояния в мире (11).
Но вместе с тем процесс глобализации чреват негативными последствиями и потенциальными проблемами. Например:
• Несправедливое распределение благ от глобализации порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровнях;
• Потенциальная региональная или глобальная нестабильность из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне;
• Подрыв национального суверенитета;
• Безработица, подрыв системы социальной защиты в экономически развитых странах с высоким уровнем заработной платы;
• Разрушение традиционных укладов в бедных станах;
• Глобальные взаимосвязи чреваты глобальными экологическими бедствиями.
Ответом на процесс глобализации стало новое социальное движение «антиглобализм» = коалиционное по сути, транснациональное по своим масштабам и характеру, направленное против политики экономической глобализации. В антиглобалистскую коалицию входят эколо-гисты, пацифисты, радикальные социалисты, защитники гражданских прав, профсоюзники и т.п. Одной из первых подобных международных коалиций была «Юбилей = 2000», выступавшая за отмену
долгов развивающихся стран. Во Франции возникло движение АТТАС, выступавшее за регулирование транснациональных финансовых потоков. Это движение выступает под лозунгами: справедливость, солидарность, демократия, экономические и социальные права, самоуправление, здоровье окружающей среды, культурное разнообразие и т.д. Антиглобалисты, в своем большинстве, добиваются прозрачности в деятельности международных финансовых учреждений, более справедливого распределения расходов, увеличения налогов на экспорт и импорт капитала, включения в торговые соглашения положений, предусматривающих соблюдение норм трудового права и защиту окружающей среды, сокращения долгового бремени для развивающихся стран.
Таким образом, глобализация, с одной стороны, превращается в источник напряженности и политической нестабильности, а с другой = в источник взаимосвязей, в «поле которой плавятся и изменяются константы политического мира» (2).
В наши дни глобалистика и политическая наука все теснее взаимодействуют друг с другом. Это привело к возникновению нового научного направления = политической глобалистики. Она исследует политические аспекты общечеловеческих проблем в целом; анализирует с позиции политологии отдельные планетарные проблемы и их взаимосвязи как с системой международных отношений, так и с конкретными направлениями мировой политики; формирует теоретико-методологические основы политикогло-балистских исследований; изучает проявление глобальных проблем в конкретных регионах мирового сообщества и их влияния на развитие там политической ситуации.
Отличительная черта современной мировой цивилизации = нарастание глобальных проблем и угроз. На наш взгляд, к таковым проблемам можно отнести:
• нахождение путей устойчивого экономического развития в связи с тем,
что современные технологические структуры достигли своего предела. Во-первых, глобализация экономики стимулирует рождение новых маргиналов, особенно среди молодежи, женщин, иммигрантов и безработных, что приводит к новому витку бедности и, как следствие, к росту социального и мегасоциального напряжения; во-вторых, лежащая в основе современной экономики природопоглощающая технология ведет к ухудшению среды обитания человека, борьбе за выживание и т.д., т.е. несовпадение интересов охраны природной среды с экономическими целями;
• проблемы войны и мира, обеспечения международной безопасности, разоружения и конверсии, укрепление доверия и сотрудничества между народами;
• экологический кризис.
Причинами нынешнего состояния
природы является доведенная до крайности погоня за ростом производства, демографические взрывы на Юге, концентрация населения в городах, что разрушает экологическое, социальное и экономическое равновесие. Города притягивают к себе основную массу богатства и становятся средоточием напряженности между небольшой группой преуспевающих и огромным числом неимущих людей. Выходцы из сельской местности, не нашедшие себе места в городе, разорившиеся предприниматели и потерявшие работу рабочие и служащие остро ощущают отсутствие перспектив на будущее и выражают свое отчаяние частыми взрывами насилия.
Все эти проблемы имеют одно основание = Природа, а если быть более точным = нарушение природного баланса, грозящего исчезновением Homo sapiens как вида.
Экологический кризис и связанные с ним социальные проблемы создают благоприятную почву для дестабилизации ситуации, вызывают социальную напряженность экополитического и экосоци-ального полей и порождают реальную угрозу национальной безопасности.
Так, в зонах экологического риска в условиях экономического реформирова-
ния современной России часто возникают трудноразрешимые ситуации, содержащие потенциальные условия для возникновения конфликтов. По данным опросов общественного мнения, проведенных Институтом социально-политических проблем Российской Академии наук, население благоприятных в экологическом отношении районов в большей степени волнуют такие проблемы как инфляция, рост преступности, угроза безработицы, обострение межнациональных конфликтов, кризис морали и культуры. А проблемы экологии людьми вынесены на одно из последних мест (аналогичные данные были получены в результате социологического исследования, проведенного кафедрой политологии и социологии Ставропольского государственного университета летом 2002 года). Тогда как население крупных индустриальных центров (Омск, Иркутск, Нижний Тагил) обеспокоено экологической обстановкой в своих городах и часть людей готова прибегнуть к крайним мерам борьбы с властями для защиты своих жизненных интересов (16).
Ухудшение среды обитания может стать фактором, ведущим к локальным, а теоретически и к более масштабным войнам, которые будут только продолжать ухудшать состояние окружающей среды. Так, в 1990 году на границе Таджикистана и Кыргызстана вспыхивали конфликты, которые определялись как межнациональные. Но они начались из-за нехватки воды, ставшей результатом устоявшегося порядка природопользования. По данным Национального разведывательного совета при ЦРУ США к 2015 году почти половина населения мира, более 3 млрд. человек, будет жить в странах, испытывающих недостаток воды. Это страны Африки, Ближнего Востока, Южной Азии, а также север Китая. В развивающихся странах 80 % воды используется в сельском хозяйстве, но к 2015 году им не удастся сохранить нынешние масштабы орошаемого земледелия, ибо для производства тонны зерна необходима примерно тысяча тонн воды (5). В то же время уровень грунтовых вод под некоторыми из крупнейших областей земледелия Северного Китая падает еже-
годно на 5 футов, а в Индии = от 3 до 10 футов (5). По мнению американских экспертов, по мере исчерпания запасов воды она станет источником конфликта. Так почти половина земной поверхности занята бассейнами рек, каждый из которых делят между собой две или более страны; свыше 30 государств получают более трети воды извне. Например, попытки строительства Турцией дамбы и ирригационных сооружений на реках Тигр и Евфрат могут привести к снижению поступления воды в Сирию и Ирак, страны, в которых к 2015 году будет намечаться значительный прирост населения. К этому же времени, по оценке американских аналитиков, возникнут споры между Египтом, Эфиопией и Суданом за пропорциональное использование вод Нила и соглашения о совместном использовании водных ресурсов станут соблюдаться с меньшей тщательностью. Нехватка воды в сочетании с другими источниками напряженности (которые будут иметь место, например, на Ближнем Востоке) могут привести к масштабному военному конфликту.
Таким образом, бесперебойное обеспечение населения доброкачественной водой является одним из важнейших факторов национальной безопасности. Несмотря на Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 года № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», на постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 1992 г. № 802 «О неотложных мерах по обеспечению питьевого водоснабжения в Российской Федерации», эта проблема остается нерешенной, а в ряде регионов нашей страны (в том числе Дагестане, Калмыкии) она приобрела критический характер (15).
Желание быстрого обогащения за счет уничтожения пригодной для жизни среды обитания приводит к возникновению эколого-экономического конфликта, который полностью разрешить без взаимопонимания, без понимания разных интересов субъектов невозможно.
Экологические риски порождают определенное состояние массового общественного сознания = экологический стресс, состояние массового чувства тревоги, ощущение опасности, возникающее на обширных территориях проживания людей, которые возникают в процессе постепенной или внезапной угрозы природе и жизни человека, вызванной воздействием экологических факторов как антропогенного, так и природного характера.
Экологический стресс является источником деструктивных проявлений в жизни людей, их поведении. Экологический стресс, вызванный авариями на промышленных объектах, порождает недоверие как к ряду отраслей промышленности, так и к целым направлениям научно-технического прогресса. Например, после катастрофы на Чернобыльской АЭС наблюдался всплеск антиатомных настроений в Германии (18).
Исследования ИС РАН, посвященные выявлению социальных последствий чернобыльской аварии на зараженных территориях СССР, позволили сделать следующий вывод: «Мощный негативный фактор (радиоактивное загрязнение) расшатывает социальную и психологическую устойчивость как личности, так и целых социальных групп» (18). Данные исследования показали, что изменения ценностных ориентаций в условиях повышенного экологического риска, социальная напряженность между различными группами населения, снижение доверия к властям, вызванные Чернобыльской аварией и ее последствиями, могут иметь глобальные последствия для России в целом, особенно в сложной социально-политической и социально-экономической ситуации.
Экологический стресс делает массовое сознание более восприимчивым к ультрарадикальным лозунгам, мифам, слухам. Популярность ультраправых во Франции, Германии, Австрии, Нидерландах зиждется на многих факторах, одним из которых является лозунг конца истории и жизни вообще, вызванного экологическими факторами.
Целенаправленная политика по снятию экологического стресса, ориентация
людей на то, что только коллективными усилиями и при условии взаимопонимания и сотрудничества можно преодолеть последствия катастроф может привести к стабилизации обстановки в экосоциаль-ном пространстве.
В рамках экологической сферы н-циональной безопасности четко вырис-вывается следующая закономерность: ухудшение экологической ситуации усиливает процесс социальной дифференциации. Например, бедные крестьянские хозяйства не способны справиться с возникающими экологическими проблемами, которые особенно усиливаются в момент экологических бедствий. Многие из них, лишаясь возможности вести традиционный образ жизни, пополняют ряды радикально настроенных и экстремистских организаций. Кроме этого экологическая деградация стимулирует миграционные процессы и становится причиной обострения социальных проблем в городах.
Так, несмотря на терпимость, сформированную в диалогичной культуре, европейцев, настроенных на восприятие новой информации от новых людей, многие страны Европы ощутили на себе всплеск расизма, ксенофобии и мигрантофобии. Центральным элементом идеологии и политики правых немецких радикалов в 1980-е годы становится враждебность к иностранцам, для обоснования которой привлекались и экологические аргументы. Так в 1980 году был опубликован праворадикальный Гейдельбергский манифест, в котором говорилось: «Возвращение иностранцев на их историческую родину принесло бы Федеративной Республики Германии, как одной из наиболее густонаселенных стран мира, не только социальное, но и экологическое облегчение» (20). Экоправые (11) предлагают рассматривать все проблемы экономической сферы (безработица и т. п.), социальной сферы (в том числе мигрантов) через призму сохранения в будущем естественных жизненных основ. Решение экологических проблем, на их взгляд, должно сопровождаться враждебностью к иностранцам, призывом к построению «крепости Европа» и введение «экодиктатуры», т.е. сис-
темы силовых принудительных мер по обеспечению выживания хотя бы части населения Европы.
Основной тезис экорасизма, поддерживаемый многими европейцами, сводится к тому, что защищать природу способен только человек со «здоровой» национальной идентичностью.
Иностранца со слабо выраженной национальной идентичностью, не имеющего связи с родиной, защита природы не интересует. Отсюда вытекает лозунг «Европа для европейцев» и идея, которую эксплуатировал Ле Пен на президентских выборах во Франции, «не дадим порушить нашу социальную систему, оплаченную нашим потом и кровьВ)».начале 80-х годов глобальные проблемы реально затронули большинство, если не все, государства планеты. «Делийская декларация о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира», в которой были провозглашены принципы ненасильственного мироустройства, и Стратегия устойчивого развития, сформулированная на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) в Рио-де-Жанейро в 1992 г., отражают тревогу мирового сообщества по поводу глобальных проблем.
Решение задач, сформулированных в резолюциях КОСР, связано с выработкой и реальным воплощением новой экологической политики.
Она должна базироваться на понимании того, что в основе устойчивого развития лежит соотнесение интересов субъектов экополитики на локальном, национальном, региональном, глобальном уровнях. И необходимо помнить, что действия субъектов экополитики государства, партий, людей и т.д. протекает в универсальном контексте, основным элементом которого является экологическая составляющая.
Рациональная политика должна строиться на активном поиске компромиссов, понимании того, что без уважительного отношения к природе устойчивого развития достичь нельзя. Уважительное отношение к природе, в первую очередь, связано с деятельным сохранени-
ем разнообразия, возрождением этого многообразия. Необходимо в рамках новой экополитики формировать, воспитывать у людей уважительное отношение к окружению вообще, включая природную среду. Данную идею легко декларировать, но трудно воплотить в жизнь (например, в России) из-за отсутствия четко сформулированного в нашей стране социального идеала. Если раньше социальный идеал был закреплен в Моральном кодексе строителей коммунизма, а идеал во взаимоотношениях с природой определялся словами Мичурина: «Не надо ждать милости от природы. Взять их у нее = наша задача», то в современной России социальный идеал только начинает формироваться. И задача ученых, преподавателей, политических деятелей помимо некоего общеэтического кодекса, четких целей и ориентиров будущего страны создать новый фундамент для взаимоотношений человека и природы. Красной нитью через все основные положения должна проходить мысль о том, что современная политика развивается в рамках универсального контекста, основным структурным элементом которого является природа.
Индикатором уважительного отношения человека к природе является наличие осознания личной экологической ответственности за загрязнение окружающей среды. Это может проявляться, например, в самоограничении индивида. Так в Европе 67 % населения в 1995 году утверждали, что сохраняют энергию, 67 % = что сортируют домашние отходы для рециклирования, 67 % = покупают экологически чистые продукты, даже если они дороже, 41 % = используют менее загрязняющие виды транспорта (велосипед, общественные транспорт) (21).
Таким образом, проблема экологической безопасности является важной частью парадигмы устойчивого развития, основным содержанием которой выступает экологический императив, основанный на идеях В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева. Данный императив ориентирует основных субъектов экологической политики на консолидацию и толерантность
т
мирового сообщества, на использование политико-экономических механизмов достижения согласия. Его реализация должна строится на создании эффективной системы управления экологической безопасностью; построении экологизированной экономики и формировании экологического сознания людей; преодолении геополитического противостояния, которое сегодня оказалось в центре политической жизни мирового пространства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М, 2002.
2. Бек У Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭИМО. - 2002. -№5. -С. 12.
3. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом?//МЭИМО. -2001. -№>12
4. Волков В.А., Афиногенов Д.В. Экополитические пространства - новые политические измерения // Общественные науки и современность. -2002. - №3.
5. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. - Екатеринбург, 2002. - С.28-29.
6. ДеркачевВ. Геополитика. -Киев, 2000.
7. Деркачев В. Геоэкономика - Киев, 2002
8. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. - М., 2002.
9. Дзялошинский И.М. Информационные поля и пространства // Информационный бюллетень «Право знать». -2001. -№№ 6-7, 89.
10. Интрилигейтор М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обо-
стрения конкуренции//МИЭМО. - 1986. -№ 6.
11. Йокисало Й. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма / Полис. -2002. - № 1.
12. Кагарлицкий Б.Ю, Протестные движения в глобализирующемся мире / Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? - М., 2002.
13. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: новый образ политической науки / Полис. -1999. -№>10.
14. Максименко В. Происходит ли «глобализация»? / Проблемы глобализации. Московский Центр Карнеги. -М., 1999. - С 93.
15. О состоянии водоснабжения населения России и мерах по улучшению качества питьевой воды / Экологическая безопасность России. Вып. 2. -М., 1995.
16. Основы антропоэкологии. - СПб., 2000.
17. Панарин A.C. Философия политики. -М., 1991.
18. Социальные последствия чернобыльской аварии (по материалам социологических исследований). -М, 1992. - С. 5.
19. International relations theory today. - L., 1995
20. Jahn T, Wehling P. Ökologie von rechts. -Frankfurt a. - M.; N.Y., 1991.
21. Machaghten P., Urry Y. Contested Nature. -N.Y., 1997.
22. The Secretary of State Speech. - W., 1975. 14 July. - P. 2.
Об авторе
Косов Геннадий Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник кафедры политологии и социологии СГУ. Сфера научных интересов - проблемы современной геополитики, современный политический процесс.
