CC BY
36
2. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Матюшкина И.А. Программно-целевой подход в управлении устойчивым развитием сельских территорий / И.А. Матюшкина, О.М. Михалева, С.В. Герасименкова // Вестник Брянского государственного университета. - 2013. - №3. - с. 75-78
4. Меньщикова В.И. Государственная политика устойчивого развития сельских территорий: содержание, оценка результативности, ключевые направления совершенствования / В.И. Меньщикова, Е.А. Колесниченко // Вестник Тамбовского университета. Серия:
Гуманитарные науки. - 2013. - № 9 (125). - с. 34-43.
5. Оптимизация стратегических параметров устойчивого развития предприятия аграрной сферы / Коллектив авторов. Под ред. А.К. Камаляна.// Воронеж: ВГАУ, 2003. - 207с.
6. Прохорова Л. В. Устойчивое социально-экономическое развитие села Челябинской области в условиях вступления России в ВТО [Текст] : монография / Л. В. Прохорова, О. Д. Рубаева. - Челябинск : ЧГАА, 2013. - 88 с. - 4,5 п. л.
7. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография / Т.В. Ускова. // Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.
8. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд.// М.: Дело, 2005. - 896 с.
УДК 338
ЭФФЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ОТРАСЛЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ
ОРИЕНТИРОВАННЫХ ИННОВАЦИЙ
Иванов Д.И., аспирант, НОУ ВПО «Институт мировой экономики и информатизации»
В статье представлены история и принципы формирования некоторых эффективных организаций экологически ориентированных инноваций. Показано, что природа такого рода инноваций обусловливает необходимость государственной поддержки. Наиболее перспективной формой, по мнению автора, оказываются агроэкологические партнерства.
Ключевые слова: экологически ориентированные инновации; формы отраслевой организации; агроэкологические партнерства.
EFFECTIVE INDUSTRIAL ORGANIZATIONAL FORMS OF ECOLOGICALLY
ORIENTED INNOVATIONS
Ivanov D., the post-graduate student, NSEIHPE «Institute world economy and informatization»
The article presents the history and principles offormation of some effective organizational forms of ecologically oriented innovations. It argues that the nature of such innovations causes is the reason for the public support. Agroecological partnerships appear to be the most perspective form, according to the author.
Keywords: ecologically oriented innovations, organizational forms, agroecological partnerships.
Практика расширения участия различных групп интересов в инновационной деятельности сельскохозяйственных предприятий является гораздо более сложной, чем это предполагает традиционный дискурс передачи технологий [1]. Применительно к процессам распространения инноваций и технологий, в XIX веке появился термин «расширение» для описания распространения знаний от университетов и исследовательских лабораторий к фермерским полям, позднее в США он был формализован в названии Кооперативной службы расширения (Cooperative Extension Service - CES) [6, 7], организованной под эгидой «Университетов земельных грантов» (land grant universities) в 1914 году. Но, еще до появления этой службы фермеры в некоторых штатах самостоятельно нанимали научных экспертов с целью совместного решения тех или иных проблем сельского хозяйства.
С появлением CES фермеры - предприниматели, делавшие ставку на научно - технологическую экспертизу, обнаружили, что они могут с ее помощью значительно увеличить урожаи и проводить соответствующее обучение посредством взаимного обмена знаниями + участия в создании новых знаний. Ученые - агрономы заложили основы индустриального сельского хозяйства, развивая механические, генетические и химические технологии.
Агенты расширения, финансируемые обществом, стали описывать свою деятельность как «трансфер технологий». Такого рода деятельность способствовала сельскохозяйственному образованию фермеров, но технологии, подобные «волшебному спрею» (т.е. ДДТ), революционизировали социальные отношения и дискурс среди исследователей, агентов расширения и фермеров.
Эксперты указывают на то, что технологии с использованием химических инсектицидов были такими мощными, что это заставило сельхозпроизводителей, агентов расширения, исследователей переоценить свои социальные роли. В соответствии с моделью Университета Калифорнии (УК) типичное распределение ролей кооперативного расширения в процессе развития - применения агротехнологий выглядит так, как показано на рис. 1.
Концептуальные рамки для объяснения агрокультурного расширения в целом и деятельности агроэкологических партнерств, в частности, обеспечивает «круговая система науки» Б.Латура [9, с. 758].
К.Уорнер рассказывает о деятельности американской кооперативной службы расширения, которая стала субъектом экологических споров после публикации статьи Хайтауэра «Твердые томаты, тяжелые времена» (1973 г.), но в последние годы общественная финансовая поддержка этой организации сокращается [9].
В США с 2000 по 2005 годы законодатели сократили бюджеты этих служб в штатах Аризона, Орегон, Вашингтон, Мериленд, Техас, Колорадо, Оклахома, Джорджия и Алабама. То же происходит и в других штатах. Эксперты говорят о своеобразном переходе к новому периоду в американских процессах агрокультурного расширения, отмечают его противоречивый характер: интервенции должны быть осознанными и направленными, но, в то же время, необходимо индуцировать добровольные изменения сельхозполитики и технологии для удовлетворения запросов клиентов.
Практическая основа описания интегрированных фермерских систем должна включать, помимо прочего, программы и практики расширения. При описании деятельности американских университетов по созданию и развитию фермерских агроэкологических партнерств они определяются как намеренно создаваемая многоуровневая система взаимосвязей между сельхозпроизводителями, их организациями, учеными, распространяющими агроэкологические знания [9, с. 761].
Модель партнерств получила мощный стимул к развитию после принятия Федерального акта о защите качества продовольствия в 1996 году (Federal Food Quality Protection Act), что инициировало пересмотр всей системы управления. Одним из противников практики расширения стал Общественный альянс семейных ферм (Community Alliance of Family Farmers - CAFF) [4], но в начале 1990-х CAFF понял, что в дополнение к своей оппозиции конвенциональному расширению он должен продемонстрировать жизнеспособность альтернативных практик и содержания деятельности. И таким образом при содействии CAFF была организована биологически интегрированная садоводческая система (Biologically Integrated Orchard System - BIOS).
BIOS стал крупнейшим и хорошо финансируемым партнерством, объединившим фермеров, выращивавших миндаль. Их задачей была разработка и внедрение технологий с использованием меньшего
Рис. 1. Типичное распределение ролей кооперативного расширения в процессе развития - применения агротехнологий Источник: адаптировано по «Практикуму по кооперативному расширению университета Калифорнии»/ http://ucanr.edu/.
объема химикатов, с меньшими затратами на управление.
С 1993 по 2000 годы CAFF потратил около $2 млн., полученных из общественных и частных источников, на развитие партнерства, в работе которого участвовало более 85 фермеров из пяти районов, в которых выращивается миндаль. BIOS стал первым партнерством, задокументировавшим значительное сокращение использования пестицидов.
Этот проект положил начало другим агрокультурным программам, в которых миллионы долларов были потрачены на совместные общественные и частные усилия по ограничению использования опасных пестицидов. По оценкам экспертов, отмечено снижение от 55% до 100% использования пиретроидов, диазинона и органофос-фатов в трех из четырех районов. Однако, из-за того, что CAFF пренебрег сотрудничеством с университетом в научной сфере, фермеры вынуждены были платить сторонним экспертам за независимые консультации, и, в некоторых случаях, использование пестицидов было вновь увеличено, хотя и не до предпроектного уровня. Пример BIOS показывает, что такие проекты имеют перспективу при надлежащем научном сопровождении.
Для реализации ответственных практик расширения партнерства должны координировать свою деятельность с учетом многих факторов. Участники партнерства должны развивать новое знание, основанное на экологических принципах и распространять его внутри сетей сельхозпроизводителей, консультантов, ученых и общественности.
Дополняющей альтернативой агроэкологическому партнерству в контексте Калифорнии можно считать модель стратегического управления рыночной нишей. Практическая реализация данной модели показана на примере программ «зеленого губернатора» А.Шварценеггера, который победил на выборах в 2003 г. Одна из ключевых программ его политики заключалась в построении «Водородного Шоссе», которая оказалась сверхчестолюбивой, но была в то же время индикатором определения состояния поиска практические альтернативы для все более дорожавшей нефти.
Комбинация федеральных и государственных субсидий для проектов производства возобновимого топлива, к которым присоединяются региональные венчурные капиталисты и предприниматели, означала, что Калифорния сталкивалась с эффектами дестабилизации из-за глобального шока цен на нефть. Но в этом случае наблюдаются также многие из основных элементов, необходимых для успешного стратегического управления нишей. Таким образом на системном уровне мы видим в Калифорнии явный случай регионального взаимодействия групп интересов. Предприниматели, как это отмечалось и в других случаях, «предварительно приспосабливали» известные биотехнологии или процессы, испытанные в предыдущих проектах технологического развития, например, проектов производства источников возобновляемой энергии.
Применительно к особому аспекту, к сожалению, характерному для сообществ российских сельских поселений, а именно - низкому уровню доходов, часто недостаточному для формирования уровня потребительского спроса, необходимого для стимулирования эффективных предпринимательских инновационных программ [2],
следует отметить особый класс бизнес - моделей, соотносящихся с концепцией «основания пирамиды». Это модели, отмеченные наблюдателями в развивающихся странах, где в сельских сообществах существуют традиционные социальные сети обмена и взаимности (реципрокного обмена) - критические компоненты безопасности домашних хозяйств, обеспечивающих помощь при бедствиях, и социальное благосостояние особенно в сельских районах.
Используя смешанный набор методов исследования в этнических сообществах Maasai в северной Танзании, Бэрд и др. показывают, что межхозяйственные обмены (МХО) и развиваются и отрицательно связаны с разнообразием средств к существованию [3].
Качественные результаты нашего исследования представляют свидетельства что: (1) МХО существуют в формах предоставления, пополнения запасов, и подарка, используются домашними хозяйствами, чтобы распределить риск, ответить на внешние шоки, создать и усилить социальные сети, и поддержку хозяйственного развития; (2) домашние хозяйства используют МХО, чтобы установить новые возможности, связанные с сельским хозяйством и образованием. Эти результаты, также объясняют ряд обменных механизмов.
В различных вариантах МХО были главными способами в стратегиях домашних хозяйств, стремящихся застраховать себя от катастрофических потерь (пополняя запасы), чтобы управлять меньшими проблемами (то есть, ссуды и подарки), и способствовать созданию и укреплению семей. Кроме того, центрированность и многосторонность из этих механизмов характеризуют их как инструменты, способные облегчить социально-экономические усилия, и иллюстрируются продолжающейся адаптацией в их использовании. Например, объединение сельскохозяйственных продуктов в рамках МХО, согласно ответам респондентов, помогает смягчить риски сельскохозяйственной деятельности в местности, где ливневые дожди часто выпадают неожиданно.
В таких социально - экономических условиях проживают и ведут хозяйственную деятельность приблизительно два миллиарда человек по всему миру, и такое же число людей в настоящее время не имеют доступа к электричеству, полагаясь на свечи и керосиновые лампы. Нехватка эффективного освещения мешает выполнять многие хозяйственные и образовательные действия.
Фонд LUTW был создан в Калгари, Канада, с целью продвижения недорогих технологий освещения при помощи белых светодиодов (WLED) и их реализации на рынках «основания пирамиды» - в бедных сообществах. Эксперты фонда утверждают, что ночное освещение обеспечивает улучшенные условия для образования и задач домашнего производства дохода и могло бы оказать существенное влияние на социальные, экономические, физические и духовные условия.
Профессор электротехники Photonics Д. Ирвин-Халлидей, описал эти ситуации по итогам своего путешествия через отдалённые районы Непала и Индии, где керосиновые лампы, масляные светильники или свечи освещают большинство домов. В некоторых из деревень не было учителей, и множество школ испытывают недостаток в освещении. Он также признал возможность повысить качество ситуации за счет новых дешевыми технологий освещения.
Хотя фотоэмиссионные модели диодов полупроводника были известны с 1950-ых (Ньюмэн, 1955), только в 1997, когда японская компания электроники Nichia произвела достаточно яркий светоди-од, при помощи которого можно было бы читать в полной темноте. Ирвин-Халлидей рассмотрел эту новую разработку как идеальную технологию для улучшенного освещения в слаборазвитых регионах, и организовал Фонд LUTW в том же 1997 году, как международную гуманитарную организацию, связанную с университетом Калгари, чтобы «помочь людям в отдаленных сообществах получать домашнее освещение WLED, которое является полезным, здоровым, надежным, доступным и безвредным для окружающей среды».
К 2005 г. более чем 5000 домохозяйтв в Афганистане, Китае, Коста-Рике, Доминиканской Республике, Эквадоре, Гватемале, Индии, Мексике, Непале, Пакистане, Перу, Филиппинах и Шри-Ланке применили данную технологию.
Фонд проводит свои собственные прикладные исследования по разработке и улучшению принятия и распространения диодных осветительных приборов освещения в зонах основания пирамиды, используя Cree и Lumileds (филиал Philips) как поставщиков изделий WLED. Технологические усовершенствования начиная с его запуска уменьшили стоимость и увеличили работу на его сайтах, и LUTW вырос от испытаний ламп WLED в полевых условиях до установок более совершенных систем освещения, пользуясь поддержкой от заинтересованных лиц, организаций стран, правительств, международных фондов и промышленных партнеров. Ирвин-Халлидей сделал консервативную оценку и рассчитал, что эти два миллиарда человек в настоящее время без доступа к электричеству потребляют 31 миллиард батареек каждый год. Период работы большинства ламп накаливания длится только несколько дней, тогда как лампочки WLED, обеспечивают полезный уровень освещения более 500 часов от одной батарейки, по сравнению с 50 ч. для лампочки накаливания, таким образом обеспечивая сокращение на порядок количества потребляемых батареек.
Ирвин-Халлидей, признает, что дешевое, эффективное освещение может вызвать вредные побочные эффекты, такие как трудовая эксплуатация и потогонная система в бедных регионах, так же как разрушить семейные отношения, традиции сообщества и местную культуру, обеспечивая сомнительную предпринимательскую деятельность, такую как проституция и азартная игра. В результате они должны быть учтены в рамках политики развития предпринимательства и инноваций. Ключевой вопрос здесь - то, что управление социальной неуверенностью требует внимательного и более широкого рассмотрения нередко уникальных проблем в контекстах непосредственной окружающей среды, то есть, реализации «поступательного социально - технического» подхода на локальном уровне.
Успех экологически ориентированных инноваций в многом зависит от того, насколько инноваторы смогут приспособиться к потребностям определенных потребителей. В этой связи следует указать на потребность предоставлять определенную стратегическую поддержку средним и малым предприятиям, стремящимся развить экологические новшества.
Если такой успех зависит от реакции фирм на стимулы, администраторы должны также уменьшить неуверенность в от-
ношении новых законодательных инициатив. В случае жесткой технологической траектории можно предположить, что альтернативная технология могла сохраниться, потому что производители могли бы ожидать стабильность нормативных стимулов и вложить в нее свои капиталы [8].
"Зеленые" продукты и "замыкание круга" - это первые шаги, которые делают компании (см., например, опыт Philips). Но они становятся частью потребительской системы, которая поднимает потребление до соучастия в достижении социальной цели, в сочетании с которой благосостояние становится лишь символом.
С учетом подобных и других феноменов, для различных условий сельских территорий проводятся научные интервенции, и успешные партнерства разрабатывают стратегии, при помощи которых обеспечивается обратная связь и мультиплицирование усилий. Очевидно в таких случаях необходимы самые разнообразные формы участия в производстве знаний, потому что успешное управление воздействиями на окружающую среду в условиях индустриальной агрокультуры обеспечивается не только через трансфер технологий, но в большей степени посредством создания и применения агроэкологического знания. Наиболее перспективной формой представляются в этом случае разного рода партнерства, которые, реализуя системный подход в управлении фермерским хозяйством, позволяют фермерам в сотрудничестве со многими другими заинтересованными лицами и структурами обеспечить их доходы и реализовать себя как менеджеров, ответственных за состояние природных ресурсов.
Литература:
1. Егоров А.Ю., Красовский А.С.. Сафронова А.А., Сельсков А.В. Инновационное развитие экономических систем: теория и методология/ под общ. ред. проф. А.Ю.Егорова и доц. А.А. Сафро-новой. - М.: МЭСИ, 2015 - 205 с.
2. Пястолов С.М. Особенности предложения труда российских домохозяйств//Вопросы экономики, № 8, 2005, стр. 124-138.
3. Baird T. D., Gray C. L. Livelihood Diversification and Shifting Social Networks of Exchange: A Social Network Transition?//World Development Vol. 60, pp. 14-30, 2014
4. Community Alliance with Family Farmers: http://caff.org/
5. Hall J., Matos S. V., Martin M.J.C. Innovation pathways at the Base of the Pyramid: Establishing technological legitimacy through social attributes. Technovation (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j. technovation.2013.12.003
6. Kentucky Cooperative Extension Service at the University of Kentucky: http://extension.ca.uky.edu/
7. The North Carolina Cooperative Extension http://www.ces. ncsu.edu/
8. Pantaleo А., Candelise С., Bauen А., Shah N. ESCO business models for biomass heating and CHP: Profitability of ESCO operations in Italy and key factors assessment//Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014. № 30. РР. 237-253.
9. Warner K.D. Agroecology as participatory science. Emerging alternatives to technology transfer extension practice // Science, Technology, & Human Values. - Cambridge (Mass.), 2008, - Vol. 33, № 6, - Р. 754 - 777.
