CC BY
37
Библиографический список
1. Надежкин С.Н. Пути оптимизации кормопроизводства Республики Башкортостан // Кормопроизводство. — 2002. — № 10. — С. 2-4.
2. Методические рекомендации по проведению полевых опытов с кормовыми
культурами. — М.: ВНИИ кормов им.
В.Р. Вильямса, 1987. — 198 с.
3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). — М.: Агро-промиздат, 1985. — 351 с.
4. Костяков А.Н. Основы мелиорации. — М.: Сельхозгиз, 1960. — 621 с.
+ + +
УДК 633.11:631.81.095.337(571.15) С.Ф. Спицына,
В.Г. Бахарев, А.Б. Совриков ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕСЕНИЯ ОПТИМИЗИРОВАННЫХ НОРМ МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ ПАМЯТИ АЗИЕВА В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННО ЗАСУШЛИВОЙ И КОЛОЧНОЙ СТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Ключевые слова: эффективность, метод оптимизации минерального питания, микроудобрения, подвижные формы питательных веществ, шкалы обеспеченности, уровень обеспеченности, коэффициент оптимизации, яровая пшеница, норма удобрений, прибавка, структура урожая, урожайность, достоверная прибавка.
Введение
Продуктивность возделываемых культур в значительной степени зависит от обеспеченности растений подвижными формами элементов питания. Эти формы динамичны во времени. И если необходимо получить наибольшую эффективность от вносимых удобрений, то при расчете норм удобрений нужно пользоваться свежими данными по обеспеченности почвы подвижными питательными веществами.
Цель исследований: определить эффективность разработанной оптимизированной нормы микроудобрений под яровую пшеницу Памяти Азиева в условиях умереннозасушливой и колочной степи Алтайского края.
Задачи:
1) изучить содержание подвижных микроэлементов питания в почве под культурой;
2) установить влияние подвижных микроэлементов питания в почве на урожайность зерна яровой пшеницы;
3) рассчитать коэффициенты оптимизации и определить норму микроудобрений;
4) определить агрономическую эффективность использования микроудобрений.
Объектами исследования послужили пахотные почвы Алтайского Приобья, расположенные в зоне черноземов обыкновенных умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского края.
Предметом исследования было избрано изучение влияния на урожайность зерна яровой пшеницы оптимизированной дозы микроудобрений, определенной с учетом коэффициентов оптимизации, под яровую пшеницу сорта Памяти Азиева.
Методика исследований
Исследования проводились на опытном поле АГАУ «Пригородное» в течение двух лет в 2009-2010 гг. При полевом и лабораторном исследованиях применяли широкоизвестные и общедоступные методы [1]. Подвижные формы микроэлементов определялись с использованием методических указаний ЦИНАО [2], урожайность — методом метровок в трехкратной повторности, что сопряжено с отбором почвенных образцов для определения подвижных элементов питания. Установление связи между урожайностью и подвижными формами микроэлементов питания проведено с помощью информационно-логического метода [3]. Расчет дозы микроудобрений был произведено по методу оптимизации минерального питания [4]. Достоверность результатов устанавливалась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [5].
Результаты и их обсуждение
В 2009 г. с помощью информационнологического анализа нами были определены
степень и характер связи между содержанием в почве весной до посева подвижных форм микроэлементов и урожайностью зерна яровой пшеницы [6].
По результатам опыта были разработаны шкалы обеспеченности почвы микроэлементами по специфичным состояниям урожайности яровой пшеницы (табл. 1).
По данным шкал были определены коэффициенты оптимизации (табл. 2).
По полученным данным в 2010 г. в учхозе АГАУ «Пригородное» был заложен опыт с применением различных доз микроудобрений под яровую пшеницу сорта Памяти Азиева.
Для расчета доз микроудобрений весной (вторая декада мая) были отобраны и проанализированы почвенные образцы на содержание в них подвижных форм меди, цинка и марганца. Было установлено, что уровень обеспеченности почвы подвижными формами этих элементов низкий.
Содержание микроэлементов в почве (мг/кг) было переведено в соответствующие ранги с использованием специфичных состояний. Благодаря использованию необходимого алгоритма расчета были получены соответствующие коэффициенты оптимизации (табл. 3).
Нормы внесения микроудобрений были определены с учетом коэффициентов оптимизации, выноса и коэффициентов использования их из минеральных удобрений растениями яровой пшеницы — 2,0 т/га:
0,429*20*0,0040 Деи =--------—--------= 0,068 кг/га д.в.;
Дzn=-
0,5 0,429*20*0,036
0,5
= 0,068 кг/га д.в.;
ДМп=-
0,571*20*0,038
0,5
= 0,87 кг/га д.в.
Оптимизированная доза микроудобрений под яровую пшеницу составила, соответственно: Си — 0,068 кг/га д.в., Zn — 0,068, Мп — 0,87 кг/га д.в. Полученные дозы были использованы в 2010 г. в опыте с яровой пшеницей Памяти Азиева. Схема опыта включала следующие варианты:
1. Контроль.
2. Zn — один элемент в оптимальной дозе.
3. Си — один элемент в оптимальной дозе.
4. Мп — один элемент в оптимальной дозе.
5. Zn + Си + Мп — оптимальная доза. Результаты полевого опыта, заложенного
с соблюдением всех положений методики опытного дела [4], представлены в таблице 4.
Таблица 1
Шкала обеспеченности почвы микроэлементами по содержанию их подвижных форм в почве по специфичным (наиболее вероятным) состояниям урожайности зерна
яровой пшеницы сорта Памяти Азиева
Содержание Си, мг/кг Урожайность зерна яровой пшеницы Содер- жание 7п, мг/кг Урожайность зерна яровой пшеницы Содер- жание Мп, мг/кг Урожайность зерна яровой пшеницы
т/га ранг т/га т/га ранг
< 0,05 <1-1,4 1-3 <0,2 <2 1->1,4 <2 <1-1,2 1-2
0,05-0,07 <1-1,4 1-3 0,21-0,3 2,1-2,5 <1 2,1-2,5 1,1-1,2 2
0,08-0,09 >1,4 4 0,31-0,4 2,6-3,0 1-1,2 2,6-3,0 1,21-1,4 3
>0,09 >1,4 4 >0,4 >3,1 1,21-1,4 >3,1 >1,4 4
Т= 0,4981 К = 0,2769 Т= 06331 К = 0,3680 Т= 0,2975 К = 0,2382
Таблица 2
Коэффициенты оптимизации минерального питания яровой пшеницы сорта Памяти Азиева по содержанию в почве подвижных микроэлементов
Содержание в почве, мг/кг Ранг урожайности по специфичным состояниям Коэффициенты оптимизации
Си Мп 7п Си Мп 7п Си Мп 7п
1 2 3 4 5 6 7 8 9
<0,05 <2,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 2-4 3 1-3 1-2 4 0,786 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429
<0,05 2,1-2,5 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 1 3 1-3 1-2 4 0,786 0,857 0,571 0,714 0,786 0,429
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
<0,05 2,6-3,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 2 3 1-3 1-2 4 0,786 0,714 0,571 0,714 0,786 0,429
<0,05 >3,1 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 3 3 1-3 1-2 4 0,786 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429
0,05- 0,07 <2,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 2-4 3 1-3 1-2 4 0,714 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429
0,05- 0,07 2,1-2,5 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 1 3 1-3 1-2 4 0,714 0,857 0,571 0,714 0,786 0,429
0,05- 0,07 2,6-3,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 2 3 1-3 1-2 4 0,714 0,714 0,571 0,714 0,786 0,429
0,05- 0,07 >3,1 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 3 3 1-3 1-2 4 0,714 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429
> 0,08 <2,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 2-4 3 1-3 1-2 4 0,429 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429
> 0,08 2,1-2,5 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 1 3 1-3 1-2 4 0,429 0,857 0,571 0,714 0,786 0,429
> 0,08 2,6-3,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 2 3 1-3 1-2 4 0,429 0,714 0,571 0,714 0,786 0,429
> 0,08 >3,1 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 3 3 1-3 1-2 4 0,429 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429
Таблица 3
Коэффициенты оптимизации
Содержание микроэлементов, мг/кг Ранги микроэлементов Коэффициент оптимизации
Си 7п Мп Си 7п Мп Си 7п Мп
1,18 4 4 0,429
1,34 0,429
11,74 3 0,571
Таблица 4
Влияние микроудобрений на структуру урожая и урожайность зерна яровой пшеницы
по вариантам опыта
Варианты Количество продуктивных стеблей на 1 см2 Количество зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Урожайность, т/га | Прибавка |
т/га %
Контроль 241,8 22,3 23,5 1,27 - -
7п 258,3 23,7 23,8 1,45 0,18 14,2
Си 251,5 23,0 24,3 1,40 0,13 10,2
Мп 248,0 22,7 24,2 1,36 0,09 7,1
7п + Си + Мп 261,8 24,4 25,2 1,61 0,34 26,8
НСР05 2,49 0,28 0,16 0,03
Исходя из данных таблицы 4, прибавки урожайности яровой пшеницы в опытных вариантах варьировали от 0,09 до 0,34 т/га (7,1-6,8%). Наибольшая прибавка была получена в варианте с оптимизированной нормой микроэлементов.
Выводы
1. Обеспеченность почвы опытного участка подвижными формами меди, цинка и марганца была очень низкой.
2. Раздельное применение препаратов, содержащих медь, марганец и цинк в оптимизированной дозе, было менее эффективным, чем совместное их применение в оптимизированной норме, обеспечивающей прибавку урожайности яровой пшеницы 0,34 т/га (26,8%).
Библиографический список
1. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. — М.: Изд-во
МГУ, 1970. — 487 с.
2. Методически указания по определению тяжелых металлов в кормах, растениях и их подвижных соединений в почвах. — М.: ЦИНАО, 1993. — 40 с.
+
3. Пузаченко Ю.Т., Мошкин А.В. Информационно-логический анализ в мелико-географических исследованиях // Итоги науки. - М.: ВИНИТИ, 1969. - Вып. 3 -
С. 5-71.
4. Бурлакова Л.М. Оптимизация минерального питания яровой пшеницы на основе информационно-логической модели урожайности // Разработка систем и технологий применения удобрений, обеспечивающих расширенное воспроизводство почвенного плодородия и получения планируемых урожаев высокого качества: матер. Всесо-юзн. совещ. межвуз. коорд. совета по агрохимии. — Алма-Ата, 1990. — С. 47-51.
5. Доспехов Б.А. Методика полевого
опыта. — М.: Агропромиздат, 1995. —
351 с.
6. Совриков А.Б., Бахарев В.Г. Влияние содержания микроэлементов в почве на урожайность зерна яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой и колочной степи Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2011. — № 7. — С. 12-15.
+ +
УДК 631.58:633.31/37:631.67 (571.15) В.П. Часовских
ОРОШЕНИЕ ЛЮЦЕРНЫ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Ключевые слова: мелиорация, люцерна, солнечная радиация, теплообеспечен-ность, влагообеспеченность, предполив-ная влажность, число поливов, биоклима-тические коэффициенты, урожайность, качество продукции.
Введение
Особенности климата, выраженные в приходе на поверхность солнечного света, тепла, влаги и других показателей, определяют выбор основных направлений мелиоративных и технологических мероприятий для обеспечения роста урожайности сельскохозяйственных культур в соответствии с почвенно-климатическими ресурсами зоны. В различных зонах Западной Сибири своеобразно формируются и проявляются кон-тинентальность климата, почвенная и воздушная засуха, продолжительность периода вегетации, сумма активных температур, характер увлажнения атмосферными осадками [1].
Объекты и методы
В сухостепной зоне ресурсы ФАР при 2,5-3,0% КПД позволяют обеспечить про-
дуктивность люцерны до 19,7-23,6 т/га абсолютно сухого вещества, или 22,927,4 т/га сена. Теплообеспеченность при достаточно высоком уровне выхода сена на 1000°С суммы среднесуточных температур, в пределах 5,5-6,0 т/га, дает возможность получить здесь 16,0-17,4 т/га сена. Что касается ресурсов влаги, то, как показывают экспериментальные данные, уровень продуктивности люцерны из-за дефицита вла-гообеспеченности составляет 1,2-1,8 т/га, то есть практически уменьшает урожай в 10 раз. Острый недостаток влаги в почве не позволяет в этой природной зоне в полной мере использовать биоклиматический потенциал, и поэтому снятие дефицита влаги за счет регулярного орошения здесь является основной и наиболее важной задачей при совершенствовании системы земледелия.
По среднемноголетним данным в сухостепной зоне сумма температур за май-сентябрь включительно составляет 2550°С в год, 50% обеспеченности осадками, и 2720°С в острозасушливый год, 90% обеспеченности. Таким образом, интервал бла-
