CC BY
45
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ ЗА РУБЕЖОМ
В.И. Борисов*, П.Л. Фрис**
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация. В статье рассматривается комплекс вопросов, относящихся к проблеме эффективности уголовно-правовой политики Украины. При этом эффективность определяется как степень достижения намеченных целей и задач в сфере борьбы с преступностью с применением норм и институтов законодательства об уголовной ответственности. Эффективность уголовно-правовой политики в первую очередь базируется на эффективности законодательства об уголовной ответственности, зависит от эффективности влияния и непосредственного применения его уголовно-правовых норм, обусловливается действием всего комплекса уголовно-правовых функций (охранительной, регулятивной, превентивной и др.). Законодательство Украины об уголовной ответственности составляет УК Украины, который представляет собой законодательную отрасль, являющуюся относительно стабильной системой, подчиняющейся закономерностям рационально-правовой системности, и поэтому эффективность уголовно-правовой политики является свойством такой системы в целом. В ситуации, при которой уголовно-правовая норма имеет целью охрану важнейших для общества отношений от преступных посягательств, и эта цель полностью или в значительной мере достигается с помощью самого факта ее принятия (путем влияния на общественное сознание), то уголовно-правовая политика реализуется в первую очередь не за счет ее применения, а благодаря сознательному соблюдению законов, регулирующих индивидуальное поведение человека, деятельность общественных объединений, работу учреждений, предприятий, организаций и государственному управлению. В таком случае неприменения закона об уголовной ответственности при отсутствии на это повода свидетельствует о высоком уровне ее эффективности. В противном случае частое применение закона об уголовной ответственности не может рассматриваться как показатель высокого уровня его эффективности, поскольку закон не достиг желаемого результата — не повлиял должным образом на общество и его членов. Даются определения и рассматриваются критерии эффективности, ее уровни, а также ряд других смежных вопросов.
Ключевые слова: антиэффективность, неэффективность, уровни эффективности, цели, критерии эффективности, эффективность, борьба с преступностью, оценка эффективности, уголовно-правовая политика, уголовно-правовой менталитет.
© Борисов В.И., 2014
* Борисов Вячеслав Иванович — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Научно-исследовательского института изучения проблем преступности имени академика В.В. Сташиса НАПрН Украины. [[email protected]]
61002, Украина, г. Харьков, ул. Пушкинская, д. 49. © Фрис П.Л., 2014
** Фрис Павел Львович — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Прикарпатского национального университета имени Василия Стефаника. [[email protected] ]
76000, Украина, г. Ивано-Франковск, ул. Шевченко, д. 44а.
д
тренне
остижение максимальной эффективности уголовно-правовой политики фактически
является основной целью этого вида внутренней политики государства1.
Общее понятие эффективности определяется как то, что приводит к нужным результатам, следствиям, дает наибольший эффект. Применительно к уголовно-правовой политике ее эффективность должна рассматриваться как степень достижения намеченных целей и задач в сфере борьбы с преступностью с применением норм и институтов законодательства об уголовной ответственности.
Эффективность уголовно-правовой политики определяется соотношением ее критериев и показателей. Под критериями уголовно-правовой политики понимается система обоснованных показателей, которые характеризуют уровень достижения поставленных задач. Критерии оценки эффективности уголовно-правовой политики пока не имеют нормированного выражения, формально не закреплены. Их наработка осуществляется на научном уровне.
Эффективность уголовно-правовой политики актуальна прежде всего с позиции социального управления. Правовое государство предусматривает доминирование права как регулятора индивидуального поведения человека, деятельности общественных объединений, работы учреждений, предприятий, организаций и государственного управления, когда все правовые нормы являются инструментами, с помощью которых обеспечивается нормальное функционирование общественных отношений. При этом следует иметь в виду, что в отличие от управления механическими системами, где существует цепь на уровне элементарной связки «приказ — выполнение», управление в социальной среде является явлением намного более сложным и требует принятия управленческих решений на
1 Следует заметить, что вопросами эффективности права в целом, эффективности политики в сфере борьбы с преступностью и уголовно-правовой политики в частности в правовой науке бывшего СССР не уделялось надлежащего внимания. Об эффективности правовых норм, в том числе и уголовно-правовых, см.: Эффективность правовых норм. М., 1980; Стручков Н.А. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968; Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. В современной отечественной уголовно-правовой науке этой проблеме посвящено несколько работ: Фрк; П.Л. До пи-тання про ефектившсть кримшально-правово! полиики // Кримшальний кодекс Украши 2001 р.: проблеми застосу-вання i перспективи удосконалення: матерiали м1жнар. наук. практ. конф.: у 2 ч. Ч. 1. Львiв, 2006. С. 294-300; Ро-зенфельд Н.Л. Коротка методика юридичного аналiзу ефек-тивносп застосування законодавства. Киев, 2009; Ефектившсть застосування кримшально-правових норм органами досудового розслвдування та прокурором // Проблеми забезпечення ефективносп дiяльностi оргашв кримшаль-ного переслвдування в Укра!ш / за. заг. ред. В.1. Борисова, В.С. Зеленецького. Харьков, 2010.
основании выработанной и научно обоснованной политической доктрины.
Уголовно-правовая политика как элемент правовой политики государства в целом выступает основой для принятия управленческих решений в сфере охраны важнейших для общества отношений. Решение определенным образом ее задач свидетельствует о соответствующем уровне эффективности. Понятно, что чем выше уровень решения задач, тем больше будет и эффективность уголовно-правовой политики.
Эффективность уголовно-правовой политики в первую очередь базируется на эффективности законодательства об уголовной ответственности и зависит от эффективности влияния и непосредственного применения его уголовно-правовых норм. Вместе с тем рассматривать эффективность уголовно-правовой политики как простую сумму эффективности отдельных уголовно-правовых норм было бы неправильно. Она определяется действием всего комплекса уголовно-правовых функций (охранительной, регулятивной, превентивной и др.).
Законодательство Украины об уголовной ответственности составляет УК Украины. Эта законодательная отрасль является относительно стабильной системой, которая подчиняется закономерностям рационально-правовой системности, и поэтому эффективность уголовно-правовой политики является свойством такой системы в целом.
Уголовно-правовая политика направлена в первую очередь на решение стратегических задач борьбы с преступностью. Она основывается на комплексном подходе, в котором каждому из составных элементов присуща соответствующая роль. Этими составными элементами выступают направления уголовно-правовой политики2. Эффективность уголовно-правовой политики каждого из них обусловлена эффективностью других, а эффективность уголовно-правовой политики в целом — комплексной эффективностью всей системы. Вместе с этим на эффективность политики существенно влияют и правоприменительная практика, и общий уровень развития законодательства, и уровень правосознания общества.
Эффективность уголовно-правовой политики является ее внутренним свойством. Поэтому в значительной степени уголовно-правовая политика определяется эффективностью уголовно-
2 Фрис П.Л. Кримшально-правова полиика Украшсько! держави: теоретичш, кторичш та правовi проблеми. Киев, 2005. С. 13-15; Борисов В.И. Современная политика государства в сфере борьбы с преступностью и ее уголовно-правовое направление // Правовая система Украины: история, состояние и перспективы: в 5 т. Т. 5. Уголовно-правовые науки. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Украине / под общ. ред. В.В. Сташиса. Харьков, 2011. С. 248-264.
правовых норм. Можно согласиться с А.Д. Бой-ковым, который отмечает, что «...эффективность нормы может быть выявлена путем констатации изменений в характере общественных отношений после ее введения (уголовное право, трудовое право и другие отрасли права)»3.
Эффективность — это «внутреннее свойство самих правовых норм, их "способность" осуществлять благотворное влияние на объект в заданном направлении»4. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что сводить эффективность политики к простой сумме эффективности отдельных норм было бы ошибочным, хотя основой, по понятной причине, выступает эффективность конкретной уголовно-правовой нормы.
Если уголовно-правовая норма имеет целью прежде всего охрану важнейших для общества отношений от преступных посягательств и эта цель полностью или в значительной мере достигается с помощью самого факта ее принятия (путем влияния на общественное сознание), то уголовно-правовая политика реализуется в первую очередь не за счет ее применения, а благодаря сознательному соблюдению законов, которые регулируют индивидуальное поведение человека, деятельность общественных объединений, работу учреждений, предприятий, организаций и государственное управление. В таком случае неприменения закона об уголовной ответственности при отсутствии на это повода свидетельствует о высоком уровне ее эффективности. В противоположном случае частое применение закона об уголовной ответственности не может рассматриваться как показатель высокого уровня его эффективности, поскольку закон не достиг желаемого результата — он не повлиял надлежащим образом на общество и его членов (примером тому является применение норм УК Украины об ответственности за незаконный оборот наркотических средств). Однако такая система оценок не всегда является корректной. Неприменение или незначительное применение уголовно-правовой нормы необязательно должно оцениваться как высокий уровень ее эффективности, поскольку это может зависеть и от высокого уровня латентности конкретного вида преступности, от низкого уровня исполнительной дисциплины должностных лиц, призванных ее применять, и других подобных негативных факторов.
Ряд авторов, рассматривая проблему эффективности нормы, ставят ее решение в зависимость от эффективности ее составных эле-
3 Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона М., 1973. С. 163.
4 Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и
эффективность правовой нормы. Казань, 1977. С. 22-23.
ментов (гипотезы, диспозиции и санкции) 5. Не умаляя значение каждого из этих элементов для эффективности нормы в целом, следует отметить, что такой подход не может быть признан убедительным. Бесспорно, что индивидуализация качеств разных структурных элементов правовых норм имеет большое познавательное и практическое значение. Такой подход способствует установлению причин недостаточной эффективности правовых норм и принятию научно обоснованных решений, направленных на усовершенствование законодательства. Однако первичным элементом действующей правовой материи есть сама правовая норма как единое целое. Правовая норма имеет специфические особенности, которые позволяют использовать право в качестве целенаправленного регулятора общественного отношения. Собственно правовые нормы в целом, а не их структурные элементы преследуют конкретные социальные цели, по уровню достижения которых можно судить об эффективности действия правовых решений. В конечном счете вне пра -вовых норм их структурные элементы вообще действовать не могут.
Эффективность уголовно-правовой политики должна определяться на основании тех конкретных целей, которые установлены при ее выработке и принятии с помощью специальных методов.
Конечно, эффективность уголовно-правовой политики в целом зависит от эффективности отдельных ее направлений, а последних — от эффективности уголовно-правовых норм и институтов. Это абсолютно понятно, поскольку эффективность систем высшего уровня всегда находится в зависимости от эффективности подсистем, которые их образуют. Для понимания их взаимообусловленности можно использовать терминологию, применяемую в теории информатики, которая такие взаимосвязи определяет как неаддитивную сложность, т.е. целостность, качества которой нельзя сводить к сумме качеств элементов, ее образующих. Она является соответствующим соотношением между социальными целями, которые были намечены как результат реализации уголовно-правовой политики, и фактическим результатом, который был достигнут при ее реализации. На эффективность уголовно-правовой политики, по понятной причине, активно влияет и уровень развития законодательства как в целом, так и уголовно-правового в частности, а также правоприменительная практика.
Эффективность уголовно-правовой политики не всегда может быть определена путем применения эмпирических методов (наблюдение,
Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. С. 22-23.
эксперимент). Она может быть определена на основании общественно-исторической практики как общая тенденция развития. При этом неэффективность отдельных направлений и более дробных элементов может в целом и не отражаться на определении эффективности всей системы.
Эффективность уголовно-правовой политики определяется ее уровнем. При этом уровень эффективности может быть определен как степень достижения задач и целей, определенных при принятии закона об уголовной ответственности, адекватность между запланированным и достигнутым. Она также может быть установлена на основании фиксации достижения максимального (наибольшего) возможного результата.
Определение эффективности уголовно-правовой политики должно основываться на оценочных критериях достижения намеченных уголовно-правовой политикой целей. Это должно осуществляться на уровневой основе:
— макроуровне (в масштабах всей страны);
— микроуровне (в масштабах соответствующей территориальной единицы).
На макроуровне эффективность уголовно-правовой политики всегда определяется исходя в первую очередь из достижения цели фактического снижения уровня (стабилизации) преступности в стране как в целом, так и отдельных ее видов. Именно это является основным критерием эффективности, хотя, по большому счету, такой подход не может рассматриваться всегда как надлежащий. Представляется, что оценка эффективности должна соотноситься с оценкой превентивного потенциала уголовно-правовой политики.
В связи с этим возникает вопрос об оценке методов уголовно-правовой превенции. В общественном правосознании всегда доминировала оценка профилактического потенциала законодательства об уголовной ответственности, которая строилась на известной формуле: «чем более жестким является закон об уголовной ответственности, тем более сильный его превентивный потенциал». Эта позиция неоднократно и справедливо подвергалась критике.
На микроуровне оценка уголовно-правовой политики связана в первую очередь с правоприменительной деятельностью. Несмотря на единое для Украины законодательство об уголовной ответственности (а отсюда и уголовно-правовой политики страны в целом), уровень его эффективности в различных регионах страны является неодинаковым. Подтверждением могут быть системные расхождения в показателях уровня преступности в разных регионах страны, о чем свидетельствует практика. Так же различается и тяжесть преступных проявлений, которые совершаются в разных регионах.
При наличии региональных расхождений в условиях существования единого УК Украины говорить о зависимости уголовно-правовой политики только от законодательного регламентирования было бы неправильно. На эффективность в регионах прежде всего влияет именно местная практика применения законодательства об уголовной ответственности, которая по ряду преступных проявлений существенно различается.
С учетом различий оценочных показателей как на макро-, так и на микроуровне следует вести речь не только об эффективности уголовно-правовой политики, но и о ее неэффективности или даже антиэффективности.
Неэффективной следует признавать такую уголовно-правовую политику, потенциал которой в достижении поставленных задач равняется нулю или близок к нему. Это такая уголовно-правовая политика, которая, фактически существуя, срабатывает «вхолостую», безрезультатно. При этом может быть зафиксирована и парадоксальная ситуация, когда поставленные уголовно-правовой политикой задачи (или их часть) достигнуты, но за счет действия других социальных факторов (политических, экономических, идеологических, воспитательных и др.). Это имеет место в тех случаях, когда результат не находится в причинно-следственной связи с уголовно-правовой политикой, а зависит от действия других факторов. Такая парадоксальная ситуация должна, однако, рассматриваться более как положительное для общества последствие, чем негативное (примером являются ход и результаты проведения выборов в Верховную Раду Украины в 2006 и 2007 гг., успешное проведение которых было обусловлено в первую очередь сложившейся политической обстановкой в Украине, а не изменениями (дополнениями) на протяжении 2005-2007 гг. норм УК об ответственности за нарушения избирательного законодательства6, которые, к тому же, следует оценивать как неудачные).
Уголовно-правовая политика может быть и антиэффективной, т.е. такой, которая приводит к наступлению (вследствие усиления негативных качеств) результатов, которые должны быть ликвидированы (или уровень которых должен быть сниженным) вследствие ее реализации, что фактически отдалило поставленные задачи от намеченной цели (это, например, произошло при предоставлении явных преференций мерам административно-правового характера в борьбе с коррупцией в сравнении с уголовно-правовыми мерами на основании Закона Украи-
6 Борисов В.1. Сучасна полиика держави у сферi боротьби зi злочиншстю та и кримшально-правовий напрям // Право Украши. 2012. № 1-2. С. 232.
ны № 356/95 ВР от 5 октября 1995 г. «О борьбе с коррупцией»7).
Эффективность уголовно-правовой политики тесно связана с ее полезностью. Ф. Энгельс, в частности, отмечал, что действие может иметь известную желательную цель, однако ее последствия, вытекающие из этих действий, могут быть абсолютно нежелательными. Если сначала они, казалось, и отвечали поставленной цели, то в конечном счете могут привести совсем не к тем последствиям, которые были желательными8. Часто «сила» этих вторичных (нежелательных) последствий может быть настолько большой, что она перечеркивает значение первичных, запланированных. В связи с этим следует обратиться к праксиологии, которая разделяет эффективность и полезность (выгодность) как разные качества действия.
Праксиология понимает под полезностью соотношение намеченных последствий и последствий побочных, которые возникли вне предвидения действующего субъекта. Как следствие, могут сложиться несколько вариантов соотношения эффективности и полезности — от высокоэффективной, социально полезной (эффективность 100%, полезность 100 %) до неэффективной (эффективность 0 %, полезность 0 %) или даже антиэффективной, социально вредной (отдаляет поставленные задачи от намеченной цели)9.
Рассматривать вопрос об эффективности уголовно-правовой политики невозможно в отрыве от вопроса ее экономичности. Определяя понятие экономичности, Я. Зеленевский отмечает, что деятельность является экономичной, если отношение полезного следствия к расходам больше единицы; она нейтральная как с точки зрения экономичности, так и с точки зрения выгодности, если это отношение равняется единице; деятельность неэкономична, если отношение, о котором идет речь, меньше единицы10. Для уголовно-правовой политики как составной части социальной политики вопрос экономичности имеет далеко не последнее значение. Ведь использование известной формулы: «цель оправдывает средства» — не может быть признано соответствующим для социального управления. Может сложиться ситуация, когда израсходованные для достижения цели средства
7 Борисов В.1. Державна полиика у сферi боротьби 3i зло-чинтстю та й напрямки // Проблеми законности республж. м1жвщ. наук. зб. / ввдп. ред. В.Я. Тацш. Харьков, 2009. Вип. 100. С. 311.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 306.
9 Возможные варианты соотношения эффективности и полезности см.: Фрк П.Л. Кримшально-правова полиика Украши: дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 2005. С. 274.
10 Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации управления. М., 1971. С. 129.
вследствие неэкономичности сведут на нет все достижения. Вместе с тем планирование уголовно-правовой политики исключительно с учетом ее соответствия основам экономичности не всегда может признаваться соответствующим. Материальные расходы не должны заслонять высшие социальные цели. Так, в период дискуссии относительно сохранения в уголовном законодательстве исключительной меры наказания — смертной казни ее сторонники в своих в тезисах достаточно часто аргументировали ее сохранение (и до сих пор аргументируют) необходимостью значительных расходов, связанных как с созданием соответствующих учреждений для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, так и с расходами на их содержание и т.п. Однако эти доводы противоречат очевидной неконституционности этого вида наказания (которая была определена в решении Конституционного Суда Украины). В пользу этого конституционного решения свидетельствуют доводы тех, кто указывает на невозможность исправить судебную ошибку (которая, кстати, в случаях вынесения наказания в виде смертной казни, по некоторым данным, равнялась 10 %), что и привело в совокупности с другими аргументами к признанию смертной казни наказанием, не соответствующим Конституции Украины, и к его отмене.
Именно поэтому экономичность не должна однозначно определять уголовно-правовую политику. Ее планирование исключительно с позиций экономического интереса может заслонить цель. Цель может быть экономически невыгодной, тем не менее важной социально. Экономичность должна прежде всего приниматься во внимание при выборе средств достижения цели.
Принцип рациональной общественной деятельности состоит в достижении максимальных положительных последствий при минимальных затратах. Основным критерием такой оценки является, с одной стороны, социальная ценность, полезность полученного результата, а с другой — фактический размер материальных расходов, осуществленных для его достижения.
Оценка эффективности уголовно-правовой политики представляет собой анализ соотношения задач, которые были определены при принятии закона об уголовной ответственности с критериями эффективности уголовно-правовой политики. Такая оценка осуществляется с помощью соответствующих методов, которые представляют собой совокупность приемов, способов и средств, применяемых при собирании, обработке и анализе показателей эффективности уголовно-правовой политики. Основными методами изучения эффективности уголовно-правовой политики являются социологические,
сравнительные методы, методы статистики и экономического анализа, кибернетики и математического моделирования. С помощью метода математического моделирования эффективность уголовно-правовой политики может быть определена следующей формулой:
Е =
Р1-
где: Е — показатель эффективности уголовно-правовой политики;
Р — результат, который был достигнут вследствие ее осуществления;
П — предыдущее состояние, которое подлежало изменению вследствие реализации уголовно-правовой политики;
В — расходы, необходимые для достижения результата.
Представляется, что указанная формула дает возможность разработать общую методику определения эффективности уголовно-правовой политики.
Следует отметить, что эффективность должна определяться как на общегосударственном уровне, так и на уровне (как уже было подчеркнуто) отдельных регионов, поскольку и преступность, и правоприменительная практика, как уже отмечалось, существенно различаются в отдельных регионах страны. Эффективность также должна определяться как в разрезе отдельных видов преступности, так и по отдельным видам преступлений. Эффективность будет тем выше, чем большим будет позитивное различие между достигнутым и предыдущим результатом при минимизации расходов. Конечно, для определения эффективности нужны продолжительные исследования с анализом значительного массива данных. К сожалению, такие исследования в нашей стране системно не проводятся. В большинстве случаев удовлетворяются сбором элементарной статистической отчетности без сопоставления полученных показателей, без углубленного анализа тенденций. Не все показатели эффективности надлежаще учитываются. Так, очень тяжело определить уровень расходов. Указанный показатель включает в себя расходы и на законотворческую деятельность, и на правоприменительную деятельность, и на профилактику преступлений и др. (это лишь данные, которые находятся на поверхности). Понятно, что методика установления эффективности уголовно-правовой политики требует серьезных исследований, в их числе разработки математического аппарата, частных методик.
Эффективность уголовно-правовой политики зависит от всей совокупности объективных и субъективных условий, в которых она реализу-
ется. Это связано с тем, что она осуществляется не в «пустоте», а в обществе, которое пронизано бесконечным числом общественных отношений. Характер взаимосвязей уголовно-правовой политики с разными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые в конечном счете, измеряют ее эффективность.
Данные условия могут быть дифференцированы в зависимости от сферы их действия на:
— общественно-политические;
— общественно-экономические;
— идеологические.
С точки зрения общественно-политической уголовно-правовая политика будет эффективной тогда, когда будет отвечать социальной структуре общества и существующей системе общественных отношений. Особенно ярко условия этой сферы проявляются в переломные моменты истории. Примером могут стать события недалекого прошлого, когда с обретением независимости Украина перешла на путь построения нового вида экономики — рыночной. Уголовно-правовая политика социализма (общественного строя, уходившего в прошлое) в вопросах, в частности, борьбы с частнопредпринимательской деятельностью вступила в противоречие с новыми общественными отношениями. Законодатель преимущественно смог своевременно откорректировать эту проблему путем декриминализации частнопредпринимательской деятельности, коммерческого посредничества и ряда других деяний. В то же время с существенным опозданием отреагировал (или еще продолжает не реагировать) на социально опасные вызовы, которые сопровождают вхождение украинского общества в рыночные отношения (например в вопросах ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем11, создание мошеннических финансовых пирамид и др.).
В системе общественно-политических условий эффективности уголовно-правовой политики может быть выделен как элемент подсистемы комплекс организационных условий, которые связаны с системой законодательных органов, структурой органов уголовной юстиции страны, органов судебной власти, других государственных правоприменительных органов, системой общественных организаций, которые сотрудничают с государственными органами в вопросах борьбы с преступностью и ее профилактики. Уголовно-правовая политика не может рассматриваться в отрыве от тех механизмов, которые ее образуют и реализуют. От этой системы суще-
11 Борисов В.1. Ввдповвдшсть кримшально! ввдповвдаль-носи за легалiзацiю (ввдмивання) доходiв, одержаних зло-чинним шляхом м1жнародним договорам Укра!ни // Ввд-поввдальшсть за злочини у сферi господарсько! дiяльностi: матерiали наук. практ. конф. Харьков, 2006. С. 95.
ственным образом зависит качество нормативных актов, определяющих уголовно-правовую политику, правоприменительную деятельность и в значительной мере практический аспект ее реализации.
Еще один аспект, связанный с организационной подсистемой, состоит в техническом уровне нормативных правовых актов, которые определяют уголовно-правовую политику. Не-доработанность, техническое несовершенство нормативного правового акта часто становятся преградой его реализации, могут существенно затормозить и даже изменить направление уголовно-правовой политики.
Социально-экономическая сфера, указывая направления реализации уголовно-правовой политики, одновременно определяет и материальные возможности для ее осуществления.
Идеологическая сфера, которой продолжительное время уделялось внимание исключительно с позиций соответствия уголовно-правовой политики господствующей в СССР марксистско-ленинской идеологии, на самом деле должна иметь абсолютно другую окраску и другие ориентиры. В первую очередь, чтобы быть эффективной, уголовно-правовая политика должна отвечать менталитету, социально-психологическим особенностям украинского общества, его социально-правовой психологии. На это обращал внимание родоначальник психологической теории права Л.И. Петражицкий, который отмечал, что источником права является душа народа12.
Уголовно-правовой менталитет связан с восприятием уголовно-правовой действительности, ее оценкой (в том числе оценкой определения преступного и непреступного, практики назначения наказания), требованиями к этим процессам13.
В зависимости от уровня соответствия уголовно-правовому менталитету общества уго-
ловно-правовая политика будет более или менее эффективной или вообще неэффективной в случае, когда она не будет ему отвечать вообще. При этом данный тезис можно углубить, зафиксировав, что в связи со сложной структурой общества, наличием расхождений в уголовно-правовом менталитете различных национальностей, с различиями в социально-правовой психологии между различными социальными группами, коллективами и конкретными лицами эффективность уголовно-правовой политики зависит и от ее соответствия этим характеристикам.
На эффективность уголовно-правовой политики будут влиять и особенности политической и правовой культуры различных прослоек общества, социальных групп населения, уровень их правового сознания. В связи с этим следует поддержать точку зрения А.М. Яковлева, который подчеркивал, что действие уголовного законодательства тем эффективнее, чем больше оно учитывает социально-психологические категории правового общественного сознания14.
Высказанная позиция ни в коем случае не должна привести к выводу о необходимости «приспособления» уголовно-правовой политики под идеологические позиции, уголовно-правовой менталитет и социально-правовую психологию отсталой части общества. Наоборот, уголовно-правовая политика должна быть ориентирована на прогрессивные элементы общества, быть общим ориентиром поведения для большинства населения.
И последний момент, который определяет эффективность уголовно-правовой политики. Он связан с соблюдением режима законности при применении уголовно-правовых норм. Нарушение закона дискредитирует уголовно-правовую политику, сводит на нет возможности достижения намеченной цели.
Библиография:
1. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. — М., 1973.
2. Борисов В.1. Вщповщшсть кримшальноТ вщповщальносл за легалiзацiю (вщмивання) доходiв, одер-жаних злочинним шляхом мiжнародним до-говорам УкраТни // Вщповщальшсть за злочини у сферi господарськоТ дiяльностi: матерiали наук.-практ. конф. — Харьков, 2006.
3. Борисов В.1. Державна пол^ика у сферi боротьби зi злочиншстю та ТТ напрямки // Проблеми законности республт. мiжвiд. наук. зб. / вщп. ред. В.Я. Тацш. — Харьков, 2009. — Вип. 100.
4. Борисов В.И. Современная политика государства в сфере борьбы с преступностью и ее уголовно-правовое направление // Правовая система Украины: история, состояние и перспективы: в 5 т. Т. 5. Уголовно-право-
12 Kowalski J., prof. nadzw. dr hab. Psychologiczna teoria prawa i panstwa Leona Petrazyckiego. Warszawa, 1963. С. 28.
13 Костенко О. Принцип верховенства закошв природно- _
го права — «генетичний код» прогресивно! Конституци // 14 Яковлев А.М. Преступность и социальная психология.
Наук. вкн. Украши. 2013. 22-28 черв. С. 4. М., 1971. С. 216.
вые науки. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Украине / под общ. ред. В.В. Сташиса. — Харьков, 2011.
5. Борисов В.1. Сучасна пол^ика держави у сферi боротьби 3Í злочиншстю та Tí кримшально-правовий на-прям // Право Укратни. — 2012. — № 1-2.
6. Ефектившсть застосування кримшально-правових норм органами досудового розслщування та прокурором // Проблеми забезпечення ефективносп дiяльностi органiв кримшального переслiдування в УкраТш / за. заг. ред. В.1. Борисова, В.С. Зеленецького. — Харьков, 2010.
7. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации управления. — М., 1971.
8. Костенко О. Принцип верховенства закошв природного права — «генетичний код» прогресивноТ Конституци // Наук. вкн. УкраТни. — 2013. — 22-28 черв.Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 21. — М., 1961.
9. Розенфельд Н. Л. Коротка методика юридичного аналiзу ефективносп застосування законодавства. — Киев, 2009.
10. Стручков Н.А. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. — М., 1968.
11. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. — Казань, 1977.
12. Фрк П.Л. До питання про ефектившсть кримшально-правовоТ пол^ики // Кримшальний кодекс УкраТни 2001 р.: проблеми застосування i перспективи удосконалення: матерiали мiжнар. наук.-практ. конф.: у 2 ч. Ч. 1. Львiв, 2006.
13. Фрк П.Л. Кримшально-правовий менталп"ет народу i кримшально-правова полiтика // Кримiнальний кодекс УкраТни 2001 року: проблеми застосування i перспективи удосконалення: тези доп. та повщомл. учасн. Мiжнар. симпозiуму (Львiв, 21-22 верес. 2012 р.) — Львiв, 2012.
14. Фрк П.Л. Кримiнально-правова полiтика УкраТни: дис. ... д-ра юрид. наук. — К., 2005.
15. Эффективность правовых норм. — М., 1980.
16. Эффективность применения уголовного закона. — М., 1973.
17. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. — М., 1971.
18. Kowalski J., prof. nadzw. dr hab. Psychologiczna teoria prawa i panstwa Leona Petrazyckiego. — Warszawa, 1963.
Материал поступил в редакцию 4 марта 2014 г.
THE EFFICIENCY OF CRIMINAL LAW POLICY
Borisov Vyacheslav Ivanovich
Doctor of Law, professor of the Department of Criminal law of the Research Institute for the Study of problems of Crime named after the academician V. Stashis of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine
Fris Pavel Lvovich
Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal law of Vasyl Stefanyk Precarpathian National University
Abstract
The article discusses a range of issues relating to the effectiveness of the criminal law policy of Ukraine. The efficiency is defined as the degree of achievement of the goals and objectives in the fight against crime with the use of norms and institutions of the law on criminal responsibility. The effectiveness of criminal law policy is primarily based on the impact of legislation on criminal liability, it depends on the efficiency and impact of the direct application of its criminal law rules, it is conditioned with the action of the whole complex of criminal law functions (enforcement, regulatory, preventive and others). Ukrainian legislation on the criminal liability of the Criminal Code of Ukraine, which is the legislative branch, which is a relatively stable system, obeying the laws of rational legal systemacy, and therefore the efficiency of criminal law policy is a feature of such a system as a whole. In a situation in which the criminal law rule is intended to protect the most important relationship for the society from criminal attacks, and this goal is fully or largely achieved with the help of the very fact of its adoption (by influencing the public consciousness), the criminal law policy is primarily implemented not because of its use, but because of the conscious compliance with laws governing the behavior of individual human activities of public associations, the work of institutions, enterprises, organizations, and public administration. In this case, the non-use of the law on criminal liability in the absence of occasion for this shows the high level of its effectiveness. Otherwise, the frequent application of the law on criminal liability can not be regarded as an indicator of its high level of efficiency, since the law did not achieve the desired result — it did not effect properly on the society and its members. The article defines and discusses criteria for effectiveness, its levels, as well as a number of other related issues.
Keywords
Anti-effectiveness, inefficiency, efficiency levels, goals, criteria of efficiency, effectiveness, combat against crime, evaluation of the effectiveness, criminal law policy, criminal law mentality.
References
1. Boykov A.D. To the study of the effectiveness of criminal procedure law // The effectiveness of criminal law. — M., 1973.
2. Borisov V.I. Compliance with criminal liability for the legalization (laundering) of proceeds from crime to international-speaking Ukraine // Responsibility for crimes in the sphere of economic activity: outcomes of the scientific Pract. conf. — Kharkov, 2006.
3. Borisov V. Public policy in the fight against crime and its direction // Problems of the legality: Republic. international scient. Conf. / Ed. by V.J. Tatsyi. — Kharkov, 2009. № 100.
4. Borisov V.I. Modern state policy in sphere pf struggle against crime and its criminal law direction // Ukraine Legal system: History, Status and Prospects: In 5 vol. Vol. 5. Criminal and legal science. Actual problems of the combat against crime in Ukraine / Ed. by V. Stashys. — Kharkov, 2011.
5. Borisov V.I. Current policy of the government in the combat against crime and its criminal law direction // Ukraine. — 2012. — № 1-2.
6. Efficacy of the application of criminal law rules by the pre-trial investigation and the prosecutor // Problems of efficiency of the activity of criminal prosecution in Ukraine / Ed. by V.I. Borisova, V.S. Zelenetsky. — Kharkov, 2010.
7. Zelenevskaya J. Organization of labor collectives. Introduction to the theory of administration. — M., 1971.
8. Kostenko O. Rule of law principle in the natural law — genetic code» of the progressive Constitution // Ukraine scientific Bulletin. — 2013.
9. Marx K. and Engels F. Op. vol. 21. — M., 1961.
10. Rosenfeld N.L. The short methods of legal analysis of the efficiency of the application of the legislation. — Kiev, 2009.
11. Struchkov N.A. The effectiveness of the criminal law measures in combat against crime. — M., 1968.
