Илья Станиславович Романов1, Сергей Иванович Ткачев2, Севил Багатуровна Алиева3, Рузанна Аркадьевна Галдиянц4
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЗОНЫ РЕГИОНАРНОГО МЕТАСТАЗИРОВАНИЯ ПЛОСКОКЛЕТОЧНОГО РАКА СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКИ ПОЛОСТИ РТА СШ
1 К. м. н., старший научный сотрудник, отдел опухолей головы и шеи НИИ клинической онкологии ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН (115478, РФ, г. Москва, Каширское шоссе, д. 24)
2 Профессор, д. м. н., заведующий, отдел радиационной онкологии НИИ клинической онкологии ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН (115478, РФ, г. Москва, Каширское шоссе, д. 24)
3 К. м. н., старший научный сотрудник, отдел радиационной онкологии НИИ клинической онкологии ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН (115478, РФ, г. Москва, Каширское шоссе, д. 24)
4 Врач, отдел радиационной онкологии НИИ клинической онкологии ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН (115478, РФ, г. Москва, Каширское шоссе, д. 24)
Адрес для переписки: 115478, РФ, г. Москва, Каширское шоссе, д. 24, НИИ клинической онкологии ФГБУ «РОНц им. Н. Н. Блохина» РАМН, отдел опухолей головы и шеи, Романов Илья Станиславович;
e-mail: [email protected]
Профилактическая шейная лимфодиссекция и ее комбинация с лучевым воздействием на зоны возможного регионарного метастазирования плоскоклеточного рака полости рта с^ позволяют снизить частоту развития регионарных метастазов в 3 раза (с 48 до 12,5—15%), способствуют более поздней реализации регионарных метастазов у 30—60% больных и повышают все виды 5-летней выживаемости больных (общую — с 38,5 до 62,5%, без признаков прогрессирования заболевания — с 33,9 до 55,7%, без регионарных метастазов — с 45 до 87,1%). Профилактическая шейная лимфодиссекция дает возможность выявить скрытые регионарные метастазы (стадия pN + ) у 24,5% больных плоскоклеточным раком слизистой оболочки полости рта сТ1—4^М0 и обеспечивает более высокую, чем изолированное лучевое воздействие, 5-летнюю выживаемость без регионарных метастазов (84,6 и 71% соответственно). Наличие скрытых регионарных метастазов (сN0/pN + ) в 2 раза снижает общую 5-летнюю выживаемость больных (с 70,7 до 33,2%).
Ключевые слова: рак слизистой оболочки полости рта, регионарные метастазы, профилактическая лимфодиссекция, профилактическое облучение.
Рак слизистой оболочки полости рта характеризуется высокой частотой регионарного метастазирования, достигающей 40—80% [1—7] и практически в 2 раза снижающей 5-летнюю выживаемость больных [2; 8—14]. Поэтому проблемы ранней диагностики и профилактики регионарных метастазов особенно актуальны. В современной литературе обсуждаются показания к профилактическим воздействиям на зоны регионарного метастазирования (облучению, шейной лимфодиссек-ции (ШЛД), комбинированному воздействию), однако мнения специалистов противоречивы, т. к. большинство из них традиционно сравнивают эффективность какого-либо одного вида воздействия с тактикой динамического наблюдения.
Мы провели исследование, в задачи которого входили:
© Романов И. С., Ткачев С. И., Алиева С. Б., Галдиянц Р. А., 2013 УДК 616.31-006.6-033.2:616-084
1) оценка отдаленных результатов различных видов профилактического воздействия на зоны регионарного метастазирования плоскоклеточного рака слизистой оболочки рта с^ (ШЛД, облучение, комбинированное воздействие);
2) сравнение эффективности профилактической ШЛД и профилактического лучевого воздействия на зоны регионарного метастазирования плоскоклеточного рака слизистой оболочки рта с^;
3) оценка отдаленных результатов динамического наблюдения за больными плоскоклеточным раком слизистой оболочки рта с^, получившими первичное лечение.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В исследование включен 381 больной раком слизистой оболочки рта сТ1—4^М0. Все пациенты прошли полное клинико-инструментальное обследование и ле-
чение в отделении опухолей верхних дыхательно-пищеварительных путей ФГБУ «РОНц им. Н. Н. Блохина» РАМН.
В исследование включены 29% (110 из 381) женщин и 71% (271 из 381) мужчин в возрасте от 23 до 85 лет (средний возраст составил 54,4 ± 0,6 года). У 59,8% (228 из 381) больных первичная опухоль поражала подвижную часть языка, у 20% (76 из 381) опухоль располагалась на слизистой оболочке дна полости рта, у 5,5% (21 из 381) — на слизистой оболочке щеки, у 3,7% (14 из 381) — в ретромолярной области, у 6,8% (26 из 381) — в области альвеолярного отростка нижней челюсти иу4,2%(16из381) — в области альвеолярного отростка верхней челюсти и твердого неба (табл. 1).
У 5,3% (20 из 381) пациентов диагностированы опухоли ^N0M0, у 87,1% (332 из 381) — Т2—3N0M0, у 7,6% (29 из 381) — Т4N0M0.
Оценена эффективность 5 видов профилактического воздействия на зоны возможного регионарного метаста-зирования плоскоклеточного рака слизистой оболочки рта сТ1—4ШМ0:
1) облучения верхней и средней третей шеи с включением I—III уровней лимфатических узлов (1-я группа; n = 104);
2) облучения всей шейно-надключичной области с включением I—V уровней лимфатических узлов (2-я группа; n = 93);
3) ШЛД в объеме стандартного фасциально-футлярного иссечения клетчатки шеи (3-я группа; n = 24);
4) комбинированного воздействия в объеме ШЛД и облучения верхней и средней третей шеи с включением I—III уровней лимфатических узлов (4-я группа; n = 66);
5) комбинированного воздействия в объеме ШЛД и облучения всей шейно-надключичной области с включением I—V уровней лимфатических узлов (5-я группа; n = 69).
Контрольную группу составили 25 пациентов, которые не получили профилактического воздействия на клинически не пораженные зоны регионарного метаста-зирования (cN0) плоскоклеточного рака слизистой оболочки рта. После первичного лечения опухоли эти пациенты находились под постоянным наблюдением врачей отделения опухолей верхних дыхательно-пищеварительных путей РОНц им. Н. Н. Блохина РАМН.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Длительность наблюдения за 381 больным плоскоклеточным раком слизистой оболочки рта сТ1—4^М0 после лечения первичной опухоли составила в среднем 58,71 ± 2,37 мес (медиана 44,5 мес).
Проведенный нами анализ показал, что все виды профилактического воздействия на зоны возможного регионарного метастазирования плоскоклеточного рака слизистой оболочки рта сТ1—4^М0 существенно снизили частоту регионарного метастазирования. Наиболее эффективными оказались ШЛД и комбинированное воздействие, уменьшившие частоту развития метастазов в 3 раза: с 48% в контрольной группе до 12—15%. Изолированное лучевое воздействие обеспечивало статистически значимое снижение частоты развития метастазов почти в 2 раза: с 48 до 25—27% (табл. 2).
При сравнении результатов изолированного лучевого воздействия (1-я и 2-я группы) и облучения аналогичных зон в сочетании с ШЛД (4-я и 5-я группы) выявлено преимущество комбинированного подхода. ШЛД позволила снизить частоту развития метастазов с 25% в 1-й группе до 15,2% в 4-й группе и с 26,9% во 2-й группе до 14,5% в 5-й группе.
Анализ сроков развития регионарных метастазов показал, что профилактическая ШЛД (3-я группа) и комбинированное воздействие (4-я группа) способствовали более позднему появлению метастазов (табл. 3). В первый год наблюдения метастазы были обнаружены у 83,3% больных контрольной группы. В 3-й и 4-й группах частота развития метастазов оказалась статистически значимо ниже: 33,3 и 50% соответственно. В течение второго года наблюдения метастазы диагностированы у 66,7% больных, перенесших ШЛД, и только у 16,7% пациентов контрольной группы.
Распространенность регионарных метастазов не зависела от применения и вида профилактического воздействия.
Результаты сравнительного анализа выживаемости больных отражали необходимость активной профилактики регионарного метастазирования. У больных контрольной группы, не получивших профилактического
Таблица 1
Распределение больных в зависимости от локализации и стадии T опухоли (п = 381)
Признак Число больных
абс. %
Локализация опухоли
Язык 228 59,8
Дно полости рта 76 20
Щека 21 5,5
Ретромолярная область 14 3,7
Альвеолярный отросток нижней челюсти 26 6,8
Альвеолярный отросток верхней челюсти и твердое небо 16 4,2
Стадия T
Т1 20 5,3
Т2 163 42,8
Т3 169 44,3
Т4 29 7,6
Таблица 2
Частота развития регионарных метастазов в зависимости от вида профилактики
Группа (вид профилактического воздействия) n Число случаев метастазиро-вания
абс. %
1-я (облучение лимфатических узлов I—III уровней) 104 26 25аб
2-я (облучение лимфатических узлов I—V уровней) 93 25 26,9ав
3-я (ШЛД) 24 3 12,5а
4-я (ШЛД + облучение лимфатических узлов I—III уровней) 66 10 15,2а
5-я (ШЛД + облучение лимфатических узлов I—V уровней) 69 10 14,5а
Всего 356 74 20,8а
Контрольная 25 12 48
а Различия достоверны по сравнению с контрольной группой (р < 0,05). б По сравнению с 4-й группой 0,1 > р > 0,05. в По сравнению с 5-й группой 0,1 > р > 0,05.
воздействия, отмечены самые низкие показатели 5-летней выживаемости: общая выживаемость составила только 38,5%, выживаемость без признаков прогрессирования заболевания — 33,9%, выживаемость без регионарных метастазов — 45%. Профилактические мероприятия повысили все показатели выживаемости. При сравнении с контрольной группой выявлены следующие отличия (табл. 4).
1. Статистически значимое повышение выживаемости без регионарных метастазов после всех видов профилактического воздействия. Так, облучение (1-я и 2-я группы) обеспечивало повышение 5-летней выживаемости с 45 до 70,7—71,1%, ШЛД (3-я группа) — до 87,1%, комбинированное воздействие (4-я и 5-я группы) — до 83,3—84,8%. Кроме того, проведенное нами исследование показало статистически значимое увеличение выживаемости без регионарных метастазов в 5-й группе (комбинированное воздействие в объеме ШЛД и облучения лимфатических узлов I—V уровней) по сравнению со 2-й группой (только облучение): 5-летняя выживаемость составила 84,8 и 70,7% соответственно.
2. Статистически значимое повышение 5-летней выживаемости без признаков прогрессирования заболевания с 33,9 до 55,7% после комбинированного воздействия в объеме ШЛД и облучения I—V уровней лимфатических узлов. Кроме того, выявлено увеличение 5-летней выживаемости без признаков прогрессирования заболевания после облучения лимфатических узлов I—III уровней (1-я группа), ШЛД (3-я группа) и комбинированного воздей-
ствия (4-я и 5-я группы) до 48,2; 41,7; 53,9 и 55,7% соответственно.
3. Тенденция к увеличению общей выживаемости больных после ШЛД и ее комбинации с облучением I— III уровней лимфатических узлов. Эти виды профилактического воздействия повысили общую 5-летнюю выживаемость с 23,7 до 62,5%.
Для сравнения эффективности облучения и методов воздействия, включающих ШЛД, мы объединили 1-ю и 2-ю группы в группу А, а 3—5-ю группы — в группу Б и сравнили результаты с показателями контрольной группы (табл. 5). Частота регионарного метастазирования у пациентов, получивших облучение, составила 25,9% (51 из 197) и была в 2 раза ниже, чем в контрольной группе (48%, 12 из 25). После ШЛД частота метастазов составила только 14,5% (23 из 159), что в 3 раза ниже, чем в контрольной группе, и в 1,8 раза ниже, чем у пациентов, получивших только облучение.
Частота прогрессирования заболевания и смертность от рака слизистой оболочки рта во всех сравниваемых группах статистически значимо не различались.
При сравнении с контрольной группой выявлены следующие отличия.
1. Все виды профилактического воздействия статистически значимо увеличили выживаемость без регионарных метастазов. После облучения (группа А) 5-летняя выживаемость составила 71%, после ШЛД (группа Б) — 84,6%, в то время как выживаемость в контрольной группе была практически в 2 раза ниже — только 45%.
2. После ШЛД 5-летняя выживаемость без прогрессирования заболевания увеличилась в 2 раза. В контрольной группе выживаемость составила 33,9%, после профилактической ШЛД — 67%.
3. Выявлена тенденция к более высокой общей выживаемости больных после ШЛД (5-летняя выживаемость 61,7%) по сравнению с аналогичным показателем в контрольной группе (38,5%).
Проведенное нами сравнение выживаемости больных групп А и Б показало, что ШЛД обеспечивает статистически значимо более высокую, чем изолированное лучевое воздействие, выживаемость без регионарных метастазов (5-летняя выживаемость составила 84,6 и 71% соответственно).
Анализируя отдаленные результаты ШЛД, мы обратили внимание на то, что наличие скрытых метастазов, выявленных только при патоморфологическом исследовании, статистически значимо увеличило частоту развития регионарных метастазов в период наблюдения, общую частоту прогрессирования заболевания, а также смертность от рака слизистой оболочки рта (табл. 6).
Так, частота регионарного метастазирования опухолей pN+ в период наблюдения составила 33,3% (13 из 39), а опухолей рШ — только 8,3% (10 из 120). Следует отметить, что в обеих подгруппах преобладали контралатеральные метастазы (66,7% при pN+ и 72,7% при р^). Общая частота прогрессирования опухолей pN+ достигла 64,1% (25 из 39), смертность от рака — 69,2% (27 из 39). Аналогичные показатели больных с опухолями р^ были статистически значимо ниже: 44,2% (53 из 120) и 45,8% (55 из 120) соответственно.
Таблица 3
Сроки выявления регионарных метастазов в зависимости от вида профилактики
Группа (вид профилактического воздействия) n Сроки наблюдения, мес
< 12 12—24 > 24
абс. число больных доля больных, % абс. число больных доля больных, % абс. число больных доля больных, %
1-я (облучение лимфатических узлов I—III уровней) 26 16 61,5 8 30,8 2 7,7
2-я (облучение лимфатических узлов I—V уровней) 25 16 64,0 9 36,0 - -
3-я (ШЛД) 3 1 33,3а 2 66,7а - -
4-я (ШЛД + облучение лимфатических узлов I—III уровней) 10 5 50а 3 30 2 20
5-я (ШЛД + облучение лимфатических узлов I—V уровней) 10 6 60 4 40 - -
Всего 74 44 59,5 26 35,1 4 5,4
Контрольная 12 10 83,3 2 16,7 - -
а По сравнению с контрольной группой 0,1 > р > 0,05.
Проведенный нами анализ показал, что наличие скрытых метастазов (pN + ) практически в 4 раза (р = 0,03) ускорило реализацию регионарных метастазов в период наблюдения после ШЛД. Так, у больных с pN+ метастазы выявили в течение 2—10 мес наблюдения (в среднем — в течение 6,4 мес, медиана — 6 мес), в то время как у больных с р^ — в течение 12—38 мес (в среднем — в течение 23,5 мес, медиана — 24 мес).
Общая выживаемость больных с опухолью р^ статистически значимо превысила выживаемость больных с опухолью pN+ (табл. 7). В первом случае 5-летняя вы-
живаемость составила 70,7% (медиана продолжительности жизни 114,9 мес), во втором — только 33,2% (медиана продолжительности жизни 26,9 мес).
Таким образом, наше исследование показало неоспоримое преимущество профилактической ШЛД и комбинированного воздействия, что подтверждают результаты других исследований. Так, A. P. W. Yuen и соавт. [15] выявили преимущество профилактической ШЛД. По сравнению с динамическим наблюдением она снизила частоту регионарных рецидивов рака языка (T1—T2N0) с 47 до 9% и повысила 5-летнюю выживаемость без про-
Таблица 4
Пятилетняя выживаемость больных в зависимости от вида профилактики
Группа (вид профилактического воздействия) Выживаемость, %
общая без прогрессирования без регионарных метастазов
1-я (облучение I—III уровней лимфатических узлов) (п = 104) 54,4 ± 5,6 48,2 ± 5,5 71,1 ± 5,0
2-я (облучение I—V уровней лимфатических узлов) (п = 93) 56,0 ± 5,5 40,5 ± 5,4 70,7 ± 5,0
3-я (ШЛД) (п = 24) 62,5 ± 9,9 41,7 ± 10,1 87,1 ± 6,9
4-я (ШЛД + облучение I—III уровней лимфатических узлов) (п = 66) 62,5 ± 6,1 53,9 ± 6,2 83,3 ± 4,9
5-я (ШЛД + облучение I—V уровней лимфатических узлов) (п = 69) 60,8 ± 6,0 55,7 ± 6,1 84,8 ± 4,4
Контрольная(п = 25) 38,5 ± 11,7 33,9 ± 10,0 45,0 ± 11,1
Таблица 5
Отдаленные результаты профилактического облучения (группа А) и профилактической ШЛД (группа Б)
Группа n Регионарные метастазы Прогресси- рование Смерть
абс. % абс. % абс. %
А 197 51 25,9аб 99 50,3 93 47,2
Б 159 23 14,5а 78 49,1 82 51,6
Контроль- ная 25 12 48 15 60 13 52
а Различия достоверны по сравнению с контрольной группой (р < 0,05). б Различия достоверны по сравнению с группой Б (р < 0,05).
грессирования заболевания с 55 до 86%. В исследовании J. Kligerman и соавт. [16] частота регионарного метаста-зирования после резекции рака языка и дна полости рта (T1—T2N0) с селективной ШЛД I—III уровней составила 24%, 3-летняя выживаемость без прогрессирования — 72%. После резекции первичного очага и дальнейшего динамического наблюдения показатели были значительно хуже — 42 и 49% соответственно. В исследовании K. J. Haddadin и соавт. [17] профилактическая ШЛД увеличила 5-летнюю выживаемость больных раком языка стадии Т1—Т2^ с 53,6 до 80,5%. В ретроспективном исследовании М. August и соавт. [18] профилактическое лучевое воздействие в 10 раз снизило уровень регионарного метастазирования рака слизистой оболочки полости рта. Частота развития метастазов после динамического наблюдения составила 31%, после облучения — только 3%, что существенно повысило 5-летнюю выживаемость без прогрессирования заболевания [18]. В доступной литературе мы встретили лишь два сообщения о комбинированном профилактическом воздействии на зоны регионарного метастазирования рака слизистой оболочки полости рта [8; 19]. J. M. Brugere и соавт. [19] сравнили эффективность ШЛД и комбинированного воздействия в объеме ШЛД и послеоперационного облучения шеи у 826 больных раком слизистой оболочки полости рта cN0. Комбинированное воздействие снизило частоту разви-
Таблица 6
Отдаленные результаты профилактической ШЛД в зависимости от стадии pN
Ста- дия pN n Регионарные метастазы Прогрессиро- вание Смертность
абс. % абс. % абс. %
pN0 120 10 8,3 53 44,2 55 45,8
pN+ 39 13 33,3а 25 64,1а 27 69,2а
а Различия достоверны по сравнению с pN0 (р < 0,05).
Таблица 7
Общая выживаемость больных в зависимости от стадии pN
Стадия рN Медиана продолжи -тельности жизни, мес Выживаемость, %
1 год 3 года 5 лет
рN0 (n = 39) 114,9 97,5 ± 1,4 79,8 ±3,7 70,7 ± 4,2
рN+ (n = 120) 26,9а 82,1 ± 6,1 36,0 ± 7,9 33,2 ± 7,8
а Различия достоверны по сравнению с pN0 (р < 0,05).
тия регионарных рецидивов с 14 до 9%. Однако полученные различия статистически незначимы, поэтому авторы считают профилактическую ШЛД достаточным методом лечения больных раком слизистой оболочки полости рта с^ даже в случаях, когда выявляются клинически скрытые метастазы (pN + ), если нет экстракапсулярного распространения опухоли. Е. Г. Матякин [8] провел рандомизированное исследование, включавшее 119 больных раком языка Т2—3^, из которых 36 получили облучение лимфатических узлов шеи I—III уровней, 33 — облучение лимфатических узлов шеи I—V уровней и 50 — профилактическую ШЛД с облучением лимфатических узлов шеи I—III уровней. Общая 5-летняя выживаемость пациентов составила соответственно 76, 77,1 и 64,2%.
Как известно, плоскоклеточный рак слизистой оболочки рта отличается высоким уровнем регионарного метастазирования, достигающим 40—80% [1—7] и практически в 2 раза снижающим 5-летнюю выживаемость больных [2, 8—14]. Полученные нами результаты аналогичны: общая 5-летняя выживаемость больных раком слизистой оболочки полости рта р^ составила 70,7%, у больных с pN+ она была в 2 раза ниже — 33,2% (р < 0,05).
Проведенный нами анализ показал, что частота регионарного метастазирования опухолей pN+ после первичного лечения составила 33,3%. Опухоли р^ ме-тастазировали в 4 раза реже (8,3%). Наличие скрытых метастазов (сN0/pN + ) практически в 4 раза ускорило возникновение регионарных метастазов после ШЛД. Так, у больных с pN+ метастазы выявляли в течение 2—10 мес наблюдения (в среднем — в течение 6,4 мес), у больных с р^ — в течение 12—38 мес (в среднем — в течение 23,5 мес). Медиана срока метастазирования сократилась с 24 мес при р^ до 6 мес при pN + .
Проведенное нами исследование показало, что у 24,5% больных плоскоклеточным раком слизистой оболочки рта сТ1—4^М0 имелись регионарные метастазы, не диагностированные на дооперационном этапе ^N0/ pN + ) и выявленные только при патоморфологических исследованиях материала, удаленного во время профилактической ШЛД. У больных со скрытыми метастазами (сN0/pN + ) в 84,5% случаев был рак языка (59%) или слизистой оболочки дна полости рта (25,5%). Частота прогрессирования заболевания и смертность от рака слизистой оболочки рта сN0/pN+ статистически значимо превысили аналогичные показатели у больных со ста-
тусом pN0 (соответственно 64,1% против 44,2% и 69,2% против 45,8%).
В работе J. N. Myers и соавт. [20] 5-летняя безреци-дивная выживаемость больных раком языка pN0 составила 88%, pN+ — только 59% (р < 0,01). Регионарные метастазы (pN + ) повышали риск смерти почти в 2 раза, а экстракапсулярная инвазия стала причиной статистически значимого снижения 5-летней безрецидивной выживаемости с 66 до 48%.
В нашем исследовании общая выживаемость больных со скрытыми метастазами ^N0/pN + ) статистически значимо превысила выживаемость больных с регионарными метастазами, диагностированными в различные сроки наблюдения (сЫ0/Ы + ): 5-летняя выживаемость составила соответственно 33,2 и 20,3%, а медиана продолжительности жизни — 26,9 и 19 мес.
ВЫВОДЫ
1. Профилактическое воздействие на зоны регионарного метастазирования плоскоклеточного рака слизистой оболочки полости рта Т1—4N0M0 статистически значимо снижает частоту регионарных метастазов: ШЛД и комбинированное воздействие — в 3 раза (с 48 до 12,5— 15%), а изолированное лучевое воздействие — почти в 2 раза (с 48 до 25—26,9%). Кроме того, ШЛД и комбинированное воздействие способствуют более позднему возникновению регионарных метастазов у 30—60% больных и повышают 5-летнюю выживаемость (общую — с 38,5 до 62,5%, без признаков прогрессирования — с 33,9 до 55,7%, без регионарных метастазов — с 45 до 87,1%).
2. Профилактическая ШЛД позволила выявить скрытые регионарные метастазы (pN + ) у 24,5% больных плоскоклеточным раком слизистой оболочки рта сТ1— 4N0M0 и обеспечила более высокую, чем изолированное лучевое воздействие, 5-летнюю выживаемость без регионарных метастазов (84,6 и 71% соответственно).
3. Наличие скрытых регионарных метастазов (сЫ0/ pN + ) в 2 раза снижает общую 5-летнюю выживаемость больных (с 70,7 до 33,2%).
4. Отсутствие профилактического воздействия на зоны потенциального регионарного метастазирования плоскоклеточного рака слизистой оболочки рта Т1— 4N0M0 повышает риск развития регионарных метастазов до 48% и снижает все виды выживаемости больных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Матякин Е. Г. Трудности в диагностике и лечении регионарных метастазов рака языка // Вопр. онкол. — 1986. — Т. 22, № 6. — С. 61—65.
2. Гарбузов М. И. Лучевая терапия первичных злокачественных опухолей слизистой оболочки полости рта: Автореф. дис... д-ра мед. наук. —М., 1982. — 47 с.
3. Мардалейшвили К. М. Клинико-морфологические основы прогнозирования и моделирования индивидуального лечения рака слизистой оболочки полости рта: Автореф. дис. д-ра мед. наук. — М., 1985. —42 с.
4. Любаев В. Л. Хирургический метод в лечении местнораспространенного рака слизистой оболочки полости рта и ротоглотки: Дис. д-ра мед. наук. — М., 1985. — 299 с.
5. Алиев Д. А. Диагностика и лечение рака кожи лица, нижней губы и слизистой оболочки полости рта: Дис. канд. мед. наук. — Баку, 1984. — 42 с.
6. Nair M. K., Sankaranarayanan F. R., Padmanabhan T. K. Evaluation of the role radiotherapy in the management of carcinoma of the buccal mucosa // Cancer. — 1988. — Vol. 61, N 7. — Р. 1326—1331.
7. The influence of extent of neck treatment upon control of cervical lymphadenopathy in cancers of the oral tongue / Spaulding C. A., Korb L. J., Constable W. C., Cantrell R. W., Levine P. A. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1991. — Vol. 21. — P. 577—581.
8. Матякин Е. Г. Клинические аспекты регионарного метастазирования рака языка и гортани: Дис. д-ра мед. наук. — М., 1988. — 301 с.
9. Prognostic value of lymph node involvement in oral cancers: a study of 137 cases / Tankere F., Camproux A., Barry B., Guedon C., De-pondt J., Gehanno P. // Laryngoscope. — 2000. — Vol. 110, N 12. — P. 2061—2065.
10. Mobile tongue cancer: prognostic value of lymph node invasiveness — apropos of 744 cases / Buisset E., Lefebvre J. L., Coche-De-queant B., Delobelle-Deroide A., Vankemmel B. // Ann. Otolaryngol. Chir. Cervicofac. — 1989. — Vol. 106. — P. 551—555.
11.Moyse P., Durand J.-C., Sadoul G. L'envahissement ganglion-naire dans les cancers de la partie mobile de la langue // Bull. Cancer (Paris). — 1972. — Vol. 52, N 2. —P. 161—168.
12. Гейдаров А. Х. Превентивные методы воздействия на зоны регионарного метастазирования при комбинированном лечении рака подвижной части языка II—III стадии (T2N0M0—T3N0M0): Дис. канд. мед. наук. — М., 1994. — 104 c.
13. Tytor M., Olofsson J. Prognostic factors in oral cavity carcinomas // Acta Otolaryngol. — 1992. — Vol. 492. — P. 75—78.
14. Mazeron J. J., Juvanon J. M. Cancer de la langue mobile // ConcoursMed. — 1988. — Vol. 110, N 44. — P. 4051—4054.
15. Elective neck dissection versus observation in the treatment of early oral tongue carcinoma / Yuen A. P. W., Wei W. I., Wong Y. M., Tang K. C. / Head Neck. — 1997. — Vol. 19. — P. 583—588.
16. Supraomohyoid neck dissection in the treatment of T1/T2 squamous cell carcinoma of oral cavity / Kligerman J., Lima R. A., Soares J. R., Prado L., Dias F. L., Freitas E. Q., Olivatto L. O. //Am. J. Surg. — 1994. — Vol. 168. — P. 391—392.
17. Improved survival for patients with clinically T1/T2, N0 tongue tumors undergoing a prophylactic neck dissection / Haddadin K. J., Soutar D. S., Oliver R. J., Webster M. H., Robertson A. G., Macdonald D. G. // Head Neck. — 1999. — Vol. 21, N 6. — P. 517—525.
18. August M., Gianetti K. Elective neck irradiation versus observation of the clinically negative neck of patients with oral cancer // J. Oral Maxillofac. Surg. — 1996. — Vol. 54. — P. 1050—1055.
19. Nodal failures in patients with N0 N+ oral squamous cell carcinoma without capsular rupture / Brugere J. M., Mosseri V. F., Mam-elle G., Buisset E., Vallicioni J., de Ravcourt D., Szpirglas H. J., Asse-lain B. J. // Head Neck. — 1996. — Vol. 18, N 2. — P. 133—137.
20. Extracapsular spread: a significant predictor of treatment failure in patients with squamous cell carcinoma of the tongue / Myers J. N., Greenberg J. S., Mo V., Roberts D. // Cancer. — 2001. — Vol. 92. — P. 3030—3036.
Поступила 18.03.2013
Ilya Stanislavovich Romanov1, Sergey Ivanovich Tkachev2, Sevil Bagaturovna Alyeva3, Ruzanna Arkadyevna Galdiyantz4
EFFICACY OF VARIOUS TYPES OF REGIONAL METASTASIS PREVENTION IN PATIENTS WITH CN0 SQUAMOUS-CELL CARCINOMA OF ORAL MUCOSA
1 MD, PhD, Senior Researcher, Head and Neck Tumor Department, Clinical Oncology Research Institute,
N. N. Blokhin RCRC RAMS (24, Kashirskoye sh., Moscow, RF, 115478)
2 MD, PhD, DSc, Professor, Head, Radiation Oncology Department, Clinical Oncology Research Institute,
N. N. Blokhin RCRC RAMS (24, Kashirskoye sh., Moscow, RF, 115478)
3 MD, PhD, Senior Researcher, Radiation Oncology Department, Clinical Oncology Research Institute,
N. N. Blokhin RCRC RAMS (24, Kashirskoye sh., Moscow, RF, 115478)
4 MD, Physician, Radiation Oncology Department, Clinical Oncology Research Institute,
N. N. Blokhin RCRC RAMS (24, Kashirskoye sh., Moscow, RF, 115478)
Address for correspondence: Romanov Ilya Stanislavovich, Head and Neck Tumor Department,
Clinical Oncology Research Institute, N. N. Blokhin RCRC RAMS, 24, Kashirskoye sh., Moscow, RF, 115478;
e-mail: [email protected]
Preventive cervical lymph node dissection alone or in combination with irradiation on areas of potential regional metastases from cN0 squamous-cell oral carcinoma results in a 3-fold reduction in frequency of regional metastasis (from 48 to 12.5—15%), delay in regional metastasis in 30 to 60% of patients and improvement in all types of the 5-year survival (overall survival from 38.5 to 62.5%, progression-free survival from 33.9 to 55.7%, regional metastasis free survival from 45 to 87.1%). Preventive cervical lymph node dissection helps discover ‘occult' regional metastases (stage pN + ) in 24.5% of patients with cT1—4N0M0 squamous-cell carcinoma of oral mucosa and ensures a higher 5-year regional metastasis-free survival as compared to radiotherapy alone (84.6 vs. 71%, respectively). The presence of occult regional metastases (cN0/pN + ) reduces 2-fold the overall 5-year survival (from 70.7 to 33.2%).
Key words: cancer of oral mucosa, regional metastases, preventive lymph node dissection, preventive irradiation.