CC BY
36
Известия ТСХА, выпуск 3, 2005 год
УДК 631.51:631.6.02:633.71(479.24)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ПРОТИВОЭРОЗИОННЫХ ОБРАБОТОК ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ТАБАКА НА СКЛОНОВЫХ ЗЕМЛЯХ ШЕКИ-ЗАКАТАЛЬСКОЙ ЗОНЫ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
Я.Г.о. КЕРИМОВ
(Кафедра земледелия и методики опытного дела)
Исследования проводили в 1987-1990 гг. на склоновых землях Шеки-Зака-тальской зоны Азербайджанской Республики с целью изучения влияния различных противоэрозионных обработок и приемов при выращивании пропашных культур (в данном случае табака) на изменение свойств почв и урожайность этих культур. Установлено, что при применении различных противоэрозионных обработок и приемов по сравнению с обычной обработкой улучшаются физические, водно-физические свойства и некоторые химические показатели почвы, существенно сокращается ее смыв и повышается урожайность табака. Помимо этого впервые в условиях богары теоретически и практически доказана целесообразность плоскорезной обработки в сочетании с щелеванием при возделывании табака на склоновых землях.
В богарных условиях Шеки-За-катальской зоны Азербайджанской Республики в связи с ограниченностью пахотных земель на склоновых землях выращивается и обрабатывается высокорентабельная культура табак. Но из-за отсутствия более эффективных противоэрозионных обработок и мероприятий эти земли систематически подвергаются эрозионным процессам, в результате чего площади эродированных земель постоянно увеличиваются. Поэтому на таких склоновых пахотных землях требуется разрабатывать и внедрять различные эффективные противо-эрозионные обработки.
Шеки-Закатальская зона Азербайджанской Республики расположена на южном склоне Большого Кавказа, в нее входят следующие административные районы: Бело-
канский, Закатальский, Кахский, Шекинский, Огузский и Габалин-ский. Территория зоны составляет 8797 км2 — 10,2% от общей площади Азербайджанской Республики и она находится в северо-западной части республики.
Данная зона в основном охватывает южный склон Большого Кавказа, что характеризуется сложными геолого-геоморфологическими условиями. А это в значительной степени влияет на формирование интенсивного поверхностного стока и проявление эрозии. В свою очередь, поверхностный сток образует новые формы рельефа — овраги и балки, изменяется геоморфология местности.
В геоморфологическом отношении Шеки-Закальская зона представляет собой комплекс отличаю-
щихся друг от друга районов с выделением горной и равнинной частей. Горная часть характеризуется наличием крутых склонов, сильной расчленностью, что сказывается на формировании поверхностного стока и способствует интенсивному протеканию эрозионных процессов. Равнинная часть — область аккумуляции — охватывает Алазано-Авто-ранскую равнину зоны, которая сложена аллювиально-пролювиальными отложениями — выносами эрозии и наносами селевых потоков. Здесь доминирующую роль играют многочисленные крупные конусы выносов, протягивающиеся от северной части долины почти до ее южной оконечности, межконусные понижения и аллювиальные, местами террасированные, равнины.
В развитии эрозионных процессов большую роль играет температура воздуха и сумма осадков. Средняя годовая температура Закаталь-ского района, где проводили исследования, составляет 12,5°С, а средняя сумма осадков за год — 1036 мм. Наибольшее количество атмосферных осадков выпадает весной, летом и осенью, а наименьшее — зимой. Отдельные кратковременные ливни, в основном выпадающие в засушливый период, вызывают интенсивный смыв почвы.
Распределение растительного покрова на южном склоне Большого Кавказа данной зоны подчинено закону вертикальной зональности и включает зоны горно-луговой и горно-лесной растительности. В горнолуговой зоне по сравнению с горно-лесной из-за незащищенности почвы растительным покровом эрозионные процессы получили значительное развитие. А в Алазано-Ав-торанской долине из-за хозяйственной деятельности человека сфор-
мировался своеобразный растительный покров: на обрабатываемых землях выращивают культурные растения, а в естественных лесах, встречаются дуб, граб, клен, каштан, орех; из кустарников — лещина, кизил, мушмула.
Почвенный покров Шеки-Зака-тальской зоны характеризуется большой пестротой и распространен по закону вертикальной зональности. С учетом факторов эрозии и ее развития, а также на основе проведенных исследований, почвенный покров данной территории можно разделить на следующие зоны: горно-луговую, горно-лесную и наклонную равнину.
Характерными почвами горнолуговой зоны являются горно-луговые примитивные, горно-луговые дерновые и горно-луговые степные.
На основе ряда исследований в горно-лесной зоне выделены горнолесные бурые типичные, горнолесные бурые светлые, горно-лесные бурые (скрытоподзолистые), горно-лесные бурые олуговелые, горно-лесные бурые остепненные, горно-лесные коричневые и горнолесные коричневые остепненные почвы. А в пределах наклонной равнины (Алазано-Авторанская долина) распространены лугово-лесные и их маломощные и давноорошае-мые разности, лугово-болотные, аллювиально-луговые и другие почвы [4].
Во многих регионах мира, в т. ч. и на южном склоне Большого Кавказа на склоновых пахотных землях, где выращиваются различные с.-х. культуры, разработка и внедрение эффективных противоэро-зионных обработок и мероприятий актуально и является одной из первоочередных задач, стоящих перед аграрной наукой [1—8].
Объект и методы исследования
В период с 1987 по 1990 гг. на территории колхоза им. Имама Шамиля Закатальского района Ше-ки-Закатальской зоны, на южном склоне Большого Кавказа на сред-несмытых горно-лесных бурых ос-тепненных почвах были заложены полевые опыты с различными про-тивоэрозионными обработками и мероприятиями. Опытный участок расположен вблизи села Юхары Чардахлар на склоне крутизной 7~ 8°, экспозиция участка — юго-восточная. Сорта выращиваемого табака на опытном участке — Зага-тала-67 и Вирджиния.
В задачу наших исследований входило изучение влияния различных противоэрозионных обработок и приемов на некоторые физические и водно-физические свойства, агрохимические показатели и смыв почвы, а также на рост, развитие и урожай культуры табак.
Опыты закладывали по следующей схеме:
I вариант — контроль (обычная обработка);
II вариант — щелевание (осенью, на глубину 45-50 см);
III вариант — глубокое полосное рыхление (осенью, на глубину 30~35 см);
IV вариант — мелкая плоскорезная обработка (на глубину 10-12 см);
V вариант — мелкая плоскорезная обработка + щелевание;
VI вариант — глубокая плоскорезная обработка (на глубину 2527 см).
Повторность опыта 3-кратная. Площадь каждой делянки — 1500 м2 (30x50 м). Общая площадь под опытом — 2,7 га.
Щелевание проводили агрегатом ЩН-2-140 осенью по зяби, после
плоскорезной обработки — на глубину 45-50 см; ширина щели — 6~ 8 см, расстояние между щелями — 4-6 м.
Глубокое полосное рыхление осуществляли осенью 4-корпусным плугом ПЛН-4-35 без отвалов. Ширина взрыхленных полос — 2,8 м, расстояние между полосами — 10 м.
Мелкая и глубокая плоскорезная обработка проводилась летом сразу после уборки зерновых, а по предшественнику табака — осенью после сбора агрегатом КПШ-5. Все обработки и приемы проводили поперек склона.
В полевых условиях по общепринятым методам определяли:
1. Влажность почвы —по фазам развития табака в каждом варианте в 3-кратной повторности на глубине 40 см, через каждые 10 см весовым методом в 2 параллельных стаканчиках.
2. Водопроницаемость почвы — по методу Бургера (цилиндром) в
2 параллельных цилиндрах на 2 по-вторностях 3 раза; осенью — до закладки опыта, весной — перед посадкой и в конце вегетации растений.
3. Плотность почвы — по методу Качинского в 2 параллельных цилиндрах на глубину 40 см, через каждые 10 см в те же сроки, что и водопроницаемость.
4. Общая порозность (скважность) — расчетным методом.
5. Учет смыва почвы — по методу Соболева путем измерения водороин.
6. Проводили биометрические измерения (учет растений на 1 га; учет динамики роста табака; учет количества листьев табака на стеблях в период вегетации).
7. Урожайность табака определяли в каждом варианте по всей
площади делянки на всех повтор-ностях (по сухой массе).
В лабораторных условиях проведены следующие анализы почвы по общепринятым методам: гранулометрический состав почвы — методом обработки образцов почвы пирофос-фатом натрия, гидроскопическая влага — весовым методом, структурный и агрегатный состав — по методу Саввинова, общий гумус — по Тюрину, общий азот — по Кьель-далю, фосфор подвижный — пс Мачигину, калий обменный — по Протасову, поглощенные основания (Са, Mg) — по Иванову, натрий — по Гедройцу, карбонатность — по Щейблеру (газометрическим методом), pH водной и солевой суспензии — потенциометром.
Почва опытного участка — горно-лесная бурая остепненная (в результате эрозии почти смыт пахотный горизонт), по гранулометрическому составу — легкосуглинистая, содержание гумуса в пахотном горизонте — 2,21%, азота — 0,08%, Р205 — 11,4% (с глубиной эти величины уменьшаются). Крутизна склона опытного участка — 7-8°, экспозиция — юго-восточная (табл. 1).
Результаты исследований
Полученные данные за 19871990 гг. исследований свидетельствуют о том, что противоэрози-онные обработки и мероприятия
способствуют значительному повышению содержания влаги в почве по сравнению с обычной обработкой, что имеет важное значение при выращивании табака в богарных условиях. Так, если в контроле влажность в слое 0—40 см в среднем за 3 года составила 14,61%, то в варианте с щелеванием она повышалась на 6,01% и составила 20,62%. В других вариантах в том же слое в среднем получены следующие результаты: при мелкой плоскорезной обработке — 17,64%, при глубоком полосном рыхлении — 18,63%, при мелкой плоскорезной обработке с щелеванием — 22,11%, а при глубокой плоскорезной обработке — 20,17%, т.. е. влажность повышалась по сравнению с контролем соответственно на 3,02%, 4,02, 7,50 и 5,56% (табл. 2).
Вышеприведенные данные о влажности почвы показывают, что мелкая плоскорезная обработка в сочетании с щелеванием по сравнению с другими вариантами является наиболее эффективной, так как в этом варианте содержание влаги в почве в среднем на 7,5% больше по сравнению с обычной обработкой и значительно выше, чем в других вариантах.
Проявление и развитие эрозионных процессов в значительной степени зависят от водопроницаемости почвы и особенно ее обрабатываемого слоя. По этому показа-
Таблица 1
Характеристика почвы опытного участка
(колхоз им. Имама Шамиля Закатальского района)
Глубина взятия образца, см Гранулометрический состав, % Гумус, % Азот общий, % Поглощенные основания, мг-экв /100 г ПОЧВЫ рН Фосфор ПОДВИЖНЫЙ, мг/кг
< 0,01 мм < 0,001 мм Са Мд Са+Мд
0-17 24,56 10,04 2,21 0,08 7,15 3,5 10,65 7,2 11,4
17-28 27,64 9,52 1,33 0,06 7,0 4,0 11,0 7,4 9,9
28-45 24,21 5,72 0,97 0,04 6,85 3,8 10,65 7,3 7,4
Таблица 2
Влияние различных противоэрозионных обработок и приемов на влажность почвы (%, в среднем за 3 года)
Вариант опыта
Глубина, см
0-10 10-20 20-30 30-40 средняя
12,43 14,36 15,43 16,20 14,61
18,43 20,37 21,45 22,22 20,63
15,44 17,39 18,47 19,25 17,64
16,43 18,40 19,45 20,45 18,63
19,93 21,86 22,92 23,73 22,11
17,98 19,91 20,99 21,81 20,17
IV
V
VI
телю можно судить о плотности сложения и структурности почвы. От величины водопроницаемости зависит поступление в почву атмосферных осадков. Если она не впитывает и не пропускает влагу, то ее избыток, особенно на склонах, или теряется через поверхностный сток, или испаряется. Следовательно, инфильтрация воды в почву — один из важнейших показателей, используемых для оценки противоэрозионной и стокорегу-лирующей эффективности агротехнических приемов на склонах.
Для выяснения характера изменения впитывания воды в результате проведения различных про-тивоэрозионных обработок почвы и агротехнических приемов изучали водопроницаемость почвы по следующим показателям: суммарное количество впитанной воды за 1 ч, средняя скорость впитывания (в мм/мин) и коэффициент впитывания.
Так, в 1988 г. при обычной обработке (контрольный вариант) суммарное количество впитанной воды за 1 ч составляло 211 мм, средняя скорость впитывания — 5,8 мм/мин, коэффициент впитывания — 1,8. В варианте с щелеванием эти показатели составили соответственно 304 мм, 7,1 мм/мин и 2,1; при мелкой плоскорезной обработке —- 298 мм, 6,9 мм/мин и 1,9; в варианте с
глубоким полосным рыхлением — 279 мм, 6,2 мм/мин и 1,7; при мелкой плоскорезной обработке с ще-леванием — 319 мм, 8,7 мм/мин и 2,3; а на участке с глубокой плоскорезной обработкой — 311 мм, 8,1 мм/мин и 2,2.
Результаты наблюдения в 1989 г. также показали, что различные противоэрозионные обработки и агротехнические мероприятия положительно влияют на показатели водопроницаемости по сравнению с обычной обработкой. Лучшим вариантом, обеспечивающим наиболее оптимальные показатели, является мелкая плоскорезная обработка в сочетании с щелеванием.
Учитывая, что противоэрозион-ные обработки почвы играют важную роль в сохранении водопрочных агрегатов, мы изучали динамику изменения количества водопрочных агрегатов.
Проведенные исследования показали, что эти мероприятия улучшают агрегатный состав эродированных почв. Так, в 1988 г. в контрольном варианте (обычная обработка) в верхнем 0— 10 см слое количество водопрочных агрегатов размером более 1 мм составило 11,28%; в слоях 1020, 20—30 и 30—40 см этот показатель соответственно — 13,31%, 25,92 и 5,40%. А при проведении различных противоэрозионных обработок
почвы в слое 0-10 см количество водопрочных агрегатов размером более 1 мм увеличилось на 3,76-6,92% по сравнению с контролем.
Такая тенденция, т. е. улучшение агрегатного состава, установлена в слоях 10-20, 20-30, 30~40 и в среднем слое 0~40 см по вариантам опыта по сравнению с контролем.
Так, количество водопрочных агрегатов размером более 1 мм в среднем в слое 0-40 см по вариантам опыта соответственно составило: в контроле — 13,98%, при проведении щелевания — 32,45%, на участке с мелкой плоскорезной обработкой — 15,89%, при глубоком полосном рыхлении — 21,08%, в варианте с мелкой плоскорезной обработкой в сочетании с щелева-нием — 26,72%, а при глубокой плоскорезной обработке — 21,08%.
Количество агрегатов размером более 0,25 мм по вариантам опыта соответственно составило: 35,17%, 61,0, 40,17, 40,05, 66,8% и 50,33%.
В 1989 г. по результатам наших опытов с различными противоэро-зионными обработками почвы количество водопрочных агрегатов также увеличилось по сравнению с обычной обработкой. Так, в слое 0~ 40 см количество водопрочных агрегатов размером более 1 мм в вариантах опыта соответственно составили: 13,94%, 33,24, 18,03, 22,75, 28,27 и 22,12%, агрегатов размером более 0,25 мм в слое 0-40 см — 35,45%, 62,62, 43,48, 43,11, 70,12 и 52,39%.
Таким образом, при применении различных противоэрозионных
приемов и обработки почвы под культуру табака, а также в его междурядьях, на смытой горнолесной бурой остепненной легкосуглинистой почве повысилось содержание водопрочных агрегатов по
сравнению с контролем, т. е. обычной обработкой, а это, в свою очередь, способствовало улучшению водно-физических свойств данной почвы и сокращению ее смыва.
На склоновых землях под пропашные культуры в результате нарушения регламентов обработки и эрозионных процессов смывается плодородный слой, снижается содержание гумуса и других питательных элементов в почве. В результате эрозии с продуктами твердого и жидкого стока выносится значительное количество гумуса, азота, фосфора, калия и обменных оснований.
Эрозионные процессы, разрушая верхний, наиболее плодородный слой, приводят к существенным изменениям ее физико-химических и агрохимических свойств. В результате эрозии за счет потери горизонтов распределение химических элементов по профилю почвы с увеличением степени смытости становится более равномерным [1, 4, 5, 7, 8].
В опытах, заложенных нами на среднесмытых горно-лесных бурых остепненных почвах, изучалось влияние различных противоэрозионных обработок и приемов при выращивании табака на основные агрохимические показатели данной почвы.
Результаты исследования показали, что проведение различных противоэрозионных обработок и приемов способствует уменьшению смыва почвы, так как в этих вариантах за годы исследования содержание основных питательных элементов было значительно выше по сравнению с обычной обработкой. Так, если при обычной обработке в междурядьях посадок табака в контроле в 1-й год содержание гумуса в слое 0-40 см в среднем составило
1,25%, а общего азота — 0,056%, то в следующем году — соответственно 1,14 и 0,055%. В других вариантах содержание гумуса и азота в среднем слое 0~40 см соответственно по годам составило: при проведении щелевания в 1-й год — 1,20 и 0,061%, во 2-й год — 1,21 и 0,061%; при мелкой плоскорезной обработке в 1-й год — 1,23 и 0,063%, во 2-й год — 1,25 и 0,064%; в варианте с применением глубокого полосного рыхления в 1-й год — 1,18 и 0,056%, во 2-й год — 1,19 и 0,057%; при мелкой плоскорезной обработке в сочетании с щелева-нием в 1-й год — 1,35 и 0,082%, во 2-й год — 1,37 и 0,084%; в варианте с глубокой плоскорезной обработкой в 1-й год — 1,25 и 0,068%, во 2-й год 0-1,27 и 0,069%.
Проведение различных противо-эрозионных обработок и мероприятий способствовало значительному увеличению содержания в почве подвижного фосфора, обменного калия и поглощенных оснований (Са, Mg).
Результаты исследований в среднем за 3 года показывают, что при проведении различных противоэро-зионных обработок почвы и агротехнических мероприятий по сравнению с обычной обработкой в слое 0—40 см содержание гумуса, общего азота, подвижного фосфора, обменного калия и поглощенных оснований увеличивается. Наиболее эффективным вариантом является мелкая плоскорезная обработка с щелеванием. Так, если при обычной обработке (контроль) содержание гумуса и общего азота по слоям 0" 40 см в среднем за 3 года соответственно было 1,19 и 0,055%, то в указанном выше варианте оно составило: гумус — 1,36%, общий азот — 0,083% (табл. 3).
Таблица 3 Влияние противоэрозионных обработок и приемов на некоторые агрохимические показатели среднесмытой горно-лесной бурой остепненной почвы (в слое 0—40 см в среднем за 3 года)
Вариант опыта Гумус, % Общий азот, % Подвижный фосфор, мг/кг Поглощенные основания, мг-экв/100 г почвы
Ca Mg Ca+Mg
1 1,19 0,055 8,6 13,1 3,3 16,4
II 1,20 0,061 8,6 13,4 4,5 17,9
III 1,24 0,063 8,5 13,3 2,3 15,6
IV 1,19 0,056 8,6 14,1 4,3 18,4
V 1,36 0,083 8,0 15,7 3,7 19,4
VI 1,26 0,068 8,5 14,5 3,1 17,6
Определение смыва почвы по объему промоин также показало, что на участках, где проводили противоэрозионные обработки и приемы, по сравнению с контролем смыв намного уменьшился.
Так, если в 1987 г. в контрольном варианте смыв почвы составил 75,1 м3/га, то в других вариантах — соответственно 18,4 м3/га, 22,7, 21,3, 5,2 и 9,4 м3/га.
В следующие годы в вариантах, где проводили противоэрозионные обработки и приемы, смыв почвы также уменьшился по сравнению с контрольным вариантом.
Следовательно, если в 1988 г. в контрольном варианте смыв составил 85,6 м3/га, то при проведении щелевания — соответственно 21,3 м3/га, при мелкой плоскорезной обработке — 34,7 м3/га, глубоком полосном рыхлении — 32,0 м3/га, мелкой плоскорезной обработке в сочетании с щелеванием — 12,6 м3/га, а при глубокой плоскорезной обработке — 13,4 м3/га.
Результаты определения смыва за 1989 г. также показывают, что в тех вариантах, где проводили про-тивоэрозионные обработки и агро-
технические мероприятия по сравнению с обычной обработкой смыв почвы в несколько раз уменьшился. Так, в других вариантах, уменьшение смыва по сравнению с контролем (в контроле 112,3 м3/га) соответственно составило: при щеле-вании — 68,9 м3/га, в мелкой плоскорезной обработке — 56,5 м3/га, при проведении глубокого полосного рыхления — 55,6 м3/га, в варианте мелкой плоскорезной обработке с щелеванием — 110,9 м3/га, при глубокой плоскорезной обработке — 77,2 м3/га.
Несмотря на то, что в 1989 г. в результате интенсивных дождей количество смываемой почвы в контроле составило 112,3 м3/га (а это на 26,7 м3/га больше, чем в контрольном варианте за 1988 г.), в варианте при мелкой плоскорезной обработке в сочетании с щелеванием по сравнению с тем же вариантом за 1988 год смыв почвы уменьшился на 1,2 м3/га, что еще раз свидетельствует об эффективности данного варианта опыта (табл. 4).
За все годы исследования изучены влияния различных противоэро-зионных обработок почвы на рост, развитие и урожай культуры таба-' ка. Измерение роста, а также учет количества листьев на стеблях табака по времени показали, что на участках с различными противоэро-
зионными обработками почвы по сравнению с обычными обработками эти показатели намного улучшились, а наиболее эффективным вариантом был вариант, где проводили мелкую плоскорезную обработку в сочетании с щелеванием.
Улучшение водно-физических свойств и агрохимических показателей почв, накопление влаги, сокращение смыва почвы на участках, где проводили противоэрозионные обработки и агротехнические мероприятия, способствовали улучшению роста и развития и повышению урожая культуры табака.
Так, если урожайность табака (в сухой массе) сорта Вирджиния в 1986-1987 гг. при обычной обработке (контроль) составила 61,5 ц/га, то в других вариантах прибавка урожая табака по сравнению с контролем соответственно составила: на участке, где проводили щелевание — 5,5 ц/га, при мелкой плоскорезной обработке — 4,8 ц/га, с глубоким полосным рыхлением — 3,3 ц/га, при мелкой плоскорезной обработке в сочетании с щелеванием — 8,0 ц/га, на участке с глубокой плоскорезной обработкой — 5,3 ц/га.
Полученные результаты за 19881989 гг. также показывают, что по сравнению с обычной обработкой (контролем) на участках, где проводили различные противоэрозионные
Таблица 4
Влияние различных противоэрозионных обработок и приемов на смыв почвы (м3/га)
Вариант опыта
1987 г.
1988 г.
1989 г.
Уменьшение смыва почвы по сравнению с контролем
1987 г.
1988 г.
1989 г.
IV
V
VI
75,1 85,6 112,3 — — —
18,4 21,3 43,4 56,7 64,3 68,9
22,7 34,7 55,8 52,4 50,9 56,5
21,3 32,5 56,7 53,8 53,1 55,6
5,2 12,6 11,4 69,9 73,0 100,9
9,4 13,4 35,1 65,7 72,2 77,7
обработки и мероприятия, урожай табака Загатала-67 в сухой массе был значительно выше. Так, если в среднем за 2 года на фоне обычной вспашки урожай составил 43,6 ц/га, то в других вариантах он был выше: при щелевании — 49,0 ц/га, при мелкой плоскорезной обработке — 47,3 ц/га, при глубоком полосном рыхлении — 46,2 ц/га, в варианте с мелкой плоскорезной обработкой в сочетании с щелеванием — 52,7 ц/га, а на участке с глубокой плоскорезной обработкой — 49,2 ц/га. Таким образом, прибавка урожая на участках с применением различных про-тивоэрозионных обработок и мероприятий по сравнению с контрольным вариантом составила 2,6-9,1 ц/га.
Наилучшим оказался вариант мелкая плоскорезная обработка в сочетании с щелеванием, где прибавка урожая табака в среднем за 2 года составила 9,1 ц/га по сравнению с контролем (табл. 5).
Современная экономическая оценка хозяйственной деятельности по использованию земли и затрат на ее охрану принимает во внимание только первичный производственный эффект (урожай и расходы на его получение) и не учитывает негативные последствия интенсификации (потери плодородия почвы и ее деградация от возрастающих нагру-
зок), которые в ряде случаев представляют экологическую опасность, так как, несмотря на проведение противоэрозионных мероприятий эрозионные процессы продолжают развиваться.
Поэтому необходимо внедрить в практику оценки планов и проектов эколого-экономические методы, при которых конечные результаты деятельности по использованию земли включают комплексный эффект: производственный (валовая продукция минус затраты на ее производство) и экологический (восстановительная стоимость утраченного или накопленного плодородия почвы). По нашему мнению, расширенное воспроизводство почвенного плодородия должно стать первостепенной задачей и обязанностью общества, так как плодородная земля — фундамент социального благополучия народа.
В наших исследованиях экономическая эффективность устанавливалась исходя из дополнительных затрат на проведение противоэро-зионных обработок и мероприятий, затрат на уборку, транспортировку и др., которые вошли в себестоимость прибавки урожая, полученной от их применения.
Расчет затрат проводился на основании существующих в хозяйстве
Таблица 5
Урожайность культуры табака при различных противоэрозионных приемах и обработках почвы (в сухой массе, ц/га)
Вариант опыта 1987 г. сорт Вирджиния 1988 г. сорт Загатала-67 1989 г. сорт Загатала-67 Среднее за 1988-1989 г.
урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка
IV
V
VI
61,5 67,0 66,3 64,8 69,5 66,8
5,5 4,8 3,3 8,0 5,3
43.5
48.6
47.2 45,9
51.3 48,8
5,1
3.7 2,4
7.8 5,3
43,8 49,4
47.4
46.5 53,2 49,5
5,6
3.6
2.7 9,4 5,7
43.6 49,0 47,3 46,2
52.7 49,2
5,4
3,7 2,6 9,1 5,6
Э =0,40% НСР05=0,22 ц/га
Таблица 6
Эколого-экономическая эффективность различных противоэрозионных обработок почвы и приемов под культуру табака (в среднем за 3 года)
Показатель
Вариант опыта
щелева-ние
мелкая плоскорезная об-рабтка
глубокое полосное рыхление
мелкая плоскорезная обработка + щелевание
глубокая плоскорезная обработка
Прибавка урожая по сравнению
с контролем, ц/га Стоимость прибавки урожая, руб.
Дополнительные затраты на
обработку 1 га, руб./га Другие дополнительные приведенные затраты по прибавочному урожаю, руб./га Сумма всех затрат, руб./га Экономический эффект, руб./га Экологический эффект, руб./га Эколого-экономический эффект, руб./га
5,4 4,3 3,0 8,6
2052 1634 1149 3268
0,84 2,50 2,38 3,34
1684,91 1685,75 366,25 165,17
531,42
1341,69 1344,19 289,81 133,18
422,99
936,06 938,44 201,56 135,90
337,16
2683,37 2686,71 581,29 215,76
797,05
5,5 2090 2,62
1716,11 1718,73 321,27 185,26
556,53
Примечание. Урожай в контроле в среднем за 3 года — 43,6 ц/га.
норм и нормативно-технических документов. Стоимость прибавки урожая устанавливали на основании государственных закупочных усредненных цен на табак (380 руб. на 1 ц — по ценам за 1989 г.).
Экологическую эффективность определяли путем умножения кадастровой стоимости одного гектара (в нашем случае — 2480 руб.) на условную площадь предотвращенной потери почвы в результате применения различных противоэро-зионных обработок и мероприятий.
Результаты расчетов показывают, что все варианты опыта по сравнению с контрольным вариантом эколого-экономически эффективны и эффект колеблется в пределах от 337,46 до 797,05 руб./га (эффективность установлена по существующим ценам за 1989 г.).
Наилучший результат был получен при мелкой плоскорезной обработке в сочетании с щелевани-ем — 797,05 руб./га (табл. 6).
Таким образом, высокая эколого-экономическая эффективность мел-
кой плоскорезной обработки почвы в сочетании с щелеванием позволяет рекомендовать данную обработку почвы для широкого внедрения в производство в соответствующих почвенно-климатических условиях Азербайджанской Республики.
Выводы
1. Эрозионные процессы на южном склоне Большого Кавказа Шеки-Зака-тальской зоны Азербайджанской Республики широко развиты и наносят огромный ущерб народному хозяйству.
2. Сложный рельеф, ливневый характер выпадения атмосферных осадков не-регулированный сток, а также использование склоновых земель под пропашные культуры без применения противо-эрозионных обработок и приемов являются решающими факторами в развитии процессов водной эрозии.
3. В основе борьбы с эрозией почв на склонах Шеки-Закатальской зоны должны лежать противоэрозионные агротехнические мероприятия и обработки (ще-левание, глубокое полосное рыхление, мелкая плоскорезная обработка в сочетании с щелеванием, глубокая плоско-
резная обработка и другие), обеспечивающие эффективное регулирование стока, накопления влаги в почве и повышения урожая.
4. Оптимальную защиту почв от эрозии на склонах крутизной 3-8° при возделывании табака обеспечивают следующие приемы обработки:
— щелевание почвы на глубину 4550 см поперек склона, проводимое осенью по зяблевой вспашке с расстоянием между щелями 4~6 м агрегатом ЩН-2-140;
— глубокое полосное рыхление на 30-35 см почвы поперек склона осенью 4-корпусным плугом без отвалов с шириной взрыхленных полос и расстоянием 2,8 м, между полосами — Юм;
— глубокая и мелкая плоскорезная обработка (глубина обработки соответственно 25-27 и 10-12 см), а также сочетание последней с щелеванием.
Наибольшая эффективность обеспечивается при мелкой плоскорезной обработке в сочетании с щелеванием при посадке и обработке табака поперек склона.
5. Проведение вышеуказанных про-тивоэрозионных обработок и приемов улучшают водно-физические свойства среднесмытой горно-лесной бурой остеп-ненной почвы. Влажность почвы в слое 0-40 см повышается на 3,02-7,51% по сравнению с контрольным вариантом.
Эти обработки также эффективно влияют на водопроницаемость, плотность сложения, общую скважность (по-розность) и содержание водопрочных агрегатов.
6. При проведении различных проти-воэрозионных обработок, за счет перераспределения и наносов увеличивается содержание в почве гумуса, общего азота, подвижного фосфора, обменного калия и суммы поглощенных оснований. Наиболее эффективным вариантом является мелкая плоскорезная обработка в сочетании с щелеванием. В этом варианте содержание гумуса и общего азота в почве в слое 0~40 см соответственно составили 1,37 и 0,084%, что заметно выше, чем при обычной обработке.
7. Противоэрозионные обработки и приемы на более крутых склонах (7-8°) способствуют значительному сокращению смыва почвы и его уменьшению в вариантах по сравнению с контролем от 50,9 до 100,9 м3/га (в контрольном варианте смыв колеблется от 75,1 до 112,3 МН/га).
8. Эффективное влияние различных противоэрозионных обработок и приемов на водно-физические свойства и питательный режим почвы, а также сокращение ее смыва обеспечило по сравнению с контролем более интенсивный рост, развитие и повышение урожайности табака. Прибавка урожая по вариантам (в контроле урожай 43,6 ц/га) составила 2,6-9,1 ц/га, или 5,96-20,87%.
9. Наивысший эколого-экономичес-кий эффект достигается при сочетании мелкой плоскорезной обработки с осенним глубоким щелеванием почв. Дополнительный чистый доход здесь составляет 581 руб./га, а с учетом предварительных потерь почвы эколого-эконо-мическая эффективность этой обработки еще более возрастает и составляет 797 руб./га (по ценам за 1989 г.).
10. Исследования в течение 1987 — 1990 гг. и результаты опытных производственных испытаний показали, что:
— на склонах крутизной 3—8° необходимо осенью проводить такие проти-воэрозионные мероприятия, как щеле-вание и глубокое полосное рыхление. Эти мероприятия проводятся поперек склона;
— на склонах 3-8° эффективна замена традиционной отвальной обработки на плоскорезную.
ЛИТЕРАТУРА
1. Заславский М.Н. Эрозия почв и земледелие на склонах. Кишинев, 1966. — 2. Керимов Я.Г. Влияние различных про-тивоэрозионных обработок на агрофизические свойства, смыв почвы и урожайность пропашных культур в богарных условиях Шеки-Закатальской зоны Азербайджанской Республики. Автореф. канд. дисс. Баку, 1994. — 3. Керимов Я.Г.
Агроэкологическая оценка ландшафтных условий южного склона Большого Кавказа и приемы защиты почв от эрозии (в пределах Азербайджанской Республики). Сб. докл. Международной научно-практической конференции на тему: «Аг-роэкологическая оптимизазация земледелия». Курск, 2004. С. 359-363. — 4. Мустафаев Х.М. Развитие эрозионных процессов на южном склоне Большого Кавказа и основы борьбы с ними (в пределах Азербайджанской ССР). Баку. «Элм.», 1975. — 5. Почвозащитное земледелие на склонах / Под ред. А.Н. Каштанова. М., 1983. — 6. Рагимов К.С., Ке-
римов Я.Г. и др. Разработать почвозащитные технологии обработки эродированных почв на склонах в севообороте под различные сельскохозяйственные культуры в богарных условиях Большого Кавказа Азербайджанской Республики. Научный отчет Научного Центра «Агроэкология» МСХ Азербайджанской Республики за 1991-1995 гг. Баку. 1995. — 7. Шикула Н.К. Борьба с эрозией и земледелие на склонах. Донецк, 1968. — 8. Эрозия почв предгорной равнины Ко-петдага и меры борьбы с ней / Под ред. А.Г. Бабаева и М.Н. Заславского. Ашхабад, 1982.
Статья поступила 15 апреля 2005 г.
SUMMARY
Experiments were carried out in 1987-1990 on slope lands of Tsheki-Zakatalskaya zone in the Azerbaijan Republic in order to study various anti-erosive practices' influence growing row crops (tobacco in this case) on crop capacity and soil properties changes. It was established that introduction of various anti-erosive working of the land and soil management in comparison with usual soil management improved physical, water-physical properties and some chemical soil indices, there's a considerable reduction of soil loss, thus crop capacity of tobacco plants increased.
