CC BY
138
Эффективность различных фунгицидов в борьбе с болезнями гроздей винограда в условиях Оренбургской области
И.Н. Калиновский, магистрант,
В.А. Симоненкова, к.с.-х.н., Оренбургский ГАУ
В виноградо-винодельческой отрасли к природным разрушающим факторам относятся обеднение почв, ухудшение климата, повышение агрессивности возбудителей болезней и вредителей винограда и т.п. Чем благоприятнее социально-экономические условия в стране, тем слабее их воздействие [1].
Известно, что продуктивность виноградных насаждений определяется тремя основными факторами: почвенно-климатическими условиями, уровнем технологии возделывания и сортиментом. К настоящему времени в мире создано несколько сотен сортов винограда, полученных как путём скрещивания сортов разных таксонов винограда с улучшенными биолого-хозяйственными признаками и приспособленностью к условиям среды, так и путём межвидовой гибридизации с привлечением 15—30% генов американских и амурского видов винограда (называемые в настоящее время сортами нового поколения). Основная цель — достичь сочетания в одном генотипе высокой
продуктивности, хорошего качества продукции и повышенной устойчивости к стрессовым факторам — болезням, вредителям, морозу, засухе и другим [2—4]. Эти сорта различны по срокам созревания, направлению использования и другим характеристикам. Их рациональный подбор для каждого региона является одним из реальных способов ослабления стрессового состояния отрасли.
Материалы и методы. Для определения целесообразности применения фунгицидов и вредоносности болезней на виноградниках мы проводили учёты поражения побегов в период покоя кустов, листьев и урожая в период их вегетации.
Необходимость проведения искореняющих опрыскиваний виноградников против зимую -щих стадий грибковых болезней определяли по степени поражения однолетних лоз чёрной пятнистостью, милдью, оидиумом, серой гнилью. Искореняющие обработки виноградников рекомендуется проводить в первую очередь на виноградниках, поражённых грибковыми болезнями в средней и сильной степени (II—IV балла). Работу проводили ранней весной, учи-
тывая однолетние побеги на кустах. Осматривали и определяли степень поражения побегов оидиумом, серой гнилью, милдью на 15 кустах, равномерно расположенных на всех участках виноградника.
Обработке подвергали гибридную форму винограда амурского (УНЬ атитвт1н) и винограда винного (УНя уШ/вга). Полученный гибрид — неукрывной, морозостойкий [1, 4].
Для определения поражения виноградных растений высчитывали степень угнетения кустов в период проявления симптомов болезни. Мы учитывали по 30 кустов с признаками каждого заболевания. В период вегетации проводили учёты поражения листьев и гроздей винограда грибковыми болезнями (табл. 1).
1. Шкала оценки поражения листьев и ягод виноградных кустов различными болезнями [5]
Шкала оценки поражения листьев и ягод виноградных кустов милдью и оидиумом
Балл Признак
0 побеги без симптомов поражения
I на листьях единичные пятна, занимающие до 10% площади
II пятна занимают 11-25% площади листьев
III пятна занимают 26-50% площади листьев
IV пятна занимают более 50% площади листьев
Шкала оценки поражения гроздей милдью, оидиумом, серой и белой гнилями
Балл Признак
0 грозди без симптомов поражения
I в гроздьях поражено до 10% ягод
II в гроздьях поражено 1-25% ягод
III в гроздьях поражено 26-50% ягод
IV в гроздьях поражено более 50% ягод
Учёты поражения листьев грибковыми болезнями проводили на 10 кустах, оценивая все листья на трёх побегах, расположенных в нижнем, среднем и верхнем ярусах виноградных кустов.
Для определения степени поражения гроздей винограда грибковыми болезнями оценивали по 100 гроздей в пяти местах на лозах, расположенных равномерно по всему участку виноградника.
По результатам учётов подсчитывали распространение (процент поражённых кустов, листьев, гроздей) и интенсивность развития болезней.
Распространение болезней высчитывали по формуле:
Р = (100 — п) / N (1)
где Р — распространение болезней, % [6—9].
Биологическую эффективность фунгицида (%) в отношении распространённости болезни в сравнении с контролем рассчитывали по формуле:
С=100 х (Р-р) / Р, (2)
где Р и р — распространённость болезни соответственно в контроле и опытном варианте [7—10].
Результаты исследований. В своей работе мы сравнили эффективность действия биологического (Фитоспорин-М, Ж), неорганического (медный купорос, РП) и органического (Топаз 100 ЕС, КЭ) фунгицидов при обработке гроздей винограда против ложной (милдью) и настоящей (оидиум) мучнистых рос.
Химикаты, ассимилируясь с питательными веществами, проникают в ягоду и, попав в организм, превратившись в нитраты, прежде всего атакуют иммунную систему и наследственный аппарат [10].
В настоящее время за период вегетации винограда только против милдью проводится от 6 до 8 обработок фунгицидами. Тем не менее в годы сильного развития болезни потери урожая остаются довольно значительными. Поэтому наиболее радикальный метод борьбы с болезнями — создание и внедрение иммунных (устойчивых) сортов [11].
В соответствии с классификацией по типу течения для I типа — поздней (осенней) эпи-фитотии характерно слабое или среднее протекание болезней винограда (до 30%), при этом до 15 июня визуальных признаков развития заболеваний не выявлено ни на листьях, ни на соцветиях (гроздьях). Для II типа — классического течения эпифитотии характерно раннее, сильное развитие (выше 50%), при котором идентификация заболевания уже возможна до 10—15 июня, причём как на листьях, так и на соцветиях (гроздьях) винограда.
Доказано, что при развитии милдью и оидиума по I типу эффективность принятых в настоящее время защитных мероприятий высокая (выше 90—96%), при развитии их по II типу — средняя (70—80%). Также определено, что эффективность действия биопрепаратов (при обработке в течение всего периода вегетации) в защите от основных болезней винограда при I типе развития заболеваний — поздней эпифитотии — средняя (70—80%), а при II типе — при ранней эпифитотии — низкая (40—70%). При высокой эффективности защитных мероприятий от милдью и оидиума потери урожая винограда могут достигать 20%, низкой эффективности — 30—40%, недобор сахаров в среднем может составлять 6/100 см3 [12].
Основные препараты, применяемые на виноградниках в борьбе против милдью, — бордоская жидкость и её заменители (Оксихом, Дитан и др.). Незначительную часть (5—10%) составляют обработки препаратом Микал. Против оидиума применяются в основном сера молотая и смачивающийся порошок серы, препараты Топаз, Импакт и Вектра [13].
2. Эффективность обработки гроздей винограда фунгицидом при заболеваниях милдью и оидиумом
Препарат Норма расхода Эффективность, % Распространённость болезней до (контроль) и после (варианты 2-4) обработки, %
Без обработки - - 75
Фитоспорин-М, Ж 10 кап. на 200 мл воды 1,3 75
Bacillus subtilis 26 Д, 20 кап. на 200 мл воды1 6,7 70
100 млн кл/г 25 кап. на 200 мл воды 6,7 70
Топаз 100 ЕС, КЭ 1 мл на 10 л воды 2 мл на 10 л воды1 2,5 мл на 10 л воды 73 20
Пенконазол, 100 г/л 80 80 15 15
Медный купорос, РП Меди сульфат, 980 г/кг 50 г на 10 л воды (0,5%) 100 г на 10 л воды (Р/о)1 150 г на 10 л воды (1,5%) 40 46 53 45 40 35
Примечание: 1 — вариант применения препарата по инструкции
Выводы. Наилучшие результаты показал препарат Топаз 100 ЕС, КЭ, эффективность которого при норме расхода 2,5 мл на 10 л воды составила 80%; при норме расхода по инструкции (2 мл/10 л воды) — также 80%, при норме расхода 1 мл/10 л воды препарат показал эффективность 73%. Несколько более назкая эффективность наблюдалась у неорганического препарата — медного купороса, РП: при норме расхода 150 г на 10 л воды эффективность составила 53%; при норме расхода по инструкции (100 г/10 л воды) — 46%; при норме расхода 50 г на 10 л воды — 40% (табл. 2).
Самую низкую эффективность показал биологический препарат Фитоспорин-М, Ж. Даже при повышенной норме расхода (25 капель / 200 мл воды) его эффективность составила 6,7%, как и при норме расхода по инструкции (20 капель/200 мл воды); при пониженной норме расхода (10 капель/200 мл воды) — 1,3%.
Наибольший защитный эффект наблюдается при применении органического фунгицида Топаз 100 ЕС, КЭ.
Следует отметить, что при применении различных фунгицидов наибольшая эффективность получена при превышении рекомендуемой нормы расхода в 1,25—1,5 раза, причём это не
оказало токсического воздействия на защищаемое растение.
Литература
1. Ключникова Г. Н. Закономерности роста и плодоношения внутривидовых и межвидовых сортов винограда в зоне неукрывной культуры: дисс. ... докт. с.-х. наук. Краснодар, 2002.
2. Апалькова H.H., Никулушкина Г.Е. Белые технические сорта винограда селекции АЗОСВиВ // Виноград и вино России. 2001. № 4. С. 33-34.
3. Недов П.Н. Итоги исследований по защите виноградников от вредителей и болезней // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1980. № 8. С. 55-58.
4. Цыпко М.В. Эффективность исходных форм винограда в скрещиваниях на морозоустойчивость // Селекция и со-ртоизучение винограда. Кишинёв: Штиинца, 1978. С. 44-53.
5. Козарь И.М. Болезни и вредители винограда. Меры борьбы. Одесса: ННЦ «ИВиВ», 2005.
6. Ганиев М.М., Недорезков В.Д. Химичесчкие средства защиты растений. М.: КолосС, 2006. 248 с.
7. Ченкин А.Ф., Захаренко В.А., Черкасов В.А. и др. Справочник агронома по защите растений. М.: Агропромиздат, 1990. 367 с.
8. Попов С.Я., Дорожкин Л.А, Калинин В.А. Основы химической защиты растений. М.: Арт-Лион, 2003. 208 с.
9. Степановских А.С. Практикум по химической защите растений в Сибири. Омск, 1990. 188 с.
10. Друце И. Зелёный лист, вода и знаки препинания // Литературная газета. 1987. № 31 (5149). С. 12.
11. Малюганов В.А., Толокова Р.П. Полевая выносливость новых сортов винограда к основным болезням и вредителям винограда в Ростовской области. Ялта,1990. С. 113-116.
12. Алейникова Н.В. Основные болезни винограда в условиях Крыма, прогноз их развития и система защиты: дисс. . докт. с.-х. наук. Киев, 2010.
13. Абрамова В.В. Совершенствование сортимента технических сортов винограда в экологических условиях Тамани: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Краснодар, 2000.
