CC BY
11
4. Показатели убойных качеств молодняка (X±Sx)
Показатель Группа
I II
Кол-во животных, гол. 5 5
Живая масса до голодной выдержки, кг 34,00±2,07 38,03±2,57
Предубойная масса, кг 33,00±1,77 36,37±1,53
Масса туши, кг 13,67±0,75 15,23±0,89
Масса внутр. жира-сырца, кг 0,58±0,06 0,80±0,56
Убойная масса, кг 14,25±0,71 16,03±0,99
Убойный выход, % 43,1 44,1
полукровные баранчики превосходили чистопородных сверстников из I гр. по всем изучаемым показателям. По предубойной массе, массе туши и массе внутреннего жира, а также, как следствие, по убойной массе превосходство колебалось в интервале от 11 до 13,8%. Значение показателя убойного выхода у подопытных животных соответствовало общебиологическим закономерностям. Однако на этом фоне более низкий убойный выход по группе чистопородных баранчиков был обусловлен превосходством в развитии у них кожного покрова, что свойственно овцам мясо-шёрстного направления продуктивности, к которым относится цигайская порода.
Выводы. Весь подопытный молодняк в течение периода наблюдений нормально рос и развивался. При этом помеси отличались характерной выраженностью мясных форм. Использование баранов калмыцкой курдючной породы для скрещивания с овцематками цигайской породы позволяет получать молодняк с более высоким уровнем мясной продуктивности по сравнению с чистопородными цигайскими овцами.
Литература
1. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.) / В.П. Ермоленко, В.И. Степанов, Э.И. Липкович, [и др.] // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации; Российская академия сельскохозяйственных наук; Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1996. Т. 2.
2. Колосов Ю.А., Дегтярь А.С. Эффективность двух- и трёхпо-родного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец // Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 2. 31-34 с.
3. Колосов Ю.А., Засемчук И.В., Бородин А.В. Использование отечественных генетических ресурсов для совершенствования мериносовых овец: науч.-практич. рекомендации. Персианов-ский, 2012.
4. Колосов Ю.А., Николаев B.B., Вальков А.В. Состояние и проблемы племенного овцеводства Ростовской области // Вестник ветеринарии. 2001. № 1 (18). С. 13-15.
5. Косилов В.И. Качество мышечной ткани молодняка овец южноуральской породы / В.И. Косилов, П.Н. Шкилёв, И.Р. Газеев, Е.А. Никонова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2010. № 3. С. 66-69.
6. Траисов Б.Б. Гематологические показатели мясо-шёрстных овец / Б.Б. Траисов, К.Г. Есенгалиев, А.К. Бозымова, В.И. Ко-силов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 3 (35). С. 124-125.
7. Укбаев Х.И., Касимова Г.В., Косилов В.И. Рост и развитие молодняка овец атырауской породы разных окрасок // Овцы, козы, шерстяное дело. 2013. № 3. С. 18-20.
8. Колосов Ю.А. Пути повышения продуктивности тонкорунного овцеводства в Ростовской области / Ю.А. Колосов, А.С. Дегтярь, А.Н. Головнев // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2009. Т. 2. № 2-2. С. 51-54.
9. Колосов Ю.А. Эффективность двух- и трёхпородного скрещивания овец / Ю.А. Колосов, В.В. Шапоренко, А.С. Дегтярь [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 3. С. 10.
10. Дегтярь А.С. Продуктивность и биологические особенности помесей тонкорунно-грубошёрстных маток с баранами восточно-фризской породы: дисс. ... канд. с.-х. наук. Персиановский, 2008. 128 с.
11. Колосов Ю.А. Технология производства мясной продукции овцеводства на основе использования генетических ресурсов отечественной и зарубежной селекции. Научно-практические рекомендации / Ю.А. Колосов, А.И. Бараников, В.В. Крахмалев [и др.] / Под общ. ред. Ю.А. Колосова. Персиановский, 2011. 23 с.
12. Шкилёв П.Н., Косилов В.Н. Биологические особенности баранов-производителей на Южном Урале // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2009. № 3. С. 87-88.
13. Klimenko A., Getmantseva L., Kolosov Y., Tretyakova O., Bakoev S., Usatov A., Kostjunina O., Zinovieva N Effects of melanocortin-4 receptor gene on growth and meat traits in pigs raised in Russia // American Journal of Agricultural and Biological Science. 2014. Т. 9. № 2. С. 232-237.
Эффективность применения селенсодержащего препарата Сел-Плекс в рационах уток родительского стада
Р.Р. Гадиев, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ
Промышленное птицеводство. Она является основным поставщиком высококачественного животного белка и характеризуется высокой эффективностью производства за счёт концентрации большого поголовья на ограниченной территории, применения современных технологий и получения
максимального количества продукции при минимальных затратах [1-6].
Одним из факторов, определяющих продуктивность птицы, является полноценность её кормления, которая достигается не только набором кормовых средств, но и включением в рацион нетрадиционных добавок, биологически активных веществ: витаминов, аминокислот, микроэлементов и т. д., обладающих потенциалом благоприятного
воздействия на рост, развитие и продуктивность птицы [7-14].
Важнейшим микроэлементом, входящим в состав всех органов и тканей, за исключением жировой, является селен. В настоящее время одним из эффективных селенсодержащих кормовых добавок является препарат Сел-Плекс, который представляет собой источник органического селена, вырабатываемого специальными селеновыми дрожжами. Влияние Сел-Плекса на продуктивные и воспроизводительные качества уток родительского стада ранее не были изучены, что и определило актуальность нашего исследования.
В связи с этим целью исследования явилось выявление рациональной дозы использования препарата Сел-Плекс в рационах уток родительского стада, изучение влияния препарата Сел-Плекс на их продуктивные и воспроизводительные качества.
Материал и методы исследования. Для выявления эффективной дозы включения препарата Сел-Плекс в состав рациона взрослых уток был проведён научно-хозяйственный опыт в условиях ППЗ «Благоварский» Республики Башкортостан. Всего было скомплектовано шесть групп уток родительского стада кросса Благоварский, из них одна контрольная и пять опытных при половом соотношении из расчёта на 1 селезня по 4 утки. В каждую группу вошли по 100 гол. взрослых птиц. При содержании уток родительского стада опытных групп в состав рациона включали препарат Сел-Плекс в объёме от 150 до 350 г в расчёте на 1 т комбикорма, согласно схеме, представленной в таблице 1.
Птицы контрольной группы получали полнорационный комбикорм без добавления Сел-Плекса.
Для подтверждения результатов исследования была проведена производственная проверка с использованием в новом варианте оптимальной дозы включения препарата Сел-Плекс в состав комбикорма уток (300 г/т), а в качестве базового варианта - технология содержания взрослых птиц родительского стада без добавки в комбикорм препарата Сел-Плекс.
Результаты исследования. В ходе исследования изучали влияние селенсодержащего препарата Сел-Плекс на возраст полового созревания уток и селезней. Так, возраст достижения половой зрелости у самцов определяли по возрасту созревания и выделения спермы. Результаты исследования
показали, что половое созревание селезней 11-У опытных гр. было более ранним и в 150-суточном возрасте 90% самцов данных групп положительно реагировали на массаж и выделяли сперму.
Лучшие результаты по данному показателю в конце продуктивного периода были выявлены у селезней IV опытной гр., у которых объём эякулята, концентрация и подвижность спермиев составляли 0,45 см3, 3,72% и 9,2 балла, что на 15,3%, 8,1% и 0,39 балла было выше по сравнению с идентичными показателями в контрольной гр.
Возраст достижения половой зрелости у самок определяли по возрасту снесения первого яйца и достижения 25-процентной яйценоскости. Более ранняя половая зрелость наступила у уток 11-У опытных гр., которые снесли первое яйцо на 7 и 3 сут. раньше, чем птицы контрольной и I опытной гр. соответственно. При этом возраст при достижении 25-процентной яйценоскости у уток 11-У опытных групп был одинаковым и составлял 191 сут., или на 7 и 5 сут. раньше, чем в контроле и в I опытной гр. соответственно.
По показателям живой массы лучшие результаты были выявлены у уток, получавших в составе комбикорма препарат Сел-Плекс. При включении 200 г/т препарата живая масса уток в начале продуктивного периода была выше на 2,52% по сравнению с контролем, а увеличение дозировки до 250-350 г/т обеспечивало повышение данного показателя на 2,49-2,61% относительно контрольной группы. Аналогичная тенденция по показателям живой массы у уток и селезней наблюдалась в середине и конце продуктивного периода.
Использование в составе рациона уток родительского стада препарата Сел-Плекс оказало благотворное влияние и на яйценоскость птиц. При этом лучшие результаты были получены у уток IV опытной гр., яйценоскость которых за продуктивный период составила 220 шт. яиц на среднюю несушку. Этот показатель был выше на 4,6 и 2,0-3,8% по сравнению с контрольной и другими опытными группами соответственно.
При изучении результатов инкубации яиц высокая оплодотворённость была выявлена также в IV опытной гр., составив 93,6% при выводимости 85%, что на 1,1 и 0,7% выше, чем в контроле (рис.).
При закладке на инкубацию 1360 шт. яиц в данной группе было выведено 1082 гол. кондиционных утят, или 79,6%, что выше, чем в У опытной и контрольной гр., на 0,2 и 1,5% соответственно.
1. Схема исследования
Группа Поголовье, гол. Особенности кормления
Контрольная I опытная II опытная III опытная IV опытная V опытная 100 (20^+80$) 100 (20^+80$) 100 (20^+80$) 100 (20^+80$) 100 (20^+80$) 100 (20^+80$) Полнорационный комбикорм (ПК) ПК + 150 г Сел-Плекса в расчёте на 1 т комбикорма ПК + 200 г Сел-Плекса в расчёте на 1 т комбикорма ПК + 250 г Сел-Плекса в расчёте на 1 т комбикорма ПК + 300 г Сел-Плекса в расчёте на 1 т комбикорма ПК + 350 г Сел-Плекса в расчёте на 1 т комбикорма
2. Усвояемость селена организмом уток, мкг
Показатель Группа
контрольная опытные
I II III IV V
Потреблено селена с кормом 23,68 48,31 57,32 66,30 75,31 83,84
Выделено селена с помётом 12,41 23,62 27,51 36,18 45,16 53,59
Усвоено селена 11,37 24,69 29,81 30,12 30,15 30,25
Оплодснворённость, % Выводимость, % Вывод утят, К
Рис. - Результаты инкубации яиц
Включение Сел-Плекса в состав рациона уток родительского стада оказало влияние и на затраты корма в расчёте на единицу продукции. Лучшие результаты были выявлены в группе уток, которые получали 300 г препарата на 1000 кг комбикорма (IV опытная гр.). В расчёте на 10 шт. яиц расход корма в данной группе составлял 4,4 кг, что на 4,6% достоверно было меньше по сравнению с контрольной группой.
Таким образом, введение в состав комбикорма препарата Сел-Плекс способствовало повышению как продуктивных, так и воспроизводительных качеств уток родительского стада при снижении затрат кормов на единицу продукции на 4,6%.
В ходе исследования мы также рассмотрели вопрос усвоения селена утками кросса Благовар-ский (табл. 2).
Анализируя данные, представленные в таблице 2, следует отметить, что лучшее усвоение селена было выявлено в V опытной гр. и составляло 30,25 мкг, а в IV опытной гр. данный показатель был равен 30,15 мкг, что выше, чем в контрольной, на 18,88 и 18,78 мкг соответственно.
Исходя из этого, следует отметить, что включение препарата Сел-Плекс в состав комбикорма способствует более полному обеспечению потребностей организма в селене, а с увеличением дозы добавления препарата увеличивается и его усвояемость. Однако использование более 300 мкг Сел-Плекса в рационе не приводит к достоверному повышению его усвоения.
Таким образом, использование Сел-Плекса в составе рациона уток родительского стада способствовало повышению живой массы, яйценоскости,
вывода у кондиционных утят и снижению затрат кормов на единицу продукции. При этом наилучшие результаты были получены при включении в рацион препарата Сел-Плекс в дозе 300 г/т комбикорма, где себестоимость суточного утёнка снизилась на 6,3% по сравнению с контрольной группой.
Вывод. Использование препарата Сел-Плекс в составе рациона способствовало повышению продуктивных и воспроизводительных качеств уток родительского стада. При этом наибольший эффект установлен при введении в состав рациона птиц изучаемого препарата в дозе 300 г в расчёте на 1 т комбикорма.
Литература
1. Гадиев Р.Р., Косилов В.И., Папуша А.В. Продуктивные качества двух типов чёрного африканского страуса // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 1 (51). С. 122-125.
2. Куликов Е.В. Химический состав костей скелета цесарок / Е.В. Куликов, Е.Д. Сотникова, Т.С. Кубатбеков, В.И. Косилов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 205-208.
3. Косилов В.И. Влияние сезона вывода на параметры экстерьера и живой массы молодняка чёрного африканского страуса разных типов / В.И. Косилов, Н.И. Востриков, П.Т. Тихонов, А.В. Папуша // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (41). С. 160-162.
4. Сизова Е.А. Сравнительные испытания ультрадисперсного сплава, солей и органических форм Cu и Zn как источников микроэлементов в кормлении цыплят-бройлеров / Е.А. Сизова, С. А. Мирошников, С.В. Лебедев [и др.] // Сельскохозяйственная биология. 2018. Т. 53. № 2. С. 393-403.
5. Фаррахов А.Р., Гадиев Р.Р., Галина Ч.Р. Инновационные методы в гусеводстве // Птицеводство. 2015. № 2. С. 14-19.
6. Гадиев Р.Р., Галина Ч.Р. Продуктивные и воспроизводительные качества гусей белой венгерской, кубанской пород и их помесей // Известия Оренбургского ГАУ 2012. № 6 (38). С. 138-140.
7. Галина Ч.Р., Гадиев Р.Р. Мясные качества гусят при межпородном скрещивании // Современные наукоёмкие технологии. 2013. № 9. С. 11-12.
8. Гадиев Р.Р., Галина Ч.Р., Мажитов С.Р. Хлорелла в рационе гусей родительского стада // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (52). С. 155-158.
9. Гадиев Р.Р., Галимуллин Т.Р., Галина Ч.Р. Воспроизводительные качества гусей при фазовом кормлении // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 205-208.
10. Гадиев Р.Р., Гумарова Г.А., Хайруллин Н.Ш. Эффективность применения органических микроэлементов в рационе гусей родительского стада // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (40). С. 164-167.
11. Галина Ч.Р., Гадиев Р.Р. Хлорелла в рационе гусей - залог повышения продуктивности // Птица и птицепродукты. 2017. № 4. С. 38-41.
12. Галина Ч.Р. Повышение качества ремонтного молодняка гусей // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 3. С. 75-78.
13. Гадиев Р.Р., Галина Ч.Р., Мажитов С.Р. Продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании хлореллы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 150-153.
14. Назырова Г.В., Гумарова Г.А., Гадиев Р.Р. Повышение продуктивности уток и воспроизводительных качеств селезней // Птицеводство. 2010. № 11. С. 25-26.
