CC BY
60
УДК 635.1(571.1) Н.А. Потапов,
Р.Р. Галеев, С.С. Потапова
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ КАПУСТЫ БЕЛОКОЧАННОЙ В ЛЕСОСТЕПИ НОВОСИБИРСКОГО ПРИОБЬЯ
Ключевые слова: капуста белокочанная, регуляторы роста, площадь листьев, фотосинтетические параметры, стимуляция, иммунокоррекция, урожайность, качество продукции.
Введение
Белокочанная капуста — важная овощная культура. В России она занимает 34% общей площади овощных культур, в Сибири — до 43% [1, 2]. Продуктивность капусты белокочанной зависит от биологических особенностей сортообразцов, интенсивности фотосинтеза и метаболизма растений изучаемой культуры [3-5]. Исследованиями установлено защитно-стимулирующее действие фиторегуляторов на рост, развитие и качество продукции капусты белокочанной [6]. Некоторые экспериментаторы отмечают отзывчивость отдельных сортов и гибридов капусты на комплексное использование регуляторов роста в системе разных технологий [7, 8]. В этой связи изучение эффективности использования регуляторов роста при выращивании капусты белокочанной оказывается весьма актуальным.
Объекты и методы
Объектом явились сорта и гибриды капусты белокочанной, а также синтезированный и природный регуляторы роста, водорастворимое, комплексное удобрение. Исследования проведены на опытном поле ООО Агротехнологической фирмы «Агрос» в 2004-2006 гг. в Новосибирском районе, Новосибирской области лесостепи Новосибирского Приобья. Почвенный покров опытного поля представлен среднесуглинистым выщелоченным черноземом с содержанием гумуса в слое 0-30 см 5,16-6,29%, валового азота — 0,19-0,36, валового фосфора — 0,15-0,21 и калия — 1,05-1,12%. Содержание легкогидролизуемого азота в пределах 8,12-11,30 мг, подвижного фосфора (по Чирикову) — 13,2-16,6 и обменного калия (по Масловой) — 9,12-11,3 мг/на 100 г почвы, pH
солевой вытяжки — 5,68. Метеорологические условия различались как по температурному режиму, так и по сумме осадков. Среднемесячная температура воздуха в июле-августе превышала среднемноголетние данные. Сумма осадков значительно варьировала по годам проведения исследований. Опыты проводили в соответствии с основными требованиями к их проведению по Б.А. Доспехову в 4-кратной повторности на делянках с общей площадью 24,7 м2 с рендомизированным размещением вариантов.
Результаты и их обсуждение
Проведено изучение эффективности применения регуляторов роста и минерального удобрения Кемара комби по вегетирующим растениям. Рассаду капусты белокочанной высаживали 15 мая. Креза-цином 15 г/га обрабатывали растения в фазе 6-7-х листьев; Новосилом 80 мл/га, Кемира комби 75 г/га, а также Крезаци-ном (15 г/га) + Кемира комби (75 г/га)
— в фазе 6-7-х листьев и в фазе массового завязывания кочанов с расходом рабочей жидкости 300 л/га. Показано, что внекорневая подкормка минеральным удобрением Кемира комби, а также в сочетании с регуляторами роста обеспечила повышение площади листьев до 21%. На фоне применения Кемира комби и в его сочетании с регуляторами роста установлены: параметры ФСП у сорта Точка
880 тыс. м2 сут/га при 750 в контроле и у гибрида Champ F, — 830 тыс. м2 сут/га (684 в контроле).
У среднеспелых гибридов на фоне Крезацина и Кемира комби возрастала хозяйственная продуктивность листьев у гибрида Latsia F! до 5,11 против 3,16 т/тыс. м2 листьев в контроле (табл.). На фоне Кемира комби возрастала урожайность листьев гибридов позднеспелой капусты белокочанной: у гибрида Kro-
nos Fj — в 1,4 раза и Galaxy Fj — в 1,2 раза.
Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 6 (56), 2009
21
Таблица
Влияние регуляторов роста и удобрений на площадь листьев,
ФСП и продуктивность капусты белокочанной среднего срока созревания
(среднее за 2004-2006 гг.)
4 5 а VO 5 |_ н а 0 и Площадь листьев Максимальная площадь листьев на Т га, тыс. м2 а г т у с 2 м с. 4 т с и в Продуктивность, г/м2 сутки Хозяйственная продуктивность листьев, т/тыс. м2 Урожайность листьев, т/га Общая урожайность кочанов, т/га Соотношение: листья кочаны
к и н е т с (U CL t о г о н ч о а, г а ї£ я Ї У Ц £ ет р с с и в о п в е ь т с и л и д а щ 0 с п >5 е н д е р с о п у в т с е щ е в >- м о X у с о п
Контроль (без обработки)
Белорусская 455 (St.) 0,915 30,2 42,5 2365J 50,83 34,5 2,8 2,70 38,72 8^5 0,457
Paltar F, 0,472 ,8,5 22,7 ,278,2 76,03 56,2 4,7 3,88 25,28 7^9 0,352
Tobia F, 0,6В 23,0 3Ь7 ,967,2 62,04 44,6 3,4 3,82 34,24 87,8 0,389
Larsia F, 0,967 33,2 48,9 3062,0 47,05 34,2 2,8 3J6 39,36 Ю4,7 0,376
Крезацин
Белорусская 455 (St.) 0,874 3,,2 48,3 2508,3 5U7 3^8 2,7 2,55 48,64 79,7 0,6Ю
Paltar F, 0,475 20,5 28,7 ,4,9,3 75,79 5U 4,2 3,54 35,07 72,5 0,484
Tobia F, 0,592 22,2 32,9 ,900,0 75J2 50,5 3,8 4,33 46,72 96,0 0,487
Larsia F, ! ,034 40,2 64,0 3390,7 45,84 32,5 2,6 2,74 45,22 П0,2 0,4Ю
Новосил
Белорусская 455 (St.) 0,860 33,5 49,9 2747,3 50,2, 32,8 2,6 2,69 47,74 90,2 0,529
Paltar F, 0,56, 23,0 32,4 ,586,6 74,37 52,8 4,4 3,64 29,44 83,8 0,35,
Tobia F, 0,647 27,8 42,3 2445,0 57,67 4Ь3 3,3 3,64 40,00 ЮЬ0 0,396
Larsia F, 0,953 35,5 59,6 3,47,7 50,37 33,5 2,8 2,97 53,06 Ю5,5 0,503
Кемира комби
Белорусская 455 (St.) 0,7Ю 27,7 4M 2309,5 60,68 40,4 3,0 3,37 46,75 93,4 0,500
Paltar F, 0,488 20,0 27,5 B83J 85,78 63,8 4,9 4,4, 30,34 88,3 0,344
Tobia F, 0,573 2М 28,9 ,88,,2 75,92 52,8 4J 4,63 46,42 99,4 0,467
Larsia F, 0,694 27J 40,, 2438,2 76,30 53,4 4,3 4,8, 55,84 , 30,2 0,429
Крезацин + Кемира комби
Белорусская 455 (St.) 0,887 34,6 50,0 2858,, 5,,5, 35,4 2,9 2,93 46,02 Ш,2 0,455
Paltar F, 0,644 25J 36,6 ,735,3 64,84 46,7 3,6 3,22 3^52 8,,0 0,389
Tobia F, 0,76, 27,2 4Ь7 2342,2 6^00 42,8 3,3 3,68 42J8 Ю0,3 0,4,9
Larsia F, 0,750 25,8 37,5 2396,0 74,64 55,0 4,4 5,П 47J4 ви 0,358
Новосил + Кемира комби
Белорусская 455 (St.) 0,886 36,, 55,9 2974J 44,56 29,4 2,2 2,42 45J2 87,4 0,5,6
Paltar F, 0,536 23,0 36,, , 574,0 8^29 60,7 4,6 4J5 32,35 95,6 0,338
Tobia F, 0,789 30,7 45,4 2674,7 53,79 37,5 2,9 3,26 43,68 Ю0,2 0,436
Larsia F, 0,84, 36,0 56,2 33П,8 53,5, 39,5 3,4 3,64 46,30 , 30,9 0,354
HCP05 2004 г. 0,08 0J2 0,,4 26,8 4,98 0J8 0,04 0,2, 0,2, 3,76 -
2005 г. 0J5 0J8 0,23 24,2 6,56 0,22 0,08 0,32 0,32 4,2, -
2006 г. 0,П 0,20 0J9 36,8 7,24 0,34 0J8 0,2, 0,2! 3,26 -
Соотношение листьев к кочанам у + Кемира комби) до 0,748 (в варианте с
стандарта Kronos F1 было в пределах от Новосилом) и Galaxy F1 — от 0,632 (Ново-
0,478 (Кемира комби) до 0,833 (Новосил), сил) до 0,831 (Крезацин).
у гибрида Arrivist F1 — от 0,539 (Крезацин
Установлено, что в среднем за годы опытов максимальные достоверные прибавки товарного урожая выявлены у всех сортообразцов на фоне регулятора роста Новосила до 18% и смеси Новосила + + Кемира комби — 22% (при уровне в контроле у изучаемых сортообразцов 4250 т/га).
Статистически показано, что на общую урожайность раннеспелой капусты сортовые признаки влияют на 25%, регуляторы роста и удобрения — 18 и условия года — на 21% при наибольшем взаимодействии всех факторов 8%, по товарной урожайности — соответственно 25; 31; 22 и 5%.
У среднеспелой капусты наибольшая прибавка урожайности у сорта Белорусская 455 установлена с применением Кре-зацина в сочетании с удобрением Кемира комби 24% (общая урожайность) и 14% (товарная урожайность) у гибрида Paltat F, (Новосил + Кемира комби) — 29 и 17%, у гибрида Tobia F! (Новосил + Кемира комби) — 14 и 18% и гибрида Larsia Fj (Новосил + Кемира комби) — 38% и по товарному урожаю на фоне Крезацина в сочетании с Кемира комби — 52% с уровнем урожайности 132 т/га.
Следует отметить, что регуляторы роста оказывали влияние на плотность кочана: на фоне Крезацина и Новосила у ранней капусты выше плотность кочана. По среднеспелой капусте наибольшее повышение плотности имело место в варианте Ново-сил + Кемира комби — в 1,7 раза и Крезацин — в 1,6 раза. Размер внутренней кочерыги у раннеспелой и среднеспелой капусты изменялся по сортообразцам и годам исследований. Препараты увеличивали на одних гибридах Champ F! и Paltar Fj и уменьшали у Larsia Fj до 15% длину внутренней кочерыги. При этом внешняя кочерыга незначительно уменьшалась (на 12%) при 25,8 см в контроле.
По позднеспелой капусте в годы проведения исследований прибавки по урожайности составили на фоне Новосила у Galaxy F! 21%, смеси Новосила и Кемира комби у гибрида Крюмон — до 36 %.
Показано, что у раннеспелых сортооб-разцов имела место тенденция повышения концентрации суммы сахаров и витамина С в вариантах с Новосилом и Новосил + + Кемира комби. Содержание нитратов в 3 раза и на фоне Кемира комби в 2,5 раза ниже ПДК для этой культуры. У среднеспелых сортов и гибридов выявлено повышение сухого вещества, суммы сахаров и витамина С на фоне Новосила и
его смеси с Кемира комби. С применением Новосила нитратов в продукции было в 2 раза меньше. Установлено влияние изучаемых препаратов на фитосанитарное состояние посадок ранней капусты. Минимальное поражение растений болезнями наблюдалось с использованием Новосила и его смеси с удобрением Кемира комби в 2,5-4 раза. В контроле без обработки выявлено пораженных растений у раннеспелого сорта Точка слизистым бактериозом 10%, сосудистым — 3 и белой гнилью — 3% при 8% больных кочанов; у голландского гибрида Orion F, — соответственно 6; 2; 1 и 5%, а на фоне Новосила у стандарта Точка слизистым бактериозом
— 4 и белой гнилью — 1%; у гибрида Orion F, — лишь, соответственно, по 1%. Показано, что при совместном применении регулятора роста Новосил в сочетании с Кемира комби поражение разными заболеваниями составило на вегетирующих растениях и кочанах у сорта Точка 2% и гибрида Orion F, — 1%.
Заключение
Таким образом, нами показано, что на выщелоченном черноземе лесостепи Новосибирского Приобья для повышения товарного урожая сортов и гибридов капусты белокочанной разных групп спелости, а также устойчивости к неблагоприятным факторам среды и заболеваниям эффективно применять регуляторы роста Креза-цин 15 г/га в фазе 6-7-х листьев, Новосил 80 мл/га — в фазах 6-7-х листьев и массового завязывания кочанов с расходом рабочей жидкости 300 л/га. Максимальная эффективность достигнута при совместном использовании баковых смесей регуляторов и удобрения Кемира комби 75 г/га.
Библиографический список
1. Гринберг Е.Г. Овощные культуры в Сибири / Е.Г. Гринберг, В.Н. Губко, Э.Ф. Витченко, Т.Н. Малешкина. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. — 400 с.
2. Капуста белокочанная: методические рекомендации / под ред. А.С. Бакулева.
— М.: Агропромиздат, 1988. — 76 с.
3. Русанов Б.Г. Капуста / Б.Г. Русанов.
— СПб.: Агропромиздат, 2000. — 180 с.
4. Bakken A.K. Morphology and Field Performance of Brassica Transplants Propagated under Different Day and Night Temperature Regimes / A.K. Bakken, M. Flones // Sc. Nortic. — 1995. — Vol. 61. — № 3/4. — P. 167-176.
Вестник Алтайского государственного аграрного университета № б (56), 2009
23
5. Боос Г.В. Биологические и агротехнические особенности капусты белокочанной / Г.В. Боос, Т.И. Джохадзе // Картофель и овощи. — 1985. — № 6. — С. 10-12.
6. Шишов А.Д. Влияние новых защитно-
стимулирующих фиторегуляторов на фи-зиолого-биохимические показатели белокочанной капусты / А.Д. Шишов, С.В. Кис / / Ученые записки ИСХ и ПР НовГУ. — Великий Новгород, 2005. —
Т. 13. — Вып. 1. — С. 47-54.
7. Потапов Н.А. Проблема фотопериодизма овощных культур в Сибири / Н.А. Потапов / / Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Сибири. — Новосибирск: ЗАО «Но-вополиграф-центр», 2007. — С. 7-20.
8. Эмерих Ф.Д. Теория и практика применения регуляторов роста на овощных культурах / Ф.Д. Эмерих. — Л.: Изд-во ЛСХИ, 1984. — 85 с.
+ + +
УДК 581.17:581.143.27 Л.В. Фомин
ПОЛЯРНАЯ СОКРАТИМОСТЬ КЛЕТОК МЕЗОФИЛЛА ЛИСТА
Ключевые слова: растение, лист, мезофилл, клетка, клеточная оболочка, длина, диаметр, площадь поверхности, сократимость, полярность.
Введение
Полярность растения — основа его жизнедеятельности. Именно благодаря полярности осуществляется активное его взаимодействие с окружающей средой, построение и накопление растительной массы за счет энергии (элементов питания) почвы и атмосферы, то есть за счет их обеднения, энтропийности, что проявляется в земледелии необходимостью внесения органических и минеральных удобрений. В конечном итоге все мероприятия по обеспечению высоких урожаев в растениеводстве сводятся к созданию и поддержанию на оптимальном уровне соответствия полярности растения и взаимодействия его с внешней средой.
Полярность растения отражена во внешней его форме, на физиологоанатомическом уровне изучена как ярус-ность стебля, листьев [1]. Принято считать, что полярность растения обусловлена полярностью составляющих его клеток. Однако данные полярности клеток высших растений в литературе чаще всего описываются теоретически.
В задачу исследования входило выявление полярности паренхимных клеток растения.
Объекты и методика
Изучение проводилось на многих видах древесных и травянистых растений различных регионов страны на живых клетках мезофилла листа под микроскопом. Делались промеры клеток (30 клеток в трехкратной повторности) в полном тургорном и бестургорном состоянии (начало плазмолиза). Подбирался плазмолитик (сахароза) изотонической концентрации. Промерялись длина всей клетки и ее части с меньшим диаметром до ядра, а также диаметр в 3-5 местах по длине клетки. Затем делались расчеты сократимости клетки (в %) в длину и в диаметре, площади поверхности противоположных частей клетки, то есть ее эластичности.
Результаты и обсуждения
Было установлено, что ядро располагается в зоне полярности клетки, то есть в зоне, которая разграничивает протопласт (клетку) на две полярно физиологобиохимических части. В работе приводятся данные по сократимости клеток мезофилла листа на примере яблони «Золотая ранняя».
Результаты представлены в таблицах 1, 2.
