CC BY
31
12. Methods of measuring mass share of metals and metal oxide powder soil samples by x-ray fluorescence analysis. IW049-P/04. - SPb.: OOO «NPO «Spectron», 2004. - 20p.
13. Methods of measuring mass fraction of elements in samples of soils, grounds and bottom sediments by the methods of atomic-emission and atomic absorption spectrometry. M-MIM-80-2008. - SPb.: LLC «Monitoring», 2008. - 36 p.
14. Approximately permissible concentrations (APC) of chemical substances in soil: G. N. 2.1.7.2511-09. Approved by Chief sanitary doctor of the Russian Federation 18.05.2009. - Publ. offic. - M.: IPC Ministry of health of Russia, 2009. - 3 p.
15. Osina, D. E. The space distribution of mobile forms of heavy metals in soil of Kaluga /. D. E. Osina // Vestnik of the MSOU. Series «Natural Sciences». - 2012. - № 4. - P. 128-134.
16. Maximum permissible concentrations (MPCs) of chemical substances in soil: GN 2.1.7.2041-06. Approved by. Chief sanitary doctor of RF 19.01.2006. - Publ. offic. - M.: IPC Russian Ministry of health, 2006. - 15 p.
17. Protasova, N. A. Heavy metals in soils of Usmansky boron / N. A. Protasova, A. Yu. Charykova // Vestnik of Voronezh state university. Series «Chemistry. Biology. Pharmacy». - 2011. - № 1. - P. 117-126.
УДК 546. 23+59
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСЕКТИЦИДОВ В БОРЬБЕ С КОЛОРАДСКИМ ЖУКОМ В ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
А. П. Дужников, канд. с.- х. наук, доцент; Э. А. Таккель, канд. биол. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», Россия, т. 8 (412) 628-546, e-mail: [email protected]
Производство картофеля в России сконцентрировано в основном в частном секторе -преимущественно в личных подсобных хозяйствах населения. Наибольшую вредоносность картофелю здесь наносит колорадский жук. Борьба с вредителем в ЛПХ ведется, как правило, с нарушениями норм расхода пестицидов и кратности обработки. Целью исследований было проведение мониторинга эффективности применения против колорадского жука на картофеле в ЛПХ таких препаратов, как Танрек, Командор и Апачи, с учетом биоэкологических особенностей развития вредителя в Пензенской области. Установлено, что однократное применение испытываемых инсектицидов в рекомендуемых нормах расхода надежно защищает посадки картофеля от колорадского жука.
Ключевые слова: инсектицид, колорадский жук, фенология развития, резистентность, биотические и абиотические факторы, картофель, биологическая эффективность.
По объему производства картофеля Россия занимает лидирующее положение в мире (более 10 % мирового валового сбора). Однако по показателю средней урожайности с единицы площади (10,4 т/га) мы значительно уступаем другим странам, и одной из причин этого является потеря потенциальной продуктивности растений вследствие поражения их вредными организмами, прежде всего колорадским жуком.
Несмотря на значительные усилия и затраты со стороны отечественной Государственной службы карантина растений по принятию в течение многих лет жестких мер по внешнему и внутреннему карантину в отношении этого фитофага с начала 1950-х годов жук начал свое распространение в бывшем СССР с западных областей Украины.
Впервые колорадский жук в России был зарегистрирован в Белгородской и Курской областях, в 1968 был обнаружен уже в пятнадцати, в 1969 году - в восемнадцати, а в 1970 году еще в четырех областях страны. Особенно интенсивно расселение вредителя шло в 1971 году, когда площадь очага увеличилась в два раза. В 1983 году о развитии жука в России сообщали уже из 45 областей и автономных республик [10].
В настоящее время вредитель распространен во всех основных районах возделывания пасленовых культур России и ареал его распространения постоянно расширяется. Так, в Ленинградской области за последние два года эта граница продвинулась к северу на 120... 130 км и достигла Финляндии. Сейчас северо-восточная граница распространения вредителя проходит
Нива Поволжья № 2 (27) 2013 35
по северным районам Ленинградской области, по Вологодской, Кировской и Пермской областям; восточная - по Свердловской, Тюменской, Омской, Новосибирской областям и Республике Коми.
Согласно прогнозам английских ученых в связи с потеплением климата колорадский жук к 2050 году продвинется на север на 400 км и заселит 99 % территории возделывания картофеля [2].
Первые сведения о непосредственной опасности проникновения колорадского жука в Поволжье появились в 1968 году, когда вредитель был зарегистрирован в соседних с этой зоной областях - Ростовской и Воронежской. А уже в 1969 году он был отмечен отдельными очагами в Нижнем Поволжье - в Саратовской и Волгоградской областях.
На территорию Среднего Поволжья колорадский жук проник в начале 70-х годов, когда были зарегистрированы первые очаги вредителя в Пензенской области.
В течение последующего десятилетия в Среднем Поволжье наблюдалось интенсивное распространение жука. Его быстрому расселению здесь способствовали не только благоприятные метеорологические условия (табл. 1) и наличие в достатке полноценного корма, но и низкая эффективность защитных мероприятий, особенно в частном секторе, проводимых без учета биоэкологических особенностей развития вредителя в данной зоне и основанных на рекомендациях, составленных для других районов страны.
К тому же в европейской части России отсутствуют эффективные естественные биотические регуляторы численности популяции жука. Если на американском континенте совместное действие абиотических и биотических факторов приводит к снижению численности популяции жука на 97,5 %%, то на европейской территории снижение численности под влиянием естественных факторов никогда не достигает столь высокой величины.
В морфологическом и анатомическом отношении колорадский жук обладает высокой приспособленностью к перенесению неблагоприятных внешних факторов, что предполагает длительное сохранение и высокую вредоносность этого вида и, как следствие, постоянную борьбу с ним.
В Пензенской области, как и в целом по России, производство картофеля сконцентрировано в частном секторе - преимущественно в личных подсобных хозяйствах населения, которые стали основными производителями товарной продукции. Если
доля сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств от общей площади посадок картофеля в стране составляет 16,6 %, то личных подсобных хозяйств населения - 83,4 % [1].
В личных подсобных хозяйствах, как и в общественном секторе, наибольшую вредоносность картофелю наносит колорадский жук. Вредителя здесь собирают вручную либо применяют наиболее дешевые пиретроидные инсектициды (новые по экономическим соображениям игнорируют) и используют устаревшую опрыскивающую технику. Это, как правило, ведет к нарушению норм расхода пестицидов, кратности обработки и техники безопасности.
Появление в 90-е годы резистентных популяций колорадского жука к пиретроид-ным инсектицидам нанесло существенный ущерб растениеводству Среднего Поволжья, в т. ч. и Пензенской области. Для картофелеводов это выражается в значительных дополнительных затратах на защиту картофеля от колорадского жука, а также в ухудшении экологической обстановки [3].
В личных подсобных хозяйствах, где антирезистентная тактика населением не воспринимается, выявлены более высокие значения показателей резистентности инсектицидов для колорадского жука, в связи с этим индивидуальные участки стали служить постоянным источником пополнения высокорезистентными особями вредителя посадок картофеля [12, 13, 14].
Один из выходов из сложившейся ситуации - разработка схемы чередования препаратов. Причем для расширения ассортимента химических средств борьбы в этой системе должна быть проведена оценка препаратов для каждой конкретной почвен-но-климатической зоны страны, в т. ч. Пензенской области, с учетом биоэкологических особенностей развития вредителя [5, 6].
Данные, представленные в таблице 1, показывают, что Пензенская область по сумме активных температур за вегетационный период уступает лишь зоне степи и лесостепи Украины, превосходя по этому показателю другие регионы распространения колорадского жука.
Осадков за год в области выпадает в среднем 450...500 мл, что меньше, чем в Белоруссии, областях северо-запада России, ЦЧЗ и в зоне лесостепи Украины, но несколько больше, чем в степных районах. Продолжительность безморозного периода -125.138 дней, что или значительно (лесостепь и степь Украины), или несколько (Белоруссия) меньше, чем в старых ареалах распространения колорадского жука.
Таким образом, по степени благоприятствования для развития жука полузасушливый, неустойчивый по влагообеспечен-ности, с холодной зимой и жарким летом климат Пензенской области занимает промежуточное положение в сравнении с условиями ранее изученных районов распространения листоеда [6].
Опыт по изучению фенологии развития колорадского жука и эффективности инсектицидов на картофеле против вредителя проводился в течение 2010-2012 гг. на коллекционном участке Пензенской ГСХА в условиях, приближенных к условиям ЛПХ (посадки картофеля на участках и огородах уплотнены, часто чередуются с луком, чесноком, морковью, свеклой; мелкоконтурные).
Основой комплекса приемов борьбы с колорадским жуком в личных подсобных хозяйствах является опрыскивание растений инсектицидами. Химический метод привлекает своей надежностью, быстротой действия, малой зависимостью от метеорологических факторов и состояния популяции вредителя. Уже через несколько часов, реже через 1-3 суток, можно обеспечить высокую степень уничтожения жуков и личинок всех возрастов и предотвратить потери листовой поверхности растений [11].
Стратегия и тактика борьбы с колорадским жуком в частном секторе требуют наличия данных об эффективности как можно более широкого ассортимента инсектицидов, причем с четко фиксированными нормами расхода для каждой зоны распространения вредителя.
В связи с этим целью наших исследований было проведение мониторинга эффективности использования в борьбе с колорадским жуком на картофеле ЛПХ Пензенской области таких препаратов, как Танрек, Командор и Апачи.
В ходе опыта были поставлены следующие задачи:
- определить численность и распространенность колорадского жука;
- установить биологическую эффективность норм расхода современных препаратов в условиях Пензенской области;
- установить кратность применения современных инсектицидов;
- определить снижение степени повреждения ассимиляционной поверхности картофеля в результате применения инсектицидов;
- установить хозяйственную и экономическую эффективность норм расхода инсектицидов для природно-климатических условий Пензенской области.
Наблюдения, учеты и анализы осуществлялись в соответствии со стандартными методиками, изложенными в «Методике исследований по культуре картофеля» (М., 1967); «Методике полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований)» (М., 1985); «Методике исследований по защите картофеля от болезней, вредителей, сорняков и иммунитету» (М.,1995) [7-9]. Экономическую эффективность препаратов определяли по методике А. С. Воловика [4].
Исследования осуществлялись на районированном в Пензенской области сорте Свитанок киевский.
Опыт по оценке сравнительной эффективности ряда препаратов в борьбе с колорадским жуком на картофеле закладывали по рендомизированной схеме.
Схема опыта включала 4 варианта:
1. Обработка растений водой (контроль);
2. Обработка растений препаратом Тан-рек, ВРК 0,1 л/га;
3. Обработка растений препаратом Командор, ВРК 0,1 л/га
Таблица 1
Агроклиматическая характеристика зон распространения колорадского жука
Агроклиматический район Сумма активных температур (1 > 10°) Сумма осадков в год, мм ГТК Наибольшая продолжительность дня, ч Продолжительность безморозного периода, дн.
Среднее Поволжье (Пензенская область, Пензенский район) 2200.2400 450.500 0,9.1,1 17 125.138
Северо-запад России 500.700 >700 1,5 18 110.125
ЦЧЗ 1500.1700 >700 1,5 17 140
Степная зона > 2500 200.450 < 0,9 16 143.160
Лесостепная зона Украины > 2500 400.750 > 1,1 17 145.160
Белоруссия <2100 > 700 1,5 17 136.145
Нива Поволжья № 2 (27) 2013 37
4. Обработка растений препаратом Апа-чи, ВДГ 0,02 кг/га;
Расход рабочей жидкости - 5 л/100 м2, опрыскивание проводили ранцевым опрыскивателем «ОПР - 12А» в период массового отрождения личинок второго возраста.
Численность личинок и заселенность ими делянок учитывали до обработки, а затем через 3, 7 и 14 дней после обработки на всех кустах каждой делянки.
Многолетними полевыми исследованиями нами установлено, что в условиях Пензенской области, несмотря на более раннюю посадку картофеля на приусадебных участках, первые яйцекладки здесь отмечаются в те же сроки, что и на производственных посадках.
Аналогичен в личном подсобном хозяйстве и общественном секторе фенологический ход развития и последующих стадий жука.
Особенностью развития колорадского жука на картофеле личного подсобного хозяйства является более высокая численность перезимовавшего вредителя (в среднем до 4 экз./куст).
Степень повреждения листовой поверхности картофеля к периоду ухода личинок 4-го возраста на окукливание в личном подсобном хозяйстве достигает (в условиях отсутствия защитных мероприятий) 50.100 %.
Численность молодых жуков на картофеле ЛПХ значительно выше, чем на производственных посадках, и достигает на отдельных растениях 49 особей на куст. Вышедшие молодые жуки полностью доедают ботву картофеля, оставшуюся после личинок вредителя [15].
Максимальный эффект от применения инсектицидов может быть получен в том случае, если они первый раз используются в момент появления личинок младших возрастов. Однако фенологические периоды развития вредителя в значительной степени зависят от складывающихся темпера-
турных условий, а продолжительность токсического действия препаратов - от количества и интенсивности осадков.
Метеорологические условия в период проведения наших исследований были благоприятны для изучения эффективности инсектицидов - в день обработки растений препаратами осадки не выпадали.
Результаты исследований (табл. 2) свидетельствуют, что наиболее высокая биологическая эффективность отмечается через три дня после применения препаратов. Так, в среднем за три года в варианте с обработкой препаратом Танрек в рекомендуемой норме расхода 0,1 л/га (независимо от погодных условий вегетационного периода) биологическая эффективность составила 94,2 %о. На делянках с обработкой картофеля инсектицидами Командор (0,1 л/га) и Апачи (0,02 кг/га) биологическая эффективность через 3 дня после обработки была примерно одинаковая и составила соответственно 91,4 % и 91,6 %.
Через 7 дней наибольшая смертность личинок вредителя была отмечена при использовании Апачи (0,02 кг/га) - 93,1 %. На делянках, обработанных препаратами Танрек (0,1 л/га) и Командор (0,1 л/га), гибель личинок колорадского жука колебалась в пределах 84,0.86,2 °%, что соответствовало питанию на отдельных кустах одной-двух личинок. В это время на контроле максимальная численность вредителя достигала в среднем 36,1 экз./куст.
Результаты исследований свидетельствуют о достаточно продолжительном токсическом действии препаратов Апачи (0,02 кг/га) и Танрек (0,1 л/га).
Через 14 дней после опрыскивания гибель личинок на делянках, обработанных этими препаратами, составила в среднем по повторностям более 77 %, в то время как биологическая эффективность препарата Командор (0,1 л/га) через две недели после применения была ниже и достигла 69,2 %.
Таблица 2
Биологическая эффективность препаратов против колорадского жука на картофеле (в среднем за три года)
Вариант опыта Норма расхода, л /га, кг/га Расход рабочей жидкости, л /100м2 Численность личинок на 1 учетный куст, экз./куст Снижение численности (%) личинок с поправкой на контроль, по суткам после обработки
до обработки после обработки по суткам
3 7 14 3 7 14
Контроль - 5,0 14,7 13,6 36,1 19,4 - - -
Танрек 0,1 5,0 19,8 0,22 1,9 7,5 94,2 86,2 77,1
Командор 0,1 5,0 16,8 0,13 3,7 5,01 91,4 84,0 69,2
Апачи 0,02 5,0 15,8 0,29 1,1 1,5 91,6 93,1 77,8
Таблица 3
Хозяйственная эффективность применения инсектицидов
Вариант опыта Норма расхода, л/га, кг/га Расход рабочей жидкости, л/га Урожайность картофеля, т /га Прибавка урожая картофеля к контролю, т /га
Всего В т. ч. товарной фракции Всего В т. ч. товарной фракции
Контроль - 21,1 14,9 - -
Танрек 0,1 5 34,9 28,8 13,8 13,9
Командор 0,1 5 32,2 26,1 11,1 11,2
Апачи 0,02 5 36,6 29,5 15,5 14,6
НСР 05 8,3
В течение всех сроков учета определяли количество поврежденных растений и степень объедания вредителем ботвы картофеля визуальным методом по 5-балльной шкале [9].
Как свидетельствуют полевые наблюдения, обработка картофеля инсектицидами была проведена своевременно, вредитель к этому времени еще не успел повредить ни одного куста. Но уже спустя три дня на делянках, не защищенных инсектицидами (контроль), в среднем 13,3 %% кустов было в той или иной степени повреждено личинками колорадского жука.
Через две недели после применения инсектицидов не было зарегистрировано поврежденных кустов лишь в варианте с Апа-чи. На делянках, обработанных другими препаратами, поврежденных кустов было: Танрек - до 0,6 %, Командор - до 3,1 % от общего количества обследуемых растений (со степенью повреждения ботвы до 5 %).
На контроле повреждения поверхности ботвы достигли 27,8 %. Визуальными наблюдениями установлено, что на контрольных делянках к моменту уборки большинство кустов имело 50%-ную и большую степень повреждения.
Поделяночная уборка урожая картофеля в оптимальные сроки показала, что защищенная от жука листовая поверхность способствовала формированию более высокого урожая клубней (табл. 3).
Так, если в контрольном варианте урожайность картофеля составила 21,1 т/га, в том числе товарной фракции 14,9 т/га, то в варианте с применением инсектицида Апа-чи урожай клубней был соответственно на 15,5 т/га и 14,6 т/га выше.
Достоверно увеличила урожай клубней картофеля и обработка делянок инсектицидами Танрек и Командор. Так, при обработке картофеля препаратом Танрек было дополнительно получено 13,9 т/га товарного картофеля, что всего лишь на 0,7 т/га меньше, чем в варианте с Апачи.
Тем не менее статистическая обработка результатов исследований достоверно лучшего варианта не выявила.
Благодаря своевременным обработкам владельцы личных подсобных хозяйств области при средней цене реализации клубней картофеля 7 руб./кг имеют доход от 660 до 860 рублей с каждой сотки картофельной плантации, что лишний раз подтверждает экономическую целесообразность дальнейшего применения испытываемых инсектицидов в борьбе с колорадским жуком на картофеле в почвенно-климатичес-ких условиях Пензенской области.
Таким образом, однократное применение инсектицидов Апачи (0,02 кг/га), Командор (0,1 л/га) и Танрек (0,1 л/га) в условиях ЛПХ Пензенской области по-прежнему надежно защищает посадки картофеля от колорадского жука.
Литература
1. Анисимов, Б. В. Производство и рынок картофеля в Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы / Б. В. Анисимов, В. С. Чугунов, О. Н. Шатилова и др. // Картофель и овощи. -2012. - № 2 - С. 6.
2. Васютин, А. С. Динамика распространения колорадского жука: состояние и перспективы борьбы с ним / А. С. Васютин, А. И. Сметник, Я. Б. Мордович // Генетическая инженерия и экология. - М.: Наука, 2000. - С.41-44.
3. Вилкова, Н. А. Механизм устойчивости пасленовых культур к вредителям / Н. А. Вилкова, Л. С. Иващенко. - М.: Наука, 2005. - С.27.
4. Воловик, А. С. Определение экономической эффективности защиты картофеля / А. С. Воловик, Б. П. Литун // Защита растений. - 1982. - № 8 - С. 52.
5. Долженко, В. И Колорадский жук: как преодолеть резистентность / В. И. Долженко // Поле Августа. - 2004. - № 5 - С. 3.
Нива Поволжья № 2 (27) 2013 39
6. Дужников А. П. Рекомендации по борьбе с колорадским жуком при индустриальной технологии возделывания картофеля / А. П. Дужников. - Пенза, 1986. - С. 25.
7. Методика исследований по культуре картофеля. - М.: НИИКХ, 1967. -263 с.
8. Методические указания по испытанию пестицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. - Л.: ВНИИЗР. - 1986. - 11с.
9. Методика исследований по защите картофеля от болезней, вредителей, сорняков и иммунитету. - М.: ТСХА, 1995. - 208 с.
10. Санин, В. А. Колорадский жук / В. А. Санин. - М.: Колос, 1976. - 100 с.
11. Симонович, Е. И. Пестициды против колорадского жука в Ростовской области / Е. И. Симонович, А. А. Казадаев // Картофель и овощи. - 2008. - № 3. - С. 35.
12. Сухорученко, Г. И. Определение резистентности вредителей сельскохозяйственных культур - зоофагов к пестицидам / Г. И. Сухорученко, И. В. Зильберминц, А. А Кузьмичев: Методические указания. - М.: ВАСХНИЛ. - 1990. - 79 с.
13. Сухорученко, Г. И. Проблема резистентности колорадского жука к современным инсектицидам / Г. И. Сухорученко, В. И. Долженко, Т. И. Васильева / Современные системы защиты и новые направления в повышении устойчивости картофеля к колорадскому жуку. -М.: Наука, 2000. - С. 93-99.
14. Фитосанитарный прогноз развития и распространения основных вредителей, болезней и сорняков сельскохозяйственных культур на 2010-2012 гг. в Пензенской области и рекомендации по борьбе с ними. - Пенза, 2010. - С. 97.
15. Яковлева, И. П. Резистентность колорадского жука к пиретроидам в центральных районах России / И. Н. Яковлева, Е. В. Горшкова. - М.: Наука, 2000. - 102 с.
UDK 546. 23+59
APPLICATION EFFICIENCY OF INSECTICIDES IN CONTROLING COLORADO BEETLE ON PEASANT FARMS OF PENZA REGION
A. P. Duznikov, candidate of agricultural sciences, assistant professor; E. A. Takkel, candidate of
biological sciences, assistant professor
FSBEE HPT «Penza SAA» Russia, t. 8 (412) 628-546, e-mail: [email protected]
The article deals with potato production in private sector. Potato production in Russia is concentrated chiefly in private sector - primarily in family farms of the population. The highest damage to the potato crop here is done by the Colorado potato beetle. The pest control measures in small family farms are undertaken improperly without consideration of pesticide rates and time intervals of their use. The aim of the research was to conduct a monitoring of the efficiency of application of such pesticides as Tanrek, the commander and the Apaches in private farms to control Colorado potato beetle, taking into account the bio-ecological peculiarities of the pest in Penza region. It has been established that a single application of the insecticides in the recommended application rates protects planting potatoes from the Colorado potato beetle.
Key words: insecticide, Colorado potato beetle, phenology, development, resistance ability, biotic and abiotic factors, potato, biological efficiency.
References
1. Anisimov, B. V. Production and potato market in the Russian Federation: results, problems, prospects / B. V. Anisimov, V. S. Chugunov, O. N. Shatilova et. al. // Potatoes and vegetables.--2012. - No.2 - 6 p..
2. Vasyutin, A. S. Dynamics of the Colorado potato beetle dissemination: situation and perspectives of control/ A. S. Vasyutin, A. I. Smetnik, Ya. B. Mordovich // Genetic engineering and ecology. - M: Nauka, 2000. - P.41-44.
3. Vilkova, N. A. Mechanism for sustainability of solanaceous crops to pests / N. A. Vilkova, L. S. Ivashchenko. - M: Nauka, 2005. - p.27.
4. Volovik, A. S. The definition of economic efficiency of potato protection / A. S. Volovik, N. P. Litun // Plant protection. - 1982.- № 8 - p.. 52.
5. Dolzhenko, V. I. Colorado potato beetle: how to overcome the resistance / V. I. Dolzhenko // Pole Avgusta - 2004. - № 5 - 3 p.
6. Duznikov, A. P. Recommendations for control Colorado potato beetle under the industrial technology of potato cultivation / A. P. Duznikov - Penza, 1986. - 25 p.
7. Methodology of research on potato crop. - M: SRIPF, 1967. - 263 p.
8. Methodical instructions for testing pesticide, fungicide and molluskecides in plant production. - L. All-Russian Scientific Research Institute of Plant Protection - 1986.- 11p.
9. Research methods on potato diseases, pests, weeds protection and immunity. - M: TAA, 1995. - 208 p.
10. Sanin, V. A. Colorado potato beetle / V. A. Sanin. - M: Kolos, 1976. - 100 p.
11. Simonovich, E. I. Pesticides against Colorado beetle in Rostov region / E. I. Simonovich, A. A. Kazadayev // Potatoes and vegetables. - 2008. - № 3.- 35 p.
. 12. Suhorutchenko, G. I. Resistance determination of pests of agricultural crops - zoofags to pesticides / G. I. Suhorutchenko, I. V. Zilbermints, A. A. Kuzmichov: Methods recommendations.-M: All-Union agricultural academy in the name of V. I. Lenin. - 1990. - 79 p.
13. Suhorutchenko, G. I. The resistance problem of Colorado potato beetle to modern insecticides / G. I. Suhorutchenko, V. I. Dolzhenko, T. I. Vasilyeva / Modern protection systems and new trends in improving the sustainability of potato to Colorado potato beetle. - M: Nauka, 2000. - P. 93-99.
14. Phyto-sanitary forecast of development and spread of main pests, diseases and weeds of agricultural crops for the period 2010-2012 in Penza region and the recommendations on their control. - Penza, 2010. - P. 97.
15. Yakovleva, I. P. Resistance ability of Colorado potato beetle to pyrethroids in the Central areas of Russia / I. N. Yakovlev, E. V. Gorshkova. - M: Nauka, 2000. - 102 p.
УДК 633.13+631.811.98:631.847.2
ДИНАМИКА СОДЕРЖАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ В ЗЕЛЕНОЙ МАССЕ РАСТЕНИЙ ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА
Г. А. Карпова, доктор с.-х. наук
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», Россия, т. 8(412) 54-85-16, е-таП:дакагроуа@таП.ги
Рассмотрено формирование азотфиксирующих растительно-микробных ассоциаций с использованием регуляторов роста, определяющееся взаимодействиями между растениями, микробными популяциями и факторами среды. Изучено влияние предпосевной обработки семян регуляторами роста и инокуляции бактериальными препаратами при одностороннем действии и в сочетаниях на динамику содержания элементов минерального питания в зеленой массе растений пшеницы и ячменя по основным фазам вегетации. Установлено, что содержание азота, фосфора и калия в растениях пшеницы и ячменя за период вегетации было наибольшим при совместном использовании бактериального препарата Ризоагрин и регуляторов роста мелафена и пектина.
Ключевые слова: содержание азота в зеленой массе растений, содержание фосфора, содержание калия, пшеница, ячмень, мелафен, пектин, Ризоагрин, Флавобактерин.
Повышение продуктивности растений обеспечивается балансом двух основных процессов их жизнедеятельности - фотосинтеза и роста. С энергетической точки зрения фотосинтез представляет собой процесс улавливания солнечной энергии и превращения ее в потенциальную энергию урожая, который может успешно протекать только при оптимальных условиях доступности элементов минерального питания.
С увеличением обеспеченности растений азотом улучшается развитие вегетативной массы, повышается кустистость, увеличивается площадь листовой поверхности растений, содержание хлорофилла в листьях, возрастает белковость зерна. Фосфор
влияет на метаболическую активность тканей растений, на активность синтетических процессов. Наличие фосфора способствует интенсивному росту корней, накоплению углеводов, использованию нитратной и аммонийной форм азота и синтезу белков. При достаточном количестве фосфора в клетках увеличивается содержание связанной воды, что положительно сказывается на засухоустойчивости растений. Калий также имеет большое значение для нормального развития растений. Больше всего калия находится в молодых растущих частях растения. Ему принадлежит существенная роль в связи с воздействием на физико-химические свойства биоколлои-
Нива Поволжья № 2 (27) 2013 41
