CC BY
44
УДК 633.11 «324»:632.954
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА В ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
С. А. Дворецкий, аспирант; Т. Ф. Девяткина, канд. с.-х. наук, доцент; Д. В. Бочкарев, канд. с.-х. наук, доцент; Н. В. Смолин, доктор с.-х. наук, профессор
Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранск, Россия, т. 8 (8342) 25-41-34, e-mail: [email protected]
Изучено влияние гербицидов и регуляторов роста различного спектра действия на снижение засоренности и повышение урожайности озимой пшеницы. Установлено, что применение гербицидов вызывает стрессовые явления у растений озимой пшеницы, которые снижают урожайность культуры на 8 - 11 %. Внесение регуляторов роста ослабляет гербитоксический эффект. Применение Эпина-Экстра с гербицидом Магнум увеличивало урожайность пшеницы на 23 %, Банвелом - на 29 и Линтуром - на 34 %.
Ключевые слова: гербицид, регулятор роста, гербитоксичность, сорняк, вредоносность, урожайность, озимая пшеница, стресс.
За последние два десятилетия на территории России наблюдается устойчивое повышение засоренности посевов сельскохозяйственных культур [1, 2, 3].
По данным академика В. А. Захаренко (2005), ежегодные потери от сорных растений в Российской Федерации состав-
ляют около 40 млн. т зерновых единиц. В Приволжском федеральном округе теряется до 10 млн. т. Исходя из этого борьба с сорной растительностью в современном сельском хозяйстве России является одной из наиболее важных и сложных задач.
Нива Поволжья № 4 (25) 2012 15
Озимая пшеница является ведущей зерновой культурой в Республике Мордовия. В последние годы в структуре посевных площадей ей отводилось порядка 180 тыс. га (20 % посевных площадей Республики Мордовия). Однако её урожайность даже при оптимальных погодных условиях не превышала 3 т/га [4, 5]. Немаловажной причиной, сдерживающей рост урожайности, является высокая засоренность этой культуры, что делает применение гербицидов объективной необходимостью. На сегодняшний день в Российской Федерации на посевах озимой пшеницы рекомендовано более 140 препаратов из разных химических групп.
Как свидетельствуют многочисленные исследования [6, 7, 8, 9], помимо положительного действия гербицидов в снижении засоренности и увеличении урожая, их использование вызывает стрессовые явления у культурных растений, проявляющиеся как на физиологическом, так и морфологическом уровне. Нередко после применения гербицидов у культурных растений происходит замедление роста и развития, деформация и пожелтение листьев, проявляются точечные некрозы. В исследованиях В. К. Злотникова [10, 11] отмечается, что вызванный гербицидной обработкой стресс может приводить к снижению до 50 % урожая сельскохозяйственных культур.
Реализация максимальной продуктивности культуры при повышении устойчивости растений к различным стрессам может быть осуществлена при использовании регуляторов роста растений. Особенностью действия препаратов данной группы является то, что они интенсифицируют физио-лого-биохимические процессы в растениях и одновременно повышают устойчивость к стрессам. Будучи естественными соединениями, они непосредственно включаются в метаболизм растений, не оказывая вредного влияния на почву и окружающую среду. В эту группу соединений входят фитогор-моны или их аналоги - эпибрассинолиды, поли-бета-гидроксимасляные кислоты; три-терпеновые кислоты, разрешенные к использованию в сельском хозяйстве Российской Федерации и успешно применяющиеся в посевах ряда полевых культур [12, 13, 14, 15].
С целью изучения совместного применения гербицидов и регуляторов роста в 2009-2011 гг. на опытном поле Мордовского НИИ сельского хозяйства был заложен трехфакторный полевой опыт, выполненный методом расщепленных делянок в четырехкратной повторности. Исследования
проводились с озимой пшеницей сорта Мо-сковская-39.
Первый изучаемый фактор включал модельные варианты с сорняками и без них. Удаление сорных растений в посевах озимой пшеницы проводилось вручную, в течение всей вегетации, вплоть до фазы молочного состояния зерна. Это мероприятие выполнялось с целью выявления токсичного действия изучаемых гербицидов.
Второй фактор состоял из следующих вариантов: контроль (без гербицидов), применение препаратов Магнум (метсульфурон-метил 600 г/кг) с нормой расхода 0,01 кг/га, Банвел (480 г/л дикамбы кислоты) 0,2 л/га, Линтур (659 г/кг дикамбы кислоты + 41 г/кг триасульфурона) 0,15 кг/га.
Третий фактор включал: контрольный вариант (без обработки регуляторами роста), использование препаратов Эпин-Экстра (24-эпибрассинолид 0,025 г/л) с нормой расхода 50 мл/га, Альбит (поли-бета-гидроксима-сляная кислота 6,2 + магний сернокислый 29,8 + калий фосфорнокислый 91,1 + калий азотнокислый 91,2 + карбамид 181,5 г/кг) с нормой расхода 30 г/га, Силк (100 г/л три-терпеновой кислоты) с нормой расхода 50 мл/га.
Почва участка - чернозем выщелоченный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый, со средним содержанием гумуса в пахотном слое (6,1 %), и высокой степенью насыщенности основаниями (86 °%). Содержание подвижных форм фосфора и обменного калия среднее для зерновых культур.
Погодные условия в годы исследования были различными. Гидротермический коэффициент за вегетацию в 2008 г. составил 1,06, в 2009 г. - 1,1, что близко к оптимальному значению, в 2010 г. отмечались острозасушливые условия, ГТК равнялся 0,2.
Следует отметить, что во все годы исследований численность сорняков в гер-бакритический для озимой пшеницы период превышала экономический порог вредоносности (табл. 1).
В посевах на опытном участке доминировали следующие сорные виды трав: из малолетних - фиалка полевая (Viola arven-sis Murr.), подмаренник цепкий (Galium aparine L.), марь белая (Chenopodium album L.), трехреберник непахучий (Matrikaria perforate L.), горец вьюнковый (Polygonum convolvulus L.), виды пикульников; из многолетних - бодяк полевой (Cirsium arvense L.), вьюнок полевой (Convolvulus ar-vensis L.), осот желтый (Sonchus arvensis L.), одуванчик лекарственный (Taraxacum
Влияние гербицидов и регуляторов роста на засоренность посевов озимой пшеницы
Вариант 2 Количество сорняков, шт./м Воздушно-сухая масса сорняков перед уборкой, г/м2
Гербицид Регулятор роста перед обработкой на 14 день после обработки перед уборкой
малолетних многолетних малолетних многолетних малолетних многолетних
Контроль Контроль 27 7 34 11 48 11 44,8
Эпин-Экстра 28 7 33 11 34 8 29,3
Альбит 24 7 31 10 40 11 39,5
Силк 27 8 34 11 35 9 30,2
Магнум Контроль 26 7 16 3 22 5 19,0
Эпин-Экстра 25 8 13 3 18 4 12,0
Альбит 26 7 14 3 20 4 15,1
Силк 27 7 13 4 18 5 14,1
Банвел Контроль 27 7 9 2 14 2 11,2
Эпин-Экстра 25 7 9 1 11 2 7,8
Альбит 27 7 8 2 13 2 9,3
Силк 26 8 8 1 12 2 7,5
Линтур Контроль 27 7 6 1 10 1 9,5
Эпин-Экстра 27 7 5 1 9 1 6,5
Альбит 27 7 5 1 9 2 8,2
Силк 26 8 4 2 10 1 6,3
officinale Wigg.), хвощ полевой (Equisetum arvense L.).
Изучаемые гербициды существенно снижали показатели обилия сорняков в посевах озимой пшеницы. Наибольшая биологическая эффективность наблюдалась на вариантах с применением гербицида Лин-тур, при сравнении с контролем численность и масса сорняков к моменту уборки озимой пшеницы снижались на 81 и 79 % соответственно. Несколько уступал вариант с применением Банвела, здесь численность сорняков снижалась на 73 %. Эффективность от использования Магнума была существенно ниже (54 %). Это связано с тем, что данный гербицид действовал на меньший видовой спектр сорных растений по сравнению с другими препаратами.
Применение регуляторов роста с гербицидами не повышало толерантности сорняков, о чем говорят количественные наблюдения за сорными растениями, проведенные после применения гербицидов.
Ослабление гербицидной нагрузки за счет применения росторегулирующих препаратов способствовало снижению стресса культуры, лучшему развитию листового аппарата, увеличению ширины листовой пластинки, высоты растения, проективного покрытия и, как следствие, усилению доминирующей роли культурного компонента в агрофитоценозе.
Наиболее эффективным было совместное применение Эпина-Экстра со всеми изу-
чаемыми в опыте гербицидами. Численность и масса сорняков к моменту уборки при совместном применении этого регулятора с Линтуром снижалась на 83 и 85 %, с Банвелом - на 78 и 83 %, с Магнумом - на 63 и 73 %.
Все изучаемые факторы оказывали существенное влияние на динамику урожайности озимой пшеницы. Применение гербицидов в засоренных посевах достоверно увеличивало этот показатель: на варианте с Магнумом - на 12 %, Банвелом - на 20 % и Линтуром - на 23 % (табл. 2).
При этом на вариантах с ручной прополкой, исключающей вредоносное воздействие сорного компонента, выявлено достоверное снижение урожая озимой пшеницы от применения гербицидов. Минимальным оно было на вариантах, где использовали гербицид Магнум, - 8 %; на вариантах с применением гербицидов Бан-вел и Линтур потери урожая доходили до 11 и 9 % соответственно.
Изучаемые росторегулирующие препараты достоверно снижали гербитоксиче-ский эффект от применения гербицидов и увеличивали урожайность озимой пшеницы. Более высокие результаты были получены при использовании Эпина-Экстра. На варианте, где сорняки не выпалывали и применяли гербицид Магнум в сочетании с Эпином-Экстра, урожайность увеличилась на 11 %, на варианте с Банвелом - на 9 %, на варианте с Линтуром - 11 % по сравне-
Нива Поволжья № 4 (25) 2012 17
Влияние регуляторов роста и гербицидов на урожайность озимой пшеницы
Вариант Изменение урожайности зерна
- о ра ьТ со ГО О н т % и Регулятор Урожайность зерна, т/га к абсолютному контролю от ручной прополки от гербицида от регулятора роста
я 5 то 5 н ° ^ Сф б е Г роста т % т % т % т %
.0 Контроль 2,99 - - - - - - - -
о ^ Эпин-Экстра 3,36 0,37 12 - - - - 0,37 12
1-X Альбит 3,14 0,15 5 - - - - 0,15 5
Силк 3,24 0,25 8 - - - - 0,25 8
контроль 3,36 0,37 12 - - 0,37 12 - -
^ X Эпин-Экстра 3,68 0,69 23 - - 0,32 10 0,32 10
го го ^ Альбит 3,50 0,51 17 - - 0,36 11 0,14 4
^ к Силк 3,58 0,59 20 - - 0,34 10 0,22 7
с; Контроль 3,59 0,60 20 - - 0,60 20 - -
о О си ей Эпин-Экстра 3,87 0,88 29 - - 0,51 15 0,28 8
X го ш Альбит 3,74 0,75 25 - - 0,60 19 0,15 4
Силк 3,83 0,84 28 - - 0,59 18 0,24 7
Контроль 3,67 0,68 23 - - 0,68 23 - -
1- Эпин-Экстра 4,00 1,01 34 - - 0,64 19 0,33 9
X ^ Альбит 3,83 0,84 28 - - 0,69 22 0,16 4
Силк 3,85 0,86 29 - - 0,61 19 0,18 5
.0 Контроль 4,16 1,17 39 1,17 39 - - - -
о ^ Эпин-Экстра 4,48 1 ,49 50 1,12 33 - - 0,32 8
1-X о Альбит 4,25 1 ,26 42 1,11 35 - - 0,09 2
ц о Силк 4,30 1,31 44 1,06 33 - - 0,14 3
с о Контроль 3,84 0,85 28 0,48 14 -0,32 -8 - -
С X Эпин-Экстра 4,16 1,17 39 0,48 13 -0,32 -7 0,32 8
К ГО !_ го ^ Альбит 3,95 0,96 32 0,45 13 -0,30 -7 0,11 3
Т Силк 4,00 1,01 34 0,42 12 -0,30 -7 0,16 4
с; Контроль 3,69 0,70 23 0,10 3 -0,47 -11 - -
со о си ей Эпин-Экстра 3,98 0,99 33 0,11 3 -0,50 -11 0,29 8
к X го Альбит 3,78 0,79 26 0,04 1 -0,47 -11 0,09 2
о ш Силк 3,89 0,90 30 0,06 2 -0,41 -10 0,20 5
о со Ко нтроль 3,78 0,79 26 0,11 3 -0,38 -9 - -
си ю 1- Эпин-Экстра 4,12 1,13 38 0,12 3 -0,36 -8 0,34 9
X ^ Альбит 3,89 0,90 30 0,06 2 -0,36 -8 0,11 3
Силк 3,97 0,98 33 0,12 3 -0,33 -8 0,19 5
нию с вариантами, где применяли только гербициды. Несколько уступало по влиянию на урожайность озимой пшеницы совместное внесение гербицидов и препаратов Силк и Альбит, прибавка на этих вариантах составляла 5...8 % по сравнению с делянками, где проводили только герби-цидную обработку.
Результаты проведенных исследований показали, что применение гербицидов в посевах озимой пшеницы является высокоэффективным агроприемом, однако вызывает определенный стресс у культурных растений. В снижении этого явления существенную роль приобретает применение
росторегулирующих препаратов. Наиболее эффективным является применение гербицида Линтур в дозе 0,15 кг/га и препарата Эпин-Экстра в дозе 50 мл/га.
Литература
1. Куликова, А. Х. Влияние систем основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность звена севооборота с сидеральным паром / А. Х. Куликова, А. В. Дозоров, Н. Г. Захаров, Н. В. Маркова // Нива Поволжья. - 2010. - № 2. - С. 23-26.
2. Захаренко, В. А. Снижение засоренности полей - наша первостепенная задача / В. А. Захаренко // Защита и карантин
растений. - 2005. - № 3. - С. 4-8.
3. Спиридонов, Ю. Я. Рациональная система поиска и отбора гербицидов на современном этапе / Ю. Я. Спиридонов, В. Г. Шестаков. - М.: РАСХН-ВНИИФ, 2006. - 271 с.
4. Бочкарев, Д. В. Состояние и перспективы развития земледелия в Республике Мордовия / Д. В. Бочкарев, Н. В. Смолин, Т. Ф. Зайчикова // Нива Поволжья. - 2009. -№ 4 (13). - С. 1-6.
5. Динамика валовых сборов зерна в Республике Мордовия / Р. А. Захаркина, Ю. И. Каргин, А. К. Злотников и др. // Земледелие. - 2007. - № 4. - С. 18-20.
6. Дорожкина, Л. А. Оптимизация системы гербицидов для защиты различных сортов ячменя и их влияние на урожайность и свойства зерна / Л. А. Дорожкина, А. А. Бородавченко // Защита и карантин растений. - 2006. - № 8. - С. 31.
7. Дорожкина, Л. А. Оценка совместного действия гербицидов и эпина экстра на засоренность и продуктивность льна-долгунца / Л. А. Дорожкина, Л. А. Зайцева // Полифункциональность действия брассиносте-роидов. - М., 2007. - С. 242-250.
8. Бородавченко, А. А. Как снизить гер-бицидную нагрузку на ячмень / А. А. Бородавченко, Л. А. Дорожкина // Защита и карантин растений. - 2006. - № 6. - С. 30.
9. Иванов, Д. Ю. Влияние гербицидов и их смесей с кремнийсодержащим удобре-
нием на засоренность и урожайность ячменя / Д. Ю. Иванов, Л. А. Дорожкина // АГРО ХХ1. - 2007. - № 7-9. - С. 25-26.
10. Альбит повышает эффективность применения гербицидов / А. К. Злотников,
B. Р. Сергеев, Н. А. Кудрявцев и др. // Земледелие. - 2006. - № 1. - С. 34-36.
11. Антидотная активность регулятора роста Альбит при сочетании с различными функциональными группами пестицидов /
A. К. Злотников, В. Т. Алёхин, Е. И. Хрюки-на и др. // Земледелие. - 2008. - № 3. -
C. 44-45.
12. Metraux, J. P. Recent breakthroughs in the study of salicylic acid biosynthesis / J. P. Metraux // Trends Plant Sci. - 2002. - V. 7, № 8. - P. 331-334.
13. Вакуленко, В. В. Регуляторы роста /
B. В. Вакуленко // Защита и карантин растений. - 2004. - № 1. - С. 24-26.
14. Смолин, Н. В. Влияние Гуми-30 и силиката натрия на урожайность и интенсивность развития септориоза листьев пшеницы / Н. В. Смолин, А. С. Савельев, А. А. Синьков // Вестник Саратовского гос-агроуниверситета им. Н. И. Вавилова. -2010. - № 3. - С. 24-26.
15. Смолин, Н. В. Влияние регулятора роста на продуктивность озимой ржи и устойчивость к биотическому и абиотическому стрессам / Н. В. Смолин, А. С. Савельев, А. А. Синьков // Агро ХХ1. - 2009. -№ 10-12. - С. 34.
Нива Поволжья № 4 (25) 2012 19
