CC BY
181
УДК 340.11
И. Н. Клюковская, О. В. Борисова
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ, ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
В настоящее время сформирована значительная законодательная база Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции. Вместе с тем реализация законодательства в данной сфере выявляет определенные проблемы правоприменения и содержания норм Федерального закона «О противодействии коррупции», указов Президента Российской Федерации и других нормативных правовых актов. Проблемы и недостатки правового регулирования отдельных направлений противодействия коррупции способствуют снижению эффективности проводимой государством антикоррупционной политики в целом.
Наличие указанных проблем приводит к различной практике формирования антикоррупционной политики в различных субъектах Российской Федерации. В данном аспекте в настоящей статье рассмотрены и некоторые вопросы практики правового регулирования института предупреждения коррупционных правонарушений на государственной гражданской службе и муниципальной службе в различных субъектах Российской Федерации,
управомоченных самостоятельно принимать законодательные акты в сфере противодействия коррупции. Так, например, в Ставропольском крае принято шесть законов Ставропольского края, предусматривающих отдельные меры по предупреждению коррупции. Кроме того, сформирована значительная нормативная база подзаконных правовых актов Ставропольского края. В январе 2017 г Правительством Ставропольского края утверждена Программа противодействия коррупции в Ставропольском крае на 2017-2020 гг.
В настоящей статье предлагается ряд поправок в действующее законодательство Российской Федерации, направленных на совершенствование правового регулирования в сфере противодействия коррупции в системе государственного и муниципального управления.
Ключевые слова: государственная политика, антикоррупционная политика, правотворчество, законодательство, противодействие коррупции, органы государственной власти, органы местного самоуправления.
I. N. Kluykovskaya, O. V. Borisova
EFFICIENCY OF THE LAW-MAKING DIRECTION OF ANTI-CORRUPTION POLICY: EVALUATION CRITERIA, PROBLEMS OF REALIZATION AND DIRECTION OF IMPROVEMENT
Now a considerable legislative base of the Russian Federation and subjects of the Russian Federation concerning anti-corruption is created. At the same time the implementation of the legislation in this sphere reveals certain problems of law enforcement and content of standards of the Federal law «On anti-corruption», decrees of the President of the Russian Federation and other regulations. Problems and shortcomings of legal regulation of the separate directions of anti-corruption promote decrease in efficiency of the anti-corruption policy pursued by the state in general.
The presence of these problems leads to various the practices in forming anti-corruption policy in the constituent entities of the Russian Federation. The article considers this aspect and some practice questions related to the legal regulation of the prevention of corruption offenses in the civil service and
municipal service in various regions of the Russian Federation empowered to make their own legislative acts in the sphere of counteraction of corruption. For example, in the Stavropol region six laws of the Stavropol territory, providing separate measures for the prevention of corruption, were adopted. In addition, a significant regulatory framework regulations of the Stavropol Krai. In January 2017 the Government of Stavropol Krai approved the Program of counteraction to corruption in Stavropol Krai in 2017-2020.
In the present article a number of the amendments to the current legislation of the Russian Federation directed to improvement of legal regulation in the sphere of anti-corruption in system of the public and municipal administration is proposed.
Key words: state policy, anti-corruption policy, law-making, legislation, anti-corruption, public authorities, local governments.
Ключевым положением правотворческого направления антикоррупционной политики является конституционное требование о взаимодействии государства в лице его государственных органов и граждан в целях обеспечения интересов личности и общества (статья 2, часть 1 статьи 7, статья 18 Конституции Российской Федерации). Эффективность правотворческого процесса в антикоррупционной сфере видится в следующих критериях:
- повышение качества нормативного правового регулирования посредством разработки и принятия нормативных правовых актов, а также сохранения законной силы ранее принятых нормативных правовых актов;
- своевременность внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения, имеющие значение для реализации антикоррупционной политики;
- согласованность концепций подзаконных правовых актов государственных органов исполнительной власти, в том числе локальных нормативных правовых актов, принимаемых министерствами, ведомствами, и федерального законодательного регулирования.
В юридической литературе учеными и практиками отмечается важность следующего обстоятельства, существенного для понимания отношений граждан с должностными лицами, прежде всего представляющими исполнительную власть. Так, в частности, отмечается сложность и противоречивость действующего сегодня законодательства Российской Федерации. В связи с этим часто на практике основным толкователем закона выступает чиновное лицо, которое во многих случаях не только трактует закон в свою пользу, но и делает коррупционную сделку единственно возможной для обычного гражданина или представителя бизнеса. Отельные вопросы вызывают также так называемые законы-пожелания, которые издает наше законотворчество вместо должных законов-процедур. Итогом всего этого является прописывание методов правоприменения в подзаконных актах, принимаемых и издаваемых в условиях закрытости, что стимулирует произвол и реализацию корыстных целей [3, р. 51].
Учитывая вышеизложенное, резонно обратиться к антикоррупционному законодательству и отметить его достоинства и недостатки.
Так, международные антикоррупционные конвенции основываются на императивных международных правовых предписаниях, обязывающих государства, являющиеся участниками данных международных правоотно-
шений, имплементировать в национальное законодательство соответствующие международные договоры после их вступления в законную силу. В плане противодействия коррупции на данный момент времени Россия участвует в ряде конвенций, среди которых - универсальная Конвенция ООН против коррупции 2003 г., вышеозначенная Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., являющаяся одной из нескольких региональных конвенций, участницей которых Российская Федерация также является. Кроме того, в последнее время активному обсуждению подвергается вопрос о возможном статусе участия Российской Федерации в Конвенции Совета Европы, цель которого - утверждение гражданско-правовой ответственности за коррупцию.
При этом Российская Федерация как субъект международного права, следуя соответствующим международным договорам, обязана имплементировать международные антикоррупционные стандарты. После того, как все внутригосударственные процедуры будут выполнены, положения мировых антикоррупционных конвенций вступят в силу и станут международными обязательствами государства и, что особенно важно для России, исходя из части 4 статьи 15 Конституции РФ, - важнейшей частью правовой системы [1].
Имплементация международных антикоррупционных конвенций - одна из главнейших на сегодняшний день задач международного противодействия коррупции силами мирового сообщества и всех стран, являющихся его членами и взявших на себя международные антикоррупционные обязательства [6, р. 73]. При этом имплементация именно антикоррупционных конвенций на различных уровнях свидетельствует о наличии определенных проблем на пути эффективного правоприменения заложенных в международных правовых актах антикоррупционных принципов и норм.
Наряду с формированием международных институтов в сфере антикоррупционного взаимодействия государств наблюдается тенденция углубления их правового наполнения не только на международном, но и на национальном уровне [6, р. 74].
К числу достоинств российского законодательства относят становление принятие системы антикоррупционного законодательства, а именно: концепции, законы, правовые акты Президента Российской Федерации, а также локальные нормативные правовые акты,
принятые отраслевыми министерствами и ведомствами. Так, только за последние годы на уровне федерального законодательства [15] были внесены изменения в статьи 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также введена статья 291.1, установившая ответственность за посредничество во взяточничестве. В санкциях названных составов преступлений предусмотрена материальная ответственность виновных лиц в совершении соответствующих преступлений. Превентивную роль в недопущении получения взяток имеют также законодательные изменения главы 15.1 Уголовного кодекса РФ, предоставившие возможность применять ответственность в виде конфискации имущества в случае совершения преступлений, предусмотренных данной главой Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем определенные положения новейшего законодательства требуют критического осмысления.
Одними из основных нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, призванных противодействовать коррупции, являются Указы Президента Российской Федерации № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» от 2 апреля 2013 г. [12] и № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 2 апреля 2013 года [13], а также № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 гг.» от 1 апреля 2016 г. [15] и № 120 «О некоторых вопросах противодействия коррупции» от 8 марта 2015 г. [14].
В субъектах Российской Федерации отмечается активное правотворчество по обеспечению реализации антикоррупционных мер: принимаются региональные законы, подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, локальные нормативные правовые акты государственных органов, муниципальные нормативные правовые акты. При этом по многим антикоррупционным вопросам, делегированным федеральным законодателем на уровень субъектов Российской Федерации, и нормы права, и практика их реализации складывается совершенно по-разному, с учетом региональной специфики. Определенная роль в данном правотворческом процессе отводится эффективности взаимодействия правоохранительных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, что является одной из обязательных мер по профилактике
коррупционных и иных правонарушений, предусмотренных Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 [11].
Например, в Ставропольском крае в соответствии с Законом Ставропольского края от 04 мая 2009 г. № 25-кз «О противодействии коррупции в Ставропольском крае» [4] предусмотрены следующие основные меры по предупреждению коррупционных правонарушений: планирование мероприятий по противодействию коррупции; проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Ставропольского края и их проектов; антикоррупционные образование и пропаганда; рассмотрение в органах государственной власти Ставропольского края вопросов правоприменительной практики; обеспечение соблюдения запретов, ограничений и обязанностей лицами, замещающими государственные должности Ставропольского края, муниципальные должности, а также должности государственной гражданской службы Ставропольского края, должности муниципальной службы; внедрение административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг; взаимодействие органов государственной власти Ставропольского края, государственных органов Ставропольского края с общественными объединениями и гражданами по вопросам противодействия коррупции в установленном порядке. В рамках данного Закона в Ставропольском крае правовое регулирование вопросов противодействия коррупции осуществляется и с использованием программных методов [10].
Что же касается недостатков, то многими специалистами в области уголовного права антикоррупционное законодательство Российской Федерации оценивается как недостаточно эффективное, не позволяет надлежащим образом организовать учет преступных коррупционных рисков и проявлений. Кроме того, действующая редакция Уголовного кодекса РФ не предусматривает целый спектр критериев социально опасной и реальной коррупции, подрывающей стабильность и авторитет современного государства и общества. Так, например, не предусмотрено уголовной ответственности за такие противоправные деяния, как, например, коррупционный лоббизм и фаворитизм; коррупционный протекционизм и непотизм, выражающийся в родственных или «приятельски выгодных» протекциях на замещение финансово или стратегически выгодных должностей [7, р. 404]; тайное финансовое
спонсирование политических личностей, движений (партий) или выборов с последующим «бартером» на государственные должности или лобби интересов спонсора, проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов закрыто, в узком кругу заинтересованных лиц; неоправданное и незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот; отставка государственных должностных лиц с целью сразу же занять управляющие и руководящие должности в так называемых «прикормленных» банках или корпорациях; коррупционные действия, предпринимаемые при заключении внешнеэкономических контрактов за рубежом; ведение коммерческой деятельности лицами, находящимися на государственной службе [8, р. 521]. Кроме того, в Уголовном кодексе РФ отсутствует четкая формулировка самостоятельного состава преступления, связанного с нарушениями закона при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд [2, р. 60] несмотря на то, что сфера госзакупок - самая уязвимая в плане коррупции [5].
Основным недостатком действующего антикоррупционного законодательства является отсутствие исчерпывающего списка общественно опасных деяний, квалифицируемых как коррупционные. Данный список необходим для систематического и жесткого мониторинга коррупционной преступности с целью ее предупреждения и выработки наиболее эффективных методов борьбы с ней. Что касается предупреждения коррупционных преступлений, то оно имеет важное значение в качестве структурного элемента механизма формирования статистики, отражающей масштаб и объем коррупционных проявлений [9, р. 57].
Следует также отметить, что реализация законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции выявляет следующие проблемы в процессе правоприменения.
Учредители (государственные органы, органы местного самоуправления) государственных и муниципальных подведомственных учреждений не уполномочены создавать комиссии по рассмотрению вопросов о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, которые должны рассматривать вопросы о невозможности руководителей подведомственных учреждений по объективным причинам представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей.
На данный момент в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г.
№ 273-Ф3 «О противодействии коррупции» критерии «имущественных, корпоративных и иных близких отношений», направленные на установление возможности возникновения конфликта интересов и личной заинтересованности, отсутствуют, что обусловливает возникающие проблемы и противоречия при правоприменении данных правовых норм. Существует возможность как расширительного толкования (корпоративных - до работы в одной организации, иных личных - до дальних родственников, приятельских отношений, факта знакомства, особенностей общения людей и других), так и необоснованного сужения данного круга лиц.
Кроме того, в правовом поле Российской Федерации отсутствуют законодательно закрепленные понятия «заведомости», «недостоверности» и «неполноты» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, их признаки для оценки характера и тяжести совершенного коррупционного правонарушения, и следовательно, объективности и обоснованности применения мер ответственности к виновным должностным лицам.
В настоящее время Федеральным законом «О противодействии коррупции» предусмотрена возможность увольнения лица, замещающего муниципальную должность, если данное лицо утратило доверие вследствие того, что не приняло мер по урегулированию или предотвращению конфликта интересов, одной из непосредственных сторон которого являлось. Однако законодательством Российской Федерации не предусмотрено образования комиссий либо иных коллегиальных органов, рассматривающих вопросы урегулирования конфликтов интересов, связанных с данной категорией должностных лиц. Не имеют подобных полномочий по данному вопросу и субъекты Российской Федерации.
В контексте вышеуказанных проблем правотворческого процесса полагаем не менее важными также следующие аспекты:
- разрешение противоречий и неопределенностей, формирующих базу для свободного усмотрения управленческого персонала органов государственной власти и извлечения из этого выгоды;
- максимальное сокращение числа отсылочных норм Уголовного кодекса РФ, создающих трудности в правоприменении и уяснении гражданами и иными субъектами правоотно-
шений обоснованности тех решений, которые принимают органы государственной власти и которые влекут за собой правовые последствия;
- дифференцирование в Уголовном кодексе РФ коррупционных деяний;
- ужесточение ведомственного контроля и прокурорского надзора за ведомственным нормотворчеством, повышение значимости и активности территориальных органов Министерства юстиции РФ в выявлении нарушений прав и законных интересов граждан, а также коллективных образований. Министерство юстиции РФ и его территориальные органы располагают эффективным инструментом противодействия коррупции, а именно: осуществляют регистрацию и проводят правовые экспертизы нормативных правовых актов (их проектов), разрабатываемых органами исполнительной власти.
Отсутствие соответствующего правового регулирования, наличие иных обозначенных в данном исследовании проблем видятся как
первооснова для принятия ряда законодательных актов, должных сформировать и усовершенствовать действующее антикоррупционное законодательство, которое включает в себя определенный комплекс нормативных правовых актов. В этом и заключается основное направление совершенствования противодействия коррупции как национальной стратегии Российского государства на современном этапе его исторического развития. Правотворческая деятельность уполномоченных государственных органов, инициативность государственных служащих по развитию антикоррупционной тематики в процессе правоприменения должны быть практико-ориентированными.
Вопросы и проблемы, обозначенные в настоящем исследовании, должны быть под особым контролем государства, исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации.
Литература
1. Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: монография / С. В. Борисов, А. А. Каширкина, А. Н. Морозов и др.; под ред. Т. Я. Хабриевой, А. В. Федорова. М.: ИЗиСП, 2015.
2. Гончаренко Г. С. Понятие, сущность и виды коррупции современной России // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 58-61.
3. Гончаренко Г. С. Предпосылки коррупции и коррупционной преступности // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 50-54.
4. Закон Ставропольского края от 04 мая 2009 г. № 25-кз «О противодействии коррупции в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. 2009. 07 мая. № 98.
5. Интервью руководителя Администрации Президента Российской Федерации С. Е. Нарышкина, данное «Российской газете» в канун Международного дня борьбы с коррупцией. Ковалев А. Вне закона, вне морали // Российская газета. 2010. 9 октября.
6. Каширкина А. А., Тиунов О. И. Международное право в орбите противодействия коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие: Монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. 688 с.
7. Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 608 с.
8. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2005. 912 с.
9. Лунеев В.В. Критический анализ Федерального закона «О противодействии коррупции» // Актуальные проблемы реализации национальной антикоррупционной политики. Вторые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2009 г.). Сборник научных трудов / отв. ред. С. В. Максимов. М.: Институт государства и права РАН, 2010. 272 с.
10. Постановление Правительства Ставропольского края от 09 января 2017 г. № 2-п «Об утверждении программы противодействия коррупции в Ставропольском крае на 2017-2020 гг.»; Постановление Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 г. № 121-п «О краевой целевой программе «Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010-2014 гг.».
11. Указ Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» // Российская газета. 2009. 22 сентября.
12. Указ Президента РФ от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2013. 4 апреля.
13. Указ Президента РФ от 2 апреля 2013 г. № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2013. 4 апреля.
14. Указ Президента Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 120 «О некоторых вопросах противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2015 № 10. Ст. 1506.
15. Указ Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 -2017 годы» // Российская газета. 2016. 13 апреля.
References
1. Antikorrupcionnye standarty Organizacii jekonomicheskogo sotrudnichestva i razvitija i ih realizacija v Rossijskoj Fed-eracii: monografija (Anti-corruption standards of the Organization for Economic Cooperation and Development and their realization in the Russian Federation: monograph) / S. V. Borisov, A. A. Kashirkina, A. N. Morozov ect.; ed by T. Ja. Habrievoj, A. V. Fedorova. Moscow: IZiSP, 2015. (In Russian).
2. Goncharenko G. S. Ponjatie, sushhnost' i vidy korrupcii sovremennoj Rossii (Concept, entity and types of corruption in the modern Russia) // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2010. No. 6. P. 58-61. (In Russian).
3. Goncharenko G. S. Predposylki korrupcii i korrupcionnoj prestupnosti (Prerequisites of corruption and corruption crime) // Rossijskaja justicija. 2013. No. 9. P. 50-54. (In Russian).
4. Zakon Stavropol'skogo kraja ot 04 maja 2009 g. № 25-kz «O protivodejstvii korrupcii v Stavropol'skom krae» (The law of Stavropol Krai of May 04, 2009 No. 25-kz «On anti-corruption in Stavropol Krai») // Stavropol'skaja pravda. 2009. May 7. (In Russian).
5. Interv'ju rukovoditelja Administracii Prezidenta Rossijskoj Federacii S. E. Naryshkina, dannoe «Rossijskoj gazete» v kanun Mezhdunarodnogo dnja bor'by s korrupciej. Kovalev A. Vne zakona, vne morali (The interview of the principal of Administration of the President of the Russian Federation S.E. Naryshkin to «(Rossiyskaya Gazeta» on the eve of the International day of fight against corruption. Kovalyov A. Beyond the law, out of morals) // Rossijskaja gazeta. 2010. December 9. (In Russian).
6. Kashirkina A. A., Tiunov O. I. Mezhdunarodnoe pravo v orbite protivodejstvija korrupcii (International law in an anti-corruption orbit) // Korrupcija: priroda, projavlenija, protivodejstvie / ed by T. Ja. Habrieva. Moscow: ID «Jurisprudencija», 2012. 688 p. (In Russian).
7. Kriminologija (Criminology) / ed by V. N. Burlakova, V. P. Sal'nikova, S. V. Stepashina. St. Petersburg: St. Petersburg university MIA RF, 1999. 608 p. (In Russian).
8. Luneev V. V. Prestupnost' XX veka: mirovye, regional'nye i rossijskie tendencii (Crime of the 20th century: world, regional and Russian tendencies). Moscow: Volters Kluver, 2005. 912 p. (In Russian).
9. Luneev V. V. Kriticheskij analiz Federal'nogo zakona «O protivodejstvii korrupcii» (Critical analysis of the Federal law «<On Anti-corruption») // Aktual'nye problemy realizacii nacional'noj antikorrupcionnoj politiki. Vtorye Kudrjavcevskie chtenija (10 aprelja 2009 g.). Moscow: Institute of state and law RAS, 2010. 272 p. (In Russian).
10. Postanovlenie Pravitel'stva Stavropol'skogo kraja ot 09 janvarja 2017 g. № 2-p «Ob utverzhdenii programmy protivodejstvija korrupcii v Stavropol'skom krae na 2017-2020 gody» (The resolution of the government of Stavropol Krai of January 09, 2017 No. 2-p «On the approval of the program of anti-corruption in Stavropol Krai for 2017-2020»); postanovlenie Pravitel'stva Stavropol'skogo kraja ot 21 aprelja 2010 g. № 121-p «O kraevoj celevoj programme «Protivodejstvie korrupcii v sfere dejatel'nosti organov ispolnitel'noj vlasti Stavropol'skogo kraja na 2010-2014 gody» (the resolution of the government of Stavropol Krai of April 21, 2010 No. 121-p «On the regional target program «<Anti-corruption in a Field of Activity of Executive Authorities of Stavropol Krai for 2010-2014»). (In Russian).
11. Ukaz Prezidenta RF ot 21 sentjabrja 2009 g. № 1065 «O proverke dostovernosti i polnoty svedenij, predstavljaemyh grazhdanami, pretendujushhimi na zameshhenie dolzhnostej federal'noj gosudarstvennoj sluzhby, i federal'nymi gosudarst-vennymi sluzhashhimi, i sobljudenija federal'nymi gosudarstvennymi sluzhashhimi trebovanij k sluzhebnomu povedeniju» (The decree of the Russian President of September 21, 2009 No. 1065 «<On the check of reliability and completeness of the data submitted by the citizens applying for replacement of positions of federal public service and federal public servants and observance by federal public servants of requirements to office behavior») // Rossijskaja gazeta. 2009. September 22. (In Russian).
12. Ukaz Prezidenta RF ot 2 aprelja 2013 g. № 309 «O merah po realizacii otdel'nyh polozhenij Federal'nogo zakona «O protivodejstvii korrupcii» (The decree of the Russian President of April 2, 2013 No. 309 «On measures for implementation of separate provisions of the Federal law «About Anti-corruption») // Rossijskaja gazeta. 2013. April 4. (In Russian).
13. Ukaz Prezidenta RF ot 2 aprelja 2013 g. № 310 «O merah po realizacii otdel'nyh polozhenij Federal'nogo zakona «O protivodejstvii korrupcii» (The decree of the Russian President of April 2, 2013 No. 310 «On measures for implementation of separate provisions of the Federal law «On Anti-corruption») // Rossijskaja gazeta. 2013. April 4. (In Russian).
14. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 8 marta 2015 g. № 120 «O nekotoryh voprosah protivodejstvija korrupcii» (The decree of the President of the Russian Federation of March 8, 2015 No. 120 «<On some questions of anti-corruption») // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2015 No. 10. Art. 1506. (In Russian).
15. Ukaz Prezidenta RF ot 1 aprelja 2016 g. № 147 «O Nacional'nom plane protivodejstvija korrupcii na 2016-2017 gody» (The decree of the Russian President of April 1, 2016 No. 147 «<On the National plan of anti-corruption for 2016-2017») // Rossijskaja gazeta. 2016. April 13. (In Russian).
