CC BY
28
СЫ: 10.24412/0044-3913-2022-7-40-43 УДК 631.46:633.16
Эффективность
микробиологических препаратов при возделывании ячменя
С.И. КОРЖОВ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (e-mail: [email protected]) Т.А. ТРОФИМОВА, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Д. КАРГБО, аспирант Т. ФРАМУДУ, аспирант Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, ул. Мичурина, 1, 394087, Российская Федерация
Исследования проводили в 20212022 гг. с целью определения эффективности микробиологических препаратов в посевах ячменя в условиях Центрального Черноземья. Почва опытного участка -чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый. Чередование культур в севообороте: сидеральный пар - озимая пшеница - соя - ячмень. Объекты исследования - микробиологические препараты: биодукс (регулятор роста), псевдобактерин (фунгицид), органит N (микроудобрение, клетки штамма Azospirillum zeae), органит P (микроудобрение, споры штамма Bacillus megaterium), оргамика С (фунгицид); ме-табактерин, СП (фунгицид), триходермин TH82 (фунгицид), актарофит Е (органический инсектицид), фитодок BS26 (фунгицид, Bacillus subtilis), БМ (биоудобрение), амино (стимулятор роста, Azotobacter vinelandii FV42). Они повышали микробиологическую активность и уравновешивали питательный режим почвы. При появлении всходов количество аммонифицирующих микроорганизмов в изучаемых вариантах в 1,2...2,5 раза превышало величину этого показателя в контроле. Обработка биопрепаратами вегетирующих растений еще в большей степени способствовала повышению численности микроорганизмов этой группы - в 5. 12 раз, по сравнению с контролем. Биопрепараты увеличивали фунгистазис почвы из-за подавления роста микромицетов, количество которых снижалось в течении вегетации ячменя на 40.60 %. Развитие грибов рода Fusarium также тормозилось. Их численность в середине вегетации была ниже, чем в контроле, N в 33,6.76,3 раза, в период уборки - в сч 10,5.25,7 раз. Биопрепараты, переводя ® соединения фосфора в легкодоступную [V форму, способствовали увеличению содержания P2O5, по сравнению с контролем, 0) в 1,8.2,3 раза. Урожайность ячменя в s вариантах с применением биопрепаратов ® в виде КЭ превышала контроль в 2021 г. на J 2,3 ц/га, порошка - на 4,4 ц/га, а в 2022 г. -^ на 2,5 и 1,8 ц/га соответственно. При этом q в варианте с традиционной технологией W выращивания ячменя средняя урожайность
была выше, чем при использовании биопрепаратов, на 2.2,6 ц/га.
Ключевые слова: микробиологические препараты, органическое земледелие, микроорганизмы, ячмень.
Для цитирования: Эффективность микробиологических препаратов при возделывании ячменя / С.И. Коржов, Т.А. Трофимова, Д. Каргбо и др.// Земледелие. 2022. №7.С. 40-43. doi: 10.24412/00443913-2022-7-40-43.
Органическое земледелие как альтернативный способ возделывания сельскохозяйственных культур появилось в XX в. Особенно интенсивно оно развивается с начала XXI в. [1]. В этот период в России, и в Воронежской области в частности, растет производство продукции без применения химических препаратов. Были приняты различные законодательные и административные меры для контроля и поддержки развития этого сектора сельского хозяйства. Однако это позволяет лишь частично удовлетворить растущий спрос на продукты органического земледелия [2, 3, 4].
Потребность в продуктах, выращенных без применения химических препаратов, во всем мире постоянно увеличивается. Ежегодный рост производства такой продукции оценивается в 10 % (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. URL: https //mcx.gov.ru/upload/iblock/ f12f120d5ab61df5de31b23957178547 b94.pdf) [5, 6].
Существует несколько причин перехода сельскохозяйственных предприятий к выращиванию органических продуктов. Наиболее важные из них связаны не только с риском загрязнения окружающей среды при использовании традиционных методов земледелия, снижением почвенного плодородия, но и с возможностью производства более дорогого конкурентного продукта (эко-, биопродукты).
В Воронежской области уделяют большое внимание развитию таких передовых направлений возделывания сельскохозяйственных культур, как освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия, биологизация, формирование технологий органического земледелия [7]. На сегодняшний день в регионе 14 сельскохозяйственных предприятий получили сертификаты на производство органической
продукции. Однако существует и ряд проблем: надлежащий внешний вид товара, ограниченный набор разрешённых препаратов, невысокая рентабельность производства, отсутствие научно обоснованных органических технологий возделывания сельскохозяйственных культур [8]. Поэтому для широкого распространения органического земледелия необходима государственная поддержка: выплата субсидий, контроль государственных инспекций за соблюдением технологии, реклама и продвижение органических товаров в торговых сетях. На сегодняшний день еще недостаточно изучены технологии применения биологических препаратов и эффективность их действия на растения и почву.
Исследования проводили с целью анализа эффективности биологических препаратов в посевах ячменя и их воздействия на показатели почвенного плодородия.
Работу выполняли в стационарном опыте Воронежского государственного аграрного университета в 2021-2022 гг в севообороте со следующим чередованием культур: сидеральный пар - озимая пшеница - соя - ячмень. Объекты исследования - микробиологические препараты биодукс (регулятор роста), псевдобактерин-3 (фунгицид), органит N (микробиологическое удобрение, клетки штамма Azospirillum zeae), органит P (микробиологическое удобрение, споры штамма Bacillus megaterium), оргамика С (фунгицид); метабактерин СП (фунгицид), триходермин TH82 (фунгицид), актарофит Е (органический инсектицид), фитодок BS26 (фунгицид), БМ (биоудобрение), амино (стимулятор роста, Azotobacter vinelandii FV 42). Перечисленные препараты произведены на основе различных видов микроорганизмов, разрешены для применения в органическом земледелии и выполняют защитную и стимулирующую функции благодаря выделению микроорганизмами различных органических кислот, витаминов и фитогормов.
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса в пахотном слое 4,12 %, подвижного фосфора (по Чирикову) - 12,4...14,1 мг/100 г, обменного калия (по Мас-ловой) - 17.26 мг/100 г абсолютно сухой почвы. Опыт заложен в трехкратной повторности. Размер учетной делянки - 2000 м2. Для возделывания культур применяли общепринятую для лесостепной зоны ЦЧР технологию. Выращивали районированные в Воронежской области сорта: озимая пшеница - Алая заря, ячмень - Приазовский 9, соя - Воронежская 31. Посев ячменя проводили в конце апреля (третья декада).
. Погодные условия вегетационных периодов (по данным Воронежской метеостанции)
Месяц Температура, 0С Осадки мм ГТК
2021 г. I 2022 г. 2021 г. | 2022 г. 2021 г. I 2022 г.
Май 15,5 11,6 61 40 1,2 1,1
Июнь 19,1 19,9 98 137 1,5 2,3
Июль 21,1 20,8 21 29 0,3 0,4
Август 19,9 24,0 10 39 0,1 0,5
Опыт предусматривал изучение нескольких схем применения удобрений и средств защиты растений:
1) без удобрений и химических средств защиты растений с обработкой семян чистой водой - контроль;
2) предпосевная обработка семян органит Р (0,5 л/т) + органит N (0,5 л/т) + оргамика С (0,5 л/т) + псев-добактерин (0,5 л/т) + биодукс (2 мл/т); обработка посевов в начале кущения ячменя - органит Р (1,0 л/га) + органит N (1,0 л/га) + оргамика С (0,5 л/га) + псевдобактерин (1,0 л/га) + биодукс (2 мл/га); в фазе выхода флагового листа - органит Р (2,0 л/га) + органит N (2,0 л/га) + оргамика С (1,5 л/га) + биодукс (2 мл/га); в начале налива зерна - органит Р (1,0 л/га) + органит N (1,0 л/га) + оргамика С (1,5 л/га);
3) предпосевная обработка семян -метабактерин, СП (12 г/т) + БМ Bacillus megaterium BM, П (1,0 л/т); обработка посевов в начале кущения - БМ Рseudomonas aureofaciens, Ж (1,0 л/ га) + актарофит 1,8, Ж (0,6 л/га) + БМ Azotobacter chroococcum, Ж (1,5 л/га) + метабактерин, СП (12 г/га); в фазе выхода флагового листа - фитодок BS26 (Bacillus subtilis), Ж (1,5 л/га) + трихо-дермин TH82 (2,0 л/га) + актарофит 1,8, Ж (0,4 л/га) + амино, Ж, Аzotobacter vinelandii FV (1,5 л/га); в начале налива зерна - фитодок BS26 (Bacillus subtilis) П (1,5 л/га) + актарофит 1,8, Ж (1,0 л/га) + амино, Ж, ККЖ Azotobacter vinelandii FV (1,0 л/га);
4) общепринятая технология возделывания ячменя - удобрение азофоска (N16P16K16), гербицид аксиал 50 (1л/га) + гранат (0,02 л/га), инсектицид лямбда-С, КЭ (0,2 л/га).
Схема применения биологических удобрений и средств защиты растений №2 включала средства в жидкой препаративной форме, схема №3 - в форме порошков.
Анализ почвы (слой 0...20 см при посеве, цветении и уборке) и растений проводили по общепринятым методикам. Количество аммонификаторов определяли на мясопептонном агаре (МПА); численность почвенных микро-мицетов и грибов рода фузариум - на среде Чапека, подкисленной молочной кислотой, содержание нитратного азота - ионометрическим методом, аммонийного - фотоколориметрическим методом в модификации ЦИНАО; подвижного фосфора - по Чирикову. Статистическую обработку результатов проводили по Б.А. Доспехову (1985).
В годы исследований метеорологические условия по температурному режиму были схожи. Однако июнь и август 2022 г отличались более высоким увлажнением, в сравнении с аналогичными месяцами 2021 г (табл. 1).
Всходы, рост и развитие растений во всех вариантах опыта проходили без значительных отклонений.
Внесение биологических препаратов приводит к изменению почвенного плодородия, перестройке структуры микробоценоза. Выделяя различные физиологически активные вещества микроорганизмы переводят труднодоступные элементы минерального питания растений в подвижные формы, которые растения могут использовать для своего питания [9], снижают потери питательных веществ удобрений [10].
Бактерии, использующие в качестве энергетического материала органические формы азота, играют основную роль в обеспечении азотного питания растений, влияют на интенсивность разложения органического вещества, поступающего с растительными остатками. Численность аммонифицирующих микроорганизмов при возделывании ячменя в вариантах с внесением микробиологических препаратов в период появления всходов превосходила контрольный в 1,2...2,5 раза, чему способствовали благоприятные погодные условия (табл. 2). Корневые выделения растений (экссудаты), наряду с внесенными препаратами способствовали формированию высокого уровня аммонификаторов во всех вариантах опыта.
его возделывании по традиционной технологии (схема №4) приводила к росту микроорганизмов за период вегетации в 1,7.4,4 раза, в сравнении с контролем. Различия в увеличении численности бактериальной флоры при использовании бактериальных препаратов возможно связано с тем, что по схеме №2 для обработки семян применяли средства в жидкой форме с активными микроорганизмами, а по схеме №3 использовали порошки, для размножения микроорганизмов которых необходимо какое-то время.
Почвенные микромицеты играют ведущую роль в минерализации легко-гидролизуемого органического вещества. Грибной мицелий обладает на 1.2 порядка большей линейной скоростью роста, чем бактерии, эффективнее колонизирует субстрат. Микроскопические грибы - неотъемлемая часть микробного сообщества почв, однако в структуре почвенных микроорганизмов на их долю приходится незначительная часть. Минерализация соломистых остатков зерновых культур происходит довольно продолжительное время и чем дольше этот процесс, тем больший период времени в нем участвуют микромицеты [9].
Фунгистазис - свойство почвы тормозить развитие почвенных микромицетов, по сравнению с бактериальной микрофлорой. Известно, что среди почвенных грибов присутствуют возбудители болезней растений. Поэтому уменьшение их активного роста - положительный фактор. В первой половине вегетации ячменя обработка семян и растений микробиологическими препаратами позволила снизить численность микромицетов на 40.60 %, по сравнению с контрольным вариантом (табл. 3). В середине и конце вегетации почвенные грибы развивались разнонаправлено и за два года исследований сделать однозначный вывод не представляется возможным. Однако в
2. Численность аммонифицирующих микроорганизмов в посевах ячменя (2021-2022 гг.), КОЕ/г абсолютно сухой почвы
Вариант Срок определения
всходы I цветение I уборка
№1 (контроль) 6,8...7,2х105 3,3...3,7х106 4,7...5,3х105
№2 1,7...1,9х106 4,3...4,8х106 5,8...6,5х106
№3 7,7...8,4х105 2,1...2,7х106 2,1...2,8х106
№4 0,9...1,3х106 1,3...1,7х106 1,9...2,4х106
Максимальная в опыте численность аммонифицирующих бактерий отмечена при применении микропрепаратов по схеме №2 и варьировала в течении вегетации в пределах 1,7...6,5*106. Интенсивное развитие ячменя при
целом применение препаратов в рамках схемы №3 способствовало большему повышению фунгистазиса почвы в первой половине вегетации ячменя.
К числу микромицетов относятся грибы рода Fusarium, отдельные виды
3. Численность микромицетов под ячменем (2021-2022 гг.), КОЕ/г
Вариант Срок определения
всходы 1 цветение 1 уборка
№1 (контроль) 4,2...4,9х104 1,7...2,4х105 6,1...6,9х103
№2 2,6...3,2х104 2,4...3,2х105 2,5...3,1х103
№3 1,4.2,1 х104 7,6...8,6х104 8,6...9,3х103
№4 1,8...2,5х104 0,8...1,3х105 0,7...1,4х104
Ы (D 3 ü
(D
д
(D
5
(D
О м м
4. Содержание грибов рода Fusarium в посевах ячменя (2021-2022 гг.), КОЕ/г
N N
о
N N
Ш
S ^
ф
и
ш ^
2
ш м
Вариант Срок определения
всходы I цветение I уборка
№1 (контроль) 2,7...3,5х104 0,7...1,3х105 3,2...3,8х103
№2 0,7...1,3х104 3,2...3,9х104 3,3...3,9х102
№3 1,9...2,6х104 7,8...8,5х104 8,2...9,4х102
№4 1,2...1,9х104 1,3.2,1 х104 1,8...2,5х103
которого вызывают развитие корневых гнилей. Они развиваются на различных субстратах почвы, растениях, в воде.
Грибы рода Fusarium в качестве энергетического материала используют практически все органические соединения, находящиеся в почве. При неблагоприятных условиях они могут длительное время находиться в стадии покоя. Нарушение севооборота, насыщение его зерновыми культурами приводит к значительному росту численности почвенных грибов этого рода. Фу-зариумы поражают растения из самых разнообразных семейств, вызывая у них различные патологические явления.
Микробиологические препараты тормозили развитие патогенных грибов в начале вегетации ячменя в 1,3.3 раза (табл. 4). В фазе цветения эффект от них был еще выше, количество грибов рода Fusarium в изучаемых вариантах было ниже контроля в 33,6.76,3 раза, а в период уборки - в 10,5.25,7 раз. К уборке лучшие результаты в опыте отмечены при использовании биопрепаратов по схеме №2.
Поступившие в почву растительные остатки подвержены микробиологическому освоению, в результате чего она обогащается необходимыми макро- и микроэлементами. Внесение биопрепаратов в почву увеличивает концентрацию микроорганизмов, повышает их активность, возрастает скорость минерализации органического вещества, высвобождаются необходимые растениям элементы минерального питания. Кроме того, поступившие в почву микроорганизмы способны переводить труднодоступные соединения фосфора и калия в легкодоступные.
Внесение биопрепаратов изменило динамику доступного фосфора и калия. Содержание Р2О5 в посевах ячменя во всех вариантах было выше, чем в контроле, в 1,8.2,3 раза (табл. 5).
Более высокое содержание элементов питания в почве в варианте с традиционной технологией возделывания ячменя (№4) - результат внесения минеральных удобрений. По мере накопления в почве пула микроорганизмов растет их ферментативная активность и содержание доступных элементов питания увеличивается в течение всего вегетационного периода.
В первые два срока определения (всходы, цветение) содержания элементов питания в посевах ячменя наблюдали преобладание аммонийной формы азота над нитратной по всем вариантам опыта. При этом достоверное
превышение нитратного азота, относительно контроля, отмечено при традиционной технологии возделывания. Содержание азота аммонийной формы в варианте со схемой №3 существенно превышало контроль в фазе всходов -на 4,8 мг/100 г почвы (при НСР=2,1), в фазе цветения эти различия нивелировались. К периоду уборки культуры содержание аммиачного азота в обоих вариантах внесения микропрепаратов значительно уменьшилось, а N-NO3
в вариантах с биопрепаратами - 8,8 %, что в 2,0 раза ниже. Численность трип-сов в контроле достигала 16,4 экз./ колос, при традиционной технологии возделывания ячменя - 21,3 экз./колос. Применение биологических препаратов снижало величину этого показателя до 8.9 экз./колос. Аналогичную тенденцию наблюдали по численности тли. При традиционной технологии выращивания она была в среднем в 2,4 раза выше, чем в вариантах с биопрепаратами.
Важной и пока не решенной проблемой возделывания культур по органической технологии служит высокая засоренность посевов. Традиционная технология предусматривает применение химических удобрений и пестицидов для компенсации выноса
возросло, однако разница с контролем
5. Содержание элементов питания в почве при внесении биологических препаратов (среднее 2021-2022 гг.), мг/100 г почвы
Вариант PHKCl N-NO3 n-nh4 P2O5
Всходы
№1 (контроль) 4,8 2,3 11,2 103
№2 4,9 1,6 5,6 123
№3 4,7 1,7 16,0 111
№4 4,7 2,7 9,2 180
НСР05 0,2 0,4 2,1 31
Цветение
№1 (контроль) 4,7 0,8 6,8 108
№2 4,8 1,3 6,0 98
№3 4,8 1,4 6,8 90
№4 4,7 2,0 3,6 103
НСР05 0,1 0,3 2,1 8,0
Уборка
№1 (контроль) 4,9 3,5 2,9 135
№2 4,9 4,1 2,7 129
№3 4,9 4,5 3,1 144
№4 4,7 10,6 3,5 156
НСР05 0,1 3,2 0,4 17
была незначительной. Достоверный максимум N-N03 в опыте наблюдали при использовании общепринятой технологии - 10,6 мг/100 г почвы.
Микробиологические препараты (псевдобактерин-3, оргамика С, мета-бактерин СП, триходермин, актарофит, фитодок ВБ26), применяемые в наших исследованиях, показали высокую эффективность против корневых гнилей, так какспособствовали значительному снижению проявления признаков болезни к середине вегетации культуры. Пораженность в фазе всходов ячменя в контроле и варианте со схемой №4 составляла 2,7 %, со схемами № 2 и 3 -0,8 %. При традиционной технологии возделывании ячменя развитие септо-риоза находилось на уровне 17,6 %, а
питательных веществ и регулирования численности сегетальной растительности. Производство органической продукции предполагает использование препаратов, произведенных на базе различных микроскопических грибов и бактерий, что не позволяет в полной мере регулировать численность сорного компонента агрофитоценозов.
В нашем исследовании в вариантах с применением биопрепаратов (№2 и №3) засоренность посевов была значительно ниже контроля на 23 и 8 шт./м2 соответственно (при НСР=8), но существенно выше, чем при традиционной технологии возделывания ячменя (табл. 6).
В варианте с использованием препаратов по схеме №2 количество сор-
6. Засоренность посевов ячменя (среднее за 2021-2022 гг.), шт./м2
Вид сорняка Вариант
№1 (контроль) | №2 | №3 I №4
Вьюнок полевой 4 1 5 -
Осот розовый 1 - 1 -
Мышей зеленый 29 17 18 1
Фиалка полевая 8 7 10 1
Марь белая 8 2 8 1
Общее количество* 50 27 42 3
*НСР= 8
Efficiency of microbiological preparations in barley growing
S.I. Korzhov, T.A. Trofimova, D. Kargbo, T. Framudu
Emperor Peter the Great Voronezh State Agrarian University, ul. Michurina, 1, Voronezh, 394087, Russian Federation
няков было в 1,5 раза меньше, чем по схеме №3. Развитие растений в обоих случаях было удовлетворительным, но преимущество по кустистости ячменя (в 1,1 раз) отмечали в варианте со схемой №3. Наибольшую засоренность наблюдали в контроле, количество растений ячменя в этом варианте было наименьшим в опыте - 3,1 млн шт./ га, что на 22,5.26,7 % меньше, чем при использовании микробиологических средств. При традиционной технологии возделывания ячменя засоренность была минимальной в опыте (3 шт./м2, или 30 тыс. шт./га). Сорные растения в этих посевах находились в нижнем ярусе и не оказывали влияния на рост и развитие культуры.
Многолетние корнеотпрысковые сорные растения (вьюнок полевой и осот розовый) отмечены во всех вариантах, кроме традиционной технологии возделывания ячменя, с некоторым преобладанием при использовании биопрепаратов по схеме №3. Среди малолетних сорняков (марь белая, мышей зеленый, фиалка полевая) сильнее всего был представлен мышей зеленый: во всех вариантах опыта, кроме №4, на его долю приходилось около 50 % от общей численности сорняков.
Биопрепараты способствовали улучшению питательного режима чернозема выщелоченного, повышению микробиологической активности и, как следствие, увеличению продуктивности ячменя.
7. Урожайность ячменя, ц/га
Сбор зерна ячменя в 2021 г при использовании биопрепаратов по схеме №2 и №3 был достоверно выше, чем в контроле, на 2,3 и 4,4 ц/га, а по сравнению с традиционной технологией - на 1,1 и 3,2 ц/га соответственно (табл. 7). Отсутствие химических препаратов в первый год выращивания ячменя с использованием приемов биологизации незначительно повлияло на урожайность, в сравнении с традиционной технологией возделывания. Во второй год применения микробиопрепаратов (2022 с) по схеме №2 прибавка, в сравнении с контролем, составила 2,5 ц/га, по схеме №3 - 1,8 ц/ га. В то же время уровень продуктивности в этих вариантах был ниже, чем при традиционной технологии возделывания, на 6,4 и 7,1 ц/га соответственно. Вероятно, эффективность минеральных удобрений в 2022 г. оказалась выше благодаря повышенной влажности. В среднем по годам прибавка от биопрепаратов к контролю достигла 2,5.3,1 ц/га.
Таким образом, применение биологических препаратов для защиты
посевов ячменя от вредных объектов обеспечивает формирование удовлетворительного урожая, незначительно уступающего продуктивности культуры при традиционной технологии возделывания (в среднем за 2 года на 2,0.2,6 ц/ га). При этом происходило увеличение микробиологической активности почвы: численность аммонифицирующих микроорганизмов в фазе всходов была выше, чем в контроле, в 1,2.2,5 раза; численность микромицетов снижалась на 40.60 %, что повышало фунгистазис почвы; развитие грибов р. Fusarium ин-гибировалось благодаря значительному увеличению численности бактериальной микрофлоры; заболеваемость корневыми гнилями и септориозом отмечена как незначительная. Одновременно содержание доступных форм Р2О5 в посевах ячменя во всех вариантах возрастало, по сравнению с контролем, в 1,8.2,3 раза. Более высокое содержание элементов питания в почве при традиционной технологии возделывания ячменя, в сравнении с контролем, - результат внесения минеральных удобрений.
Микробиологические препараты, применяемые в комплексе, по своей эффективности не уступают химически синтезируемым соединениям по регулированию численности вредных насекомых и борьбе с болезнями ячменя.
Литература
1. Ахновская И.А., Глушич О.В. Органическое сельское хозяйство - ключ к развитию сельских районов Европы // Theoretical & Applied science. 2014. № 3(11). С. 171-174.
2. Архипов В.А. Органическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и российские перспективы // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. №3. С. 60-62.
3. Кирюшин В. И. Система научно-инновационного обеспечения технологий адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2022. № 2. С. 3-7.
4. Мельников В.И. Основные итоги и перспективы развития земледелия Белгородской области // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 1. С. 4-5.
5.Кручинина В.М. Государственное регулирование рынка органической продукции в России // Вестник ВГУИТ. 2017. Т.79. №2. С.296-305.
6. Юрский В. Воронежские производители органической продукции расширили ассортимент. URL: https://soz.bio/voronezhskie-proizvoditeli-organiches/ (дата обращения: 02.05.2022).
7. Лукин С. В. Влияние биологизации земледелия на плодородие почв и продуктивность агроценозов (на примере Белгородской области) // Земледелие. 2021. № 1. С. 11-15.
8. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука. 1972. 343 с.
9. Марфенина О.Е., Мирчинк Т.Г. Микроскопические грибы при антропогенном воздействии на почву // Почвоведение. 1988. № 9. С. 107-113.
10. Алферов А.А., Чернова Л.С. Устойчивость агроэкосистемы при применении удобрений и биопрепаратов // Российская сельскохозяйственная наука. 2019. № 3. С. 35-37.
Abstract. The studies were carried out in 2021-2022 to determine the effectiveness of microbiological preparations in barley crops under the conditions of the Central Chernozem region. The soil of the experimental plot was leached medium-thick heavy loamy chernozem. Alternation of crops in crop rotation: green manure fallow - winter wheat - soybeans - barley. The objects of the study were microbiological preparations: biodux (growth regulator), pseudobacterin (fungicide), organit N (microfertilizer, sporules of the Azospirillum zeae strain), organit P(microfertilizer, sporules of the Bacillus megaterium strain), orgamica S (fungicide); metabacterin, WP (fungicide), trichodermin TH82(fungicide), actarophyte E (organic insecticide), phytodoc BS26 (fungicide, Bacillus subtilis), BM (biofertilizer), amino (growth stimulant, Azotobacter vinelandii FV 42). They increased microbiological activity and balanced the nutrient regime of the soil. When seedlings appeared, the number of ammonifying microorganisms in the studied variants was 1.2-2.5 times higher than the value of this indicator in the control. The treatment of vegetative plants with biological preparations contributed to greater increase in the number of microorganisms of this group - by 5-12 times, compared with the control. Biological preparations increased the fungistasis of the soil due to the suppression of the growth of micromycetes, the number of which decreased during the growing season of barley by 40-60%. The development of fungi of the genus Fusarium was also inhibited. Their number in the middle of the growing season was lower than in the control by 33.6-76.3 times, during the harvesting period - by 10.5-25.7 times. Biological preparations, by converting phosphorus compounds into an easily accessible form, contributed to an increase in the content of P2O5, compared with the control, by 1.8-2.3 times. The yield of barley in the variants with the use of biological preparations in the form of EC exceeded the control in 2021 by 2.3 c/ha, powder - by 4.4 c/ha, and in 2022 - by 2.5 and 1.8 c/ha respectively. At the same time, in the variant with the traditional technology of growing barley, the average yield was higher than when using biological products by 2-2.6 c/ha.
Keywords: microbiological preparations; organic farming; microorganisms; barley. 3 Author Details: S.I. Korzhov, D. Sc. e (Agr.), prof. (e-mail [email protected]); | T.A. Trofimova, D. Sc. (Agr.), prof.;D. Kargbo, ffi post graduate student, T. Framudu, post e graduate student. |
For citation: Korzhov SI, Trofimova TA, (D Kargbo D, et al. [Efficiency of microbiological Z preparations in barley growing] Zemledelie. ( 2022;(7):40-3. Russian. doi: 10.24412/0044- 0 3913-2022-7-40-43. 2
■ 2
Вариант 2021 г. 2022 г. Среднее
№1 (контроль) 29,9 25,8 27,8
№2 32,2 28,3 30,3
№3 34,3 27,6 30,9
№4 31,1 34,7 32,9
НСР05 0,8 1,7
