CC BY
0
Анестезиология и реаниматология 2022, №6, с. 68-74
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202206168
Russian Journal of Anaesthesiology and Reanimatology
2022, No. 6, pp. 68-74 https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202206168
Эффективность и безопасность регионарных методов обезболивания у пациентов после видеоторакоскопических лобэктомий
© О.В. НОВИКОВА1, 2, В.А. ВОЛЧКОВ1, 2, А.А. БОЯРКИН1, 2, М.А. АТЮКОВ2
'ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Правительства Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; 2СПБ ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2», Санкт-Петербург, Россия
РЕЗЮМЕ
Цель исследования. Определить оптимальную схему обезболивания пациентов после видеоторакоскопических лобэктомий. Материал и методы. В проспективное рандомизированное исследование включены 54 пациента с диагнозом рака легкого I—II стадии, I—IV функционального класса по ASA, которым выполнена видеоторакоскопическая анатомическая резекция легких с лимфодиссекцией. Пациенты распределены в три группы в зависимости от метода обезболивания: 18 пациентов — с продленным паравертебральным блоком (ПВБ); 18 пациентов — с интраоперационной межреберной блокадой (МРБ); 18 пациентов — без применения регионарных методов обезболивания, с системным введением анальгетических препаратов. В первые 72 ч после операции собирали данные об интенсивности болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) в покое и при кашле. Учитывали уровень гормонов стресса, объем форсированного выдоха за 1 с (ОФВ1) в динамике, газовый состав артериальной крови, дозу анальгетиков, осложнения, а также значения ВАШ и ОФВ1 в день после удаления плеврального дренажа.
Результаты. У пациентов группы с ПВБ оказались наименьшие значения ВАШ по сравнению с пациентами группы с МРБ и группы без применения регионарной анальгезии (p=0,03 и p=0,039 соответственно). МРБ показывает лучшее качество обезболивания в первые часы после операции по сравнению как с регионарной анальгезией, так и с ПВБ (p=0,064). Пациентам с ПВБ требовалась меньшая доза наркотических анальгетиков (p=0,014), чем пациентам двух других групп сравнения. Индекс оксигенации у пациентов группы с ПВБ оказался выше, чем у пациентов группы с МРБ (p=0,015) и группы без применения регионарных методов обезболивания. Не было осложнений у 60% пациентов группы с ПВБ, у 51% пациентов группы с МРБ и у 40% пациентов группы без применения регионарных методов обезболивания. Заключение. У пациентов с продленным паравертебральным блоком отмечается лучшее качество обезболивания после видеоторакоскопических анатомических резекций легких, а также меньшее количество осложнений в послеоперационном периоде.
Ключевые слова: видеоторакоскопическая лобэктомия, паравертебральная блокада, межреберная блокада.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:
Новикова О.В. — https://orcid.org/0000-0002-5501-7120
Волчков В.А. — https://orcid.org/0000-0002-5664-7386
Бояркин А.А. — https://orcid.org/0000-0002-5910-6200
Атюков М.А. — https://orcid.org/0000-0001-6686-6999
Автор, ответственный за переписку: Новикова О.В. — e-mail: [email protected]
КАК ЦИТИРОВАТЬ:
Новикова О.В., Волчков В.А., Бояркин А.А., Атюков М.А. Эффективность и безопасность регионарных методов обезболивания у пациентов после видеоторакоскопических лобэктомий. Анестезиология и реаниматология. 2022;6:68-74. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202206168
Efficacy and safety of regional anesthesia after thoracoscopic lobectomy
© O.V. NOVIKOVA1, 2, V.A. VOLCHKOV1, 2, A.A. BOYARKIN1, 2, M.A. ATYUKOV2
'St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia;
2St. Petersburg City Multi-field Hospital No. 2, St. Petersburg, Russia
ABSTRACT
Objective. To determine the optimal pain relief regimen after thoracoscopic lobectomy.
Material and methods. A prospective randomized study included 57 patients with lung cancer stage 1—2, ASA class I—IV who underwent thoracoscopic lobectomy with lymph node dissection. Patients were divided into three groups depending on pain relief method: 19 ones with prolonged paravertebral block, 19 patients with intraoperative intercostal block and 19 ones with systemic administration of analgesics and no regional anesthesia. Data on intensity of pain syndrome (VAS scores) at rest and coughing were collected within 72 hours after surgery. We considered stress hormones, FEV 1, arterial blood gases, dose of analgesics, complications, as well as VAS score and FEV 1 after removal of pleural tube.
Results. Patients with paravertebral block had the lowest VAS scores compared to intraoperative intercostal block and no regional anesthesia (p=0.030 and p=0.039). Intraoperative intercostal block shows better pain relief in the first hours after surgery com-
pared to the control group and paravertebral block (p=0.064). Patients with paravertebral block required fewer narcotic analgesics (p=0.014). Oxygenation index was higher in the group of paravertebral block compared to other groups (p=0.015). There were no complications in 60%, 51% and 40% of patients, respectively.
Conclusion. Prolonged paravertebral block ensures better quality of pain relief after thoracoscopic lobectomy, as well as fewer postoperative complications.
Keywords: thoracoscopic lobectomy, paravertebral block, intercostal block.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS:
Novikova O.V. — https://orcid.org/0000-0002-5501-7120 Volchkov V.A. — https://orcid.org/0000-0002-5664-7386 Boyarkin A.A. — https://orcid.org/0000-0002-5910-6200 Atyukov M.A. — https://orcid.org/0000-0001-6686-6999 Corresponding author: Novikova O.V. — e-mail: [email protected]
TO CITE THIS ARTICLE:
Novikova OV, Volchkov VA, Boyarkin AA, Atyukov MA. Efficacy and safety of regional anesthesia after thoracoscopic lobectomy. Russian Journal of Anaesthesiology andReanimatology = Anesteziologiya i Reanimatologiya. 2022;6:68-74. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202206168
Введение
Болевой синдром после резекции легких не только снижает качество жизни пациентов, но и может являться одним из ключевых факторов в развитии осложнений, таких как ги-повентиляция, ателектаз, пневмония оперированного легкого [1]. От качества обезболивания также зависит риск развития хронического болевого синдрома, который, согласно данным литературы, составляет 11—23% [2, 3]. В связи с этим пациенты после хирургического лечения заболеваний легких нуждаются в комплексной терапии, важной составляющей которой является мультимодальное обезболивание [4, 5].
До недавнего времени в хирургической практике тора-котомия являлась основным доступом для операций на органах грудной клетки. «Золотым стандартом» обезболивания после таких операций считалась эпидуральная анестезия (ЭА) [6]. Для анальгезии также использовали параверте-бральный блок (ПВБ), преимуществом которого является менее выраженное влияние на артериальное давление по сравнению с эпидуральной блокадой. Однако он уступает ЭА по качеству обезболивания [7, 8].
В настоящее время до 80% радикальных операций при раке легкого выполняют из видеоторакоскопическо-го (ВТС) доступа, после которого болевой синдром статистически значимо ниже, чем после торакотомии [9, 10]. Это послужило поводом к пересмотру протоколов обезболивания пациентов. Исследования, посвященные сравнению ЭА и ПВБ после ВТС операций, показали идентичное качество обезболивания [11, 12]. На основании этих данных можно сделать вывод об избыточности применения эпидуральной блокады в условиях мини-инвазивной хирургии и о предпочтительности методик обезболивания, которые не имеют выраженных побочных эффектов [13].
Вместе с тем в литературе широко обсуждают вопрос, требуется ли этим пациентам регионарная анальгезия (РА). Некоторые авторы предлагают отказаться от инвазивных методов обезболивания. Ряд публикаций демонстрируют успешное применение парацетамола, нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) без регионарных блокад для достижения эффективного обезболивания после операций на органах грудной клетки [14, 15]. Выполнены исследо-
вания, направленные на поиск оптимального метода обезболивания с применением регионарного блока [16]. Данная тема обсуждается и в протоколах ERAS (enhanced recovery after surgery), в которых рассматривают оптимальное пери-операционное ведение пациентов, допускающее применение регионарных блокад [17, 18]. В качестве обезболивания после ВТС операций используют продленный ПВБ, межреберный блок (МРБ), интраплевральное введение раствора местного анестетика, блокаду передней зубчатой мышцы, инфильтрацию послеоперационной раны [19, 20].
Таким образом, необходимость применения регионарных методов обезболивания после ВТС операций остается предметом дискуссий. Оптимальная схема анальгезии до конца не определена [3, 21].
Цель исследования — определить оптимальную схему обезболивания пациентов после ВТС лобэктомий.
Материал и методы
В проспективное одноцентровое рандомизированное исследование включены 54 пациента, которые обследованы и пролечены в отделении торакальной хирургии СПБ ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» за период с 2019 по 2021 г. Проведение данной работы одобрено этическим комитетом СПБ ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2», протокол №9 от 14 октября 2019 г.
Критерии включения в исследование: возраст пациентов от 18 лет, диагноз рака легкого I—II стадии, физический статус пациентов — I—III функциональный класс (ФК) по ASA, выполненная ВТС анатомическая резекция легкого с лимфодиссекцией, длина мини-доступа менее 6 см, однолегочная вентиляция.
Критерии исключения: конверсия доступа, резекция грудной стенки, наличие бронхо/ангиопластических этапов в операции, постановка двух и более дренажей, аллергия на местные анестетики, отказ больного от участия в исследовании, наличие хронического болевого синдрома, повторные операции с конверсией доступа.
Рандомизация выполнена в конце оперативного вмешательства, перед постановкой дренажа. Случайным обра-
зом пациенты распределены в одну из групп согласно спискам рандомизации: 18 пациентов (1-я группа) — с продленным ПВБ; 18 пациентов (2-я группа) — с МРБ; 18 пациентов (3-я группа, контрольная) — пациенты с обезболиванием без применения РА.
Оперативные вмешательства проведены в условиях комбинированной общей анестезии: премедикация на основе бензодиазепинов; индукция — пропофол 1,5—2,5 мг на 1 кг массы тела, фентанил 1,5—2,0 мкг на 1 кг массы тела, миорелаксация рокуронием 0,6 мг на 1 кг массы тела, интубация трахеи двухпросветной трубкой типа Роберт-шоу, обеспечение однолегочной вентиляции; поддержание анестезии — фентанил 200—400 мкг/ч и севофлуран 0,9—1,2 МАК, миоплегия рокуронием 10—15 мг/ч.
Пациентам 1-й группы установку паравертебрально-го катетера субплеврально выполнял анестезиолог после основного этапа операции. В стерильных условиях под контролем ВТС производили гидропрепаровку костальной плевры и заводили катетер из набора Perifix (B. Braun Melsungen AG, Германия) 20G через иглу Туохи на уровне Th5. Визуализация исключала перфорацию плевры и обеспечивала контроль при расположении катетера субплев-рально в паравертебральном пространстве, помогала следить за распределением раствора. На данном этапе вводили раствор ропивакаина 0,375% 20 мл (75 мг). В послеоперационном периоде налаживали микроструйное введение раствора ропивакаина 0,2% со скоростью 6 мл/ч с помощью устройства Accufuser Varicon (Woo Young Medical Co., Ltd, Республика Корея) в течение 2 сут.
Пациентам 2-й группы МРБ выполнял хирург под контролем ВТС при помощи иглы-бабочки Venofix (B. Braun Melsungen AG, Германия) 23G. Пунктировали с третьего по восьмое межреберные промежутки, после аспирацион-ной пробы вводили раствор ропивакаина 0,375% субплев-рально по 5—7 мл, суммарно 150 мг.
У пациентов 3-й группы (контрольной) не предусматривалось применение регионарных блокад, использовали системное введение НПВС, парацетамола и наркотических анальгетиков.
После окончания операции во всех случаях вводился парацетамол 1 г. Пациенты переводились в отделение кар-диореспираторной реанимации в ясном сознании, при самостоятельном дыхании для динамического наблюдения в раннем послеоперационном периоде.
Пациенты всех трех групп получали терапию, отвечающую критериям эффективности и безопасности. Мультимо-дальный подход позволил использовать комбинацию наркотических анальгетиков при необходимости на фоне базовой терапии НПВС и парацетамолом. Следует отметить, что дополнительное обезболивание применяли пациентам всех трех групп для достижения адекватного уровня анальгезии.
Первичной конечной точкой исследования являлись показатели интенсивности болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале боли (ВАШ) . Методика подразумевает оценку болевого синдрома пациентом по шкале от 1 до 10 в покое и при кашле [3]. Начало измерения по ВАШ — через 2 ч после операции, финальное измерение — в день после удаления дренажа.
В качестве вторичных конечных точек учтена доза вводимых наркотических и ненаркотических анальгетиков. Динамика функциональных резервов пациента оценена при помощи индивидуального спирометра Spirodoc. Зафиксирован исходный показатель объема форсированного выдоха за 1 с (ОФВ1) до операции, а также значения
в последующие 2 дня после операции. Контрольное измерение выполнено в день после удаления дренажа. В исследовании отмечены рентгенологическая картина, послеоперационные осложнения по классификации Clavien— Dindo и осложнения анальгезии.
Оценена динамика показателей газового состава артериальной крови пациентов: pH, напряжение углекислого газа (раСО2), напряжение кислорода (раО2), индекс окси-генации (ИО), который представлен отношением рО2 артериальной крови к фракции кислорода во вдыхаемой смеси.
Выполнен контроль уровня гормонов стресса — про-лактина и кортизола в день перед операцией и на следующий день после операции. Взятие крови производили в 11:00.
Статистическая обработка данных проведена с помощью пакетов программ Microsoft Office Excel 2020 и IBM SPSS v. 23.0 (SPSS Inc., США). Форму распределения определяли с помощью метода Колмогорова—Смирнова. При нормальном распределении данные представлены в виде среднего значения и стандартного отклонения, для поэтапного и межгруппового сравнения данных использован t-тест (критерий Стьюдента) для независимых выборок. При распределении, отличавшемся от нормального, данные представлены в виде медианы, 1-го и 3-го квартилей, для поэтапного сравнения данных использован критерий Уилкоксона, для межгруппового сравнения — критерий Манна—Уитни. Для межгруппового анализа трех и более выборок применен критерий Краскела—Уоллиса. Установлен критический уровень значимости 0,05.
Результаты
Антропометрические данные, локализация операции и время общей анестезии представлены в табл. 1. При использовании регионарных методов осложнений и технических трудностей не возникло. На катетеризацию пара-вертебрального пространства в среднем потребовалось 5,1+2,3 мин, на выполнение МРБ — 3,1+2,3 мин.
Таблица 1. Характеристика обследованных пациентов Table 1. Characteristics of study patients
Показатель
1-я группа (с ПВБ) (я=18)
2-я группа (с MPБ) (я=18)
3-я группа (без РА) (я=18)
Возраст, годы Пол
мужчины 11
женщины 7 Функциональный класс по ASA
I 3
II 10
III 5 Индекс массы тела, кг/м2 27,0+4,6 Локализация новообразования
правое легкое 11
левое легкое 6
Продолжительность 291+50 общей анестезии, мин
64,5+22,2 62,8+23,7 67,3+22,1
10
8
1 10 7
27,1+4,6
10
8
1
9 8
27,6+4,5
12 8 59 287+52 287+50
Примечание. Показатели возраста, индекса массы тела, продолжительности общей анестезии представлены в виде среднего значения и стандартного отклонения (М±£Д).
§
vo л
Через 2 часа 22:00
9:00
16:00 21:00 9:00 16:00
21:00
9:00
Без дренажа
- - ПВБ - - МРБ - - Без РА
Рис. 1. Динамика показателей по визуально-аналоговой шкале в покое у пациентов трех групп (в баллах).
* — p=0,015 при сравнении группы без РА и с ПВБ; ** — p=0,030 при сравнении тех же групп; *** — p=0,09 при сравнении групп с МРБ и с ПВБ.
Fig. 1. Resting state VAS scores in all groups.
Таблица 2. Количество введенных обезболивающих препаратов на одного пациента за период исследования Table 2. Dose of injected painkillers per a patient throughout the entire study period
Препарат ПВБ МРБ Без РА
Промедол, мг 21+16 29+22* 36+23**
Кетопрофен, мг 371+60 488+51 471+58
Парацетамол, мг 3353+1833 3059+1670 3118+1264
Примечание. РА — регионарная анальгезия. * — ^=0,09 при сравнении групп с ПВБ и с МРБ; ** — p=0,014 при сравнении групп с ПВБ и без РА.
Интенсивность болевого синдрома по ВАШ представлена на рис. 1 в виде графика, отражающего динамику показателей в покое в исследуемых группах. Наименьшие значения зафиксированы у пациентов группы с ПВБ в 22:00 ^=0,015), на второй день после операции в 9:00 ^=0,030) и в 21:00 (£=0,041).
При анализе количества введенных анальгетиков в период исследования отмечены меньшие дозы наркотических препаратов у пациентов группы с продленным ПВБ по сравнению с пациентами контрольной группы (£=0,014) и группы с интраоперационным МРБ (£=0,09) (табл. 2).
На рис. 2 отражены различия в показателях уровня про-лактина и кортизола до и после операции. Медианы корти-зола составили 10,7 мкг/дл, 10,4 мкг/дл и 11,4 мкг/дл у пациентов групп с ПВБ, с МРБ и без РА соответственно. Распределение показателей пролактина: 10,5 нг/мл, 12,1 нг/мл и 12,2 нг/мл соответственно.
В раннем послеоперационном периоде ОФВ1 составил 1000 мл, 1060 мл и 1060 мл у пациентов групп с ПВБ, с МРБ и без РА. Контрольные измерения выполняли на следующий день после удаления дренажа, результаты составили 1600 мл, 1600 мл и 1400 мл соответственно.
Показатели ИО и рО2 в артериальной крови у пациентов группы с ПВБ выше, чем у пациентов группы с МРБ. Статистически значимые различия отмечены через 15 ч
40
35
II
t 30
4 ^ - г
5 S 25
s 5
о о.
2 с 20
Я ^
S га
е- р-
О о
10
15
Кортизол
Пролактин
Рис. 2. Различия между исходным и послеоперационным уровнями гормонов стресса.
1 — группа с ПВБ; 2 — группа с МРБ; 3 — группа без РА.
Fig. 2. Differences between preoperative and postoperative serum
stress hormones.
(£=0,015) и через 48 ч (£=0,02) после операции. Динамика показателей отражена на рис. 3.
Значения показателя рН артериальной крови на всех этапах у пациентов всех трех групп оставались в пределах референсных значений — в диапазоне 7,36—7,42 -к^10[Н+], а раСО2 составило 36,0—42,8 мм рт.ст. Значения показателя среднего артериального давления у больных оставались в пределах 75—95 мм рт.ст.
Рис. 3. Показатели индекса оксигенации.
1 — группа с ПВБ; 2 — группа с МРБ; 3 — группа без РА. 2 ч, 15 ч, 36 ч, 48 ч — время анализа крови после операции. * — p<0,05 при сравнении групп с ПВБ и с МРБ. Fig. 3. Oxygenation index.
Рис. 4. Частота осложнений в послеоперационном периоде. Fig. 4. Postoperative complications.
У 11 из 18 пациентов группы с ПВБ отмечено неослож-ненное течение послеоперационного периода. У 2 пациентов отмечали наличие продленного сброса воздуха по дренажам более 5 сут, у 2 пациентов возник плеврит, у 3 пациентов данной группы зафиксированы нарушения ритма по типу фибрилляции предсердий, которые купированы медикаментозно — амиодароном и раствором калия в течение одних суток. Неосложненный послеоперационный
период в группах с МРБ и без РА отмечен у 9 и 7 из 18 пациентов соответственно. Наиболее частыми осложнениями в данных группах были плеврит, гиперэкссудация, ги-повентиляция оперированного легкого, продленный сброс воздуха. По одному пациенту в указанных группах имели нарушения ритма по типу фибрилляции предсердий. Подробнее соотношение осложнений в каждой группе пациентов отражено на рис. 4.
Таблица 3. Продолжительность дренирования плевральной полости и количество послеоперационных койко-дней Table 3. Drainage duration and number of postoperative days in hospital
Показатель ПВБ МРБ Без МА
Продолжительность дренирования, дни 4,9+2,8 6,0+3,0 6,3+2,7
Количество послеоперационных 9,8+4,0 8,1+4,0 9,2+3,7
коико-днеи
Учитывали продолжительность дренирования плевральной полости после операции: минимальный период составил 4,9±2,8 дня у пациентов группы ПВБ, максимальный — 6,3+2,7 дня у пациентов группы без применения РА. Фиксировали количество послеоперационных койко-дней, показатель в среднем составил 9,8 койко-дня, 8,1 койко-дня и 9,2 койко-дня у пациентов групп с ПВБ, МРБ и без РА соответственно. Данные отражены в табл. 3.
Обсуждение
В настоящем исследовании проведена сравнительная оценка трех различных методов обезболивания пациентов после ВТС лобэктомий: продленного ПВБ, интра-операционного МРБ и без РА. При сравнении интенсивности болевого синдрома определили преимущество у пациентов группы с ПВБ. Вместе с тем использование МРБ уменьшало интенсивность болевого синдрома в первые часы после операции как по сравнению с группой без РА, так и при сопоставлении с группой с ПВБ. Однако уже к концу первых суток показатели ВАШ у пациентов групп с МРБ и без РА выравнивались, а болевой синдром у пациентов с продленной ПВБ на 2-е сутки после операции стал статистически значимо меньше, чем у больных с интраопе-рационным МРБ. Важно, что надежный анальгетический эффект в группе с ПВБ достигнут на фоне меньшей дозы наркотических анальгетиков, что показало статистически значимое различие по сравнению с двумя другими группами. Полученные результаты согласуются с опиоидсберегаю-щей концепцией ERAS [1, 17]. Следует отметить, что средний уровень значений ВАШ во всех трех группах исследования не превышал 5 баллов. Уровень болевого синдрома находился в границах незначительной (1—3 балла) и умеренной (4—6 баллов) интенсивности [20].
Динамика гормонов стресса у всех обследованных пациентов не показала статистически значимого различия. Наименьшая медиана значений показателя кортизола у пациентов — в группе с ПВБ, наибольшая — в группе без РА, различие составило 0,75 мкг/дл. При анализе уровня про-лактина наименьшая медиана значений оказалась также у пациентов с ПВБ, а у пациентов без РА — наибольшая. Различие медиан составило 1,7 нг/мл.
Измерение ОФВ1 в послеоперационном периоде показало, что метод обезболивания незначительно влияет на функцию внешнего дыхания пациентов. В ранее представленных работах отражены противоположные данные, свидетельствующие о статистически значимом различии показателей газообмена и функции внешнего дыхания,
что демонстрирует преимущество группы пациентов с ПВБ по сравнению с группой контроля (с системным введением наркотических и ненаркотических анальгетиков). Вероятно, данный факт имеет место в условиях торакотомного доступа при резекциях легких [22]. Вместе с тем показатели ИО и раО2 свидетельствуют о статистически значимом преимуществе группы с ПВБ по сравнению с группой с МРБ. Обезболивание наркотическими анальгетиками без применения регионарных блокад также показало удовлетворительные значения газообмена в послеоперационном периоде.
В ходе исследования мы нашли подтверждение данным литературы о том, что продленный ПВБ не оказывает влияния на уровень артериального давления [8, 23].
При анализе данных об осложнениях в послеоперационном периоде следует отметить, что в группах с регионарными блокадами частота осложнений меньше, чем в группе без РА. Сопоставив данные с интенсивностью болевого синдрома по группам, можно проследить зависимость качества обезболивания и развития осложнений в послеоперационном периоде. На продолжительность дренирования и пребывания в стационаре после операции метод обезболивания не оказывал существенного влияния.
Выводы
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: 1) использование продленного параверте-брального блока уменьшает интенсивность болевого синдрома у пациентов в раннем послеоперационном периоде после видеоторакоскопической лобэктомии по сравнению с пациентами, которым не применяли регионарную анальгезию; 2) применение методов регионарной анальгезии после видеоторакоскопической лобэктомии приводит к снижению дозы вводимых наркотических анальгетиков; 3) у пациентов группы с продленной параверте-бральной анальгезией индекс оксигенации и напряжение кислорода артериальной крови выше, чем у пациентов группы с интраоперационной межреберной блокадой; 4) статистически значимых различий по продолжительности дренирования плевральной полости, количеству послеоперационных койко-дней, уровню гормонов стресса и объему форсированного выдоха за 1 с в исследуемых группах не было; 5) методы регионарной анальгезии являются безопасными, также отмечена тенденция к меньшему числу послеоперационных осложнений у пациентов группы с продленной паравертебральной анальгезией.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Волчков В.А., Новикова О.В.
Сбор и обработка материала — Новикова О.В., Атюков М.А., Бояркин А.А.
Статистический обработка данных — Новикова О.В. Написание текста — Новикова О.В. Редактирование — Волчков В.А.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E, Brunelli A, Cerfolio RJ, Gonzalez M, Ljungqvist O, Petersen RH, Popescu WM, Slinger PD, Naidu B. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: Recommendations of the Enhanced Recovery after Surgery (ERAS®) Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS). European Journal of Car-dio-thoracicSurgery. 2019;55(1):91-115. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezy301
2. Kwon ST, Zhao L, Reddy RM, Chang AC, Orringer MB, Brummett CM, Lin J.RH, Popescu WM, Slinger PD, Naidu B. Evaluation of acute and chronic pain outcomes after robotic, video-assisted thoracoscopic surgery, or open anatomic pulmonary resection. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2017;154(2):652-659.e1. https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2017.02.008
3. Hirai K, Usuda J. Uniportal video-assisted thoracic surgery reduced the occurrence of post-thoracotomy pain syndrome after lobectomy for lung cancer. Journal of Thoracic Disease. 2019;11(9):3896-3902. https://doi.org/10.21037/jtd.2019.09.07
4. Волчков В.А., Ковалев С.В., Кубынин А.Н. Современные аспекты послеоперационного обезболивания (обзор литературы). Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2018;13(3):245-270. Volchkov VA, Kovalev SV, Kubynin AN. Contemporary aspects of postoperative analgesia (review). VestnikSankt-Peterburgskogo universiteta. Meditsina. 2018;13(3):245-270. (In Russ.).
5. Базаров Д.В., Тонеев Е.А., Выжигина М.А., Никода В.В., Кавоч-кин А.А., Григорчук А.Ю., Кабаков Д.Г. Мультидисциплинарный подход к терапии послеоперационной боли в современной торакальной хирургии. Российский журнал боли. 2019;17(2):14-19.
Bazarov DV, Toneev EA, Vizhigina MA, Nikoda VV, Kavochkin AA, Gri-gorchuk AYu, Kabakov DG. A multidisciplinary approach to the treatment of postoperative pain in modern thoracic surgery. Russian Journal of Pain. 2019;17(2):14-19. (In Russ.). https://doi.org/10.25731/rasp.2019.02.15
6. Bos EME, Hollmann MW, Lirk P. Safety and efficacy of epidural analgesia. Current Opinion in Anaesthesiology. 2017;30(6):736-742. https://doi.org/10.1097/ACO.0000000000000516
7. Tezcan AH, Karakurt O, Eryazgan MA, Ba§kan S, Ornek DH, Baldemir R, Ko$er B, Baydar M. Alivio da dor pós-toracotomia com analgesia subpleural ou analgesia epidural torácica: Ensaio clínico randomizado. Sao Paulo Medical Journal. 2016;134(4):280-284. https://doi.org/10.1590/1516-3180.2015.00462405
8. Baidya DK, Khanna P, Maitra S. Analgesic efficacy and safety of thoracic paravertebral and epidural analgesia for thoracic surgery: A systematic review and meta-analysis. Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery. 2014;18(5):626-636.
https://doi.org/10.1093/icvts/ivt551
9. Chen W Comparison of cost effectiveness between video-assisted thoraco-scopic surgery (vats) and open lobectomy: A retrospective study. Cost Effectiveness and Resource Allocation. 2021;19(1):55. https://doi.org/10.1186/s12962-021-00307-2
10. Zhang X, Shu L, Lin C, Yang P, Zhou Y, Wang Q, Wu Y, Xu X, Cui X, Lin X, Jin L, Li T. Comparison between Intraoperative Two-Space Injection Thoracic Paravertebral Block and Wound Infiltration as a Component of Multimodal Analgesia for Postoperative Pain Management after Video-Assisted Thoracoscopic Lobectomy: A Randomized Controlled Trial. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia. 2015;29(6):1550-1556. https://doi.org/10.1053/j.jvca.2015.06.013
11. Yeung JH, Gates S, Naidu BV, Wilson MJ, Gao Smith F. Paravertebral block versus thoracic epidural for patients undergoing thoracotomy. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016;2(2):CD009121. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009121.pub2
12. Kosinski S, Fryzlewicz E, Wiikojc M, Cmiel A, Zielinski M. Comparison of continuous epidural block and continuous paravertebral block in postoperative analgaesia after video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy: A randomized, non-inferiority trial. Anaesthesiology Intensive Therapy. 2016;48(5):280-287. https://doi.org/10.5603/AIT.2016.0059
13. Umari M, Segat M, Lucangelo U. Epidural for mini-invasive thoracic surgery: Do we need a sledgehammer to crack a nut? Journal of Thoracic Disease. 2018;10(18):2223-2224. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.06.117
14. Massard G, Olland A, Falcoz PE. Do we need complementary locoregion-al analgesia in patients undergoing minimally invasive thoracic surgical procedures? Journal of Thoracic Disease. 2018:10(3):1318-1319. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.03.34
15. Jahangiri Fard A, Farzanegan B, Khalili A, Ebrahimi Ahmadabad N, Dane-shvar Kakhaki A, Parsa T, Mahjoobifard M, Khabiri M, Golestani Eraghi M. Paracetamol instead of ketorolac in post-video-assisted thoracic surgery pain management: A randomized trial. Anesthesiology and Pain Medicine. 2016;6(6):e39175.
https://doi.org/10.5812/aapm.39175
16. Yang HC, Lee JY, Ahn S, Cho S, Kim K, Jheon S, Kim JS. Pain control of thoracoscopic major pulmonary resection: Is pre-emptive local bupivacaine injection able to replace the intravenous patient-controlled analgesia? Journal of Thoracic Disease. 2015;7(11):1960-1969. https://doi.org/10.3978/j.issn.2072-1439.2015.11.11
17. Umari M, Falini S, Segat M, Zuliani M, Crisman M, Comuzzi L, Pagos F, Lovadina S, Lucangelo U. Anesthesia and fast-track in video-assisted thoracic surgery (VATS): From evidence to practice. Journal of Thoracic Disease. 2018;10:542-554.
https://doi.org/10.21037/jtd.2017.12.83
18. Crumley S, Schraag S. The role of local anaesthetic techniques in ERAS protocols for thoracic surgery. Journal of Thoracic Disease. 2018; 10(3):1998-2004. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.02.48
19. Kim JA, Kim TH, Yang M, Gwak MS, Kim GS, Kim MJ, Cho HS, Sim WS. Is intravenous patient-controlled analgesia enough for pain control in patients who underwent thoracoscopy? Journal of Korean Medical Science. 2009;24(5):930-935.
https://doi.org/10.3346/jkms.2009.24.5.930
20. Ma H, Song X, Li J, Wu G. Postoperative pain control with continuous paravertebral nerve block and intercostal nerve block after two-port video-assisted thoracic surgery. Wideochirurgia IInne Techniki Maloinwazyjne. 2021;16(1):273-281.
https://doi.org/10.5114/wiitm.2020.99349
21. Kuroda H, Sakao Y. Analgesic management after thoracoscopic surgery: Recent studies and our experience. Journal of Thoracic Disease. 2018;10:1050-1054. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.04.34
22. Корнилов А.А., Забусов А.В., Любошевский П.А., Лилеев Д.В., Косарев Е.Ю. Паравертебральная блокада при резекции легкого в онкологии. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2012;6(2):43-45. Kornilov AA, Zabusov AV, Luboshevskiy PA, Lileev DV, Kosarev EYu. Paravertebral block during lung resection in oncology. Regionarnaya anesteziya i lechenie ostrojboli. 2012;6(2):43-45. (In Russ.).
23. Паромов К.В., Свирский Д.А., Дроботова Е.Ф., Киров М.Ю. Регионарные методики в практике анестезиолога при кардиохирургических вмешательствах: стоит ли отказываться? Анестезиология иреанимато-логия. 2022;2:66-72.
Paromov KV, Svirskiy DA, Drobotova EF, Kirov MYu. Regional anesthesia in cardiac surgery: is it necessary to refuse? Anesteziologiya i Reanimatologiya. 2022;2:66-72. (In Russ.).
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202202166
Поступила 03.06.2022 Received 03.06.2022 Принята к печати 23.06.2022 Accepted 23.06.2022
