CC BY
24Яковлева Е.А.1
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НАУКИ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ, ИННОВАЦИОННОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ РОССИИ
Ключевые слова: экономическая эффективность, результата НИОКР, инновации, управление социально-экономическими комплексами, гранты, налоги, финансирование.
Keywords: economic efficiency, the result of research and development, innovation, management, socioeconomic systems, grants, taxes, financing.
Введение
Методы государственной поддержки инноваций требуют научной разработки для финансового, организационного, нормативно-правового обеспечения инновационного процесса. Выделим следующие основные проблемы:
• Недостаточная информатизация процесса;
• Непрозрачность налоговой политики, нестабильность законодательства;
• Отсутствие отлаженного механизма экспертизы инноваций;
• Субъективный фактор в оценке значимости инноваций авторами технологий без учета востребованности;
• Отсутствие механизма взаимодействия инвесторов и авторов инноваций и дороговизна источников финансирования.
В статье представлены результаты анализа экономической эффективности инвестиций в НИОКР на микро- и макроуровнях, проблемы финансирования и налогообложения грантов:
• Механизм финансирования НИОКР в России;
• Налоговые льготы по инновационной деятельности;
• Анализ экономического механизма взаимодействия грантополучателей и государства;
• Эффективность государственных мер по поддержке российской науки с учетом существующей системы налогообложения грантов;
• Методические подходы к оценке эффективности научных результатов.
Во всем мире существует поддержка науки, которая распространяется на конкретных исследователей и принимает форму грантов. В России существует специфика грантовой поддержки. В чем она заключается?
Эффективность государственных мер по поддержке российской науки с учетом существующей
системы налогообложения грантов
Проблема «размывания» грантов. Действующая в настоящее время в России система получения грантов имеет множество серьезных недостатков. Среди них особое место занимает система налогообложения выделяемых государственными фондами субвенций на проведение исследований.
Сущность системы налогообложения грантов в России состоит в проведении денежных средств, выделяемых государственными фондами индивидуальным исследователям и исследовательским коллективам, через юридические лица. Действующая система налогообложения грантов приводит к тому, что к индивидуальным исследователям постоянно присоединяются хозяйственные структуры, которые отбирают значительную часть выделенных государством средств. Между тем само государство использует юридических лиц в качестве канала, с помощью которого часть средств, выделенных на проведение исследований, изымается обратно в бюджет посредством запуска соответствующего налогового механизма. Из сказанного ясно, что с точки зрения стимулирования исследовательской деятельности эффективность российской модели финансирования научных грантов гораздо ниже эффективности западной модели. Однако острота данной проблемы непосредственно зависит от величины тех финансовых потерь, которые несут исследователи в результате «проката» грантовых средств через организации и предприятия. Если эти потери невелики, то и сама проблема не слишком актуальна, если же потери значительны, то под вопросом оказывается сама целесообразность действующей системы финансирования грантов.
Оценка масштаба потерь исследовательских субвенций из-за налогообложения юридических лиц. Рассмотрим более подробно те утечки средств, которые возникают у исследователей в результате действующей системы налогообложения. Так, в результате НИР, проводимого группой исследователей (http://csr.spbu.ru/pub/RFBR_publica
1 Яковлева Елена Анатольевна - д.э.н., профессор кафедры «Экономики и финансов» Финансового Университета при правительстве Российской Федерации (Санкт-Петербургский филиал). Эксперт РГНФ и РНФ. E-mail: [email protected]
tions/es.html «Тонкопленочные многослойные покрытия побеждают трещины» В.П. Табаков, М.Ю. Смирнов, А.В. Циркин), была решена проблема повышения стойкости режущих инструментов с использованием нового трехслойного покрытия TiZrFeTiZrFeNTiZrN. Эта технология была применена на машиностроительном предприятии ОАО «Климов».
Рассчитаем размер грантовых субсидий для исследователей, потери из-за существующей системы налогообложения. РФФИ поддержал научно-исследовательский проект и выплатил на первом этапе (стадия разработки фундаментального исследования) одному из учёных 200 000 руб. и на следующий год ассигновал РФФИ уже коллективу авторов, состоящему из 3 участников, субсидии на внедрение технологии в размере 1 500 000 рублей (это второй этап).
Если через GR обозначить исходную сумму исследовательского гранта, а через NCF - сумму денег, получаемых исследователем на руки («чистые» доходы), то зависимость между ними с учетом действующей налоговой системы может быть выражена следующим образом (в общем виде).
NCF = (1 -")(1 -^)(1 -У * GR
(1+а) (1).
И если требуются приобрести оборудование (R&D):
NCF = ((1 -а)(1 -P)GR -R & Д)(1 -у)
(1 + т") (2),
где а - доля накладных расходов, связанных с регистрацией научно-исследовательской работы в ВНТИЦ (Всероссийский научно-технический информационный центр), комиссия банку за перечисление заработной платы на пластиковые карты и т.п.); а> - норматив начислений на оплату труда в процентах (обязательные взносы в страховые фонды, 30%); в - процент средств гранта, идущих на организационно-финансовое и техническое сопровождение проекта (15%); у - ставка подоходного налога (13%); R&D - расходы на приобретение оборудования, руб.
Согласно законодательству, коллектив может получить грант только через юридическое лицо. А организация, через которую осуществляется финансирование гранта, имеет право на своеобразную «премию». Ее размер строго лимитирован: для РГНФ она составляет не более 15% от общей суммы гранта, для РФФИ - не более 20%. С финансовой точки зрения данная премия обусловлена необходимостью осуществления организацией затрат на организационно-финансовое и техническое сопровождение исследовательского проекта. Однако в любом случае это прямой вычет из дохода получателя грантов. Далее, если денежные средства поступают на счет юридического лица и принимают форму заработной платы, в отношении них сразу же вступает в силу такая налоговая норма, как начисления на заработную плату (обязательные взносы в страховые фонды до 2011 г - 26%, в 2011 - 34% и после 2012 - 30%). Это еще один серьезный вычет из дохода получателя гранта. Данный вычет возникает автоматически при переводе физического лица (исследователя) в юридическое лицо (организацию). Соответственно подобный перевод губительно сказывается на трудовой мотивации исследователя. Начисленный исследователю доход автоматически облагается подоходным налогом (13%). Данная форма изъятия также неподконтрольна исследователю и действует автоматически.
Посчитаем сумму гранта, полученную на руки участникам проекта:
Процент накладных расходов а включает затраты на регистрацию научно-исследовательской работы в ВНТИЦ, комиссию банку за перечисление заработной платы на пластиковые карты и отчисления на увеличение стоимости материальных запасов организации. Как правило, эта величина незначительна и для грантов средней величины составляет 3-4%. Доля средств гранта в, идущих на организационно-финансовое и техническое сопровождение проекта, для РФФИ составляет 15%. Хотя в нормативных документах цифра в 15% оговаривается в качестве предельной (формально она может быть равна нулю), на практике именно она и используется при работе с грантовыми субвенциями. По условиям НИР, требуется приобрести оборудование в размере 500 000 руб.
Таблица 1
Расчет налогового бремени
Показатели: 1 год 2 год Всего
Ставка Сумма в руб. Ставка Сумма в руб. Сумма в руб.
Сумма гранта по НИР в машиностроении (GR) 200 000 1 500 000 1 700 000
Накладные расходы (а) 3% 6 000 45 000 51 000
Финансово-организационное сопровождение юр. лица (b) 15% 29 100 15% 218 250 247 350
Приобретение оборудования и опытных образцов (R&D) 500 000 500 000
Обязательные взносы в страховые фонды (%г,ОВСФ=30%) 30% 38 054 30% 170 019 208 073
Чистый доход исслед. организации без НДФЛ (как ФОТ) 126 846 566 731 693 577
Определение величины НДФЛ (13%) 13% 16 490 73 675 90 165
Чистый доход исследователей с НДФЛ (NCF0 110 356 493 056 603 412
или в % от суммы гранта 55,2% 32,9% 35,5%
Нетто-затраты на исследование (NCF2) руб. 110 356 993 056 1 103 412
или в % от суммы гранта 55,2% 66,2% 64,9%
Фин-налоговое бремя руб. 89 644 506 944 596 588
или в % от суммы гранта 44,8% 33,8% 35,1%
Наглядно видно, что на втором этапе вместо 1,5 миллиона рублей исследователи на руки получили 493 056 руб., что составляет 32,9% от исходной суммы.
К настоящему моменту уже принят федеральный закон «О внесении изменения в статью 217 части второй НКРФ». В соответствии с новой редакцией НКРФ, не подлежат налогообложению доходы физических лиц, полученных налогоплательщиками в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными, иностранными и (или) российскими организациями по перечням таких организаций, утвержденных Правительством РФ. В этот перечень, согласно постановлению от 15 июля 2009 года № 602 так же входит Российский Государственный Научный Фонд и Российский фонд фундаментальных исследований.
В любом случае, налоговое бремя грантовых субвенций не соответствует никаким международным и российским стандартам. Если же учесть, что сами гранты представляют собой специфическую форму благотворительности (в нашем случае государственной благотворительности), то подобная система налогообложения представляется и вовсе абсурдной.
Таким образом, сегодняшняя налоговая система России настроена таким образом, что около половины выданных грантов возвращается в государственную казну. Такая величина налогового бремени считается недопустимо высокой даже для юридических лиц, ведущих коммерческую деятельность.
Методические подходы к оценке эффективности научных результатов
Методы оценки эффективности НИР. Для оценки эффективности технологии на этапе эксплуатации используют, прежде всего, показатели стоимости, рентабельности и эластичности т.д. Под методами исчисления рентабельности понимают все подходы, связанные с выражением ожидаемого эффекта в денежной форме, а также с использованием, прямо или в модифицированной форме, соотношения денежных затрат и результатов в качестве критерия для отбора проектов. Вся сложность оценки экономической эффективности по приведенным показателям обусловлена невозможностью унифицированного подхода к получению показателей внедрения НИР. В первую очередь это относится к эффекту от внедрения НИР. Этот эффект будет сильно различаться для разных потребителей и будет зависеть и от структуры предприятия, и от качества эксплуатации системы. Наибольший эффект от НИР можно получить только при комплексном ее внедрении. В качестве измерителя финансового результата деятельности предприятия часто используют показатель акционерной стоимости предприятия. Для менеджмента предприятия показателем акционерной стоимости предприятия является соотношение ожидаемого свободного денежного потока и средневзвешенной стоимости капитала. Таким образом, экономическая оценка НИР должна исходить из влияния системы на данное соотношение.
При использовании метода чистой текущей стоимости NPV предполагается, что целью предприятия является максимизация ее стоимости (ценности) путем инвестирования денежных средств в проект (при NPV>0). Интегральный эффект НИОКР (Чистый дисконтированный доход) - сумма дисконтированных денежных потоков от проведения научной разработки и полной реализации программы внедрения ее результатов за весь жизненный цикл этой разработки. Индекс эффективности НИОКР - отношение интегрального эффекта НИОКР к дисконтированным затратам на проведение НИР и/или дисконтированным затратам на проведение и внедрение НИОКР. Первый показатель используется, как правило, при ранжировании эффективности научных исследований.
Эффективность затрат на инновации. Относительную эффективность затрат на инновации можно рассчитать на основе показателя эластичности (Elasticity):
dP(CR&D ) Pacc.eff .R&D . Cmw
Elasticity = EEffR&D = E (Cr&d ) = -
dCR&D Pon R&D Cold (3)
Расс.фя&о - совокупный эффект от внедрения НИР в руб.; Ропк&в - прибыль от инновационной деятельности (прибыль от НИР) в руб.; Соу и Спек - старые и новые затраты предприятия до и после внедрения нововведений в руб.;
Для оценки эффективности инновационной деятельности рекомендуется рассчитать не только абсолютный эффект от внедрения (прирост чистой прибыли), а также относительные эффекты внедрения НИОКР, разработки нововведений в производство (используя маржинальные принципы анализа операционных затрат и показатели эластичности). Формулы демонстрируют расчет показателей эластичности.
О
ML___££_
" с С
^гкч- ^-'ил
= ЕШткИуз = = ^я&а
где № - прибыль предприятия до внедрения нововведений (инноваций, новой продукции, усовершенствованной технологии, результатов НИОКР, коммерциализации НМА и ОИС) в производство, Рогя&в - прирост прибыли от внедрения нововведений в производство, Pacc.eff.RSD - совокупная прибыль от внедрения нововведений в производство, Сои - затраты предприятия на производство продукции до внедрения нововведений, Спек - затраты предприятия на производство (всей) продукции, включая нововведения, - затраты на производство новой продукции.
Прирост стоимости инновационного предприятия. Оценка прироста рыночной стоимости инновационного предприятия и эффективности на основе НИР - мультипликатора.
V
V
Effyaiue = V '-V = 0,5( X 0- --X (1 - q')) - V
V 1 -q (5),
где V - рыночная стоимость предприятия (руб.) . V' - рыночная стоимость предприятия после освоения новых затрат на НИР (руб.); ф - доли затрат на научно-исследовательские разработки; ф' - доли затрат на научно-
Eff
исследовательские разработки на новый продукт; JJ Value - эффект от мультипликации в рублях.
Мультипликация РСП (НИР-мультипликатор). Реализация любого инвестиционного проекта требует осуществления как капитальных вложений в основные фонды и оборотные средства, так и затрат на НИОКР. Пропорции между инвестициями в НИОКР и капитальными вложениями можно выразить через так называемый НИР-мультипликатор:
Затраты на разработку нового продукта КИРм; лы лпликй i ар Капитальные вложения для производства
На базе НИР-мультипликатора могут быть построены различные показатели эффективности проекта (как модификации показателя рентабельности). Считается, что поскольку конечным долгосрочным ограничениям для предприятия являются, как правило, основные фонды, цель предприятия - прирост стоимости предприятия, а не «краткосрочная» отдача собственно затрат на НИОКР. В некоторых случаях, особенно для инновационных компаний, эти случаи совпадают. Можно расширить определение НИР-мультипликатора - как отношение затрат на НИОКР и разработку нового продукта ко всем совокупным затратам предприятия. Тогда, в условиях ограниченности ресурсов, можно перераспределять затраты в пользу увеличения доли затрат на НИОКР и новый продукт, при этом эффект (только по пути перераспределения затрат) может быть выражен в виде рис. 1.
Ресурсы
С
/ \ Показатели f НИР - ^ч Мульти-
мультипли- "К Мультиплика пликация
кации тор
v J V
Рычаги мультипликаторов
Рисунок 1.
Эффект мультипликации РСП
Вернемся к нашему примеру. Вычислим прямую экономию затрат для машиностроительного предприятия ОАО «Климов» при использовании нового трехслойного покрытия Т12^еТ12^еЭТ12гМ (http://csr.spbu.ru/pub/RFBR_publica tions/es.html «Тонкопленочные многослойные покрытия побеждают трещины»). Из финансовой отчетности предприятия известно, что годовая себестоимость изделий ОАО «Климов» составила 2 558 750 000 руб. в 2009 г. Значительная часть деталей машин и механизмов изготавливается с применением обработки резанием. Как указано в аннотации к научному исследованию, доля затрат на инструменты может составлять 3-10% от себестоимости самих изделий, а увеличение периода стойкости инструмента в два раза, при прочих равных условиях, может привести к снижению себестоимости продукции до 5%.
Пусть доля закупки инструментов для наукоемкого производства в совокупных расходах на реализованную продукцию (себестоимость) равняется 3% (взята нижняя граница диапазона от 3 до 10%)). Пусть экономия затрат = 5% (минимальная величина). Тогда величина первой составляющей эффекта НИР от внедрения равняется 3 838 125 руб. (=2 558 750 000*0,03*0,05), назовем найденную величину как прямой эффект от нововведения. Рассчитаем еще один показатель мультипликации прямого эффекта от НИР как отношение прямого эффекта на вложенные инвестиции (разновидность НИР мультипликатора) как:
Таблица 2
Показатель мультипликации прямого эффекта от НИР
Показатели Совокупные инвестиции в НИР (руб.) (из табл. 1) Отношение «прямой эффект / инвестиции», (доли)
Сумма грантов GR=1 700 000 2,26
Нетто-затраты на исследование NCF2=1 103 412 СЭ,48
Используя мультипликатор «прямой эффект / инвестиции», равный 3,48, можно определить потери институционального характера в налоговой системе РФ как произведение совокупного финансово-налогового бремени (596 588 руб. в таблице 1) бремени на его значение. Это сумма равна 2 075 181 = 596 588 *3,48. Используя известный принцип временной стоимости денег, можно обосновать, что изымая часть денежных средств из экономической системы, государство теряет будущие доходы от коммерциализации НИР. Используя данные финансовой отчетности и прямой эффект от НИР можно определить итоговую величину эффекта или результата НИР:
Таблица 3
Расчет совокупного эффекта от внедрения НИР
Показатели Сумма, руб.
1.Прибыль (от НИР) (по данным бухгалтерского учета) 472 667 000
2.Эффект (экономия прямых затрат) 3 838 125
=Итого совокупный эффект от внедрения НИР=1+2 476 505 125
Итоговый совокупный эффект от внедрения НИР в размере 476 505 125 руб. будет использоваться для определения относительной эффективности приобретения результата НИР предприятием.
Для того чтобы использовать новую технологию ОАО «Климов» должно приобрести ее у исследователей. Необходимо рассчитать цену для указанной новой технологии или ее диапазон стоимости. По экспертным данным, мультипликатор «Затраты НИР/Стоимость ОИС» имеет значение от 15 до 28 (доли). Основанием для определения цены ОИС является объем финансирования, направленный на создание ОИС. Будем рассматривать два варианта финансирования НИОКР: с учетом потерь в налоговой системе и без. Используем данные табл. 1.
Таблица 4
Определение стоимости НИР на этапе коммерциализации на основе мультипликатора
Затраты НИР/Стоимости ОИС
Показатели Вариант 1 (с учетом потерь в налоговой системе) Вариант 2 (без учета потерь в налоговой системе)
Мультипликатор «Затраты НИР/Стоимость ОИС» (разы) 20 20
Нетто-затраты на исследование (КСЕ2) руб. 1 103 412 —
Сумма грантов (ОЯ) руб. — 1 700 000
Определение диапазона стоимости ОИС для предприятия от и до в руб. 22 068 238 34 000 000
Итак, новая технология может быть оценена от 22 до 34 миллионов рублей, т.е. уже рассматривается процесс коммерциализации объекта интеллектуальной собственности (ОИС). Теперь можно рассчитать эффекты приобретения этой новой технологии (ОИС) для конечного пользователя ОАО «Климов». Также будем это делать с учетом и без учета ограничений налогового (институционального) характера.
Используя данные финансовой отчетности предприятия ОАО «Климов», можно рассчитать показатель относительной эффективности затрат на инновации на основе принципа эластичности. Традиционные показатели эффективности инвестиций (NPV, IRR) здесь использовать не уместно, так как нет в прямом смысле капиталообразующих инвестиционных затрат, т.е. в нашем случае речь идет о приобретении объекта интеллектуальной собственности производителем для конечного использования. По правилам бухгалтерского учета налогом на добавленную стоимость эта операция не облагается и затраты списываются в текущем периоде в уменьшении налогооблагаемой прибыли. Далее определим затрат на внедрение ОИС на предприятии. Нам известны затраты ОАО «Климов» на выпуск наукоемкой продукции с учетом прямой экономии при применении ОИС (ОАО «Климов» результата НИР) и они будут равны: как 451 770 000*0,97= 438 216 900 руб.
Таблица 5
Показатель относительного эффекта внедрения НИР (эластичности затрат на внедрение ОИС):
Показатели Вариант 1 (с учетом потерь в налоговой системе) Вариант 2 (без учета потерь в налоговой системе)
Цена ОИС, руб. 22 068 238 34 000 000
Себестоимость с учетом прямого эффекта, руб. 438 216 900 438 216 900
= Новая себестоимость НИР руб. 460 285 138 472 216 900
Совокупные годовые затраты предприятия до внедрения ОИС, руб. 528 532 500 528 532 500
Итого совокупный эффект от внедрения НИР 476 505 125 476 505 125
Относительный эффект внедрения НИР (по формуле 3) 1,158 1,128
ЕЕИ > 1
шо - имеет место повышение эффективности затрат на инновации, при этом для варианта 1 оно будет выше, так как цена ОИС меньше. То есть на микроуровне (исследователь - производитель), указанная инновационная деятельность эффективна.
Чтобы определить эффективность на макроуровне, в целом для экономической системы: государство - исследователь и производитель - производитель, необходимо определить релевантные денежные потоки в ней. Для этого необходимо вычислить стоимость ОАО «Климов» до и после коммерциализации ОИС. На основе метода прямой капитализации прибыли можно определить стоимость ОАО «Климов» до коммерциализации ОИС как 4 274 480 000 руб.
при ставке рекапитализации 15%. При этом его балансовая стоимость равна 3 837 437 000 руб., а стоимость собственного капитала 1 171 371 000 руб.
Для определения рыночной стоимости предприятия после коммерциализации ОИС необходимо определить долю затрат на научно-исследовательские разработки (до приобретения ОИС 34,7% и после 35,98%) в общей сумме расходов предприятия (2 663 971 000 руб.). Из финансовой отчетности известны затраты на НИОКР 924 437 000 руб., а также стоимость ОИС 34 000 000 руб., которые включены в указанные затраты. Тогда прирост стоимости составит 36 832 506 рублей или 0,86% к стоимости предприятия до коммерциализации НИОКР. Рассчитаем релевантные денежные потоки для экономической системы (государство - исследователь - производитель):
Таблица 6
Прогноз релевантных денежных потоков для экономической системы (государство - исследователь - производитель)
Показатели, руб. 1 год 2 год 3 год 4 год
1. Отток грантовых субсидий, руб. -200 000 -1500 000
2. Возврат ДС через налоги, руб. 89 644 506 944
3. Получение прямого эффекта НИР, руб. 3 838 125
4. Потери в получении прямого эффекта из-за налоговой системы и подмены отношений -2 075 181
5.Прирост стоимости производителя 36 832 506
6.Совокупный CF в экономической системе -110 356 -993 056 1 762 944 36 832 506
7.№У 22 936 505
Если рассчитать те же денежные потоки, но без потерь в налоговой сфере, то значение чистой текущей стоимости повысится и NPV= 23 898 367 руб. при ставке дисконтирования 13%. Т.е. эффективность системы выросла бы на 4,2%. Полученная величина является скромной величиной, но для экономической системы в целом ощутимой, т.е. указанный подход помогает решить проблему использования результатов интеллектуальной деятельности предприятий, оценить эффекты от внедрения результатов НИР на микро- и макроуровнях.
Заключение
Основная сложность процедуры анализа эффективности НИОКР связана с отсутствием унифицированного подхода к определению (исчислению) результатов (эффектов) от внедрения НИОКР, порядка формирования капитализированных затрат по НИОКР. В практике менеджмента для оценки эффективности научных достижений, НИОКР, нововведений используются показатели инвестиционного, экономического анализа, экономической добавленной стоимости, рентабельности и эластичности т.д. Применение последних зависит от вида деятельности, масштаба предприятия, технико-технологических условий, менеджмента качества, финансовой структуры, системы налогообложения.
Резюмируя сказанное, следует отметить необходимость внедрения трех простых принципов формирования системы грантов: максимальное доверие государства индивидуальным исследователям; отказ властей от экономии на науке с помощью «скрытых» фискальных инструментов; активное внедрение современных финансовых технологий работы бюджета с физическими лицами. В противном случае постоянное «отнимание» половины выделенных средств (грантов) может сильно демотивировать отечественных исследователей, от которых во многом зависит построение современной национальной экономики инновационного типа.
Список литературы
1. Баранчеев В.П. Управление инновационными проектами (стратегии прорыва хайтек-продуктов) / Научно-практическое пособие. - М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2007. - 192 с.
2. Внутрикорпоративные правила оценки эффективности НИОКР СТО Газпром РД 1.12-096-2004. - http://www.complexdoc.ru/ ntdtext/540966/2
3. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР Монография. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. - 244 с.
4. Джазовская И.Н., Осташков А.В. Проблемы оценки эффективности НИОКР в НИИ и вузах: выбор оптимальной методики // Менеджмент инноваций. 2010. - № 1.
5. Балацкий Е.В. Налогообложение грантов или поддержка науки по-российски. - http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/ article/15949
6. Каширин А.И. Венчурное инвестирование в России / Каширин А.И., Семенов А.С. - Москва: Вершина, 2007. - 23 с.
7. Келле В. Инновационная система России: формирование и функционирование. - М.: Едиториал УРСС , 2003. - 148 с.
8. Козловская Э.А., Демиденко Д.С., Яковлева Е.А., Гаджиев М.М.. Экономика и управление инновациями. Издание 2-е / Учебник. - СПб., 2010.
9. Комков Н.И., Бондарева Н.Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения. - http:// elibrary.ru/download/27410256.pdf
10. Кравченко Н.А., Коломак Е.А., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Коммерциализация российских инновационных разработок: проблемы и перспективы / Сиб. центр прикладных экономических исследований. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 79 с.
11. Миндели Л.Э., Воробьев И.В. Основные тенденции инновационного развития отечественной экономики. - www.asms.ru/kom pet/2011/august/mindeli17.pdf
12. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.
13. Проблемы выработки реализации государственной политики в области формирования национальной инновационной системы. -М.: ИПРАН РАН, 2007.
14. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ.
15. Яковлева Е.А. Управление стоимостью предприятия в инвестиционном процессе. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2008. - № 1.
16. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Этапы развития методов оценки экономической эффективности и управления стоимостью предприятия. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2008. - № 2.
17. Economic Policy Reforms 2011 Going for Growth. OECD Publishing. 2011. - 240 p.
