CC BY-NC-ND
46
Социология: теоретические и эмпирические исследования
УДК 316.334.2
Б01: 10.28995/2073-6401-2018-2-9-22
Эффективность государственного регулирования нестандартной занятости в Российской Федерации
Роман И. Анисимов
Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, ranisimov@list.ru
Екатерина А. Касьянова
Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, Medvedevakate93@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены основные подходы к изучению нестандартной занятости в мировой и отечественной науке. На основе вышеизложенного делается вывод о долгосрочности этого явления. Проблема нестандартной занятости актуализируется в настоящее время в государственной социальной политике. Органами власти как на федеральном, так и на региональном уровне предпринимаются законотворческие и общественные инициативы, направленные на регулирование нестандартной занятости. В статье, на примере законов и инициатив рассмотрены основные пути государственного регулирования нестандартной занятости. Для работодателей это - создание льготных условий для ведения бизнеса. Для наемных работников - пропаганда и уменьшение социальных обязательств государства перед ними.
В статье на основе статистических и социологических данных проведен анализ эффективности государственных инициатив и сделан вывод об их неэффективности.
© Анисимов Р.И., Касьянова Е.А., 2018
Причинами неэффективности государственной политики в области регулирования нестандартной занятости выступают, во-первых, слабость российской фискальной системы, во-вторых, классовый характер российского общества, при котором преимущества нестандартной занятости аккумулируются у класса работодателей, а издержки - у наемных работников, являющихся большинством российского общества.
Ключевые слова: Нестандартная занятость, государственная политика, работодатели, наемные работники, прекариат.
Для цитирования: Анисимов Р.И., Касьянова Е.А. Эффективность государственного регулирования нестандартной занятости в Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2018. № 2 (12). С. 9-22. БОТ: 10.28995/2073-6401-2018-2-9-22
The efficiency of state regulation of non-standard employment in the Russian Federation
Roman I. Anisimov
Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; ransimov@list.ru
Ekaterina A. Kasyanova
Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; medvedevakate93@mail.ru
Abstract. The article deals with the main approaches to the study of non-standard employment in the world and Russian science. Based on the above, a conclusion is made about the continuity of this phenomenon. Moreover, the issue of non-standard employment is being actualized in the state social policy currently. The authorities, both at the Federal and regional levels, are taking legislative and public initiatives aimed at regulating non-standard employment. The article consideres main measures taken by the state to regulate non-standard employment, through an example of existing laws and initiatives. For the employers that means a creation of favorable conditions for doing business. For the employees - promotion and reduction of state's social commitments towards them.
The analysis of state initiatives efficiency is made in the article on the basis of statistical and sociological data, and the conclusion is made about their inefficiency.
The reasons for the inefficiency of the state policy regarding regulation of non-standard employment are: first - the weakness of Russian fiscal system, secondly - the class character of Russian society, which accumulates benefits of non-standard employment with the class of employers and its penalties - with that of employees, who form the majority of Russian society
Keywords: non-standard employment, state policy, employers, employees, precariat
For citation: Anisimov RI, Kasyanova EA. The efficiency of state regulation of non-standard employment in the Russian Federation . RSUH/ RGGUBulletin. "Philosophy. Social Studies. Art Studies" Series. 2018;2:9-22. DOI: 10.28995/2073-6401-2018-2-9-22
Введение
Нестабильность становится неотъемлемой характеристикой современности [1, 2]. Нестабильными становятся сами основания социальной жизни, казавшиеся неизменным, - семья, школа, труд, государство, гражданство, идентичность, и на их месте возникает что-то новое, не укладывающееся в рамки классических социологических теорий. Рост нестабильности в трудовой сфере заставил социологов обратить внимание на нестандартную занятость как фактическую данность трудовых отношений в современном социуме. Возникли новые стратификационные концепции, основным дифференцирующим признаком которых является градация по шкале «стабильность - нестабильность». Здесь прежде всего речь идет о работе Г. Стэндинга «Прекариат - новый опасный класс» [3]. В России над проблемой нестабильной занятости работает группа исследователей Высшей школы экономики под руководством О.И. Шкаратана [4-6], исследователи Всероссийского центра уровня жизни под руководством В.Н. Бобкова [7], профессор З.Т. Голен-кова (Институт социологии РАН) [8], чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко [9]. Исследователи, оценивая количество нестандартно занятых, в зависимости от выбранной методологии, по-разному определяют их численность. Например, В.Н. Бобков полагает, что 85% наемных работников так или иначе имеют признаки неустойчивости [7 с. 25], О.И. Шкаратан 27% работающего населения России относит
к прекариату [4 с. 109], Ж.Т. Тощенко полагает, что в России доля прекаризованных работников составляет 30-40% от численности трудоспособного населения [9 с. 4]. Таким образом, можно утверждать, что нестабильная трудовая занятость актуализирована в социологическом научном сообществе. Существуют различные концепции определения нестабильности, и в соответствии с этим исследователи получают различные количественные оценки пре-кариата (от лат. ргесагшш - нестабильный, негарантированный и «пролетариат») - социального слоя работников с временной или частичной занятостью. В связи с этим определением под прекари-атом понимаются все работники с нестандартной занятостью. Под стандартной занятостью понимаются официально трудоустроенные лица, работающие у одного работодателя в его помещении. Трудовые отношения стандартно занятых работников оформлены в виде бессрочных договоров. Таким образом, ключевым параметром определения стандартно занятого работника является наличие бессрочного договора. Все остальные работники могут быть отнесены к прекариату, т. е. к слою, имеющему нестабильные трудовые отношения. Сам прекариат, в свою очередь, разделяется на две большие группы: лиц, работающих по срочным договорам, и лица, работающие без оформления трудовых отношений (неформально занятые).
Проблема нестандартной занятости признается Российским государством. Нестандартная занятость негативно влияет на собираемость налогов и, соответственно, затрудняет выполнение социальных обязательств государства. Однако в научной литературе, на наш взгляд, государственная политика и ее эффективность в области нестандартной занятости изучена слабо. В данной статье мы рассмотрим основные законопроекты, реализуемые Российским государством в области нестандартной занятости, и дадим оценку их эффективности. Это является основной целью нашей статьи.
Законодательные инициативы в отношении работников, оформленных по срочным договорам
Как было отмечено выше, нестандартно занятые работники делятся на две группы. Первая группа - работники, работающие по срочным договорам, вторая группа - занятые в неформальном секторе.
Относительно первой группы государственная политика строится в интересах работодателя.
Так, в рамках трудового законодательства произведен ряд мер, позволяющих работникам иметь более гибкий график рабочего времени и при этом трудиться официально. К таким мерам можно отнести принятие ТК РФ в 2001 году, в котором по сравнению с ранее действовавшим КЗОТ существует большое разнообразие форм трудовых отношений, а именно:
- возможность оформления срочных контрактов;
- в ч. IV, разд. XII закреплены особенности регулирования труда таких категорий работников, как: работающие по совместительству и заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев, работающие вахтовым методом; особенности регулирования труда работников, работающие у работодателей - физических лиц; особенности труда надомников и других, что не было закреплено в КЗоТ;
- режим рабочего времени был дополнен ненормированным рабочим днем и работой в режиме гибкого рабочего времени.
Эти меры ухудшают положение работника на рынке труда и делают его более зависимым от работодателя. Внедрение этих нововведений в трудовое законодательство должно было привести или к существенному увеличению количества работников, работающих по срочным договорам, или к росту забастовок, стачек и других форм протестной активности, направленных против введения срочных договоров. Однако ни того, ни другого не произошло. Так, в 2002 г. по срочным договорам работало 2 млн 234 тыс. чел. [10], в 2015 г. - 2 млн 681 тыс. чел. [11 с. 31]. Т. е. мы видим, что произошло несущественное увеличение численности работников, оформленных по срочным договорам. И такое положение не было достигнуто путем борьбы работников за свои права. Так, в 2000 г., за год до принятия нового ТК, забастовки проходили на 817 предприятиях, в 2001, в год принятия нового ТК, - на 291, а в 2002 г. - только на 80 предприятиях [12]. Эти цифры свидетельствуют о том, что трудовое законодательство мало влияет на реальную деятельность и работодателей, и работников. И для тех, и для других не имеют значения нормы, прописанные в нем, т. к. при увольнении работника в России форма его договора имеет самое последнее значение (работников вынуждают писать заявление на увольнение по собственному желанию или применяют к нему ложные дисциплинарные взыскания и увольняют «по статье»). Поэтому и работодатели не изменяют статус договоров с бессрочных на срочные и работники не протестуют против новой редакции трудового кодекса. Для государства форма договора также не является важной
темой, более важной для него является сбор налогов, особенно в условиях финансового кризиса. В связи с этим особый интерес для государственных органов представляет вторая группа нестандартно занятых, а именно неофициально трудящиеся работники.
Законодательные инициативы в отношении неформально занятых
Интерес государства к этой группе работников прежде всего связан с налогообложением. Государство в условиях нехватки материальных ресурсов пытается увеличить сбор налогов, выводя «из тени» работающее население. В этой сфере политика государства направлена на две группы (работодателей и наемных работников) и, соответственно, имеет две различающиеся стратегии.
Первая стратегия - это создание льготных условий для работодателей, выходящих «из тени». Вторая стратегия, направленная на наемных работников, заключается прежде всего в пропаганде «белой зарплаты» и уменьшении социальных обязательств государства перед работниками, работающими в неформальном секторе экономики.
Для вывода работодателей из неформальной сферы государством было создан ряд законодательных актов. Прежде всего это:
- поправки к ст. 2 ФЗ «О занятости населения», которые конкретизируют правовой статус самостоятельно работающих лиц. Прежде на законодательном уровне не давалось определения данной категории граждан, не был регламентирован особый тип деятельности. Иными словами, самостоятельно работающие граждане теперь не расплывчатое понятие, в которое каждый вкладывает свой смысл, а имеют четкое законодательное определение;
- поправки к ГК РФ от 14.07.2017 г., к так называемому «Закону о самозанятых гражданах России» регламентируют условия, порядок налогообложения и юридический статус самозанятых граждан. Лицам, самостоятельно ведущим трудовую деятельность и объявившим о своем решении выйти «из тени», предоставлена в текущем году налоговая амнистия. Предполагается, что человек, обратившийся в надзорный орган по учету неформально занятых и сообщивший о том, что получает доход, освобождается от его налогообложения;
- если самостоятельно работающий гражданин встал на учет, то он освобождается от взносов во внебюджетные фонды (п. 3 ст. 422 НК РФ). Льготы распространяются на лиц, добровольно вставших на учет и не привлекающих в своей деятельности наемный труд. Государственный внебюджетный фонд - фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь;
- была разработана патентная система налогообложения самозанятых. Для них были созданы условия, по которым самостоятельно работающим гражданам не требуется регистрация в качестве ИП. Достаточно уплатить единовременный налог и можно легально заниматься своей деятельностью. Фиксированный платеж зависит от вида деятельности, аванс осуществляется в начале налогового периода. Согласно внесенным дополнениям к гл. 26.5 НК РФ, установлен порядок расчета стоимости патента и правила страховых отчислений самозанятых лиц. Гражданам придется авансом погашать взносы на пенсионное и медицинское страхование. Общая сумма в размере 5% от МРОТ на дату расчета является пониженной ставкой для лиц, занимающихся самостоятельной трудовой деятельностью.
Являются ли действенными данные законодательные акты? Прежде всего рассмотрим закон о самозанятых. На официальном сайте ФНС России публикация с информированием россиян о начале учета граждан в качестве самозанятых появилась 11.05.2017 г. [13]. К сожалению, нам не удалось найти официальной информации о количестве обратившихся самозанятых на сегодняшний день, однако, по оценкам экспертов, эта цифра не превысила 40 человек по всей стране [14].
После вступления в силу закона о необходимости оформления патентов для самозанятых за их оформлением обратилось порядка ста человек, даже несмотря на то, что подавшие заявку на оформление патентов в течение 2017 г. были освобождены и от уплаты налога, и от взносов в различные фонды.
Рассмотрев основные законопроекты, выводящие «из тени» работодателей, проанализируем государственные инициативы, направленные на неофициально трудоустроенных работников.
Здесь стоит отметить масштабную пенсионную реформу, проводимую государством с 2001 и получившую свои последние поправки в 2015 г. Суть реформы заключается в том, что теперь будущая пенсия работника напрямую зависит от его официального дохода, декларируемого работодателем. По мнению чиновников, такой подход к расчету будущей пенсии трудоспособного населения должен побудить в неформально занятых желание быть официально трудоустроенным.
Также на рассмотрении правительства находится законопроект, предлагающий увеличить размер минимального пособия по безработице почти вдвое. Увеличение возможно за счет более адресного его назначения и за счет ограничения круга его получателей. Требуется осуществлять более жесткий контроль над получателями пособия и исключать из их числа тех, кто на самом деле трудится «в тени».
Помимо этого, на федеральных каналах развернулась широкомасштабная рекламная кампания, призывающая работников трудиться только в организациях с «белой» зарплатой.
Отдельно хочется отметить, что борьба с неформальной занятостью ведется не только на государственном уровне, но и на региональном:
- Ульяновская область, 2014 г. Постановление о денежном вознаграждении граждан, «оказавших содействие в раскрытии фактов налоговых правонарушений и нарушений законодательства о труде». Заявителю положено пять тысяч рублей, если информация подтвердится.
- Брянская область, 2015 г. В налоговых органах и в администрациях муниципальных образований размещены «ящики доверия». Каждый может анонимно указать работодателя, использующего труд работников без оформления. Информация передается в госинспекцию труда для проведения проверок.
- Брянская область, июль 2017 г. Стартовала акция «Достойный труд - достойная жизнь». Ее цель - привлечь общественное внимание к проблеме «серых» зарплат и объяснить, чем чревата такая работа. Многие отказываются от оформления трудовых отношений, не подозревая, что лишают себя соцгарантий, таких как оплаченные «больничные» и отпуска и произведенный расчет при увольнении, фактически соглашаются на полное отсутствие соцгарантий, связанных с рождением ребенка, возможный отказ в получении банковского кредита или визы, подвергают себя угрозе привлечения к ответственности за незадекларированные доходы.
- Брянская область, июль 2017 г. Здесь прошла профсоюзная акция «Скажи "НЕТ" зарплате в конвертах». Горожане ответили на вопросы анкеты и получили бюллетени, в которых описаны негативные последствия получения зарплаты в «конвертах».
- Орловская область, 2016 г. В фойе мэрии Орла установили экспериментальный ящик для анонимного сбора информации о недобросовестных работодателях. Организованы «горячие линии». Результат: в 2016 г. в регионе выявили свыше 21 тысячи неформально занятых граждан, из них более 11,7 тысячи заключили трудовые контракты.
Привели ли эти инициативы к изменению ситуации? Нет, не привели, неформальный сектор экономики России продолжает увеличиваться. Так, в 2012 г. в неформальном секторе было занято 12 млн 601 тыс., в 2015 уже 14 млн 827 тыс. чел. [11 с. 91]. Т. е. работодатели, несмотря на все государственные инициативы, все равно продолжают увеличиваться.
Не оказала существенного влияния на неформально занятых работников и пропаганда «выхода из тени». В 2017 г. была проведена серия глубинных интервью с неформально трудоустроенными работниками малого предприятия, занимающегося производством и продажей питьевой воды (было опрошено 10 чел.). Цель проводимых интервью состояла в выявлении социального настроения неформально трудоустроенных работников. Форма трудоустройства, стиль работы и взаимоотношение с государственными органами в данной организации являются типичными для малых предприятий России, поэтому мы полагаем, что данные, полученные от опрошенных респондентов, с большой степенью вероятности распространяются на всех работников, занятых в малых предприятиях.
Анализ интервью позволил сделать вывод о том, что работников не беспокоит отсутствие официального трудоустройства.
Интервьюер: Как вы относитесь к отсутствию официальной занятости? Вас это беспокоит?
Респондент: Да какая разница, оформлен, не оформлен, платят -и хорошо.
Интервьюер: Если по каким-то причинам ваша работа вас не устраивает, то хотели бы вы уйти на другое место? Если да, то куда? Сменить организацию или сферу деятельности, профессию? Планируете ли вы найти официальную работу?
Респондент: Нет, менять не планирую, здесь хорошо платят, и коллектив, вряд ли я найду что-то лучше [15 с. 1].
Респонденты не испытывают чувства ответственности перед обществом и государством, и таким образом, неуплата налогов не является в России в представлении респондентов девиацией, за которую стыдно.
Интервьюер: Неофициальная занятость подразумевает, что государство недополучает налоги, как вы к этому относитесь?
Респондент: Да плевать я хотел на государство это, оно на меня плюет, и я на него [16 с. 2].
Интервьюер: Неофициальная занятость подразумевает, что государство недополучает налоги, как вы к этому относитесь?
Респондент: Никак не отношусь. Не обеднеют [17 с. 3].
Интервьюер: Неофициальная занятость подразумевает, что государство недополучает налоги, как вы к этому относитесь?
Респондент: (Смеется.) Хорошо я к этому отношусь. У меня на пенсию же тоже ничего не капает, так что все при своих. Думаю, так [18 с. 4].
Относительно собственного финансового положения в старости, которое в настоящее время напрямую зависит от отчислений в пенсионный фонд, опрошенные респонденты также не высказывают опасений.
Интервьюер: Испытываете ли вы страх за свое финансовое состояние в старости?
Респондент: Нет, сейчас копеечку заработаю, а как не смогу уже работать, поеду домой, там все свое и деньги-то не нужны почти, сыт и так будешь [19 с. 5].
Интервьюер: Испытываете ли вы страх за свое финансовое состояние в старости?
Респондент: Нет, не испытываю [20 с. 6].
Интервьюер: Испытываете ли вы страх за свое финансовое состояние в старости?
Респондент: Нет, в любом случае что-нибудь придумаем [21 с. 7].
Таким образом, в области регулирования неформальной занятости меры, принимаемые государством, малоэффективны. Статистика отражает рост неформальной занятости в России. Социологическое исследование показало, что неформально трудоустроенные работники не испытывают тревог и опасений из-за своего статуса и воспринимают свое положение как нормальное.
Заключение
В основной части статьи был сделан вывод о малоэффективное™ государственной политики в области регулирования нестандартной занятости. Разберем основные причины этой неэффективности.
На наш взгляд, прежде всего это связано со слабостью российских фискальных органов, которые мало контролируют частные предприятия российской экономики. Российские налоговые органы в основном контролируют только организации бюджетной сферы или предприятия, находящиеся в государственной собственности, т. е. те хозяйствующие субъекты, которые так или иначе получают государственное финансирование. Все остальное легко уходит «в тень». Неотвратимость наказания за неуплату налогов в России отсутствует, а издержки, затрачиваемые предприятиями на работу «в тени» меньше, чем на работу «по-белому», поэтому и увеличивается неформальный сектор российской экономики.
Эти факторы, на наш взгляд, являются лишь следствием более глубокой причины, которая заключена в классовой сути российского общества. В классовой системе государство является выразителем и защитником интересов господствующего класса, а именно владельцев частной собственности, давая им возможность путем бездействия и слабости контроля за деятельностью частных предприятий быть выгодоприобретателями от нестандартной занятости. Издержки от такой деятельности перекладываются на все общество в целом (т. е. на наемных работников, представляющих большинство российского общества). Им уменьшают социальное обеспечение, для них растет неопределенность, конкретизируемая в срочных договорах, официальной пропагандой на них же кладется ответственность за работу «за зарплату в конвертах», т. к. они на нее согласились, т. е. в конечном итоге наемные работники «сами виноваты», что согласились на эти условия.
Таким образом, нестандартная занятость при современной социально-экономической системе будет сохраняться и увеличиваться. Для ее уменьшения необходимо прежде всего переориентировать вектор государственной политики с обслуживания частных предпринимателей на защиту интересов большинства граждан Российской Федерации - наемных работников.
Статья выполнена при поддержке гранта отделения гуманитарных и общественных наук РФФИ № 16-33-01008.
The article was supported by the grant of the Department of Humanities and Social Sciences of RFBR, no. 16-33-01008.
Литература
1. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.
2. Beck U. Risikogesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986.
3. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Маргинем Пресс, 2014.
4. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 99-110.
5. Гасюкова Е.Н. Особенности прекаризации российского рынка труда // Вестник РГТЭУ. 2014. № 12 (91). С. 42-54.
6. Гасюкова Е.Н. Прекаризация: концептуальные основания, факторы и оценки. Мир и Россия // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. № 6 (44). С. 28-46.
7. Бобков В.Н., Вередюк О.В., Колосова Р.П., Разумова Т.О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ: монография. М.: ТЕИС, 2014.
8. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Прекариат как новое явление в современной структуре / Наемный работник в современной России / отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Новый хронограф, 2015. 368 с.
9. Тощенко Ж.Т. Прекариат - новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 3-13.
10. Распределение численности работающих по найму на основной работе по видам трудового договора 2006 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B06_61/IssWWW.exe/Stg/02-15. htm (дата обращения 20 мая 2018).
11. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). Стат. сб. М.: Росстат, 2016. 146 с.
12. Забастовки. Россия в цифрах 2004 // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B04_11/IssWWW.exe/Stg/ d010/i010560r.htm (дата обращения 20.05.18).
13. ФНС России начала постановку на учет самозанятых граждан // Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6761597/ (дата обращения: 27.02.2018).
14. Самозанятые граждане - выйти из тени // Сайт телеканала ОТР. URL: https:// otr-online.ru/programmi/prav-da/-69307.html (дата обращения: 27.02.2018).
15. Архив автора. Интервью № 1.
16. Архив автора. Интервью № 2.
17. Архив автора. Интервью № 3.
18. Архив автора. Интервью № 4.
19. Архив автора. Интервью № 5.
20. Архив автора. Интервью № 6.
21. Архив автора. Интервью № 7.
Эффективность государственного регулирования нестандартной занятости 21 References
1. Bauman Z. Individualized society. Inozemtseva VL., ed., transl. from Engl. Moscow: Logos Publ.; 2002. (In Russ.)
2. Beck U. Risikogesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986.
3. Stending G. The precariat: tne new dangerous class. Moscow: Marginem Press Publ.; 2014. (In Russ.)
4. Shkaratan OI., Karacharovskii VV., Gasyukova EN. The precariat: theory and empirical analysis (based on materials of surveys in Russia, 1994-2013). Sotsiologich-eskie issledovaniya. 2015;12:99-110. (In Russ.)
5. Gasyukova EN. Features of precarization of the Russian labor market. Vestnik Plekhanov Russian University of Economics. 2014;12(91):42-54. (In Russ.)
6. Gasyukova EN. Precarious work. Conceptual foundations, factors and evaluation. Mir i Rossiya. Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie. 2015;6(44):280-46. (In Russ.)
7. Bobkov VN., Veredyuk OV., Kolosova RP., Razumova TO. Employment and social precariousness in Russia. Introduction into analysis. Monograph. Moscow: TEIS, 2014. (In Russ.)
8. Golenkova ZT., Goliusova YuV. Precariat as a new phenomenon in modern structure. V: Golenkova ZT., ed. An employee in modern Russia. Moscow: Novyi khro-nograf Publ.; 2015. 368 p. (In Russ.)
9. Toshchenko ZhT. Precariat-a new social class. Sotsiologicheskie issledovaniya. 201;6:3-13. (In Russ.)
10. Distribution of employed in the main job by type of employment contract 2006. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. [Internet]. [data obrashcheniya 20 may 2018]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B06_61/IssWWW.exe/Stg/02-15. htm. (In Russ.)
11. Labor force, employment and unemployment in Russia (based on the results of sample labor force surveys).Stat. Abstr. Moscow: Rosstat Publ.; 2016. 146 p. (In Russ.)
12. Strikes. Russia in the Figures 2004. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. [Internet]. [data obrashcheniya 20 may 2018]. URL: http://www.gks.ru/bgd/ regl/B06_61/IssWWW.exe/Stg/02-15.htm. (In Russ.)
13. The Federal Tax Service of Russia began with a registration on the self-employed citizens. Federal'naya nalogovaya sluzhba. [Internet]. [data obrashcheniya 27 feb. 2018]. URL: https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6761597/ (In Russ.)
14. Self-Employed citizens-out of the shadows. OTR TV channel website [Internet]. [data obrashcheniya 27 feb. 2018]. URL: https://otr-online.ru/programmi/prav-da/-69307.html.(In Russ.)
15. The archive of the author. Interview № 1.
16. The archive of the author. Interview № 2.
17. The archive of the author. Interview № 3.
18. The archive of the author. Interview № 4.
19. The archive of the author. Interview № 5.
20. The archive of the author. Interview № 6.
21. The archive of the author. Interview № 7.
Информация об авторах
Роман И. Анисимов, кандидат социологических наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; Россия, Москва, 125993, Миусская пл., д. 6; ranisimov@list.ru
Екатерина А. Касьянова, магистрант 1 года обучения, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; Россия, Москва, 125993, Миусская пл., д. 6; medvedevakate93@mail.ru
Information about the authors
Roman I. Anisimov, PhD in Sociology, associate professor, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya sq., Moscow, Russia, 125993; ranisimov@list.ru
Ekaterina A. Kasyanova, 1st year master student, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya sq., Moscow, Russia, 125993; medvedevakate93@mail.ru
