CC BY
256
Эффект потерь от введения санкций в глобальной экономике
Т. В. Скрыль
Современная интеграция не только открывает новые возможности и перспективы, но и порождает новые угрозы для экономической безопасности. Введение торгово-экономических и финансовых санкций является достаточно распространенным и привлекательным инструментом, поскольку зачастую позволяет решать международные конфликты с меньшими потерями. Однако анализ показывает, что лишь в немногих случаях санкции нанесли значительный экономический вред их адресату и еще реже смогли изменить его экономическую, геополитическую и военную стратегию. Внутреннее строение российской экономики показывает хорошую сопротивляемость, устойчивость и невосприимчивость России к воздействию различных факторов.
Ключевые слова: глобализация, интеграция, экономические санкции, нефть
Для цитирования: Вестник МИЭП. 2014. № 2 (15). С. 20-25.
В настоящее время мировая экономика находится в состоянии всесторонней трансформации, в ходе которой формируется постиндустриальное, неоинформационное общество. Процесс глобализации, по сути, завершился, и современная экономика уже функционирует как глобальная. В этих условиях ни одна страна, даже самая крупная, не способна противостоять международной интеграции и интернационализации.
Интеграция представляет собой сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, быстрое расширение межгосударственных экономических связей облегчает взаимодействие между экономическими субъектами, делает возможным доступ к передовым достижениям планетарного масштаба, обеспечивая экономию ресурсов и стимулируя экономический прогресс. С другой стороны, оно же является важной причиной нынешнего системного кризиса и затрудняет выход из него.
К негативным аспектам процесса интеграции можно отнести отток факторов производства из менее развитых стран (их перераспределение идет в пользу боле сильных партнеров), усиление мощи транснациональных корпораций (ТНК), вступающих в олигопольные соглашения и подрывающих конкуренцию, утрата национального характера производства в связи с его вовлечением в мировое хозяйство. Очевидна тенденция к ослаблению национальных государств, к размытию их суверенитета; они все больше делеги-
Скрыль Татьяна Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Политическая экономия» Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Адрес для корреспонденции: [email protected].
руют свои полномочия ведущим международным объединениям, таким как ООН, ВТО, НАТО, МВФ, Всемирный Банк и ТНК.
Таким образом, современная интеграция не только открывает новые возможности и перспективы, но и порождает новые угрозы для экономической безопасности. Например, многие экономисты ставят под сомнение эффективность введения торгово-экономических и финансовых санкций против секторов экономики стран - партнеров по международной торговле. Возникает, в частности, вопрос, не приведут ли такого рода принудительные меры к негативным последствиям не столько для их адресатов, сколько для их инициаторов. Это важное следствие международной интеграции можно обозначить как санкционный эффект или эффект потерь от введения торгово-экономических, финансовых и политических санкций в глобальной экономике.
Мировой опыт введения разного рода санкций показывает, что этот инструмент является достаточно распространенным и привлекательным, поскольку зачастую позволяет решать международные конфликты с меньшими потерями (в плане финансовых затрат и человеческих жертв), чем прямые военные действия. Хронология объявления санкций в последние полвека -наглядное свидетельство их растущей популярности. Если 1950-х гг. во всем мире было отмечено 17 случаев введения санкций, в 1960-х - около 25, 1970-х гг. - 40, 1980-х - 23, то в 1990-х и 2000-х гг. - более 100 случаев [1].
Статистика показывает, что чаще всего объектом санкционных мер были государства со значительно меньшей по масштабу экономикой по сравнению со страной - субъектом санкций, что делало невозможным применение ответных мер. Большая часть санкций вводилось в одностороннем порядке, сначала только со стороны США, но затем к ним присоединялись и страны Западной Европы. В Российской Федерации президент получил право применять экономические санкции еще в 2006 г., когда был принят закон № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах», согласно которому они «применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации» [2].
Анализ показывает, что лишь в немногих случаях торгово-экономические и финансовые санкции нанесли значительный экономический вред их адресату и еще реже смогли изменить его экономическую, геополитическую и военную стратегию. В качестве примера можно привести американское зерновое эмбарго против военных действий СССР в Афганистане. Только прямые потери США от этой акции составили более 2 млрд долл.; еще более важно, что американские сельскохозяйственные производители потеряли в итоге крупный рынок сбыта, и до сих пор не могут его вернуть, поскольку данную нишу на постсоветском пространстве занял импорт из других стран.
Такой сценарий довольно часто наблюдается при введении торгово-экономических и финансовых санкций.
Ввод санкций по отношению к своим потенциальным противникам обычно инициируют государства с наиболее крупным ВВП, обладающие благодаря этому наибольшей политической и экономической властью. На текущий момент лидером в этом отношении являются США, и именно эта страна энергичнее всего лоббировала в своих интересах ввод санкций против России. Но в нынешней интегрированной экономической системе успех санкций (в смысле эффективного причинения экономического ущерба) не гарантируется участием в этой акции даже нескольких крупных государств. Многое зависит от географического положения страны - объекта санкций относительно стран, поддерживающих их. Россия, находясь в санкционных списках многих государств, поддерживает добрососедские отношения с Китаем, который находится на второй строчке мирового рейтинга по ВВП, лишь немногим уступая США. Важно также, что до введения санкционных мер главными партнерами России были страны ЕС (общий торговый оборот с ними составлял примерно 400 млрд долл. в год), страны АТЭС и СНГ (таблица; [3]).
Доля отдельных групп стран во внешнеторговом обороте России в 2013 г.
Группа стран Импорт, % Экспорт, %
Европейский Союз 42,2 53,8
АТЭС 34,3 18,9
СНГ 13 14
Наиболее тесное взаимовыгодное сотрудничество Россия осуществляла с двумя странами - Германией и Китаем. Европейский партнер предоставлял прежде всего инвестиционные ресурсы, азиатский - потребительские товары. Россия, со своей стороны, обеспечивает Европу и (в меньшей степени) Китай энергоресурсами. На страны ЕС приходится 67,5% экспорта российской нефти и 64,7% экспорта газа. В Китай поставляется 16,9% нашей нефти [3] и к 2030 г. планируется существенно увеличить поставки газа (до 19-20% всего объема российского газового экспорта).
Именно сырьевая направленность российской экономики является главной мишенью санкций со стороны США и их союзников. Подтверждение этому - падение мировых цен на нефть. Специалисты сейчас выдвигают различные гипотезы для объяснения такой динамики. Одна из них - то, что ведущие нефтедобывающие страны Ближнего Востока вступили в сговор с американскими корпорациями и способствовали резкому падению нефтяных котировок. Данная версия является доминирующей и больше всего соответствует политике «санкционной войны». С другой стороны, отказ этих стран
от сокращения добычи нефти (что позволило бы удержать цены), скорее всего, имеет рыночные, а не политические причины. В случае стабилизации нефтяных цен на уровне 100 долл. за баррель страны Персидского залива фактически стимулировали бы расширение добычи сланцевой нефти в США при одновременном сокращении собственной доли на нефтяном рынке.
Важно и то, что снижение цен на сырую нефть сэкономит для мировой экономики порядка 1,1 трлн долл. в год за счет снижения цен на топливо [4]. Это означает общее снижение издержек бизнеса и дополнительные возможности для экономического роста. Эксперты утверждают, что при цене на нефть на уровне 90 долл. за баррель российская экономика имеет все шансы для роста в размере 0,4-0,5% в год. Но сторонники негативного прогноза развития для России опираются на потерю нашей страной в условиях санкций главных составляющих успеха - иностранных технологий и финансовых ресурсов. Именно по этой причине западные страны заморозили счета российских банков, государственных компаний и частных инвесторов.
Тем не менее, если рассматривать данный факт с точки зрения эффекта потерь от введения санкций в глобальной экономике, применять их невыгодно прежде всего для самих США. В октябре 2014 г. объем финансовых вложений российских резидентов в ценные бумаги американского правительства достиг около 150 млрд долл. [5], что позволило России выйти на 10-е место в списке основных держателей американских казначейских обязательств, потеснив Люксембург. Уже по этой причине замораживание российских активов за границей - не лучшее решение для американской денежной системы; оно может привести к цепной реакции и существенно ослабить доверие глобального рынка к доллару.
Многие специалисты поддаются общей панике и вводят в заблуждение мировое сообщество, когда говорят, что эффект потерь от введения санкций отрицательно повлияет на российскую экономику, в которой отсутствуют финансовые рычаги для решения появившихся проблем. Контраргументом здесь может служить тот факт, что помимо приобретения дополнительного объема американских казначейских обязательств, Россия в августе 2014 г. вышла на 5-е место в мире по объемам запасов золота, увеличив свою долю до 35,769 млн унций [6]. Согласно обзору Всемирного совета по золоту, за последние 6 месяцев Россия приобрела 54 т золота и показала максимальный прирост с 2009 г. Таким образом, золотой запас составляет «подушку безопасности» для государства на случай необходимости покупки иностранной валюты и решения инвестиционных проблем за счет кредитов.
Интересно отметить, что разведывательное управление Германии подсчитало, что благодаря низкому государственному долгу и обновленным крупным денежным резервам эффект потерь от введения санкций российская экономика на сегодняшний момент переносит безболезненно и ведет себя резистентно. Другими словами, внутреннее строение российской экономики показывает хорошую сопротивляемость, устойчивость и невосприимчивость
к воздействию различных факторов. Продлить и поддержать данную тенденцию Россия будет в состоянии и в будущем, так как является высоко интегрированным элементом современной мировой хозяйственной системы.
Литература
1. www.seco.admin.ch/themen/00513/00620/00639/00641/index.html?lang=en (Материалы экспертного семинара, посвященного финансовым санкциям. 17-19.03.1998. Интерлакен, Швейцария. Дата обращения 10.09.2014).
2. Федеральный закон от 30.12.2006. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах».
3. Кравченко Л. Как Россия пострадает от экономических санкций Запада из-за конфликта на Украине // Собеседник. 2014. 9 марта. www.sobesed-nik.ru.
4. Смирнов С. СШ: Дешевая нефть сэкономит $1,1 трлн в год мировой экономике // Ведомости. 2014. 16 окт. www.vedomosti.ru.
5. Лебедев И. РФ увеличила объем финансовых вложений в ценные бумаги США до 150 млрд долларов // ИТАР-ТАСС: Экономика и бизнес. 2014. 16 окт. www.itar-tass.com.
6. Россия и ее золотой запас. www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/ 09/140925_rn_russia_gold_holdings.
7. Становление новой экономики России в условиях глобализации. - М.: Макс-пресс, 2009.
8. Новая Россия в мире перемен. - М.-Тамбов: ГТУ им. Г.Р. Державина, 2010.
9. Скрыль Т.В. Институциональная организация государственно-частного партнерства в трансформирующейся экономике России // Новые подходы к развитию экономики и корректировки современных хозяйственных систем». - М.-Тамбов: ГТУ им. Г.Р. Державина, 2014.
The effect of losses from the imposition of sanctions in the global economy
Skryl' Tatyana, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Political Economy Department of Russian Plekhanov Economic University
Modern integration not only opens new possibilities and perspectives, but also creates new threats to economic security. Introduction of trade, economic, and financial sanctions is a common and attractive tool because it often allows to solve international conflicts with fewer losses. However, the analysis shows that only in a few cases sanctions have caused significant economic
harm to their destination, and even more rarely was able to change its economic, geopolitical and military strategy. The internal structure of the Russian economy shows good resilience, resistance and immunity of Russia to the influence of various factors.
Key words: globalization, integration, economic sanctions, oil
Address for correspondence: [email protected].
For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2014. N 2 (15). P. 20-25.
