CC BY
48ЕАЭС в условиях действия санкций и контрсанкций
сч
09 £
Б
а
2 ©
Суслин Евгений Дмитриевич
аспирант, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Санкции и контрсанкции негативно влияют на развитие интеграционных отношений в ЕАЭС. Реакция России на санкции со стороны западного сообщества приводит к противоречиям в функционировании единой таможенной территории, а также мешает проведению согласованной торговой политики ЕАЭС с другими странами. Политика санкций и антисанкций с отсутствием подобного рода решений у партнеров России по ЕАЭС нарушает первый базовый принцип, так как торговая политика стран - членов становится менее согласованной. Кроме того, тем самым возникают предпосылки для транзита санкционных товаров из стран ЕАЭС в Россию. Санкционная политика России по отношению к ЕС, США, Канаде, Австралии и другим странам в отсутствии таковой стран - партнеров по ЕАЭС создает предпосылки для реэкспорта. Очевидно, что в долгосрочной перспективе государствам - членам ЕАЭС необходимо выработать единую санкционную политику. Ключевые слова: санкции, контрсанкции, ЕАЭС, санкционная политика, санкционный список, торговая политика
Введение странами «Запада» санкций по отношению к России, а затем и «антисанкций» с августа 2014г. по отношению к производителям продовольствия из ЕС, США, и тд1., поставило новые задачи перед странами - членами ЕАЭС. Появилась проблема функционирования ЕАЭС в условиях санкций.
Интеграционные объединения на уровне таможенного союза, а уж тем более экономического союза, идеологически опираются на два основных постулата:
1. Согласованная торговая политика по отношению к другим странам;
2. Образование и функционирование единой таможенной территории.
Политика санкций и антисанкций с отсутствием подобного рода решений у партнеров России по ЕАЭС нарушает первый базовый принцип, так как торговая политика стран - членов становится менее согласованной. Кроме того, тем самым возникают предпосылки для транзита санкционных товаров из стран ЕАЭС в Россию.
В рамках функционирования ЕАЭС такой механизм противоречит нормальной работе единой таможенной территории, так как при пересечении таможенной границы товар должен свободно перемещаться внутри ЕАЭС. Формально санкционные продукты не должны попадать на территорию РФ хотя бы по той причине, что в текущих условиях в Россию из РБ без ограничений могут попадать белорусские товары, но не продовольственные товары из стран вошедших в санкционный список. Процесс определения страны происхождения товара регулируется Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 о «О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств». В соответствии с этим документом, товар будет считаться произведенным на территории страны СНГ или ТС, если его подвергли достаточной переработке или стоимость материалов иностранного происхождения не превысила 5% от итоговой стоимости товара. Правило достаточной переработки создает новые возможности для поставок санкционной продукции на российский рынок через территории Белоруссии и Казахстана. О многочисленных нарушения свидетельствует статистика Россельхознадзора по возврату в Белоруссию товаров из приграничных Брянской и Смоленской областей. Всего за пять месяцев действия контрсанкций было возвращено 497 транспортных средств2.
Кроме того, в 2010г. были ликвидированы таможенные границы между РБ, РК и РФ, ввиду чего тщательная проверка происхождения товаров кажется проблематичной.
Далее приведем примеры некоторых схем, которые используются для ввоза санкционных товаров на территорию РФ:
1. Ввозимые на территорию РБ товары из санкционного списка проходят переработку и ввозятся в РФ на законных основаниях. Бороться с такой схемой достаточно проблематично, так как при условии «достаточной переработки» Белоруссией «санкционки», страной происхождения будет считаться именно РБ, а товары не будут попадать под действие санкций. Причем достаточная переработка иногда может трансформироваться и вовсе в переупаковку. По данным национального статистического комитета РБ за 9 месяцев с момента вступления в силу антисанкций, экспорт кре-
веток и моллюсков из Белоруссии в Россию вырос почти в 200 раз, тушек индейки - в 300 раз, форели - более чем в 500 раз3.
2. Ввоз товаров на территорию РКи РБ якобы для внутреннего потребления, а затем незаконный ввоз на территорию РФ (реэкспорт). Формально товар ввезенный на территорию ЕАЭС не подлежит досмотру при перемещении внутри Союза. Ввидуэтого первое время большое количество санкицон-ной продукции поступало на территорию РФ без каких -либо видимых проблем. Но последовавшая серия громких конфискаций, в том числе партии утиной грудки весом 840 тонн осенью 2014 года, заставила Россельхознадзор начать досматривать машины и из этих стран.
3. Заявление товара к транзиту из РБ в РК через территорию РФ и дальнейшая потеря товара в России. Данная схема стала возможна из - за неидеального таможенного законодательства Союза, которое позволяет подавать только транзитную декларацию. В которой могут быть подделаны сведения из транспортных документов. Для борьбы с этой лазейкой Россельхознадзором было принято решение, в соответствии с которым, санкционные товары, которые следуют транзитом в адрес получателей в РК и других странах Центральной, Восточной и Западной Азии, должны быть ввезены только через пункты пропуска, расположенные на российском участке таможенной границы Евразийского экономического союза.
4. Ввоз товара под видом другого. При использовании этой схемы могут быть заменены коды в таможенных декларациях. Примером может послужить ввоз сыра с лактозой, который попадает под санкции. В составе сыра не указывают наличие в нем лактозы. Таким образом товар становится разрешенным для ввоза.
5. Ввоз через Крым. В течение некоторого времени после
присоединения Крыма к России была возможность ввезти сан-кционный товар на территорию РФ, так как в условиях формирования таможенной системы в Крыму, там не хватало ресурсов для досмотра грузов.
Для предотвращения этих нарушений Россия вынуждена вводить новые проверки и ограничения, что негативно сказывается на функционировании Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении, который и без того далек от идеалов, так как внутри него достаточно нетарифных барьеров, нет единого фитосанитарного надзора и ветеринарного органа и тд.
Также введение контрсанкций косвенно привело к росту расходов участников внешнеэкономической деятельности. Этому поспособствовало распоряжение Россельхознадзо-ра, согласно которому вся растительная продукция из санк-ционного списка допускается к транзиту черезтерриторию РФ только через российский участок таможенной границы Тс.
Другой негативный эффект, который могут оказать контрсанкции, - это рост потребительских цен на территории Российской Федерации. Отчасти данный эффект от эмбарго может смягчить «серый» реэкспорт через Республику Казахстан и Республику Беларусь. В своем исследовании А. Кнобель рассчитывает на основании модели общего равновесия возможные потери от российского эмбарго на поставку продовольственных товаров из стран Запада. По мнению автора, если запрет на импорт продовольствия будет действовать в течении нескольких лет, то это может привести суммарным потерям российской экономики в размере до 1,8% от ВВП4. Отчасти данные потери могут быть компенсированы за счет замещения поставок из Латинской Америки.
Эмбарго на поставку продовольственной продукции из США, ЕС, Канады и тд. со стороны Российской Федерации, в
долгосрочной перспективе сильно противоречит принципам свободного рынка, которые задекларированы в ЕАЭС. Наиболее реальными видятся следующие три варианта развития событий:
1. Согласование торговой политики осуществляется за счет отмены Россией контрсанкций на поставку продовольствия;
2. Все остается без изменений. То есть продолжает действовать эмбарго России, а другие страны - члены ЕАЭС не присоединяются к контрсанкциям. В этом случае тяжело будет назвать ЕАЭС интеграционным объединением с глубиной интеграции «экономический союз»;
3. Согласование торговой политики происходит за счет присоединения партеров России по ЕАЭС к контрсанкциям.
Несмотря на то, что третий вариант развития событий некоторыми экспертами изначально оценивался как наименее вероятный, в связи с экономической нецелесообразностью данного варианта для партнеров России по ЕАЭС, союз вероятно придет к реализации именно этого варианта, если в среднесрочной или долгосрочной перспективе РФ не наладит отношения с Западом.
Хотя ряд экспертов обвиняет белорусские элиты в попустительстве и нежелании бороться с «серым» реэкспортом сан-кционной продукции на территорию РФ, в мае 2016 года президент Беларуси сделал заявление, в котором предложил выработать единую политику в отношении третьих стран,если к одной из стран ЕАЭС были применены санкции.Господин Лукашенко отметил, что Евразийскому экономическому союзу необходимо сформировать собственный высокоразвитый единый рынок и выработать единую экономическую политику между странами - членами ЕАЭС и внешними партнерами.
«Инициатива о выработке механизма формирования ЕАЭС в условиях когда одно из
О £
ю
5
оо 2
государств Союза применяет односторонние меры защиты рынка в отношении третьих стран, пока недостаточно проработана», - заявил Лукашенко.
Таким образом, можно сделать вывод, что санкции и контрсанкции негативно влияют на развитие интеграционных отношений в ЕАЭС. Реакция России на санкции со стороны западного сообщества приводит к противоречиям в функционировании единой таможенной территории, а также мешает проведению согласованной торговой политики ЕАЭС с другими странами. Санкционная политика России по отношению к ЕС, США, Канаде, Австралии и др. странам в отсутствии таковой стран - партнеров по ЕАЭС создает предпосылки для реэкспорта. Очевидно, что в долгосрочной перспективе государствам - членам ЕАЭС необходимо выработать единую санкци-онную политику.
Литература
1. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014
2. Об утверждении основных направлений деятельности Рос-потребнадзора, его органов и организаций на 2015 год: приказ Роспотребнадзора от 28
октября 2014 г. № 1077. Правовая база «Консультант-плюс».
3. А. Кнобель. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия. Вопросы экономики, 2015 №3
4. Разработка предложений по совершенствованию институциональной структуры регулирования ТС и ЕЭП и повышение ее эффективности в целях перехода к Евразийскому экономическому союзу. М., 2014.
5. Продовольственное эмбарго: импортозамещение и изменение структуры внешней торговли. Бюллетень о развитии конкуренции. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации.-2015.- Выпуск №11, август. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. tks.ru/files/ otherZbul.pdf.
Ссылки:
1 http://ips.pravo.gov.ru/ ?docbody=&prevDo с=10235В9358Ьаскп^=1&&Г1с1=102357513
2 www.fsvps.ru/fsvps/news/ 12050.html
3 http://www.svobodaorg/a/ 26708267.html
4 А. Кнобель. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия. Вопросы экономики, 2015 №3
см
09 £
EEU in the conditions of action of sanctions and countersanctions
Suslin E.D.
Financial University under the Government of the Russian Federation
Sanctions and countersanctions negatively influence development of the integration relations in EEU. Reaction of Russia to sanctions from the western community leads to contradictions in functioning of single customs area, and also prevents carrying out the approved trade policy of EEU with other countries. The policy of sanctions and anti-sanctions with lack of this sort of decisions at partners of Russia in EEU breaks the first basic principle as trade policy of member countries becomes less approved. Besides, thereby there are prerequisites for transit of sanctions goods from the EEU countries to Russia. The sanctions policy of Russia in relation to the EU, the USA, Canada, Australia and other countries in absence that of the countries - partners in EEU creates prerequisites for re-export. It is obvious that in the long term state members of EEU need to develop single sanctions policy.
Keywords: sanctions, countersanctions, EEU, sanctions policy, sanctions list, trade policy
References
1. Agreement on the Eurasian Economic
Union of 29.05.2014
2. About approval of the main activities
of Rospotrebnadzor, its bodies and organizations for 2015: the order of Rospotrebnadzor of October 28, 2014 No. 1077. Legal base ConsultantPlus.
3. A. Knoebel. Eurasian Economic Union:
prospects of development and possible obstacles. Economy questions, 2015 No. 3
4. Development of suggestions for improvement of institutional structure of regulation of the CU and EEP and increase in its efficiency for the purpose of transition to the Eurasian Economic Union. M, 2014.
5. Food embargo: import substitution
and change of structure of foreign trade. The bulletin about competition development. Russian Government Analytical Centre.-2015. - Release No. 11, August. [Electronic resource] access Mode: http:// www.tks.ru/files/other/bul.pdf.
6 a
2 ©
