CC BY
3DOI: 10.31249/metodquarterly/01.01.04
Ильин М.В.* Движущие силы эволюции1
Аннотация. Словесные выражения и метафоры Дарвина позволяют реконструировать его мышление и основные понятия. Слово origin (происхождение) позволяет имплицитно выразить еще не артикулируемое Дарвином понятие «эмергенция». Этот термин служит словесной заменой предполагаемого понятия возникновения - еще не сформировавшегося, но подразумеваемого Дарвином и ранними эволюционистами. Тем самым это же слово origin служит выражением для зарождающегося дарвиновского понятия эволюции как серии эмергенций или происхождений. Одновременно термин selection (отбор) отражает дарвиновское представление о движущих силах развития. Такая трактовка соответствует нашему современному понятию действенности (agency) и употреблению термина agency в расширенном смысле инструментальных средств обеспечения возникновения и эволюции. Для уточнения состава инструментария, подразумеваемого концептом «действенность, agency», автор использует комплекс - симплекс преобразования. Он реконструирует эволюционные проявления действенности вплоть до элементарных ухищрений, включая комплементарные дуальности (внутри - снаружи, волна - частица, энергия -информация и др.), интерфейс (мембрана), самозамыкание, рекурсию, фолдинг и т.д.
Ключевые слова: эволюция; отбор; эмергентность; agency; энтенциональность; причинность; симплекс - комплекс преобразования; айгенформа; квант; мембрана; интерфейс; рекурсия; самозамыкание.
Для цитирования: Ильин М.В. Движущие силы эволюции // МЕТОД : ежеквар-тальник трудов из обществоведческих дисциплин : ежекв. науч. изд.; ред. кол.: М.В. Ильин (гл. ред.) [и др.] / РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социал. и гуманит. исслед. - Москва, 2021. - Т. 1, № 1. - С. 93-107. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/01.01.04
Сто пятьдесят лет назад вышла книга «Происхождение человека и половой отбор» (1871), а публикация «Происхождения видов» (1859) оз-
* Ильин Михаил Васильевич, доктор политических наук, профессор, руководитель Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН, e-mail: milkhaililyin48@gmail.ru.
© Ильин М.В., 2021
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 17-18-01536 «Трансфер знаний и конвергенция методологических традиций») в Институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук.
93
наменовала появление вполне научной и достаточной широкой концепции эволюции как серий возникновения не только биологических видов, но и самых различных природных и социальных феноменов. Ключевым здесь является слово происхождение, origin. Об эволюции или чем-то подобном, например о развитии, у Дарвина и речи еще не шло, хотя его труд ознаменовал ключевой момент в развитии эволюционной мысли. Как признавал сам Дарвин в предпосланном третьему изданию [Darwin, 1861] историческом наброске1, идея естественного порядка появления форм жизни и отдельных видов обсуждалась уже со времен Просвещения - например, начиная с «Естественной истории» Бюффона или ламарковской «доктрины, что все виды, включая человека, произошли от других видов» [Darwin, 1861, p. XIII]. Проблема заключалась в том, чтобы объяснить логику этого феномена, его причины и движущие силы. Разумеется, попытки такого рода предпринимались. В своем историческом наброске Дарвин указывает на них, используя слово agency, правда, наряду с physical conditions of life, crossing of already existing forms, effects of habit и law of progressive development.
Эта счастливая находка - слово agency - уже в данной статье служит для обобщенной концептуализации действующих сил и причин развития. У Дарвина же оно остается одним из обозначений многочисленных попыток объяснения феномена эволюции. Они оставались частными, разрозненными, а главное, приблизительными и расплывчатыми. В этих условиях Дарвин использовал метафору отбора, чтобы предложить простой и универсальный принцип появления видов и операционные механизмы его действия. На механизмах и способах отбора он и сосредоточивает свое внимание. Тем самым его труд фактически становится прорывом в понимании движущих сил (agency) обобщенного процесса появления видов или эволюции.
Конечно, объяснить все только одним естественным отбором было невозможно. И Дарвин сам уже с шестой главы о затруднениях теории (Difficulties on Theory) (а фактически уже и с предыдущей о законах вариации (Laws of Variation)) выступает в роли ее критика (т.е. на протяжении 310 страниц из 433). Не удивительно, что в конечном счете принцип отбора выдерживает критическую проверку. Однако удивительно, что при этом Дарвин обходится без слова эволюция. Только в 1872 г. в шестом издании [Darwin, 1872] своего знаменитого труда Дарвин использует это слово - всего шесть раз - в основном для отклика на полемику вокруг своей книги и включения в научный дискурс эволюционистов.
Дарвиновский отбор осуществляет некая внешняя инстанция. Она и является подлинной движущей силой. Альтернативная идея выживания приспособленных (survival of the fittest) была предложена Гербертом
1 Сразу за оглавлением третьего издания добавлены с отдельной пагинацией «Additions and corrections, to the second and third editions» (p. XI-XII) и «Historical sketch» (p. XIII-XIX).
94
Спенсером сначала описательно [Spencer, 1852 b], а потом и терминологически [Spencer, 1864, p. 444-445]. Концептуализация действующей силы как сочетания внешних условий и внутренней готовности к изменению была принята Дарвином, а спенсеровская трактовка эволюции как линейного прогресса [Spencer, 1852 a; Spencer, 1857] стала важнейшей особенностью дарвинизма.
Таким образом, для Дарвина именно естественный отбор остается главной движущей силой - наряду с рядом дополнительных факторов - не только образования отдельных видов, но и всей динамики жизни на планете, т.е. эволюции. Именно эти движущие силы, именуемые по-английски agency, и станут предметом рассмотрения в данной статье.
Движущие силы и действенность эволюции
В русском языке нет одного слова, которое могло бы стать термином для обобщенного обозначения движущих сил и порождающих факторов тех или иных явлений подобно английскому слову agency. Да и это английское слово само по себе многозначно. Достаточно указать на то, что одним из его значений является «специализированная организация, нацеленная на выполнение определенного набора функций и задач». Когда же речь заходит о научном термине agency, то сфера его употребления сводится к специалекту науки, точнее, отдельных научных направлений дисциплин. Во времена Дарвина agency было просто одним из множества слов, оно еще не терминологизовалось. Да и сейчас этот процесс не закончен. Только некоторые научные школы довели терминологизацию agency до достаточной отчетливости. По большей части словоупотребления в социальных науках в целом можно охарактеризовать лишь как частично или непоследовательно терминологизованные, с явными оттенками метафори-зации. За пределами социальных наук, например в естествознании, agency остается почти чистой метафорой1.
Разнообразные варианты использования термина или терминологизи-руемого слова agency тяготеют к двум крайностям. Agency может служить еще одной синонимической заменой терминов agent, actor или subject с привнесением коннотации обобщенности и коллективности. Им также могут обозначаться свойства и качества, обеспечивающие действенность усилий субъекта. Для многих авторов и научных школ допустима одновременная трактовка agency и как самого деятеля, и как того, что обеспе-
1 В этом нет ничего удивительного. В квантовой механике спин - стандартный термин, тогда как употребление слов спин и spin, что по-английски означает «закрутка», в данной статье было бы чистой метафорой. Использование кальки спин-офф в выражениях типа спин-офф эффект или спин-офф слияния в российском экономическом журнале можно оценить как пример продолжающейся терминологизации; например, в: [Порхун, 2011].
95
чивает действенность его усилий, что вполне отвечает повседневному английскому словоупотреблению.
Таким образом, при всей своей концептуальной ценности терминологическое использование agency остается все еще проблематичным во многих ситуациях или даже дискурсах отдельных дисциплин. Однако эти естественные и вполне допустимые проблемы отнюдь не мешают главному - обобщенному обозначению того, что действует, а также того, что обеспечивает результативность самого действия.
На современном уровне научного развития аналитические возможности англоязычного использования термина agency требуют внедрения и в практику русскоязычных исследователей. В русском научном дискурсе вполне возможны как калька агентивность, так и перевод действенность наряду с описательно-метафорической передачей действующие силы. Все эти варианты используются в данной статье, как и прилагательные аген-тивный и - в некоторых контекстах - действенный.
Эффективное использование понятия действенной силы требует дополнительных ухищрений. Они совершенно необходимы в тех случаях, когда осуществляются очень масштабные обобщения, сопряженные с предельными расширениями референциального объема понятия и одновременно с его максимальной смысловой фокусировкой. Охват обозначаемых явлений увеличивается, а концептуальное содержание конкретизируется и ужимается, все лишнее отбрасывается. Референциально понятие становится крайне расплывчатым, а концептуально - избыточно абстрактным. Это случай не только обсуждаемых здесь движущих сил и их действенности, но также и используемого Н.С. Розовым понятия коммуникативных забот в публикуемой в данном выпуске статье о глоттогенезе. Одно из возможных решений заключается в том, чтобы операционализировать мыслительную работу с объемом понятия, с его референцией, раздробить и ранжировать разновидности обозначаемых феноменов, но при этом выявить содержательную связь этих разновидностей, их общий смысл, проявляющийся в каждом их них хотя бы в минимальной степени. Инструментально подобное решение связано с симплекс - комплекс преобразованиями.
Симплекс - комплекс преобразования
Методика симплекс - комплекс преобразований была разработана Центром перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН. С момента создания Центра в 2008 г. в числе его приоритетов был вопрос о том, как самые передовые и изощренные методы и исследовательские приемы связаны с простейшими, элементарными когнитивными способностями. По крайней мере с 2013 г. мы приступили к проверке обоснованности трансдисциплинарных возможностей качественных и количественных методов, математики и семиотики, сис-
96
темного и структурно-функционального подхода, ряда других методологически заостренных научных направлений (логика, когнитивистика и т.п.). Это осуществлялось за счет как очищения (упрощения, редукции) изощренного методологического инструментария, так и насыщения (дополнения, обогащения) простейших когнитивных возможностей. В результате удалось выделить три трансдисциплинарных органона: метретику, морфетику и семиотику1. Затем, уже в рамках нового, еще продолжающегося проекта2 процедуры очищения и насыщения были развиты в методику, позволяющую превращать вариации внутри каждого из континуумов очищения и насыщения в последовательности модулей, а их - в своего рода инструментальные шкалы между двумя пределами совершенной простоты или сложности.
Что касается лично меня, то интерес к метаморфозам форм мышления был подогрет еще студенческим увлечением проблематикой превращенных форм [Мамардашвили, 1968; Мамардашвили, 1970]. Этот философ определял превращенную форму (verwandelte Form) как «продукт превращения внутренних отношений сложной системы, происходящего на определенном ее уровне и скрывающего их фактический характер и прямую взаимосвязь косвенными выражениями» [Мамардашвили, 2011, с. 246]. Вслед за Марксом он педалировал обманчивость подобных форм. Однако мне уже тогда стало ясно, что важны не столько скрывающие подлинную сущность обманки, сколько сами формы превращений различных типов [Рагозина, 2017], в том числе и эволюционные.
Превращения форм, метаморфозы являются самым непосредственным способом описания и концептуализации развития. Мистификация превращений, а с ними и форм происходит за счет постулирования истинности содержания и превратности форм, первичности материи и вторич-ности не только сознания, но и самой оформленности материи. Уже в студенческие годы стало понятно, что подобные установки как раз создают обманчивые формы мышления и заслуживают критики. Более того, всесторонняя демистификация форм куда важнее и позитивнее, чем односторонняя критика одних лишь обманчивых манипуляций формами.
Разработанные нашим центром симплекс - комплекс преобразования можно рассматривать как игры или, скорее, мыслительные эксперименты с превращением форм. Правила такой интеллектуальной игры-эксперимента заключаются, если описать их очень грубо, в следующем. Ad hoc подбира-
1 «Разработка интеграционных методов и методик фундаментальных социально-гуманитарных исследований», грант РФФИ № 13-06-00789 (2013-2015). См.: [Круглый стол, 2014; Фомин, 2014; Фомин, 2015; Авдонин 2016; Золян 2016; Трансдисциплинарные органоны, 2016; Ильин, Авдонин, Фомин, 2017].
2 «Трансфер знаний и конвергенция методологических традиций: опыт междисциплинарной интеграции политических, биологических и лингвистических исследований», грант РНФ № 17-18-01536 (2017-2021).
97
ется большое количество примеров инструментальных приемов (о научных методах речи пока не идет, они слишком сложны) мышления, коммуникации и социальных практик разного рода, но главное - разной простоты или сложности. Они просеиваются, чтобы отделить более типичные и распространенные от менее типичных. Среди отсеянных те, что кажутся удивительными и странными, не отбрасываются, а отправляются в запас. Основные массивы - пока мышление, коммуникация и социальные практики отдельно - на основании предварительных и шатких аналогий выстраиваются в предполагаемые ряды сложности и простоты. Это все предварительная фаза работы с еще не обработанной, а лишь слегка отсортированной фактурой.
Далее начинается обработка. Выделяются формы отобранных явлений. Эти формы вновь ранжируются по их предполагаемой сложности и простоте. При этом для каждого шага усложнения или упрощения устанавливается, что приходится добавлять или отбрасывать, что остается неизменным и простым, а что добавляется и усложняет форму. На данном этапе получается ряд модулей или очень грубых вариантов некой изменчивой модели, маленьких моделей. Это заготовка для основной серии экспериментов. Они состоят уже в более систематических сравнениях модулей, чтобы выявить возможные прогалы в рядах модулей. Однако еще важнее выявить завершение серий в сторону как усложнения, так и упрощения. Это позволяет искать материал или реконструировать формы выстраивания недостающих модулей. Задача - добраться до возможных пределов упрощения и усложнения. На пределе упрощения обнаруживаются примитивы, самые элементарные способности. Это восприятие сигналов, складывание сигналов в паттерны, образы и установление функциональности или значимости сигналов и их паттернов. Получаются три ряда, которые, соответственно, уходят в сторону усложнения от восприятия сигналов к приемам и техникам метретики (измерениям и вычислениям), от распознания образов к морфетике (анализу форм), от установления функциональности к семиотике (интерпретации смыслов и значений).
Ну а самое сложное пока в процессе разработки. Это сложение приемов и техник каждого из органонов в целостные, комплексные методы научных исследований. Фактически реализуемые исследовательские проекты и программы связаны с крайне изощренным и многошаговым комбинированием приемов и техник всех трех органонов, да еще и разных уровней сложности или простоты.
Такова лишь общая схема. На деле она куда сложнее, а главное, предполагает многократные повторения экспериментов, ужесточение их условий, например переход в сравнениях от аналогий к гомологиям, а затем по возможности к гомеологиям и гомеодинамикам.
Этот непростой в общем-то экскурс в симплекс - комплекс преобразования потребовался для того, чтобы подготовить читателя для восприятия еще более сложного мыслительного эксперимента: реконструкции
98
ряда все более простых форм действующих сил эволюции от красы вселенной и венца всего живого (the beauty of the world, the paragon of animals), как говорил Гамлет, к самым простым формам жизни и дальше к предельным примитивам вплоть до катализа и квантования.
Вначале было дело!
Откуда берется действующая сила? В чем ее действенность? Как возникает движение, на-полняющее (или ис-полняющее) эту силу?
Для получения ответов на эти вопросы нам в Центре перспективных методологий пришлось потрудиться, проделать большую серию мысленных экспериментов, что было сопоставимо с разработкой симплекс -комплекс преобразований и во многом похоже на него. Это был, прежде всего, поиск примитивов, простейших, а значит, опорных форм, из которых можно строить самые сложные конструкции.
Что же создает движение, не будучи еще ни деятелем, ни даже отчетливым феноменом? Ответ будет очень простым, но вообразить то, на что я укажу, почти невозможно. Это разница. Какая? Между чем и чем? Вполне резонные вопросы. Можно было бы сказать - разница полюсов и потенциалов. Однако такой пример близок к началу шкалы, но не начинает ее. Появление различий - вот что превращает хаос, где нет различий, в нечто структурированное, в зачатки порядка. Так что вообразите самый момент превращения хаоса в порядок.
Все лишь невообразимая стихийная беспорядочность. В ней нет и намека на упорядоченность, да и вообще на какие-либо разделения и отношения. И вдруг в ней появляется нечто. Это еще не квант, не частица, а именно нечто. Все, что можно сказать, - оно другое по отношению ко всему остальному хаосу. В этом уже первый намек, залог, начало действия и действенности. Даже два намека: различие и удвоение. В одном хаосе появляется другой хаос. Этот невообразимый, точнее, с большим трудом воображаемый момент и становится начальной действующей силой. Момент - пожалуй, как раз лучшее слово и для начала, и для действия1. Главное значение этого латинского слова momentum - «движущая сила»2. Вот так «встреча» русского переводного эквивалента английского слова agency!
1 О физической трактовке побуждающего момента см.: [Ильин, 2020, с. 24]. В данном случае момент (momentum) трактуется в более широком смысле эмергенции [Ilyin, 2020].
2 Это слово образовано от глагола moveö, movere - «двигать, начинать, возбуждать» комплексным формантом -ment, соединившим два индоевропейских суффикса - *(é)-mn с функцией образования отглагольных существительных результативности действия и *-teh г с функцией образования отглагольного существительного состояния. В общем получается «результативное появление и наличие производящего, побуждающего действия».
99
Так что же сопутствует творящему моменту и появляется вместе с ним? Каковы его неотъемлемые составляющие? Каковы базовые характеристики действенности?
Характеристики и прототипы движущих сил и действенности
Характеристики момента эмергенции возникают вместе с ним как его неотъемлемые составляющие. Двойственность явления, фрагмента хаоса, энтенционально1 становящегося порядком, и его среды, обеспечивает различение внутреннего (le dedans) и внешнего (le dehors), создает интерфейс между внутренним и внешним (мембрана), а также инструментально позволяет осуществлять копирование и рекурсию. Агентивность sensu stricto возникает как ответ на необходимость разделять и различать бесформенные внутренние и внешние аспекты явлений, регулировать отношения между ними. Подобный подход опирается не только на образность и установки тейяровского «Феномена человека», но в первую очередь на концепцию «неполной природы» (incomplete nature) и энтенцио-нальности (ententionality) Терренса Дикона [Deacon, 2011].
Уже на уровне кванта, как показали Дэвид Альберт, а вслед за ним Артем Юров и Фред Вулф [Albert, 1983; Albert, 1987; Yurov, 2003; Юров, 2017; Wolf, 2018], в модели квантового автомата не только довольно явственно проявляются самозамыкание и разделение внешнего и внутреннего, но и возникает «нечто вроде "субъективного опыта"» [Юров, 2017, с. 3] и «обращенное на себя сознание» (self-referring consciousness) [Wolf, 2018]. Инструментально и разделение внешнего и внутреннего, и самозамыкание обеспечиваются границей между внешним и внутренним, или мембраной.
Мембрана - это крайне простой инструмент. И очень необычный. У него нет пользователя. Он сам себя использует. Это эволюционно исходный, предельный прототип субъекта.
Мембрана - это простейшая, исходная инструментальность. Именно она порождает и регулирует текучие потоки энергии и информации между квантом и внешним миром, между его внутренним и внешним. Йеспер Хоффмейер проницательно поясняет: «Жизнь построена на фундаментальной асимметрии, но это не асимметрия между организмом и окру-
1 Понятие энтенциональности введено Т. Диконом как парное для интенционально-сти и зеркальное по отношению к нему: «Родовое прилагательное, придуманное в этой книге для описания всех явлений, которые внутренне неполны (intrinsically incomplete) в том смысле, что соотносятся, конституируются или организуются для достижения чего-то недостающего (non-intrinsic). В их числе функция, информация, значение (meaning - в расширенном смысле значения-референции вместе со смыслом), референция (reference), репрезентация (representation), агентивность (agency), предназначенность (purpose), чувствительность (sentience) и ценность» [Deacon, 2011, p. 550]. См. также: [Дикон, 2019; Ильин, 2019, с. 23; Остапенко, 2019; Фомин, 2020].
100
жающей средой. Напротив, это асимметрия, создаваемая любой замкнутой мембраной (например, кожей), которая разделяет мир на две равно исключенные (equally excluded, вероятно, было бы точнее сказать mutually excluding, взаимоисключающие, или complementary, дополнительные. -М. И.) части - внутреннюю и внешнюю. Мембраны живых систем на любом уровне - т.е. окружают ли они субклеточные органеллы, клетки, ткани, органы или организмы - на самом деле лучше всего представить (best described) как интерфейсы, обеспечивающие тщательно регулируемый обмен (facilitating a highly regulated exchange) знаками между тем, что внутри, и тем, что снаружи» [Hoffmeyer, 1998, p. 35]. Добавлю, что все это справедливо и для эволюционно «подстилающего» жизнь абиотического космогенеза, и для «наслаивающегося» на жизнь социогенеза. Первоначально роль разделителя порядка и хаоса принимает на себя зыбкий интерфейс между элементарной частицей1 и безбрежной вселенной вокруг, потом хоффмейеровские оболочки, регулирующие жизненные метаболиз-мы, наконец, социальные акторы разного рода, которые в череде усложнений становятся полноценными субъектам.
Перспектива великолепна. Что же и как ее обеспечивает и формирует?
Сохранить и преумножить действенность
Продолжим путешествие от нехватки действия и элементарных намеков на эту способность нечто осуществлять к развитым формам существования и действия.
Квант порядка вынырнул из хаоса, совершил первое действие, отделил себя от хаоса и создал мембрану. Что дальше? Как сохранить самого себя? Как не погрузиться обратно в хаос? Как не раствориться в диссипа-тивных случайностях?
Ответ скорее напоминает совет мембране, героическому предвестнику деятеля, субъекта. Не ожидай чуда и помощи, действуй сама. Неустанно продолжай отделять энтропию тепловой смерти по второму закону термодинамики извне от негэнтропии формообразования и ин-формации2 внутри. Находи силы и возможности в себе самой. Дополняй свое единичное действие и превращай его в деятельность.
1 Поль Дирак визуально представил электрон в виде пузыря (bubble) в электромагнитном поле. Он смоделировал его в четырехмерном пространстве-времени, используя криволинейные координаты x и функцию f (x) при f (x) = 0 для мембраны-поверхности (surface), в то время как f (x)> 0 и f (x) < 0, соответственно, для пространства вне или внутри мембраны [Dirac, 1962].
2 Внутренняя форма латинского слова informatio = in («внутри» от и.-е. *hien) + form («держание, схватывание» от и.-е. *dregh-) + -tio (суффикс отглагольного существительного для обозначения процесса и его результата), что дает смысл «процесс и результат удержания внутри».
101
Чтобы добиться всего этого, нашему слабому интерфейсу между порядком и хаосом понадобятся еще усилия, а с ними - инструментальные ухищрения. Они уже названы: комплементарные дуальности (внутри -снаружи, волна - частица, энергия - информация и др.), самозамыкание и рекурсия, удвоение и копирование, свертывание и фолдинг и т.д. Ну а дальше - их все более изощренные версии: катализ и автокатализ, автоколебательные реакции и скручивание все более сложных цепей полиароматических углеводов, наваривание уже почти живого аминокислотного бульона сначала РНК, а затем и ДНК, образование организмов, их разделение внутри на функциональные органы и новые отпочковывающиеся особи, соединение извне в симбиотические сообщества и сложные симбио-тические организмы. Затем антропогенез, где вновь и вновь во все более сложных вариантах и сочетаниях разыгрываются все те же игры действенности.
Исходные способы эмергенции, «выныривания» явлений и их закрепления довольно просты. Это три инструментальных ухищрения: отступление (разворот назад), замыкание (закрепление достигнутого минимума) и трансфер (превращение дифференциала между минимумом и максимумом возможностей в новую инструментальность)1. Однако самих по себе таких единичных ухищрений недостаточно. Полученная инструменталь-ность должна снова и снова использоваться. В результате серии трехтактных действий появляются комплексные подобия исходных трех ухищрений: репликация (серия возвратов), конвергенция (множественные включения в сложность) и аутопоэзис (последовательное изменение в новое предполагаемое состояние). В результате образуются многоярусные и многосоставные разделения-мембраны, подобные описанным Йеспером Хофмейером. Эти двусторонние интерфейсы работают не только как разъединители порядка и хаоса, энтропии и негэнтропии, но и как их соединители. Это позволяет медленно, но верно, малыми порциями, расширять общий потенциал порядка, замедлять и ограничивать его деградацию и распад.
Безостановочное повторение циклов копирования, конвергенции и самосоздания осуществляется в режиме рекурсии. Тем самым при всех переходах сохраняется самореференция или обращенность на себя действующей инстанции, испытывающей различные метаморфозы. Воспроизводя свое собственное усилие в его же новой форме, создатель снова воссоздает себя в новом виде, в форме самого себя. Тем самым он становится сам своим созданием, а создание само превращается в создателя, и так ad infinitum.
1 Логика такого создания резерва для действия была прояснена Диконом в модели расслабленного отбора (relaxed selection) [Deacon, 2010]. Рискну заметить, что эта модель акцентирует рациональность всех других видов отбора (естественного, искусственного, полового, полового партнерства и т.п.) в создании некого резервного полезного потенциала для последующего использования.
102
Действенность при этом не просто сохраняется, но приумножается, как внутри, так и снаружи. Это безостановочное движение в череде каждый раз новых, но остающихся подобными друг другу форм действия, его результатов и самих действующих сил образует эволюцию.
Продолжение следует
Вот и закончилось по необходимости краткое введение к очерку движущих сил эволюции. В нем лишь намечены главные, с точки зрения автора, подходы. Важнейшие моменты оставлены для следующих публикаций, которые, возможно, появятся в электронных ежеквартальных выпусках МЕТОДа, которые мы начинаем с этого года. Темами этих публикаций станут: во-первых, возвращение к тейяровскому «Феномену человека»; во-вторых, рекурсия, форма самой себя (eigenform), образ кусающего свой хвост змея Уробороса и лента Мёбиуса; в-третьих, катализ, автокатализ, последующие усложнения, переходящие в биогенез; наконец, в-четвертых, антропо- и глоттогенез.
Список литературы
Авдонин В.С. Математика как органон: формализации, алгоритмы, модели // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2016. -Вып. 6. - С. 90-108.
Веретенников Е. (Реферат) // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2019. - Вып. 9. - С. 363-366. - Реф. ст: Deacon T.W. Human Variability and the Origins and Evolution of Language // On Human Nature: Biology, Psychology, Ethics, Politics, and Religion / Tibayrenc M., Ayala F.J. eds. - Amsterdam : Elsevier Academic Press, 2016. - Р. 557-564. Золян С. Семиотика как органон гуманитарного знания: возможности и ограничения // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2016. - Вып. 6. - С. 74-89. Ильин М.В. От безгласия и безмыслия к речи и мысли, а от них - к полиглотии и полима-тии // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. -Москва, 2019. - Вып. 9. - С. 23-36. Ильин М.В. Картезианский момент. Новые рассуждения о стилях и методах в старомодной манере Декарта // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2020. - Вып. 10. - С. 22-76. Ильин М.В., Авдонин В.С., Фомин И.В. Методологический вызов. Где границы применимости методов? Каковы критерии их эффективности? // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2017. - Вып. 7. - С. 5-24. Круглый стол «Математика и семиотика: две отдельные познавательные способности или два полюса единого органона научного знания?» // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2014. - Вып. 4. - С. 122-142. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. - 1968. -№ 6. - С. 14-25.
103
Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). - Москва : Высшая школа, 1968. - 192 с.
Мамардашвили М.К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. - Москва : Советская энциклопедия, 1970. - Т. 5. - С. 386-389.
Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. - Санкт-Петербург : Азбука : Азбу-ка-Аттикус, 2011. - 288 с.
Остапенко Г.И. Главные научные достижения Терренса Дикона. (Обзор) // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2019. - Вып. 9. -С. 353-362.
Порхун Е.Ю. Возможность применения моделей «спин-офф» и «спин-аут» при организации инновационных компаний // Креативная экономика. - 2011. - №. 5. - С. 103-108.
Рагозина Т.Э. Форма превращенная как универсальная категория диалектики // Культура и цивилизация. - Донецк, 2017. - № 2 (6) - С. 60-69.
Трансдисциплинарные органоны гуманитарного знания. Дискуссия на пленарном заседании «Интеграция гуманитарных и естественно-научных знаний: информационные подходы» Седьмых гуманитарных чтений РГГУ // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2016. - Вып. 6. - С. 109-117.
Фомин И.В. Элементы семиотического органона для обществоведения: анализ повествований // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. -Москва, 2014. - Вып. 4. - С. 143-160.
Фомин И.В. Политические исследования в трансдисциплинарной перспективе: возможности семиотического инструментария // Политическая наука. - Москва, 2015. - № 2. - С. 8-25.
Фомин И.В. Неполнота природы и self - body problem: эмергентизм как попытка преодоления дуализма духа и материи // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва, 2020. - Вып. 10. - С. 77-90. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metod/2020.10.03
ЮровА.В. Физика субъективного // RATIO.ru. - 2017. - Т. 18, № 1. - С. 3-25.
AlbertD.Z. On quantum-mechanical automata // Physics Letters A. - 1983. - Vol. 98, N 5/6. -P. 249-252.
Albert D.Z. A Quantum-Mechanical Automation // Philosophy of science. - 1987. - Vol. 54, N 4. -P. 577-585.
Clark A., Chalmers D. The extended mind // Analysis. - 1998. - Vol. 58, N 1. - P. 7-19.
Cowley S.J. Distributed language and dynamics // Pragmatics & cognition. - 2009. - Vol. 17, N 3. - P. 495-508.
Darwin Ch. On the origin of species by means of natural selection, or, the preservation of favoured races in the struggle for life. - 3rd ed. - L. : J. Murray, 1861.
Darwin Ch. On the origin of species by means of natural selection, or, the preservation of favoured races in the struggle for life. - 6th ed. - L. : J. Murray, 1872.
Deacon T.W. A role for relaxed selection in the evolution of the language capacity // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2010. - Vol. 107, N Supplement 2. - 9000-9006. -P. 1-7.
Deacon T.W. Incomplete nature: how mind emerged from matter. - N.Y. ; L. : W.W. Norton & Company, 2011. - 602 p.
Dirac P.A.M. An extensible model of the electron // Proceedings of the Royal Society of London. Series A. Mathematical and Physical Sciences. - 1962. - Vol. 268, N 1332. - P. 57-67.
von FoersterH. On self-organizing systems and their environments // Self-Organizing Systems. -L. : Pergamon Press, 1960. - P. 31-50.
von Foerster H. Objects: tokens for (Eigen-) Behaviors // ASC Cybernetics Forum 8, (3 & 4). -1976. - P. 91-96.
Hoffmeyer J. Surfaces inside surfaces. On the origin of agency and life // Cybernetics & Human Knowing. - 1998. - Vol. 5, N 1. - P. 33-42.
104
Ilyin M. Emergence and advancement of basic human capacities // Linguistic frontiers. - 2020. -N 2. - P. 3-19
Pico della Mirandola G. Oratio de hominis dignitate. Pordenone: Edizioni Studio Tesi, 1994. -86 p.
Perry M. Process, representation and taskworld. Distributed cognition and the organisation of information // Exploring the contexts of information behaviour. Proceedings of the Second International Conference on Research in Information Needs, Seeking and Use in different contexts. 13/15 August 1998. Sheffield. - L. : Taylor Graham, 1998. - P. 552-567.
SpencerH. The development hypothesis // The Leader. - 1852 a. - Vol. 20. - P. 280-281.
Spencer H. A Theory of Population, Deduced from the General Law of Animal Fertility // Westminster review. - 1852 b. - Vol. 57. - P. 468-501. - (New Series ; vol. 1, N 2)
SpencerH. Progress: Its Law and Causes // The Westminster Review. - 1857. - Vol 6. - P. 445-485.
SpencerH. The Principles of Biology. - L. : Williams and Norgate, 1864. - Vol. 1. - 475 p.
Wolf F.A. On Quantum Mechanical Automata, Godel Numbers, and Self-Referring Consciousness // Cosmos and History : The Journal of Natural and Social Philosophy. - 2018. - Vol. 14, N 1. - P. 217-246.
YurovA.V. The Godelizing Quantum-Mechanical Automata // arXiv. - 2003. - Preprint quant-ph/0301004.
Mikhail Ilyin* Agency of evolution
Abstract. Darwin's wordings and metaphors allow to reconstruct his thinking and basic concepts. The term origin serves as the verbal substitute for the would-be concept «emergence» -not articulated that far, but implied by Darwin and early evolutionists. By default, it also stands for the nascent notion «evolution» as a cumulative outcome of a series of emergences. Respectively, the term selection connotes the idea of a driving sway of development. This notion corresponds to our current concept «agency» in the extended sense of the instrumental capability of emergence and evolution. To clarify the scope of instrumentalities implied by the concept of agency the author uses complex - simplex transformations. He reconstructs their evolutionary displays down to elementary potencies - complementary dualities (inside - outside, wave -particle, energy - information etc.), interface (membrane), self-enclosure, recursion, folding etc.
Keywords: evolution; selection; emergence; agency; ententionality; causality; simplex -complex transformations; eigenform; quantum; membrane; interface; recursion; self-enclosure.
For citation: Ilyin, M.V. (2021). Agency of evolution. METHOD: Moscow Quarterly of Social Studies, 1 (1), 93-107. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/01.01.04
References
Albert, D.Z. (1983). On quantum-mechanical automata. Physics Letters A, 98 (5-6), 249-252. Albert, D.Z. (1987). A Quantum-Mechanical Automation. Philosophy of science, 54 (4), 577-585. Avdonin, V.S. (2016). Mathematics as an organon: Formalizations, algorithms, models. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 6, 90-108. (In Russ.)
* Mikhail Ilyin, Institute of information for social sciences of the Russian academy of sciences (Moscow, Russia), e-mail: mikhaililyin48@gmail.ru.
105
Darwin, Charles (1861). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (3rd ed.), London: John Murray
Darwin, Charles (1872). The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (6th ed.), London: John Murray.
Deacon, T.W. (2010). A role for relaxed selection in the evolution of the language capacity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107 (Supplement 2), 9000-9006.
Deacon, T.W. (2011). Incomplete nature: How mind emerged from matter. WW Norton & Company.
Deacon, T.W. (2019). Human variability and the origin and evolution of language. (Summary) // METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 9, 363-366. (In Russ.)
Dirac P.A.M. (1962). An extensible model of the electron. Proceedings of the Royal Society of London. Series A. Mathematical and Physical Sciences, 268 (1332), 57-67.
von Foerster, H. (1960). On self-organizing systems and their environments. Self-organizing systems, 31-50.
von Foerster, H. (1976). Objects: Tokens for (Eigen-) Behaviors, ASC Cybernetics Forum 8, (3 & 4), pp. 91-96
von Foerster, H. (1981). On constructing a reality Observing Systems, The Systems Inquiry Series, Intersystems Publications, pp. 288-30.
Fomin, I.V. (2020). Incompleteness of nature and self - body problem: Emergentism as an attempt to overcome the dualism of spirit and matter. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 10, 77-90. http://www.doi.org/10.31249/metod/2020.10.03 (In Russ.)
Fomin I.V. (2014). Elements of the semiotic organon for social science: Analysis of narratives. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 4, 143-160.(In Russ.)
Fomin, I.V. (2015). Political studies in a transdisciplinary perspective: Possibilities of semiotic tools Politicheskaya nauka, 2015 (2), 8-25. (In Russ.)
Ilyin, M.V. (2019). From speechlessness and thoughtlessness to speech and thought and further to polyglottery and polymathy. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 9, 23-36. (In Russ.)
Ilyin, M.V. (2020). The Cartesian moment. New discourse on styles and methods in the old-fashioned manner of Descartes. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 10, 22-76. (In Russ.)
Ilyin, M.V., Avdonin, V.S., & Fomin, I.V. (2017). Methodological challenge. What are restraints for method application? What are the criteria of its success? METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 7, 5-24. (In Russ.)
Mamardashvili, M.K. (1968). Analysis of consciousness in the works of Marx. Questions of philosophy, 1968 (6), 14-25. (In Russ.)
Mamardashvili, M.K. (1968). Forms and content of thinking (To the critique of the Hegelian doctrine of the forms of cognition). Vysshaya shkola. (In Russ.)
Mamardashvili, M.K. (2011). Forms and content of thinking. Azbuka, Azbuka-Atticus. (In Russ.)
Mamardashvili, M.K. (1970). The transfigured form. Philosophical Encyclopedia. Vol. 5. (pp. 386-389). Soviet Encyclopedia. (In Russ.)
Ostapenko, G.I. (2019). Main scientific achievements of Terrence Deacon (Review). METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 9, p. 353-362. (In Russ.)
Perry, M. (1998). Process, representation and taskworld. Distributed cognition and the organisation of information. In Exploring the contexts of information behaviour. Proceedings of the Second International Conference on Research in Information Needs, Seeking and Use in different contexts. 13/15 August 1998 (pp. 552-567), Taylor Graham.
Pico della Mirandola, G. (1994). Oratio de hominis dignitate. Edizioni Studio Tesi.
Porkhun, E.Yu. (2011). The possibility of using the «spin-off» and «spin-out» models in the organization of innovative companies. Creative economy. - 2011 (5), 103-108. (In Russ.)
106
Ragozina, T.E. (2017). Forma metamorphosed as a universal category of dialectics. Kultura i
tsivilizatsiya (Donetsk), 2 (6), 60-69. (In Russ.) Round table «Mathematics and semiotics: Two separate cognitive abilities or two poles of a single organon of scientific knowledge?» (2014). METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 4, 122-142. (In Russ.) Spencer, H. 1852 a. The development hypothesis. The Leader, Vol. 20.
Spencer, H. 1852 b. A Theory of Population, Deduced from the General Law of Animal Fertility. Westminster review.
Spencer, H. 1857. Progress: Its Law and Causes. The Westminster Review, Vol 67. Spencer, H. 1866. The Principles of Biology. Vol. 1. Williams and Norgate. Transdisciplinary organons of the humanities. Discussion at the plenary session «Integration of humanitarian and natural science knowledge: information approaches» of the Seventh Humanitarian Readings of the RSUH (2016). METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 6, 109117. (In Russ.)
Veretennikov, E. (2019). Deacon T.W. Human variability and the origin and evolution of language.
(Summary). METOD: Mockow Yearbook of Social Studies, 9, 363-366. (In Russ.) Wolf, F.A. (2018). On Quantum Mechanical Automata, Godel Numbers, and Self-Referring Consciousness. Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, 14 (1), 217-246. Yurov A.V. (2017). Physics of subjectiveness. (Fizika subjektivnogo). RATIO.ru., (18)1, 3-25. (In Russ.)
Yurov, A.V. (2003). The Godelizing Quantum-Mechanical Automata. arXiv preprint quant-ph/0301004.
Zolyan S. (2016). Semiotics as an organon of humanities: The opportunities and limitations. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 6, 74-89. (In Russ.)
107
