CC BY
9
В. В.Жуков
начальник отдела Московского филиала страховой компании "Сургутнефтегаз"
УДК 614.841.315
ДУМАЙТЕ САМИ, РЕШАЙТЕ САМИ
Состояние пожарной безопасности было бы гораздо лучше, если бы две системы — противопожарной защиты и страховой защиты — взаимодействовали. Пока наоборот, они противоречат, нанося друг другу вред. Страховым компаниям надо начинать самим заниматься пожарной безопасностью (осуществлять оценку и управление риском). Без этого "слепое" страхование от пожаров станет убыточным.
Ключевые слова: реформа системы пожарной безопасности, "страховые" причины невыполнения предписаний, критерии для возбуждения расследования по пожарам, судебно-правовые результаты, структура страхового покрытия, пожарный риск.
На протяжении последних лет МЧС РФ проводит реформу системы пожарной безопасности. Для страховых компаний это весьма важно, так как эффективность государственных мер борьбы с огнем — это в значительной степени и эффективность страхового бизнеса. Риск пожара включен во многие виды страхования: имущества, ответственности, несчастных случаев и др. Сегодня страховщики несут ответственность за последствия от пожаров в экономике и социальной сфере на несколько триллионов рублей. Из всех страхуемых опасностей они больше всего "боятся", после космических рисков, пожаров. Страховые компании не меньше собственников и менеджмента объектов народного хозяйства заинтересованы в их удовлетворительном противопожарном состоянии. Поэтому в договорах страхования большая часть экспертных вопросов относится именно к оценке пожарного риска. И таких договоров в год заключается несколько десятков миллионов. А от риска пожара в стране страховую защиту получают десятки миллионов человек и сотни тысяч организаций. Ежедневно в той или иной степени вопросы противопожарной защиты, в том числе по страховым случаям — пожарам, рассматривают до 50 тысяч менеджеров и экспертов страховых компаний.
Как видим, вопросы пожарной безопасности в страховании занимают значительное место. Поэтому страховщики заинтересованы в реализации тех мер, которые осуществляют государственные органы. Однако именно существующая практика страхования от пожаров породила "страховые" причины невыполнения предписаний этих органов, в частности Государственного пожарного надзора (Госпожнадзора).
Первая причина. Многие предприниматели не выполняют предписания и требования пожарной безопасности прежде всего не только потому, что они якобы не понимают наличие пожарной опасности, и не только потому, что это немалые затраты, а еще и потому, что риск пожара с любым уровнем пожарной безопасности и с любыми нарушениями ее требований можно отдать страховщику и существенно не тратиться. И еще. Часто клиенты заявляют страховой компании: "Вы несправедливо откажете мне в возмещении убытков, если я не выполню предписание Госпожнадзора, которое оторвано от реальных проблем пожарной безопасности моего предприятия". Тогда страховая компания, убедившись в этой "оторванности", принимает решение об игнорировании такого предписания и исключает из договора страхования условие, что если страхователем не будет исполнено предписание Госпож-надзора, то убытки от пожара не будут возмещены. Почему же страховые компании игнорируют пожарные предписания и почему принимают риски, которые, по мнению Госпожнадзора, являются явной угрозой и немедленно приведут к пожару? Дело в следующем. Страховщики давно заметили, что многие подобные предписания и директивы никак не влияют на убыточность, т. е. пожарные пишут одно, а горит от другого. И это позволяет страховым компаниям принимать такие решения, которые, по мнению многих специалистов, не бесспорны.
Вторая причина невыполнения предписаний Госпожнадзора. В каждом случае урегулирования убытков от пожаров страховая компания обязана проверить, как условие страхования, были ли вы-
полнены страхователем предписания Госпожнадзо-ра либо требования пожарной безопасности. Возмещение убытков без этого является нарушением финансовой дисциплины. В стране ежегодно происходит более 200 тысяч пожаров. Законодательной и судебной властями установлены такие критерии для возбуждения расследования по пожарам, что правоохранительные органы обязаны это делать по каждому третьему-четвертому пожару. Однако расследование возбуждается только по каждому сотому пожару. А из этой сотни только 2-3 % дел достигают судебно-правовых результатов. Государственные органы просто не расследуют пожары. В итоге у страховых компаний в большинстве случаев либо вовсе нет, либо недостаточно данных о причинах и условиях развития пожара. Прежде всего нет информации о том, что пожар произошел по причине невыполнения страхователем предписаний Гос-пожнадзора или требований пожарной безопасности. Казалось бы, что в такой ситуации страховщики должны отказывать в выплате. Все ровно наоборот. В большинстве случаев страховые компании убытки выплачивают — боятся проигрыша дела в суде и последующих огромных штрафов. При этом для страховщиков очевидно, но нет процессуально оформленных доказательств того, что многие такие выплаты являются следствием невыполнения предписаний и требований пожарной безопасности. Зачем их выполнять, если убытки возместят и так?
Условие страхования, о котором мы говорим, т. е. выполнение страхователем предписаний Гос-пожнадзора и требований пожарной безопасности, является важным положением страхования. Ведь от этого зависят размеры и структура страхового покрытия, и доля ответственности, лежащая на страхователе (франшиза), и стоимость страхования, и размер выплаты, и решение выплатить или отказать в выплате убытков по пожарам. Однако данное условие в настоящее время уже не соответствует изменениям законодательства о пожарной безопасности, вступившим в силу 1 мая 2009 г. (федеральные законы от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и др.). Дело в том, что страховые компании исходят из следующих устаревших положений:
1) каждый объект народного хозяйства подвергался ежегодно двум пожарно-техническим обследованиям со стороны органов Госпожнадзора: детальному и контрольному. По результатам обследований страхователям вручались предписания, с которыми страховая компания могла ознакомиться в целях оценки риска либо обязана была ознакомиться при принятии решения по страховым случа-
ям — пожарам. Но теперь, во-первых, допускается не проверять предприятия и организации по несколько лет, а на части объектов государственный контроль осуществляется только по необходимости. Во-вторых, по новым правилам предприятию могут предписываться к исполнению меры пожарной безопасности не только в форме предписаний как документа, на который ссылаются страховщики, а и в иной форме. Значит, такого юридического документа как предписание у страхователя может не быть либо несколько лет, либо никогда;
2) требования пожарной безопасности, установленные государством, являлись к исполнению обязательными. В настоящее время часть этих обязательных требований отнесена к рекомендательным мерам, а остальную большую их часть можно не выполнять, но вместо них страхователь имеет возможность реализовать иной набор мер безопасности, доказав чиновнику МЧС, что это также обеспечит его безопасность. Причем раннее действовавший порядок такую замену допускал как исключение и это не носило массовый характер. В настоящее время 100 % объектов имеют право на такую замену. Значит страхователь может и не выполнять обязательные требования пожарной безопасности;
3) для того, чтобы получить объективную и полную информацию о состоянии пожарной безопасности застрахованных объектов, достаточно запросить предписание Госпожнадзора. Мы уже говорили, что его может и не быть у страхователя. Новое законодательство обязывает объекты народного хозяйства иметь декларацию пожарной безопасности. Декларация отражает состояние безопасности только для защиты людей. И если страховая компания осуществляет страхование имущества, то оценку пожарного риска она в этом случае не произведет, так как информацию о состоянии пожарной безопасности по защите имущества просто негде взять;
4) существовали два участника отношений по обеспечению пожарной безопасности: руководитель организации страхователя как лицо, ответственное за обеспечение безопасности, и государство, контролирующее его работу. Государство устанавливало требования безопасности, руководитель их должен был выполнять. В настоящее время к этим двум участникам добавились экспертные организации (аудит), аккредитованные при МЧС РФ, которые будут контролировать вместо государственных инспекторов 90 % объектов народного хозяйства и рассчитывать пожарный риск. Установлен порядок, при котором руководитель организации страхователя имеет право пригласить только
32
0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНаСТЬ 2009 ТОМ 18 №7
данный аудит. Этим самым юридическая ответственность руководителя организации страхователя за обеспечение безопасности фактически уменьшена и разделена между ним и аудитом. А государство (МЧС РФ) под видом государственных контрольных функций выполняет экспертные работы: (1) дает оценку соответствия аудиторов, т. е. определяет их готовность и пригодность оказывать услуги; (2) проверяет, правильно ли выполнил страхователь либо аудитор расчет пожарного риска; (3) согласовывает страхователю замену обязательных требований пожарной безопасности на выполнение иных мер безопасности. Поскольку факт выполнения министерством как государственным органом негосударственных функций — инженерных работ — умалчивается и юридически не закрепляется, значит министерство ответственности за это не несет.
И что же получается? Первое, состояние пожарной безопасности народного хозяйства ухудшится, так как уменьшится, а в некоторых отраслях и на некоторых территориях — вообще исчезнет управление пожарной безопасностью народного хозяйства. А вводимый контроль, частными аудиторами на 90 % объектах, только со временем станет полезным, если вообще станет таковым. Второе, вряд ли четыре субъекта, те, кто определяет модель пожарной безопасности застрахованных объектов (руководитель организации страхователя, аудит, эксперты страховых компаний и инспекторы МЧС), будут иметь одинаковое мнение по вопросу, как обеспечить безопасность на конкретном застрахованном объекте. Третье, практически ни к кому из этих субъектов (ни к руководителю организации страхователя, ни к аудиту, ни к инспектору МЧС) страховая компания не сможет предъявить полностью либо частично иск в порядке суброгации как к лицам, ответственным за убытки. Четвертое, страховые компании должны изменить свои условия к страхователю: предусмотреть выполнение им предписаний Госпожнадзора и требований пожарной безопасности. Пятое, еще очень важно понимать, что государство не сможет расследовать все пожары, произошедшие на застрахованных объектах, и не сможет расследовать их так, как этого требуют интересы страховщиков.
Из всего перечисленного выше следует, что для страховых компаний рисковость страхования от пожаров после 1 мая 2009 г. увеличилась. То есть для такого страхования уменьшилось понимание опасностей, сузились возможности страхового риск-менеджмента, ухудшилось правовое и информационное обеспечение и уменьшилась юридическая защищенность. И для того, чтобы страхование от пожаров было экономически выгодным, страховым
компаниям надо перестать надеяться на государство. Не следует исходить из того, что государство как и раньше будет методично разъяснять страхователю, как обеспечить безопасность, и станет добиваться от страхователя, чтобы он обеспечил безопасность своего же имущества. Не следует исходить из того, что государство будет информировать страховую компанию о противопожарном состоянии застрахованных объектов, что оно расследует пожар и предоставит страховой компании соответствующие материалы. Теперь этого не будет. Страховая компания осталась один на один с проблемами пожарной безопасности и пожара.
Указанные факты — только часть причин, из-за которых системы противопожарной и страховой защиты не только не взаимодействуют между собой, а наоборот — противоречат, нанося друг другу вред. И эти опасные тенденции из года в год нарастают.
Например, в настоящее время МЧС РФ инициирует расширение применения административных мер, в том числе административной приостановки деятельности объектов до 90 суток из-за нарушения требований пожарной безопасности, повлекшего возникновение пожара. Страхователи и сейчас, без угрозы закрытия, при каждом втором пожаре не сразу вызывают пожарную охрану, боятся штрафов. А если после того, как все сгорело, последует закрытие страхователя, да еще на 3 месяца (в народе это назвали "добить лежачего"), то погорельцы во избежание сказанного и в целях сокрытия пожаров вообще перестанут вызывать пожарную охрану для тушения. Но в страховую компанию обязательно будут обращаться, требуя возмещения убытков по полностью выгоревшим застрахованным объектам, что ляжет дополнительным бременем на страховщиков.
Еще один пример невзаимодействия двух систем. МЧС РФ дает возможность включения материалов оценки страхового риска (при проведении добровольного страхования ответственности за ущерб имуществу третьим лицам от воздействия пожара) в декларацию пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3). Такая декларация, по мнению специалистов, должна быть приблизительно у 4,5 миллионов предприятий и организаций. Следовательно, страховка ответственности может гипотетически понадобиться такому же объему объектов. Но насколько реально, что предприятия и организации воспользуются этой страховкой, которая сама по себе не нужна, а нужна оценка из нее. Скорее всего, большинство не пойдет на это. Ведь стоимость оценки без страховки меньше, чем стоимость оценки со страховкой. Пойдут
единицы: те, кому действительно нужна страховка ответственности за пожар. Получается, что планы МЧС РФ применить страхование в качестве механизма воздействия на состояние пожарной безопасности не будут реализованы. А причина в том, что вопрос глубоко не изучался. А не изучался именно потому, что две системы не работают на один результат.
Во всем мире страховые компании являются одними из крупных игроков в обеспечении промыш-ленно-технической, пожарной и охранной безопасности, поскольку страхование выполняет функции предупреждения страховых случаев. И у нас страховой бизнес мог бы проводить работы по предупреждению пожаров, используя огромные ресурсы, повторяем — до 50 тысяч менеджеров и экспертов страховых компаний ежедневно контактируют с десятками миллионов человек и сотнями тысяч объектов по вопросам пожарной безопасности. И у нас страховой бизнес мог бы экономически стимулировать организации осуществлять у себя противопожарные мероприятия. Тогда выполнение противопожарных мер и без применения административных репрессий будет близким к 100 %. Это позво-
лит исключить административные барьеры для бизнеса, уменьшится количество пожаров и потерь от них. И у нас техническое исследование и правовое заключение некрупных пожаров могли бы проводить эксперты страховых компаний, освободив от этой обязанности государство. Страховым компаниям надо начинать самим заниматься пожарной безопасностью (осуществлять оценку и управление риском). Без этого "слепое" страхование от пожаров станет убыточным. Могут возразить: "Зачем все это надо? Ведь все риски перестраховываются. А страхование без оценки и управления риском гораздо удобнее". Но западный страховой бизнес, так же как и мы, умеет считать и, тем не менее, создал огромную эффективно работающую индустрию промышленно-технической, пожарной и охранной безопасности. Без одобрения МЧС РФ страховые компании не смогут заниматься пожарной безопасностью застрахованных объектов в том объеме, в котором это им необходимо. Должностные лица МЧС РФ неоднократно заявляли о полезности применения страхования в России в целях профилактики пожаров. Но вопрос не решается и без МЧС РФ не решится.
Материал поступил в редакцию 16.09.09.
©ЖуковВ. В., 2009 г. (e-mail: gvv51@rambler).
34
ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНаСТЬ 2009 ТОМ 18 №7
