CC BY
83
Социология
Татьяна РАССАДИНА, Наталья МИРОНОВА
ДОВЕРИЕ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ «ОБЩЕСТВА РИСКА» (на примере российских провинциальных городов)
Статья посвящена исследованию отношения к основным властным институтам в российской провинции. В основе работы -эмпирические исследования, проведенные под руководством Т.А. Рассадиной в 2010 г. в российских регионах повышенного и обычного риска.
The article is devoted to the research of the attitude to the main power institutions in Russian province. The empirical researches which had been hold under the guidance of T.A. Rassadina in 2010 in higher and normal risks Russian regions are in the basis of the work.
Ключевые слова:
риск, общество риска, доверие, доверие власти; risk, risk society, trust, trust to power.
Риск — событие или явление с неопределенными и непредвиденными последствиями — имеет принципиальное сходство с бифуркациями. Процесс упорядочивания структур происходит при нахождении системы вблизи особых критических точек (точек бифуркаций), в окрестностях которых начинает работать принцип «разрастания малого», или «усиления флуктуаций». Система под влиянием незначительных воздействий может резко изменить свое состояние, начать эволюционировать в новом направлении, или нелинейность может усилить флуктуации, делая малое отличие большим. Любое решение имеет двойственные следствия, любое благо сопряжено с возможно еще большим ущербом. Постоянно обновляемые ситуации риска превращают повседневную жизнь человека в процесс их постоянной калькуляции, осмысления в терминах риска. Как блестяще показал У. Бек, модерн производит не только новые риски, но и новые рефлексивные способности, позволяющие минимизировать данные риски. В таком обществе сознание определяет бытие. Рисковые условия, их социальный, политический, экономический контекст открывают перед людьми невиданные ранее возможности рефлексивного созидания себя и обществ.
Вместе с тем осмысление риска в «колонизации будущего» (Э. Гидденс) не может быть полным. Современное рисковое поведение вообще не вписывается в схему рационального/иррационального (Н. Луман). Обеспокоенность проблемой риска, по мысли Н. Лумана, имеет отношение к возросшей значимости доверия как средства нейтрализации риска и противодействия неопределенности. Доверие становится «способом примириться со сложностью будущего, порожденного технологией»1. Дж. Коулман, Р. Патнэм и Ф. Фукуяма, развивая термин П. Бурдье, утверждают, что доверие есть социальный капитал и непосредственная основа построения последующих общественных отношений2. Ф. Фукуяма определяет доверие как «возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо,
1 Фреик Н.В. Концепция доверия в исследованиях П. Штомпки // Социологические исследования, 2006, № 11, с. 12.
2 Энциклопедия социологии // http://slovari.yandex.ru/dict/sociology
РАССАДИНА Татьяна Анатольевна — д.соц.н., доцент; профессор кафедры связей
с общественностью УлГУ
МИРОНОВА
Наталья Александровна — аспирант кафедры связей
с общественностью УлГУ
честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами»1.
В современных российских условиях ожидать высокой степени доверия власти — великое обольщение. Однако восприятие риска опосредовано местным сообществом. Действие социальных институтов по управлению риском изменяет социальную интерпретацию риска. Правомерен интерес к особенностям доверия властным институтам в зависимости от местных условий. В статье приведены результаты исследования, проведенного в провинциальных российских городах на территориях повышенного и обычного риска. Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 10-03-21305а. К территориям повышенного риска отнесены: Саратовская обл. (г. Балаково, Вольск и Шиханы-1, Шиханы-2 Вольского района); Ульяновская обл. (г. Димитровград). Ульяновск отнесен к городам обычного риска. Методы сбора информации: формализованное интервью; фокус-группа. Выборочная совокупность социологического исследования, выполненного опросным методом — 900 респондентов. Выборка многоступенчатая, квотная. Квотируемые признаки: место жительства, пол, возраст. Доверительная вероятность выводов (Р) равна 95%, точность оценивания (А) — 5%.
Выбор данных регионов обусловлен наличием в них институциализирован-ной среды рисков: объектов военнопромышленного комплекса (производство, испытание химического оружия в п. Шиханы-1, Шиханы-2); объектов атомной энергетики (Балаковская АЭС, НИИАР в Димитровграде); рискогенных производств, работающих с советских времен и не претерпевших серьезной модернизации за последние два десятилетия (Саратовская ГЭС, производство «Химволокно» и др. в Балаково, градообразующее цементное производство в Вольске). Обе территории находятся в оползневых зонах, в зоне рискованного земледелия. Погодные условия лета 2009 г. негативно отразились на урожае зерновых в Саратовской обл. Лето 2010 г. дало новые риски сельскохозяйственного характера, привело к
1 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. — М. : ACT; НПП «Ермак», 2004, с. 52; http://yanko.lib.ru/books/ cultur/fukuyama-doverie-a.htm
увеличению смертности людей, прежде всего в категориях риска (в частности, с сердечно-сосудистыми заболеваниями). Ульяновская обл. до недавнего времени оставалась регионом с высоким уровнем бедности. Некоторая экономическая стабилизация произошла за последние годы со сменой областного руководства. Волны мирового финансово-экономического кризиса, безусловно, негативным образом отразились на обоих регионах.
В нашем исследовании респондентам был предложен выбор ситуаций риска из 24 позиций. Главными рисками и угрозами, стоящими перед страной, признаны: финансовый, экономический кризис — 56,5%; терроризм, экстремизм — 43,0%; безработица — 40,8%; болезни (онкология, свиной грипп, СПИД и др.) — 36,1%; бедность — 35,8%. Минимальные риски и угрозы, по мнению респондентов: кризис морали — 10,5%; кризис образования и воспитания — 7,7%; психические заболевания, межэтнические конфликты — по 5,4%; революции — 4,5%; кризис семьи — 4,0%. Главными рисками и угрозами, стоящими перед респондентами и их семьями названы: безработица — 53,1%; болезни (онкология, свиной грипп, СПИД и др.) — 44,0%; финансовый, экономический кризис — 40,5%; преступность — 31,8%; бедность - 31,3%.
Наблюдаются различия по месту проживания. Финансовый, экономический кризис больше всего волнует жителей динамично развивающегося Балаково (45,8%), а также Ульяновска (43,2%) и Вольска (42,9%). Шиханцы чувствуют себя в этом отношении спокойнее других (11,5% и 25,0%). Чем меньше территориальное образование, тем больше озабоченность безработицей. Более других озабочены этим фактором жители военных городов Шиханы-1 и 2 (73,1% и 91,7% соответственно), вольчане (64,3%). Проблема бедности меньше других волнует мобильных и экспансивных балаковцев (16,9%). А перед половиной вольчан (47,1%), третью жителей Шиханы-2 (33,3%) и Ульяновска (32,7%) эта проблема стоит со всей очевидностью. Угроза болезней (онкология, свиной грипп, СПИД и др.) острее всего воспринимается жителями районов повышенного риска: Шиханы-2 (91,7%), Шиханы-1 (73,1%), Балаково (69,9%), а также жителями Вольска (50,0%). Минимальными рисками и угро-
зами для респондентов и их семей являются: распространение дезинформации СМИ (7,2%); аварии на промышленных и военных объектах, а также отсталость экономики, техники (по 6,9%); революции (3,2%); межэтнические конфликты (1,5%).
Волнуют риски преимущественно экономические. Даже после серии аварий в арсенале ульяновской воинской части аварии на промышленных и военных объектах волнуют только 4,5% ульяновцев. Промышленные города не волнует проблема отсталости экономики, техники (озабоченность выразили 6,7% опрошенных). Проблема не воспринимается острой на бытовом уровне (личные машины, бытовая техника неплохого качества, у многих - импортного производства). Проблемы собственного производства, которое, безусловно, нуждается в модернизации, вытеснены из фокуса общественного мнения. Структурная социальная мобильность «устранила» значительную часть населения из реального сектора экономики. К тому же ответственность за решение проблем возлагается на собственников, в т.ч. государство. Эта ситуация является еще одним подтверждением сложности внедрения установок на продуцирование инноваций. Спокойная этническая ситуация в регионах вытесняет на периферию сознания проблемы межэтнических конфликтов на далеком Северном Кавказе и в других регионах.
Производство рисков изменяет политическую систему общества. По мнению У. Бека, главной особенностью современного западного общества является все увеличивающаяся свобода индивидов от влияния общественных структур. Российские условия вряд ли можно квалифицировать как рост такой свободы, скорее, как дистанцирование от них в силу того же недоверия.
Самые высокие рейтинги доверия органам власти и социальным институтам в условиях кризисов, рисков выражены администрации президента РФ (40,2%); Министерству по чрезвычайным ситуациям (30,4%); церкви (29,7%); правительству Рф (27,8%); армии (22,0%). Явно требуют особого внимания местные, региональные органы власти, представительства федеральных органов на местах (Государственной Думы, полномочного представителя Президента в Приволжском
федеральном округе) во всех образованиях, особенно в Вольске, Вольском районе, Балаково, Ульяновске. Самые высокие рейтинги недоверия в условиях кризисов, опасностей, рисков получили: милиция — 36,3% (особенно саратовские территории); Министерство финансов РФ — 29,9%; администрация города — 29,9%; администрация области — 27,0%; городская Дума — 26,9%.
В нашем исследовании самый проблемный город как производитель и потребитель повышенных рисков — Балаково. Население выживает за счет собственной высокой экономической активности, рыночной и политической экспансивности, социальной мобильности. В ряду главных рисков — проблемы, связанные с экономикой, болезни (онкология, свиной грипп, СПИД и др.), высокий уровень преступности. Рейтинг доверия местным властям в Балаково один из самых низких (9,6%), ниже только в Вольске. Понятна высокая озабоченность населения слабостью гражданского общества.
Город Вольск — промежуточный в нашей шкале рисков. Он имеет сложную экологическую ситуацию, слабую экономическую базу, стал периферийным, ведомым в рыночных процессах. Значительная часть работающих предприятий, являющихся реальной налогооблагаемой базой, как-то: рынок, предприятия пищевой промышленности, магазины и пр., принадлежит балаковским предпринимателям. Квалифицированные вольские специалисты ежедневно выезжают на работу в Балаково. Есть прецедент успешного избрания представителя балаковской политической элиты в Вольске на ведущий политический пост, что дополнительно создает преференции балаковским предпринимателям. Властная среда пронизана конфликтными отношениями и, как следствие, воспринимается как слабая. Вольчане продемонстрировали самую большую неудовлетворенность действиями властей. Жители выражают минимум доверия практически ко всем институтам, особенно местным (администрации области — 2,9%, администрации города — 4,3%, городской Думе — 4,3%, милиции — 8,7%). Однако потребность в развитом гражданском обществе низкая.
Шиханы — территория повышенного риска, самая закрытая, с сохранившимися довольно сильными социальными
связями, зависимая от государства в финансовом отношении и полагающаяся на него в плане социальной защиты. В целом можно констатировать, что население проживает в относительно спокойных (точнее, рутинных) условиях. Администрации городов доверяют не более 12% жителей. Наличествует большая озабоченность слабостью гражданского общества, высокая неудовлетворенность действиями властей.
Условия выживания Вольска, Шихан вынуждают жителей «плыть по течению», поскольку нет реальной возможности осуществить прорыв объективных ограничений. Мотивационный потенциал социальной самоорганизации, а также способность к продуцированию инициатив — низкие.
Димитровград — город, отнесенный к территории повышенного риска, однако с достаточно спокойной социальнополитической ситуацией, ориентированный на развитие инновационных технологий, взаимодействующий с различными отечественными и зарубежными инвесторами, имеющий вполне реальные перспективы развития.
Ульяновск в последнем пятилетии находится в довольно стабильных политических, экономических, социальных условиях, однако существенных прорывов развития все-таки нет. Здесь отсутствует повышенный риск, социальная система поддерживается в рабочем тонусе, стимулируется ее движение, хотя социальная стабилизация, активное формирование общества потребления довольно быстро, хотя и не всегда заметно способствуют появлению застойных коннотаций. Ульяновских жителей в минимальной степени интересуют проблемы отсталости экономики и техники, слабости гражданского общества, показатели доверия местной власти самые высокие.
Ситуации рисков, кризисов, опасностей, по мнению опрошенных, выгодны: олигархам (44,1%); другим государствам, например США (34,8%); государству (32,7%); СМИ (7,1%). Менее всего они выгодны самим людям (8,5%); никому не выгодны (14,7%). От рисков, опасностей,
по данным фокус-групп, они получают финансовые выгоды («набивают деньгами карманы», дополнительное финансирование, экономят средства на безопасности людей); возможность разворовать наворованное; сокращение рабочих мест; власть (господство над людьми, влияние, повышение статуса, рейтингов; возможность смены власти с использованием паники, истерик); рост коррупции в государстве; формирование безмолвного электората; дополнительное самоуправство («чем хуже, тем лучше управлять, наживаться»); раздробленность народа; захват территории, новых городов, государств; слабость страны; моральные унижения. В высказываниях очевидная асимметрия негативного в осмыслении рисков. Только единицы вспоминали о возможностях создания нового, положительного.
В рисковой среде отношение к властным институтам соскальзывает к крайним мнениям и имеет различия с учетом комплекса местных особенностей. В условиях стабилизации социума отношение к социальным институтам становится более взвешенным. Доверие и недоверие находятся в тесной взаимосвязи. Оба феномена нестабильны. В зависимости от изменяющейся ситуации одно может трансформироваться в другое. Культура доверия основывается на принципах стабильности, информированности и гармоничности и подразумевает социальное взаимодействие на основании ожиданий. Власть — фактор формирования обобщенного доверия, она способна влиять на социальные установки, общественное мнение. Политические институты являются первичным объектом доверия, поскольку сами являются объектом доверия к ним населения. Любая опасность экономического, социального, экологического характера тесно связана с политикой. На нее ложится груз ответственности и тяжесть принятия решения. Политические действия (или бездействие) можно квалифицировать как факторы, усугубляющие имеющиеся экологические, промышленные и другие риски, а также как самостоятельные факторы риска, что выстраивает значимые корреляции с отношениями доверия/недоверия к власти.
