CC BY
72
lack of equity and the cost of borrowing is the optimization of the monetary flows of the company. Solving this problem in the economy of enterprises requires theoretical and practical bases and building detailed classification of cash flows in order to further optimize the mechanisms of their functioning.
Key words: cash flow, receipts and payments, types of cash flows, cash on hand, classification, positive cash flow, negative cash flow, gross cash flow, net cash flow, balanced cash flow, unbalanced cash flow, financial and insolvent enterprises efficiency of cash flows.
УДК 336.7 Доц. Н.В. Жмурко, канд. екон. наук;
магктрант Л.1. Комарницька - Львiвський НУ т. 1вана Франка
ДОЦЫЬШСТЬ ПЕРЕХОДУ УКРА1НИ ДО ГНУЧКОГО РЕЖИМУ ВАЛЮТНОГО КУРСОУТВОРЕННЯ
Визначено основш фактори, яга зумовлюють девальвацшний тиск на нащональну валюту та виявлено, що прюритетний вплив на обмшний курс гривш мае група пол^ико-правових та психолопчних чиннигав. Проаналiзовано низку економiчних критерй'в вибору оптимального режиму курсоутворення та надано ощнку дощльност переходу до гнучкого режиму в сучасних умовах. ОбГрунтовано оптимальний режим валютного курсоутворення для Укра1ни iз врахуванням нестабшьно! пол1тично! ситуаци i поточних тенденцш на нащональному ринку. Наголошено на необхiдностi проведення структурних економiчних реформ та розроблення обГрунтовано! валютно! стратеги з метою шдтримки стабшьно! курсово! динамiки гривш.
Ключовг слова: валютно-курсова полiтика, валютний курс, плаваючий валютний курс, фжсований обмiнний курс, критери вибору режиму курсоутворення, пол^ична криза.
Постановка проблеми. Вагомим шструментом забезпечення сталого економ1чного зростання е реал1защя зважено! валютно! полиики, в основ1 яко! покладено встановлення ефективного режиму валютного курсоутворення, що повною м1рою вщповщатиме макроеконом1чн1й ситуаци в держав^ З огляду на значну вщкритють економжи Укра!ни, валютно-курсова пол1тика е мехашзмом взаемоди свггових 1 нащональних ринюв, що дае змогу при цьому вир1шувати й важлив1 внутрiшньоекономiчнi питання. Саме тому основним завданням валют-но-курсово! полиики на сьогодш залишаеться реалiзацiя заход!в, як б максимально вщповщали умовам фiнансово-економiчного стану Укра!ни та тенденщ-ям на мiжнародних ринках. Визначеш обставини призвели до необхвдносл пе-реоцiнки ефективностi реалiзацil дшчих i переходу на нов1 режими валютних курив у низщ кра!н.
Аналiз останнiх дослiджень. Поточна полггачна криза загострила увагу науково! думки до рол! й мюця валютно! полггаки в подоланнi економiчно! ре-цеси в Укра!нi. Проблемнi аспекти розроблення i реалiзацi! валютно! полггаки в умовах нестабiльно! економiки аналiзують такi вченi, як С. Аржевтн, А. Барсегян, О. Береславська, Я. Белшська, С.Боринець, Т. Вахненко, А. Галь-чинський, В. Геець, А. Гриценко, О. Дзюблюк, Ф. Журавка, В. Козюк, Б. Лап-чук, В. Мщенко, О. Паичник, О. Петрик, О. Рогач, I. Ствак, О. Шаров, Т. Ше-мет та низка шших.
Постановка завдання. Метою дослщження е обгрунтування оптимально! стратеги валютно! полггаки шляхом вибору режиму валютного курсу для
Укра!ни, враховуючи поточнi тенденцп соцiально-економiчноl та полиично! нестабiльностi в державi.
Виклад основного матер1алу. Для кожно1 кра1ни визначення стратеги курсово! полiтики мае надзвичайно важливе економiчне i полiтичне значення. Розробляючи напрями та iнструменти валютного курсоутворення, держава повинна, з одного боку, усвщомлювати, що ринковий валютний курс е реальною цшою шоземно! валюти, яка вiдповiдае потребам бшьшосп покупцiв та продав-щв i сприяе вирiвнюванню платiжного балансу кра!ни. З iншого боку, необхщ-но пам'ятати, що коливання валютного курсу часто бувають пов'язанi iз спеку-лятивними операцiями, змiнами очжувань тощо, що може деструктивно впли-вати на загальну економiчну ситуащю в кра!ш.
Ефективна реалiзацiя валютно-курсово! полiтики центрального банку передбачае необхщшсть урахування всiх факторiв, якi можуть вплинути на ди-намiку обмшного курсу нацюнально! валюти. Вiд цього залежить вибiр конкретного набору шструменлв реалiзацп валютно-курсово! полiтики для впливу на обмшний курс та встановлення режиму курсоутворення найбшьш адекватного потребам поточно! економiчноl ситуацп.
У лютому 2014 р. курс долара вщносно гривнi подолав рекордну позначку за останнi декiлька роюв, встановивши на мiжбанку 9,36 грн за один американсь-кий долар. Зростання вщбулося стрiмко, адже менш нiж за мiсяць гривня знецши-лася бiльш нiж на 10 %. Вiдомо, що до основних факторiв, як зумовлюють указа-ш вiдхилення, належать: полггако-правовц економiчнi; психолопчнц технiчнi.
У будь-якiй розвиненiй економщ група економiчних факторiв е визна-чальною у процесi валютного курсоутворення. До таких чинниюв належать: економiчний розвиток держави i темпи зростання !! ВВП, темпи шфляцп у крага, рiвень процентних ставок, дiяльнiсть валютних ринкiв i валютш спекуляцп, стан платiжного балансу, шструменти грошово-кредитно! полiтики, рiвень про-дуктивносп працi, дефiцит державного бюджету, зовшшнш борг держави, попит на експорт та iмпорт, а також пропозищя грошей.
Разом iз тим, якщо проаналiзувати низку валютних криз в економщ Ук-ра!ни, то можна зробити висновок, що все-таки прюритетний вплив на обмшний курс гривш мае група полггико-правових та психолопчних чинникiв. Це яс-краво демонструють поди в Укра!ш, якi розгорнулись наприкiнцi 2013 - на початку 2014 р. Основними економiчними чинниками, яю спричинили падшня курсу нацюнально! валюти, стали [1]:
• зростання внутршнього та зовшшнього державного боргу. За останш 1,5 року його обсяг зргс бшьш шж на 80 млрд грн;
• скорочення золотовалютного запасу краши майже вдтч - на 15 млрд дол. за три роки;
• збшьшення грошово! маси для обслуговування державних кредипв, внутрш-шх - 10-13 %, а зовншшх - 8-10 %;
• негативне сальдо зовшшнього торговельного балансу - перевага 1мпорту над експортом товарш та послуг у розм1р1 15 млрд дол. США, що, водночас, спри-яло вщтоку шоземно! валюти за меж1 краши;
• зменшення обсяпв розмщення прямих шоземних швестицш та згортання ш-вестицшно! д1яльносп значного числа шоземних компанш, яю працювали в ук-рашськш економщц
• cповiльнeння тeмпiв пpиpоcтy ВВП. Зa дaними Дepжaвноï cлyжби cтaтиcтики, npnpicx ВВП пepeбyвaв na нyльовiй m^rn^i, a в пpомиcловоcтi пaдiння cxaMO вило 5-6 %;
• dpi^e зpоcтaння попиту na iнозeмнy вaлютy. Стaном na 28.01.2014 p. обcяги пpодaжiв долapa na мiжбaнкiвcькомy pnmy доcягли нaйвищого знaчeння зa 2013-2014 p. i cтaновили - 4 млpд 737,1 млн дол. США.
З огляду нa цe, Нaцiонaльний бaнк Укpaïни б лютого 2014 p. ^ийняв Поcтaновy № 49, вщповщно до якоï пepeдбaчaютьcя тевш обмeжeння нa тepмi-ни кyпiвлi бaнкaми iнозeмноï вaлюти зa доpyчeнням юpидичниx оciб тa фiзич-ниx оciб-пiдпpиeмцiв. Ноpмaтивний aкт, зa ощнкою Нaцбaнкy, тaкож пiдвищye можливicть пpогнозyвaння пiковиx нaвaнтaжeнь нa вaлютномy pинкy, ro^a-щye умови фiнaнcового мони^ин^ i нe обмeжye викоpиcтaння гpомaдянaми ïx доxодiв i зaощaджeнь. У повiдомлeннi нaголошeно, що НБУ yxвaлив тaкe pi-шeння з ypaxyвaнням нeобxiдноcтi виконaння оcновноï конcтитyцiйноï функцп цeнтpaльного бaнкy щодо зaбeзпeчeння cтaбiльноcтi гpошовоï одиницi Укpaïни. Поcтaновa № 49 мae тимчacовий i виключно yпepeджyвaльний xapaктep.
Рaзом з тим, y лютому цього ж тaки pокy НБУ виpiшив ввecти плaвa-ючий peжим вaлютного кypcоyтвоpeння, a точнiшe, тaкий його piзновид як те-pовaнe плaвaння. Нaгaдaeмо, що в Укpaïнi, починaючи з 2000 p., вaлютний кypc гpивнi к^идично cтaв плaвaючим (cпiльнa зaявa НБУ тa КМУ вiд 21.02.2000 p. "^о кypcовy полiтикy y 2000 p."). Одтак фaктично пpотягом оcтaннix pокiв Нaцiонaльний бaнк Укpaïни пiдтpимyвaв пpив'язкy обмiнного Rypcy гpивнi до долapa США, що дaвaло змогу вiднecти його до тaкого peжимy вaлютного Ryp-cоyтвоpeння як змiшaний.
Пpо нeобxiднicть зaпpовaджeння гнучкого peжимy вaлютного ^proy^ воpeння, оcобливо тетя ввeдeння y 2010 p. шфляцшного тapгeтyвaння, таголо-шyвaло бaгaто пpaктикiв тa тeоpeтикiв. Виникae питaння: чи доцшьно Нaцбaн-ку iти та тaкий вaжливий кpок y rap^ зaгоcтpeння полiтичноï cитyaцiï в дep-жaвi? Aджe, вpaxовyючи i тaк нeпpоcтий пepiод yкpaïнcькоï дepжaвноcтi ïï e^-номiкa отpимaлa iщe один "cтpec". Звичaйно, що плaвaючий Rypc бiльшe вщпо-вiдae вимогaм pинковоï eкономiки тa e оптимaльним вapiaнтом кypcовоï полгги-ки, однaк, та нaшy думку, зaпpовaджeння цього peжимy y пepiод мacовоï вa-лютноï пaнiки, нeгaтивниx очiкyвaнь cyб'eктiв гоcподapювaння тa нepозв'язaння полiтичноï кpизи e тедоцшьним.
Вiдкинyвши нeгaтивнi полiтичнi тa пcиxологiчнi чинники вaлютного кypcоyтвоpeння, пpоaнaлiзyeмо низку eкономiчниx кpитepiïв вибоpy оптимaль-ного peжимy обмiнного кypcy (див. тaбл. 1).
Розглянeмо кожeн iз нaвeдeниx кpитepiïв y cитyaцiï з вичизняною e^-номiкою:
1. Роз]^ eкономiки. Зa дaними МВФ [5], CTaroH нa жовтeнь 2013 p. зa piвнeм ВВП Укpaïнa пepeбyвae нa 5б мicцi iз 1S5 ^ate, з його вeличиною 175 527 млн дол. США, що cтaновить лишe 0,24 % вщ вeличини cвiтового ВВП (73 454 493 млн дол. США), що ознaчae, що Укpaïнa нe e дepжaвою з вeликою eкономiкою.
2. Стутнь вiдкpитоcтi eкономiки. Як видно iз тaбл. 2, вeличинa eкcпоpтy то-вapiв тa поcлyг Укpaïни з почaткy ïï cтaновлeння мaлa знaчнy питому вaгy i ^отитом 22 pокiв нeзaлeжноcтi бyлa ^a^rm^ нa одному piвнi з iмпоp-
том, а у 1992, 1999, 2000-2005 рр. обсяг експорту перевищував iмпорт, що свiдчить про вiдкритiсть та штегроватсть в^чизняно! економiки.
3. Рiвень диверсифшаци економiки (особливо експорту). Рис. 1 свщчить про те, що в Укра1т експорт практично недиверсифiкований. Велика частка експорту, а саме 26,8 % припадае на чорт метали, 24,3 % - на сшьськогоспо-дарську продукцию, 16,9 % - на машини та обладнання, 9,2 % - на продук-цiю хiмiчноl промисловостi, а 10,7 % - на мшеральт продукти.
Табл. 1. Критери вибору оптимального режиму валютного курсоутворення [2]
Критерш
Коротка характеристика
Розм1р економши
Велика економша - плаваючий режим. Мала економша - фасований режим.
Стушнь вщкритосп економши
Високий стушнь вщкритосл - фшсащя обмшного курсу. Низький стушнь вщкритосл - плаваючий обмшний курс.
Р1вень диверсифшацп економши (особливо експорту)
Високий р1вень диверсифшацп експорту - вшьний режим курсоутворення.
При низькому р1вш - фшсащя обмшного курсу.
Стушнь розвитку економши та фшансових ринк1в_
Кра1ни з високим р1внем економши можуть дозволити впрова-дження гнучкого валютного курсу.
Кра1ни з низьким р1внем економ1ки - фжсащя обм1нного курсу.
Мобшьнють кашталу
Високий стушнь мобтьносп - плаваючий режим.
Низький стушнь мобшьносп - фжсований режим курсоутворення.
Р1вень доларизацп
При високому р1вш - жорстка курсова пол1тика. При низьк1й доларизацп економ1ки - в1льна курсова пол1тика.
Р1зниця м1ж р1внем внут-ршньо! шфляци та шфляци у крашах-партнерах_
Велика р1зниця у р1внях шфляцп - фасований курс. Невелика р1зниця у р1внях шфляцп - плаваючий обмшний курс._
Табл. 2. Обсяг експортно4мпортних операцш в Украгт у 1992-2013 рр., млн дол. США_
Р1к Обсяг експорту Обсяг 1мпорту Рк Обсяг експорту Обсяг 1мпорту
1992 8 045 7 099 2003 28 953 27 665
1993 7 817 9 533 2004 41 291 36 313
1994 16 641 18 007 2005 44 378 43 707
1995 17 090 18 280 2006 50 239 53 307
1996 20 346 21 468 2007 64 001 72 153
1997 20 355 21 891 2008 85 612 99 962
1998 17 621 18 828 2009 54 253 56 275
1999 16 332 15 237 2010 69 255 73 239
2000 19 248 17 473 2011 88 844 97 762
2001 21 086 20 473 2012 90 035 104 361
2002 23 351 21 494 2013 85 400 100 635
Джерело: склав автор за даними офщшного сайту НБУ: www.bank.gov.ua
Продукщя АПК, 24,3 Продукщя х1м1чно'1 промисловосп, 9,2 Машинобуд1вна продукщя, 16,9 Мшеральна продукщя, 10,7 1нии, 12,1
Металурпйна продукщя, 26,8 Рис. 1. Структура експорту Украти станом на третш квартал 2013 року, у вiд-сотках (Джерело: склав автор за даними офщйного сайту НБУ: www.bank.gov.ua)
Це свщчить про низьку диверсифiкованiсть нацюнально! економiки, а за критерiями вибору оптимального режиму валютного курсоутворення - про до-цiльнiсть використання фжсованого або змiшаного валютного курсу.
4. Стутнь розвитку економжи та фшансових ринюв. Про стушнь розвитку економжи можна судити 1з розм1ру ВВП на одну особу. Укра!на, станом на жовтень 2013 р., за показником величини ВВП на душу населення була на 111 мющ 1з 185 свпу. що нижче, шж у таких африканських кра!нах, як Габон, Нам1б1я, Ботсвана (табл. 3). Цей показник економ1чного розвитку Ук-ра!ни нижчий шж у Бшоруи (в 1,9 раза), Роси (у 3,9 раза), Екватор1альнш Гвше! (у 5,8 раза), у Чехи (у 4,9 раза), США (у 13,7 раза), [ Люксембурз1 (у 27,1 раза).
Табл. 3. Розмiр ВВП на душу населення у деяких кратах свту
(станом на жовтень 2013 року)
Кра!на ВВП на душу населення (дол. США)
Люксембург 110 573
Катар 104 655
Швец1я 57 297
Сполучен1 Штати Америки 52 839
Европейський Союз 32 125
Екватор1альна Гвшея 22 344
Чех1я 18 868
Рос1я 14 973
Габон 12 778
Ботсвана 9 398
Бшорус1я 7 414
Алжир 5 668
Нам1б1я 5 657
Укра!на 3 862
Самоа 3 833
Египет 3 114
Молдова 2 214
Джерело: складено на основ! [5].
Щодо розвитку фшансового ринку, то необхщно зазначити, що на фондовому ринку Укра!ни останшми роками спостершаеться зростаюча динамжа. Так, якщо у 2005 р. обсяг бiржових договорiв (контрактiв) з цiнними паперами в Укра!ш на органiзаторах торгiвлi дорiвнював 40,3 млрд грн, то станом на перше пiврiччя 2013 р. вш збiльшився у 8,7 раза та становив 350,8 млрд грн. Проте загальний рiвень розвитку фшансових ринюв залишаеться досить низьким. Найбшьш розвиненою його складовою е комерцшш банки, а iншi фiнансовi ш-ститути i ринки вщстають у своему розвитку.
4. Мобшьшсть кашталу. Це единий критерш, який дае змогу перейти Украш вщ змшаного до гнучкого режиму валютного курсоутворення. Висока мобшьшсть капталу передбачае використання гнучкого режиму валютного курсоутворення, тод1 як низька мобшьшсть - фжсованого режиму.
5. Р1вень доларизацп. За методикою МВФ високодоларизованою вважають економжу кра!ни, якщо ввдношення величини депозилв у шоземнш валюта
до грошового агрегату М2 перевищуе 30 %. За даними Бюлетеня НБУ, ми виршили розрахувати цей показник у перюд з 2000 по 2013 р. Як видно з рис. 2, за офщшними розрахунками р1вень доларизацн еконо-мши Украши перебувае на досить високому р1вш, що свщчить про недов1ру на-селення до нащонально! валюти. Зауважимо, що ця недов1ра юнуе протягом довгих роюв 1, незважаючи на проведення низки заход1в НБУ щодо дедолариза-цн економши, цей показник високий. Зрештою, розвиток б1валютност1 економь ки Украши насамперед залежить в1д поличного стану в держава
Рис. 2. Рiвень доларизаци економжи УкраЫи у 2000-2013 рр., % (Джерело: розрахова-но та складено за даними офщйного сайту НБУ■.www.bank.gov.ua)
7. Рiзниця ]шж рiвнем внутршньо! шфляци та шфляци в кра1нах-партнерах. Крашами-партнерами у зовнiшньоторговельнiй полiтицi Укра1ни е Росшсь-ка Федерацiя, Туреччина, Iталiя, США, Нiмеччина, Польща, Туркменiстан, Китай тощо. Станом на кшець 2013 р. рiвень iнфляцil у США становив 1,3 %; в Гилн - 0,7 %; у Шмеччиш 1,3 %; у Туреччинi та Росшськш Феде-рацil - 8 та 6,5 % вщповщно. Як бачимо, рiвень внутрiшньоl iнфляцil в Ук-раlнi на к1нець 2013 р. у розмiрi 0,5 % е найкращим показником серед заз-начених кра!н, однак, враховуючи загальний економiчний стан у державi та с^мку девальвацiю гривнi, зростання шфляцшного показника - питання часу.
1з зазначеного випливае, що лише один критерш - мобтьшсть кап1талу уможливлюе перехщ Укра!ни до гнучкого обм1нного курсу. Фактично на сьогод-н1 обмшний курс гривн1 мае режим керованого плавання, однак як р1зновид гнучкого курсу така форма реал1зацИ валютно-курсово! пол1тики е передчасною. Ми вважаемо, в1дпускати гривню у "плавання" можна лише за умови забезпечен-ня вс1х економ1чних передумов 1 головне - розв'язання пол1тично1 кризи.
Висновки. Значний вплив валютного курсу на економжу зумовлюе об'ективну необх1дн1сть вибору адекватного для певно1 кра1ни режиму обмшно-го курсу, що визначаеться вщповщною формою реал1зацИ валютно1 полгшки центрального банку. За умови внутршшх пол1тико-економ1чних кризових явищ найсприятлив1шим е режим фжсованого валютного курсу. Вш забезпечуе ниж-ч1 темпи шфляци та досить стабшьш умови для зовшшньоеконом1чно1 д1яль-ност1, бо створюе можливють прогнозувати розвиток под1й у кра1ш. Укра1н1 для подолання кризових явищ необхщна стаб1льна курсова динамка. Досягнути И
на цьому етат розвитку державностi необхщно не лише за допомогою ринко-вих, але й адмiнiстративних методiв.
В умовах кардинальних змш напрямiв монетарно! полiтики мае бути пе-редбачено одночасне застосування сукупностi шформацшних методiв - публiч-но! заяви уповноваженого представника НБУ, проведення прес-конференцп i3 залученням представникiв преси, видання аналогично! записки, де наведенi рiз-нi можливi пiдходи щодо виршення проблеми з прогнозами щодо сценарпв розгортання подiй у тому чи шшому випадку, i на цш основi - обгрунтування переваг обраного тдходу.
Л1тература
1. Динамiка курсу долара протягом останнього року (2013-2014), причини та наслщки знещнення гривш. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://infolight.org.ua / content/dinamika-kursu-dolara-protyagom-ostannogo-roku-2013-2014-richini-ta-naslidki-znecinennya-grivni
2. Кульчицький М. Доцiльнiсть переходу Укра!ни до фiксованого режиму валютного курсоутворення в рамках мехашзму ERM-II / М. Кульчицький, Н. Жмурко // Економжа: проблеми теори та практики : зб. наук. праць. - В 9-ти т. - Дшпропетровськ : Вид-во ДНУ. -2010. - Т. III, вип. 264. - 768-796.
3. Офщшний сайт Нащонального банку Укра!ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/
4. Постанова Правлшня НБУ "Про заходи щодо дiяльностi банюв та проведення валютних операцш" вщ 6 лютого 2014 р., № 49. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank. gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=5434311
5. World Economic Outlook Database, October, 2013. [Electronic resource]. - Mode of access http://www.imf.org/external/index.htm
Жмурко Н.В., Комарницька Л.И. Целесообразность перехода Украины к плавающему режиму валютного курсообразования
Определены основные факторы, обусловливающие девальвационное давление на национальную валюту и обнаружено, что приоритетное влияние на обменный курс гривны осуществляет группа политико-правовых и психологических факторов. Проанализированы ряд экономических критериев выбора оптимального режима курсообразования и дана оценка целесообразности перехода к гибкому режиму в современных условиях. Обоснованно оптимальный режим валютного курсообразования для Украины с учетом нестабильной политической ситуации и текущих тенденций на национальном рынке. Подчеркнута необходимость проведения структурных экономических реформ и разработки обоснованной валютной стратегии с целью поддержания стабильной курсовой динамики гривны.
Ключевые слова: валютно-курсовая политика, валютный курс, плавающий валютный курс, фиксированный обменный курс, критерии выбора режима курсообразования, политический кризис.
Zhmurko N.V. Komarnytska L.I. The Expediency of Ukraine's Transition to a Floating Exchange Rate Regime
The article identifies the main factors that cause the devaluation of the national currency. The optimum exchange rate regime for Ukraine considering unstable political situation and current trends on the national market is revealed and justified. The necessity of imposing a reasonable monetary strategy to maintain a stable exchange rate dynamics of the hryvnia is emphasised.
Key words: exchange rate policy, exchange rate, floating exchange rate, fixed exchange rate, exchange rate regime selection criteria, political crisis.
