CC BY
140
Доступность «защищённых» жиров для организма жвачных животных
Е.В. Балдина, аспирантка, Оренбургский ГУ
Жир является непременным компонентом рациона животных, как носитель комплекса жизненно необходимых веществ, а также как источник доступной для обмена энергии. Рекомендуемый уровень сырого жира в рационах жвачных не превышает 3—5%. Однако по мере повышения генетического потенциала современных пород и кроссов крупного рогатого скота целесообразным становится повышение концентрации в рационе обменной энергии, что может быть достигнуто через «защиту» жира от расщепления в преджелудках.
«Защищённый» жир можно получить путём омыления свободных жирных кислот щелочными металлами, главным образом кальцием [1].
Соли жирных кислот в этом случае нерастворимы при нормальном рН рубца и не оказывают ингибирующего влияния на рост микробов и отрицательного действия на обменные процессы [2, 3].
В кислой среде сычуга соли жирных кислот распадаются на кальций и жирные кислоты и становятся доступными для процессов переваривания и абсорбции [4, 5].
Кальций способствует повышению переваримости всех компонентов рациона и катализирует процессы ферментации в толстом кишечнике [6, 7].
Между тем, по мере развития технологии получения и использования «защищённых» жиров, становится ясным, что в числе основных критериев оценки данных веществ необходимо рассматривать не только степень распада жиров в рубце, но и их непосредственную биодоступность для организма животных.
Целью данного исследования является определение переваримости субстратов, оставшихся в кормовой добавке с «защищёнными» жирами после инкубации в рубце.
Материалы и методы. Объектами исследования являлись экструдированные образцы кормов.
Для определения переваримости жиросодержащих кормов были получены образцы «защищённого» жира на основе растительного масла и Са(ОН)2.
Для проведения исследования были подготовлены четыре образца кормовых смесей:
№ I — отруби (контрольный образец);
№ II — 90% отруби + 10% жиросодержащей добавки (растительного масла);
№ III — 90% отруби + 10% жиросодержащей добавки (растительного масла — 85%, Са(ОН)2 — 15%);
№ IV — 90% отруби + 10% жиросодержащей добавки (растительного масла — 75%, Са(ОН)2 — 25%).
Полученные кормовые смеси подвергли экс-трудированию.
В качестве базового оборудования использовали пресс-экструдер марки Р 3-АЭ-60 (ТУ 5131-047-00466224-01), разработанный на МАПП ГОУ ОГУ.
С целью оценки доступности для организма животного «нерасщепляемого» жира был выполнен опыт «in vivo» на модели лабораторных животных — мышей. Для этого было сформировано четыре опытные группы по три головы в каждой. Кормление осуществлялось в течение 14 суток (девять суток — адаптационный период, пять суток — учётный).
Для оценки изменений в химическом составе и доступности веществ жиросодержащих образцов, вызванных присутствием в рубце жвачных, был проведён опыт «in vitro». Образцы корма, подвергнутого воздействию рубцовой жидкости, были получены путём экспозиции навесок корма (m = 3 г СВ) в мешочках, размещённых в «искусственном рубце» при оптимальных условиях,
воспроизводящих рубцовое пищеварение в течение 48 часов. При этом применяли методику В.В. Попова, Е.Т Рыбиной [8].
В качестве инкубированного корма использовали образец № III.
В ходе исследований особи 1-й группы получали образец № I, 2-й — образец № II. Животным 3-й группы скармливали кормосмесь, состоявшую на У0% из образца № III и на 30% из инкубированного корма. Особи 4-й группы получали корм образца № IV
Химический состав кормов и выделенного кала животных изучался в независимой аккредитованной испытательной лаборатории ГНУ «Всероссийский НИИ мясного скотоводства» (аккредитация Госстандарта России — Рос. RU № 000121 ПФ 59 от 12.05.08.). Массовая доля влаги определялась по ГОСТу 9У93-У4; жира — методом Сокслета по ГОСТу 23042-8б; золы — по ГОСТу 15113.8-УУ; белка — фотометрически и методом Кьельдаля по ГОСТу 2332У-У8 с предварительной минерализацией проб.
Результаты и обсуждение. Анализ результатов исследования «in vitro» выявил крайне незначительную переваримость сухого вещества опытных образцов. В частности, в условиях искусственного рубца сухое вещество № III опытного образца переваривалось на 19,7—33,5%, или в среднем на 27,9%. Для сравнения переваримость исходного корма (отрубей) изменялась от б5 до 75%.
На следующем этапе опыта изучали химический состав сравниваемых образцов (табл.).
Их анализ свидетельствует о том, что количественное соотношение веществ у рассматриваемых образцов изменялось неодинаково. Наибольшее содержание жира в кормовых образцах было характерно для образца № I — 12,1%. Это можно объяснить тем, что жировая добавка была введена в нативном виде, без предварительной защиты. Инкубирование корма в рубцовой жидкости привело к увеличению содержания сырого жира в образце с 4,17 до У,б1%. На наш взгляд, это и следствие снижения доли БЭВ в корме при инкубации, и результат частичного расщепления жирных кислот в рубце [5].
Изучение изменений содержания золы показало, что оно выше у образца № IV и составляет б,29%; процентное содержание в других образцах изменялось незначительно.
Данные химического анализа кормовых образцов, %
Образец корма Сухое Содержание в абсолютно сухом веществе
в-во жир зола протеин клетчатка БЭВ кальций
I 93,30 3,78 5,93 16,04 4,60 73,4 1,25
II 92,30 12,10 4,32 15,46 5,20 62,9 0,70
III 93,30 4,17 5,83 15,46 4,80 69,7 1,54
IV 97,80 3,93 6,29 16,33 4,30 69,2 2,52
Инкубированный образец корма № III 93,30 7,61 4,79 19,25 7,10 61,3 1,38
Подтверждением вышесказанного является факт снижения БЭВ при инкубации до 61,3%, против 69,7 в исходном образце. При этом количество клетчатки в корме возрастает на 2,3—2,4%.
Экспозиция корма в рубцовой жидкости сопровождалась значительным повышением концентрации сырого протеина — с 15,46 до 19,25%.
Анализ полученных данных позволил выявить тенденцию к снижению уровня золы и кальция при инкубации в среднем на 1,04 и 0,16% соответственно.
В ходе исследования «in vivo» установлен факт следового количества жира в кале животных
3-й и 4-й групп, в то время как в экскрементах особей 1-й группы общая доля сырого жира составила 4,0%, во 2-й — 3,93%.
Исходя из данных химического анализа образцов, массы потреблённого корма и выделенного кала были определены коэффициенты переваримости веществ подопытными животными.
По полученным коэффициентам переваримости особый интерес представляли группы, в состав корма которых входил «защищённый» жир. Так, переваримость сухого вещества оказалась наибольшей во 2-й группе (66,7%), что превышало аналогичный уровень в 1-й, 3-й и
4-йгруппахна 19,3; 17,1 и 14,7% соответственно.
Группы животных, получавших корма с
включением «защищённого» жира, имели наименьшую переваримость протеина по сравнению с контрольной. Переваримость жира в 3-й и 4-й группах была полной. Во 2-й группе данная величина оказалась ниже — 86,1%. Наименьшая переваримость золы оказалась в 4-й группе — 37%.
Максимальный показатель переваримости углеводов отмечен во 2-й группе — 74,5%. В 3-й группе на 1,6% ниже значения 2-й группы. Значения переваримости в 1-й и 4-й группах варьировали от 55,5 до 52,8%.
Выводы. Для того чтобы оценить оптимальную дозировку Са(ОН)2 в составе жиросодержащих кормов, необходимо проанализировать их химический состав. Так, при рассмотрении показателей жира и клетчатки III и IV опытных образцов было отмечено его превышение в III образце на 0,24%, клетчатки — на 0,5%. Массовая доля жира в данных образцах имеет равное значение, а содержание Са(ОН)2 различно. При повышенном содержании Са(ОН)2 в IV образце (25%) происходит наибольшая степень «защиты» жировых частиц, в свою очередь и кормовых, поэтому показатели жира и клетчатки в III образце меньше, чем в IV При различном процентном содержании Са(ОН)2 в составе кормов переваримость жира была равной. Коэффициенты переваримости сухого вещества, протеина и золы были выше, но не значительно, в IVгруппе. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что оптимальная дозировка Са(ОН)2 в добавке составляет 25%.
Таким образом, защита жира путём обработки гидрооксидом кальция позволяет получить корм с незначительным расщеплением в рубце и хорошей биологической доступностью для животных.
Литература
1. Clapperton J.L. Protected fats in ruminant feeding — an update // Feed Compounder. 1986. № 8. P. 27-28.
2. Wallace J. Protected fat in diets for ruminants // Feed Compounder. 1985. № 8. P. 16-17.
3. Hutjens M.F. Flere’s a look at various fat sources // Fiord’s Dairyman. 1987. № 20. P. 16-17.
4. Singleton A. Feed fats for a changing market // Millg Flour Feed. 1988. № 8. P. 30-31.
5. Moore J.FL, Christie W.W. Digestion, absorption and transport of fats in ruminant animals // Fats in animal nutrition: Proc. of the 37 th Nottingham Easter School. 1984. P. 123-149.
6. Stevens C. Choosing a protected fat for ruminant diets // Feed Compounder. 1990. № 7. P. 58-59.
7. Roffler R.E.; Flein M.C. Feeding fat to dairy cows // Spec, rep. — Montana state univ. Animal and range science dep. Cooperative extension service. 1987. P. 8.1—8.5.
8. Попов В.В., Рыбина E.T. Метод определения переваримости корма «in vitro» // Животноводство. 1983. № 8. С. 37—39.
