CC BY
356. Тухватуллин Т.А. Определение приоритетов прокурорской деятельности в экономической сфере // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. № 4. С. 58-65.
7. Свыше 600 уголовных дел возбуждено в 2016 году из-за нарушений при закупках. [Электронный ресурс] // сайт Право^и. Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/139450/ (дата обращения: 01.02.2018).
ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН Голикова А.А.
Голикова Александра Александровна - магистрант, направление подготовки: юриспруденция, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
Аннотация: в данной статье представлены актуальные вопросы доступности правосудия в России и Казахстане. Несмотря на то, что после распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР) и создания Содружества Независимых Государств (СНГ) много в судебной системе двух государств осталось схоже, появились очень весомые отличия, которые сказываются как на работе судебной системы в целом, так и на доступности к правосудию граждан государства. Ключевые слова: судебная система, правосудие, электронное правосудие, независимость судебной системы, доступность к правосудию.
В настоящее время с развитием общества и информационных технологий, требует развития и органы власти, и органы судебной системы. Это касается законодательства внутри государства, а также и международного законодательства.
Межпарламентская ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств, приступила к разработке единого модельного Кодекса гражданского судопроизводства для стран СНГ, куда входит Россия и Казахстан. Актуальность данного проекта очевидна в рамках проводимого в этих государствах масштабного переустройства судебной системы. Требуется это для того, чтобы обеспечить, на основе принципиально новых положений, доступность к правосудию для граждан всех слоев населения, законность выносимых решений судебными органами, а также наделение судов полномочий контроля за соответствием правовых актов конституционным нормам.
Несмотря на разработку единой модели Кодекса гражданского судопроизводства, государства - участники СНГ имеют множество отличий в устройстве судебной системы.
В Республике Казахстан в 2005 году был принят закон о разграничении подсудность, направленного на укрепление местных судов, усиление роли апелляционных инстанций, а также упрощение судопроизводства. В Казахстане имеется поле четкое разграничение судов по сравнению с Российской Федерацией.[3].
Вот данная модель судов Республики Казахстан:
1. Верховный суд:
1.1 надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам;
1.2 надзорная судебная коллегия по уголовным делам.
2. Областные и приравненные к ним суды:
2.1 кассационная судебная коллегия;
2.2 апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам;
2.3 апелляционная судебная коллегия по уголовным делам.
3. Районные и приравненные к ним суды:
3.1 районные (городские) суды;
3.2 специализированные межрайонные экономические суды;
3.3 специализированные (межрайонные) административные суды;
3.4 специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних;
3.5 специализированные межрайонные суды по уголовным делам;
3.6 военные суды гарнизонов [2].
Таким образом, в Республике Казахстан выстроена трехзвенная судебная система с максимально оптимальной структурой, которая приближена к нуждам населения и обеспечивающая современное и качественное разрешение судебных дел, а также грамотно выстроенную работу судов.
Также, на современном этапе развития судебной системы большое значение придается использованию в судах современных информационных технологий. Результатом начатого много лет назад внедрения в суды Казахстана стала эффективная Единая информационно-аналитическая система судебных органов, посредством которой автоматизированы все основные процессы в судах. Активно используются сервисы по приему электронных исков, заявлений о выдаче протокола судебного заседания, замечаний на протокол, единой системы документооборота с государственными органами, электронное извещение участников судебных разбирательств, аудио-, видеозапись судебных разбирательств.
Все эти внедрения способствуют более продуктивной работе судов и доступности к правосудию.
В Российской Федерации судебная система выстроена иначе. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная система выглядит следующим образом:
1. Федеральные суды:
1. 1 Конституционный суд Российской Федерации;
1.2 Верховный суд Российской Федерации:
1.2.1 верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов общей юрисдикции
1.2.2 арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
2. Суды субъектов Российской Федерации:
2.1 конституционные уставные (суды) субъектов Российской Федерации;
2.2 мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации [1].
Из анализа судебной системы России следует, что система нашего государства сложнее, чем в Казахстане, а также менее функциональна.
В Российской Федерации суды очень загружены делами, это происходит из-за того, что суды рассматривают огромное количество дел. Я считаю, что если в судебную систему России внедрить опыт Казахстана, то дела будут рассматриваться быстрее, гражданам будет проще получить доступ к правосудию, а также в разы возрастёт качество рассматриваемых дел.
Список литературы
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014)
«О судебной системе Российской Федерации».
2. Закон РК от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://yukosud.kz/rn/o-sudebmy-sisteme-i-statuse-sudey-rk/o-sudebmy-sisteme-i-statuse-sudey-respubliki-kazahstan.htm/ (дата обращения: 01.05.2018).
3. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Утверждена Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858. Казахстанская правда, 2009.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Самигулина И.В.
Самигулина Ирина Валериевна - магистрант, пресс-секретарь, Управление судебного департамента в Свердловской области, Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург
Аннотация: работа посвящена исследованию вопросов реализации принципов гласности и открытости судебной власти в Российской Федерации. Изучены нормативные правовые акты по теме и данные судебной статистики. На основе проведенного исследования дается определение понятия «гласность судопроизводства».
Ключевые слова: гласность, открытость, судебная власть.
Доверие общества к судебной власти - важнейший индикатор независимого и справедливого правосудия. В формировании доверия к суду важная роль принадлежит открытости и гласности судопроизводства. Гласность судопроизводства - демократический принцип судебного процесса, заключающийся в открытом судебном разбирательстве всех дел, публичном провозглашении судебных приговоров (решений). [1]
Выступая на IX Всероссийском съезде судей, Президент Российской Федерации В.В. Путин, заявил: «В работе судов нет первостепенных и второстепенных задач. Это аксиома. Здесь важно все: и укрепление статуса судей, гарантий их независимости, и оптимизация судопроизводства, и повышение открытости, прозрачности правосудия». [3, с. 3]
В своем Письме Совету судей Российской Федерации от 14 февраля 2011 года председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Д. Зорькин заявил о том, что повышение доверия к судебной власти является одним из главных условий эффективности ее деятельности. При этом особое внимание он обратил на то, что «для судебной системы оценка ее деятельности в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться важным показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе» [8].
Как показывает судебная статистика, в течение нескольких последних лет отмечается значительный рост числа обращений граждан за судебной защитой. Это может свидетельствовать о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защищать их права и законные интересы. Так, по сообщению Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, в 2015 году «только по первой инстанции судами рассмотрено 17 млн. 400 тыс. гражданских и административных дел, 1 млн. уголовных дел, свыше 6 млн. 600 тыс. дел об административных правонарушениях, 2 млн. 250 тыс. - о порядке исполнения
