CC BY
17
© 2007 г. Г.А. Ким
«ДОНСКАЯ ВОЛНА» НА СТРАНИЦАХ СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ
(1963-2007)
В данной работе хочется проследить одну интересную линию в публикациях центральной и местной прессы, касающуюся истории постановок пьес и инсценировок на сценах донских драматических театров, получивших условное название «пьесы местных авторов».
Проследить этот процесс, происходящий во многих творческих коллективах, не так просто. Театр в создании и постановке пьесы о героическом прошлом и настоящем родного города, края, области идет своим неповторимым путем. Но история многих постановок местных авторов дает возможность говорить о ряде общих черт, характерных для пьес и спектаклей данного типа.
В большинстве пьес авторы обращаются к актуально звучащему героическому прошлому своего края. Зачастую - это инсценировки интересных прозаических произведений местных писателей. Нехватка пьес, рассказывающих о славных страницах истории, о сегодняшнем дне своего края, области, заставляет писателей, журналистов, актеров местных театров нередко самим становиться авторами и инсценировщиками.
Анализ пути, пройденного создателями пьес на «местную тему», включает в себя два столетия с различными политическими системами. Человек и история, человек и революция, человек и его место в окровавленном, ломающемся мире - весь сложный философский комплекс общечеловеческих проблем, находит свое отражение в драматургии, локально именуемой «местной темой».
В понятие «донской волны» входит совокупность спектаклей драматическими театрами Дона на основе пьес и инсценировок местных писателей и журналистов. В пьесах и спектаклях «донской волны» два столетия поднимались и поднимаются вопросы актуально звучащего героического прошлого и настоящего тихого Дона.
«Донская волна» пытается средствами драматического искусства понять, что является сутью донского края, понять смысл непростого явления, именуемого казачеством.
Драматический театр им. М. Горького г. Ростова-на-Дону имеет многолетний опыт по созданию «донского репертуара». О драматическом прошлом революционного Дона рассказывалось в спектакле донского журналиста А. Суичмезова «Ранней весной», поставленном в 1958 г. Поиски своего оригинального репертуара привели театр в 1963 г. к постановке спектакля «Поднятая целина» по второй книге одноименного романа М. Шолохова. Получив сценическое крещение на ростовской сцене, шолоховские герои пришли на многие сцены страны,
шагнули за рубеж - в Болгарию, Японию. К спектаклю было приковано большое общественное внимание.
Перечитывая отклики тех лет на спектакль, остро понимаешь, насколько важна театральная рецензия - она имеет всегда ярко выраженный, индивидуальный характер, и чем культурнее журналист, тем активнее вовлекается в творческий процесс, тем богаче становится общество. Это одна из важнейших миссий журналистики.
Критика тех лет не замедлила откликнуться на первый опыт театральных постановок по произведениям М. Шолохова. Подробно и заинтересованно на страницах центральной и местной печати разбирались достоинства и недостатки «Поднятой целины» 1963 г.
Говоря о прекрасной актерской работе В. Красснопольского, рецензент «Вечерней Москвы» С. Заманский писал: «Несомненной удачей спектаклей - образ Нагульнова. И самое ценное в исполнении В. Краснопольского в том, что он подчеркнул отзывчивость, любовь к людям, душевную теплоту своего героя, как раз те черты, которые другие исполнители этой роли не всегда выдвигают на первый план» [1].
В «Литературной России» от 2 апреля 1963 г. читаем: «Беспокоило и то, что порой Давыдов (его играет Н. Провоторов) отходит на второй план рядом с очень ярким и колоритным Нагульновым». Обратимся еще к свидетельствам критиков, писавших об этой работе Н. Провоторова. Л. Москвина: «Н. Провоторов в роли Давыдова поначалу вызывал споры, но думаю, что Провоторов будет одним из лучших Давыдовых, которых нам предстоит увидеть». Л. Саблина: «Хочется, чтобы герой Провото-рова был не таким академичным, отдалилися бы от Лушки... и стал ближе Варьке - Л. Орловой, очень юной, преданной и живой». С. Заманский: «К чести артиста и режиссера, Давыдов в спектакле не просто напоминает шолоховского героя, а неповторимо реального человека и почти всюду сливается с ним» [1].
Успех спектакля «Поднятая целина» положил начало многолетнему опыту по созданию «донского репертуара» драматическими театрами области.
Время беспощадно стирает следы исторических событий. «Нетихий» Дон с его непростой судьбой волнует деятелей культуры края на протяжении двух столетий.
В творчестве писателей Дона немало внимания уделяется борьбе «красных» и «белых» казаков в годы Гражданской войны. Казачье движение нико-
гда не было единым. Раскол для станичников - явление привычное.
Писатель и журналист, редактор областной газеты «Молот» Александр Суичмезов много лет отдал написанию двух своих пьес, поставленных в Ростовском театре им. М. Горького - «Ранней весной» и «Пусть цветут тюльпаны». (Вторая пьеса под названием «Степные орлы» была взята в репертуар и Новочеркасским драмтеатром им. Комиссаржев-ской.)
Главные герои этих пьес - донские казаки, пришедшие в революцию, и наиболее яркие фигуры из них - Федор Подтелков и Михаил Кривошлыков. Они проходят как эпизодические лица в шолоховском «Тихом Доне». Сцена их гибели от рук белых казаков - одна из самых трагических. А. Суичмезов решил показать этих героев Гражданской войны на Дону, сделав их центральными персонажами своего сценического повествования. В дни творческого отчета в Москве критик М. Саблина писала: «Не во всем удалось постановщикам преодолеть некоторую эскизность пьесы, справиться с большим количеством действующих лиц, четко выявить характеры героев» [2]. И все же, как писал критик О. Ка-линенко: «...В пьесе ростовского драматурга А. Су-ичмезова режиссеры Э. Бейбутов и В. Молчанов увидели за всей сложностью сюжетных линий образы жизненно достоверные» [3].
Возвращаясь к теме своеобразных характеров Подтелкова и его товарищей, хочется процитировать рецензию на спектакль «Степные орлы» (режиссер М. Ваховский) критика М. Саенко: «. Невольно приходят на память шолоховские герои. И не потому, что пьеса Суичмезова населена теми же донцами с их характерной речью и манерой поведения, а потому, что лучшие образы пьесы наделены типическими чертами народного характера» [4]. Вместе с тем М. Саенко отметила также и недостатки: «В большом сложном спектакле рядом с несомненными удачами есть и пустоты. К сожалению, наименее удачны массовые сцены» [4].
Как бы подводя итоги работы, проделанной драматургом и театром, писатель А. Калинин отмечал в «Правде»: «Герои не умирают. Шагнувши из жизни на сцену, подтелковцы ныне снова шагнули со сцены в жизнь.» [5].
Историческая судьба казачества всегда волновала деятелей искусства. Наиболее яркий пример -гениальный «Тихий Дон» М. Шолохова.
В 1975 г. к 70-летию М. Шолохова на сцене ростовского драмтеатра была поставлена инсценировка «Тихого Дона». В декабре 1976 г. за спектакль «Тихий Дон» была присуждена Государственная премия РСФСР им. К. С. Станиславского режиссеру Я. Цициновскому и артистам А. Ливанову (Григо -рий), Л. Лымарь (Аксинья), Е. Серовой (Наталья), П. Морозенко (играл Мелехова в паре с Ливановым) М. Бушнову (Прохор Зыков).
Вольный дух казачества, его самостийность, самоуправление вывело на государственную арену
таких ярких лидеров, как атаман Платов и атаман Каледин. И после 70 лет забвения эти мощные, высокотрагедийные фигуры, прошедшие вместе с Россией тяжелейший исторический путь, появились в сценических версиях В. Пучеглазова «Атаман» (1993) на сцене Казачьего драматического театра г. Новочеркасска и в спектакле «Честь имею» Драматического театра им. М. Горького г. Ростов-на-Дону (1996 г.).
В ноябре 2004 г. Казачий драматический театр гастролировал в Москве на сцене «Содружества актеров Таганки».
Вот как отзывался рецензент Э. Зиновенко в «Учительской газете» (г. Москва) о спектакле «Атаман»: «Особенно восхитила меня и моих друзей пьеса «Атаман» В. Пучеглазова (сказ о Платове - основателе Новочеркасска, герое Отечественной войны 1812 г., выдающемся предводителе казачества)» [6].
Эта постановка художественного руководителя Леонида Шатохина прошла без единой помарки на пять с плюсом. Она потрясла всех. Несмолкаемая овация. Аплодисменты стоя. Кричали «браво», «молодцы», «любо»!
«Донская волна» продолжает поиски национального характера в яркой театральной форме в спектакле «Семь казачьих распевов», написанном В. Пучеглазовым и поставленном художественным руководителем Казачьего драматического театра Леонидом Шатохиным в 2005 г. В основу вокально-драматической поэмы легли сюжеты из произведений М. Шолохова.
Л. Фрейдлин дает самую высокую оценку спектаклю: «... „Семь казачьих распевов" - еще один взгляд на эпоху гражданской войны. Прозорливые современники и тогда молились „за тех и других", а уж с высоты сегодняшнего дня вражда красных и белых и вовсе кажется бессмысленной. Люди рождены не для того, чтобы истреблять друг друга, а для того, чтобы любить, растить детей, радоваться солнцу. В этом пафос спектакля. Спектакль силен ансамблевостью исполнения. Очевидно, что и мастера новочеркасской сцены, и артисты среднего поколения, и воспитанники последнего курса, обученного здесь же, в Казачьем, - единой театральной веры. В поэтизации казачей среды нет сусальности, а есть здоровая ностальгия по тому поколению, в котором ценились верность женщины и достоинство мужчины, чья сила непременно становилась защитой малым и слабым» [7].
«Донская волна» в условиях нового политического времени обретает новое дыхание, делая успешными попытки проникнуть в глубинную суть казачества, исследуя новые пласты истории Дона.
Литература
1. Заманский С. Дыхание большой правды // Вечерняя Мо-
сква. 1963. 5 авг.
2. Саблина М. Три поколения героев // Советская культура.
1967. 3 июн.
3. Калиненко О. Основа таланта // Московская правда. 1963. 15 авг.
4. Саенко М. Утро «Тихого Дона» // Советская культура. 1967. 3 июн.
5. Калинин А. Цыган. Ростов н/Д, Кн. изд-во. 1962. Ростовский государственный университет
6. Зиновенко Э. Любо, Братцы! На сцене - новочеркассцы // Учительская газета. 2004. № 46. 16 нояб.
7. Фрейдлин Л. Быльем не поросло // Новая газета-на-Дону. 2005. № 18.
4 декабря 2006 г.
