CC BY
46
УДК 94(47).084.3+94(477) Б01 10.18522/0321-3056-2015-3-62-65
ДОНО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НА СТРАНИЦАХ «КАЗАЧЬЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО СБОРНИКА» И.П. БУДАНОВА
© 2015 г. М.А. Исакова
Исакова Марина Алексеевна - Isakova Marina Alekseevna -
аспирант, Postgraduate Student,
Институт истории и международных отношений Institute of History and Foreign Affairs
Южного федерального университета, of the Southern Federal University,
ул. Б. Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082. B. Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344082, Russia
E-mail: history@sfedu.ru E-mail: history@sfedu.ru
Дается краткий обзор деятельности казачьего историка Ивана Платоновича Буданова как основателя и редактора «Казачьего исторического сборника». Особое внимание уделяется вопросу о доно-украинских взаимоотношениях, который автор рассматривает в нескольких статьях своего сборника. Показываются эмоциональное состояние и отношение казаков-эмигрантов к Украине, а также те непростые и напряженные отношения, которые сложились между украинцами и донцами на протяжении нескольких этапов совместной истории.
Ключевые слова: казаки, казачье зарубежье, Буданов, Казачий исторический сборник, Украина.
The article is the short research review of Ivan Platonovich Budanov 's activity, the Cossack historian as the founder and the editor of "Cossack historical collection". The special attention is paid to a question of the Dono-Ukrainian relationship which the author considers in several articles of his research digest. In the article an attempt to show the emotional background and the attitude of Cossack emigrants to the Ukraine was made. The emotional state and the attitude of the Cossacks-
immigrants to the Ukraine, as well as those difficult and strained relationship that had developed between Ukrainians and Don people during several stages of the mutual history are shown.
Ключевые слова: Cossacks, Cossack abroad, Budanov, Cossack historical collection, Ukraine.
Гражданская война (1918-1920 гг.) обернулась для многих казаков вынужденной эмиграцией. Теме казачьего зарубежья посвящено множество монографий. Современные историки всесторонне рассматривают жизнь казаков за рубежом: территорию расселения, общественно-политическую деятельность, вклад казаков-эмигрантов в сохранение традиций, развитие науки и искусства и многие другие вопросы.
Среди исследователей, изучающих казачье зарубежье, следует выделить историков О.В. Ратушняка и К.Н. Хохульникова. О.В. Ратушняк проводит анализ историографии казачьего зарубежья и называет основные группы источников по изучению данной темы. Он отмечает, что подавляющее большинство исследований базируется на материалах, опубликованных в эмигрантской печати (основной источник -казачья пресса). Это связано с тем, что архивные материалы только недавно стали доступны широкому кругу исследователей. Автор отмечает, что в настоящее время еще идет процесс выявления документальных источников по истории зарубежного казачества, их научная обработка и осмысление [1]. К. Н. Хохульников в своих работах обстоятельно осветил основные этапы развития казачьей прессы за рубежом. Автор систематизировал основные центры развития печати, вопросы, обсуждаемые в изданиях. Он отмечает что, к сожалению, имена и литературное наследие подавляющего большинства казаков-эмигрантов и по сей день мало кому известны не только в России, но и в ее традиционных казачьих краях, в частности на их родине - на Тихом Дону [2]. В связи с этим нами предпринята попытка осветить деятельность одного из таких казаков-эмигрантов -И.П. Буданова, как исследователя истории казачества, а конкретно - доно-украинских отношений на страницах «Казачьего исторического сборника».
Иван Платонович Буданов (1880-1961) - казак станицы Федосеевской Хоперского округа Всеве-ликого Войска Донского. Юрист, политический деятель, историк. В молодости был учителем церковно-приходской школы, затем поступил в Новочеркасскую учительскую семинарию. Иван Платонович занимал должность народного учителя станицы Тишанской девять лет. Впоследствии окончил юридический факультет Московского университета и был зачислен в звание присяжных поверенных [3].
В 1918 г. был избран представителем своей станицы на Донской Войсковой Круг, где состоял
председателем на окружных заседаниях хоперцев и делегировался на общеказачьи конференции. В 1920 г. был вынужден эмигрировать в Софию, а в 1924 г. - в Париж. Однако, даже находясь за границей, Иван Платонович продолжил общественную деятельность, принимая участие в работе Казачьего союза и Казачьего клуба в Париже. Историк выступал с докладами в казачьих организациях в Париже и его предместьях (1930-е, 1940-е). После Второй мировой войны Буданов участвовал в возобновлении работы Казачьего союза. Иван Платонович был членом Союза русских адвокатов за границей, избирался в его правление (1934-1936) [4]. Последние 35 лет своей жизни Буданов посвятил жертвенному служению казачеству. Проводил много времени в библиотеках, разыскивая первоисточники по казачьим древностям. Ему представилась возможность пользоваться богатствами библиотеки парижского Института живых восточных языков. Результатом этого долгого и кропотливого труда стали 14 номеров «Казачьего исторического сборника» и объемный труд «Дон и Москва».
На протяжении нескольких лет существования «Казачьего исторического сборника» (1955-1961) Буданов публиковал статьи по истории взаимоотношений Дона и Украины.
В статье «Первенство возникновения Дона и Запорожья» автор поставил в центр внимания принципиальный вопрос для казачества, а именно первоочередность возникновения казаков - донских или запорожских. Буданов подчеркивает, что этот вопрос не стоял бы так остро, если бы из него не делали политических выводов и не обнаруживались бы притязания одного Войска на население и территорию другого [5, с. 1].
Уже тогда, в 1958 г., автор говорил о том, что Донское казачество и его территории находятся как бы между молотом и наковальней.
Буданов относительно этого первенства в исторической литературе выделял два течения: одно в лице историков В.О. Ключевского и И.-Г. Шнитцле-ра признавало его за Войском Донским, другое, представленное А.А. Скальковским, С. Федоровым, Н.И. Костомаровым, Г.Ф. Миллером - за Запорожским. Буданов отмечает, что «...Запорожская традиция относила основание Войска Запорожского к 948 г. при императоре Константине византийском...» [5, с. 12] Профессор Н.И. Костомаров считал, что Запорожская Сечь имела большое влияние
на образование подобного же братства на Дону. Однако в противоположность запорожской традиции В.О. Ключевский писал, что «...донских казаков едва ли не следует считать первообразом степного казачества. По крайней мере, во второй половине XVI в. когда казачество запорожское только еще начинало устрояться в военное общество, донское является уже устроенным...» [5, с. 2].
Буданов пытается объяснить наименование «Войско Запорожское Низовое». Войско Донское делилось на Верховое и Низовое, в связи с расположением по верхнему и нижнему течению Дона. Но для чего же в наименовании «Войско Запорожское», т.е. Войско, живущего «за порогами» р. Днепр и находящегося в низовьях реки, прибавлено слово «Низовое»? Буданов выдвигает две версии. Первая заключается в том, что Днепровское казачество, так же как и Донское, делилось на Верховых и Низовых по р. Днепр. Низовые, чтобы отделить себя от своих Верховых и ввели пояснительное слово «запорожские». Вторая же версия введение слова «Запорожское» объясняет как желание днепровских казаков отличать себя от других низовых - Донских казаков, к тому времени уже сформировавшихся. На основе этих двух версий Буданов считает, что введение слова «Запорожское» служит подтверждением первенства возникновения Войска Донского.
Проведя в своей статье интереснейший обзор трудов таких историков, как Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский, немецких историков Миллера и Шнитцлера, он излагает собственную точку зрения по этому вопросу. Буданов считает, что эти два «Низовых» войска - Донское и Запорожское - первоначально выделились из какого-то одного общего источника, подобно тому, как из Всевеликого Войска - Донское, Яицкое и Терское [5, с. 2в]. Однако в отличие от этих войск, возникновение которых подтверждается историческими источниками, информацией о времени возникновения Войска Донского и Войска Запорожского историк не располагал.
Он считал, что, изначально имея общие черты, впоследствии донцы и запорожцы подверглись влиянию разных культур, вследствие чего духовно разошлись. Как и многие казаки, вынужденные эмигрировать, Буданов подчеркивает, что отчуждение между Доном и Запорожьем тщательно поддерживалось Москвой - Санкт-Петербургом, занимавшихся «натравливанием одних на других» [5, с. 2в].
Особый интерес представляют статьи И.П. Буданова, которые получили название «Дон и Украина». Знакомясь с ними, можно прочувствовать те настроения, которыми были охвачены казаки за рубежом. Основные вопросы касались пределов,
границ Дона и Украины и присоединения Кубани к Украине.
Буданов рассматривает несколько этапов взаимоотношений между Доном и Украиной. Они имеют долгую историю. Известны совместные набеги Донцов и Запорожцев на турецкие берега, совместное взятие Азова. Автор напоминает также о нескольких эпизодах конфликта между ними. Так, Богдан Хмельницкий по требованию турецкого султана решил «за-пустошить Дон», за что султан назвал бы его «своим братом», и знаем, как донцы «разыграли» Б. Хмельницкого [6]. Гетман Иван Мазепа плохо поступил в отношении Кондратия Булавина, стремящегося освободиться от москвитинской опеки, и это было сделано Мазепой для того, чтобы прикрыть свои планы освобождения Украины от той же Москвы [7, с. 4].
Буданов указывает также и на положительные эпизоды во взаимоотношениях между Доном и Украиной, а именно: донским атаманом Красновым и украинским гетманом Скоропадским было подписано соглашение о границах, хотя и не полное, так как границы Дона шли и по р. Осколу.
И в итоге, следующим этапом во взаимоотношениях стала открытая неприязнь между донцами и украинцами, которая острее всего проявлялась за рубежом. В качестве примера автор приводит заявление митрополита Мстислава Скрыпника, что Украина там, «где ступала его нога», которое, по мнению Буданова, подтверждает стремление захватить часть Донской земли [7, с. 4-5].
В следующей статье, которая носит такое же название «Дон и Украина» рассматривается переписка между донцом и украинцем, чьи имена не указываются. Основной вопрос в этой переписке -могут ли украинцы именовать себя казаками? Явно выражено стремление украинцев присвоить себе Донбасс, а также прихватить и Кубань вместе с Таганрогом и Ростовом, а на некоторых этнических картах и ...Новочеркасск [8]. Дончанин, который и прислал эту переписку в редакцию «Казачьего исторического сборника», утверждает, что некоторые смеют писать, что якобы Донбасс уже принадлежит украинцам. Кубанская казачья земля тоже принадлежит им. Дончанин, скорее всего, выражал общую позицию казаков того времени [9] и писал, что Украина была страной Украинской, но не страной казаков. Казаки же являются, по его мнению, совсем отдельным народом от народа украинского, и оба эти народа жили каждый на своей территории, и казаки жили совсем иначе, чем украинцы.
19 января 1961 г. на 82-м году своей плодотворной жизни скончался Иван Платонович Буданов, «большой казак», как говорили о нем современники
[10]. В связи с этим цель, которая была поставлена по собиранию и публикации материалов по взаимоотношению между Доном и Украиной, была достигнута только частично.
В 1970 г. в периодическом издании «Казачье слово» в статье «День казачьей национальной прессы» заслуга Буданова, как и других казачьих национальных историков (Г.В. Губарев, ген. И.Н. Коноводов, ген. И. Быкадоров), была признана в том, что он как историк установил, что казаки не русский и не украинский народ, что казачий народ - это отдельный народ, имеющий свою богатую историю, политическую и особенно военную [11].
Таким образом, рассмотренные статьи «Казачьего исторического сборника» продемонстрировали те непростые и напряженные отношения, которые сложились между украинцами и донцами на протяжении нескольких этапов совместной истории. Эти статьи показали всю ту эмоциональную напряженность, которая властвовала над умами казаков-эмигрантов, которые не могли равнодушно смотреть на происходящие события. Казаки всячески хотели продемонстрировать свою сплоченность, направленную против украинцев, которые претендовали на их территории, вплоть до того, что запрещали украинцам именовать себя казаками.
Литература
1. Ратушняк О.В. Донское и кубанское казачество в эмиграции (1920-1939 гг.): учеб. пособие. Краснодар, 1997.
2. Хохульников К.Н. Периодическая печать Донского казачьего зарубежья // Местная печать края - выразитель дум донского общества: доклады науч. конф. (Ростов-на-Дону, 12 сентября 2002 г.). Ростов н/Д., 2002.
Поступила в редакцию
3. Казачий словарь-справочник. Т. 1: Абрамов-Зябловский / ред. А.И. Скрылов, Г.В. Губарев. Репринт. воспроизведение изд. 1966 г. М., 1992. С. 91.
4. Мнухин Л., Авриль М., Лосская В. Российское зарубежье во Франции 1919-2000. М., 2008. Т. 1. С. 220.
5. Казачий исторический сборник. 1958. № 6.
6. Там же. 1957. № 4. С. 35-37.
7. Там же. 1960. № 11.
8. Там же. № 12. С. 4.
9. Казачье слово. 1974. № 14. С. 32.
10. Казачий исторический сборник. 1961. № 14. С. 38-40.
11. Казачье слово. 1970. № 2. С. 3.
References
1. Ratushnyak O.V. Donskoe i kubanskoe kazachestvo v emigratsii (1920-1939 gg.) [Don and Kuban Cossacks in the emigration (1920-1939)]: text book. Krasnodar, 1997.
2. Khokhul'nikov K.N. [Periodical Press of the Don Cossack Living Abroad]. Mestnayapechat'kraya - vyrazitel' dum donskogo obshchestva [Local press - Thoughts Reflection of Don Society]: Scientific reports conf. (Rostov-on-Don, 12 September 2002). Rostov-on-Don, 2002.
3. Kazachii slovar'-spravochnik. T. 1: Abramov-Zyablovskii [Cossack Dictionary Catalog]. Vol. 1. Ed. A.I. Skrylov, G.V. Gubarev. Reprint. 1966 g. Moscow, 1992, p. 91.
4. Mnukhin L., Avril' M., Losskaya V. Rossiiskoe za-rubezh'e vo Frantsii 1919-2000 [Russia Emigration in France]. Moscow, 2008, vol. 1, p. 220.
5. Kazachii istoricheskii sbornik [Cossak Historical Digest], 1958, no 6.
6. There. 1957, no 4, pp. 35-37.
7. There. 1960, no 11.
8. There. № 12, p. 4.
9. Kazach'e slovo [Cossaks' Word]. 1974, no 14, p. 32.
10. Kazachii istoricheskii sbornik [Cossak Historical Digest]. 1961, no 14, pp. 38-40.
11. Kazach'e slovo [Cossaks' Word]. 1970, no 2, p. 3.
24 марта 2015 г.
