CC BY
81
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
УДК 331.101.1
О.В. Ященко
ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С РЕГИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ
Башкирский государственный университет
Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос развития домашних хозяйств с древних времен до наших дней. Особе место уделяется взаимосвязи региональной экономики и её влиянию на домашние хозяйства на современном этапе.
Ключевые слова: домашние хозяйства, материальное благосостояние, накопительный фонд, социальные группы, экономика труда, сфера потребления.
UDC 331.101.1
O.V. Yashchenko
HOUSEHOLDS AND THEIR RELATIONSHIP WITH REGIONAL ECONOMIC SYSTEM
Bashkir State University
Abstract: This article discusses the development of households from ancient times to the present day. A special place is removed the relationship of the regional economy and its impact on households at the present stage.
Key Words: households, material wealth, savings fund, social groups, laborreconomics, the sphere of consumption.
Экономика народнохозяйственного комплекса Российской Федерации тесно связана с перспективами региональных экономических систем, обладающих уникальными возможностями, материализованными в природных ресурсах и объектах, созданных людскими ресурсами.
Каждый регион различается по характеру абсолютных и сравнительных преимуществ, и требует отдельного понимания его роли в национальной системе. Макроэкономический уровень определяет основные положения государственной региональной политики на долгосрочный период в Концепции регионального развития до 2020 года, главной целью
которой является создание условий для сбалансированного и динамичного социально-экономического развития.
Современные парадигмы рассматривают регион как многоаспектную и полифункциональную систему, а именно: регион-квазигосударство, рыночный региональный ареал и регион-социум [1-3]. Данные парадигмы рассматривают проблему соотношения государственного управления, рыночного саморегулирования и социального контроля. Третья парадигма основывается на социальной общности людей и актуализирует вопросы воспроизводства социальной жизни региона в части изучения различий в поведении социальных групп, выполняющих опреде-
21
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
ленные функции в системе разделения труда.
Современный научный дискурс отражает различные взгляды ученых на роль и место домашних хозяйств как субъекта рыночных отношений. Особенно акцент смещается при рассмотрении их функций в системе социально-экономических взаимоотношений, формировании качества человеческого капитала, вложении инвестиций и формировании накопительных фондов [4-5].
В условиях изменения структуры потребления более фундаментального исследования требуют вопросы участия домашних хозяйств в системе факторов экономического роста, измерения потенциала и типологизации домашних хозяйств в воспроизводственных процессах.
Теоретическая и практическая значимость вопросов функционирования домашних хозяйств, получение и перераспределение их доходов, определяет актуальность научных исследований.
Развитие концепции современной экономики домашнего хозяйства произошло в середине ХХ столетия и нашло отражение в работах Г. Беккера, Д.. Блэкуэлла, З.Боди, Л. Гитмана, Дж. Гэлбрейта, К. Кэмбелла Дж, Кейнса, Дж. Колдуэлла, К. Ланкастера, П. Липпе, Р. Мертона, Дж. Минсера, Дж. Пигу, Р. Паркера, У. Петти, Р. Хикса, Р. Эвенсо-на, Э. Энгеля. Их исследования, проведенные с помощью методов макроэкономического анализа, объясняют мотивы человеческого поведения в экономической и неэкономической сферах жизнедеятельности.
Одно из первых упоминаний о домашних хозяйствах приводится в работах древнего греческого мыслителя Ксенофонта (430-355 гг. до н.э.). В его трудах содержатся прикладные экономические вопросы, а также знания по агротехнике выращивания зерновых и основы садоводства. О домашнем хозяйстве рассуждал и Аристотель, который вводит в обиход термин «экономика».
По мнению Аристотеля, к тому, что
составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее всего заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого [6]. Трансформация экономических взаимоотношений во времени ни коснулась понимания частной собственности, в приращении которой заинтересован любой индивид.
Генезис понятия «домашние хозяйства» отражен в фундаментальных исследованиях К.С. Айнабек. Его взгляды представлены как альтернативные ортодоксальной экономической теории: «Домашнее хозяйство возникло после распада общинного строя на основе разделения общественного труда и господства частной собственности, где союз противоположных полов и родственно связанные люди могли жить совместно для обеспечения собственного благополучия, продолжения рода. [7]
Исходя из неоклассических моделей, по мнению Дж. Гэлбрейта потребление следует максимизировать любыми честными и социально приемлемыми средствами [8].
В третьем тысячелетии неоклассические модели подвергаются критике, поскольку любая функция имеет ограничения, это в полной мере относится и к функции потребления, которая может быть ограничена природными факторами или человеческими возможностями. Это обусловлено стремлением человечества к устойчивому развитию, предполагающему рациональное потребление, как ресурсов, так и товаров.
Домашнее хозяйство в современной экономике представляет собой главную силу в общественном производстве и распределении товаров и услуг. В разные исторические эпохи в зависимости от характера общественных отношений изменялись место и роль, структура и функции, величина и устойчивость, права и ответственность, положение в обществе или социально-экономический статус домашнего хозяйства [9].
Д. Норт сформировал одно из направлений институциональной экономики, про-
22
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
водя подобие домашнего хозяйства с экономическими организациями, которые стремятся к максимизации богатства. В результате, они имеют схожие черты, а именно: общую цель, набор ресурсов необходимых для ведения хозяйства, нормы поведения и методы контроля их выполнения, распределение трудовых обязанностей между членами, необходимость вознаграждений и наказаний в семье [10].
В российской научной среде сложились и другие точки зрения. Подчеркивая патриархальность в семейных отношениях, которая сложилась исторически, А. Олейник рассматривает домашнее хозяйство как особенный вариант властных отношений, когда право контроля над совместной экономической деятельностью передаются одному из его членов «главе семьи» [11].
Однако, в социально развитых обществах принято гендерное равенство, поэтому и власть сегодня должна быть распределена как и обязанности.
Рассматривая «домашнее хозяйство», как экономическую категорию, О.А. Рогачева дает следующее определение [12]: «Домашние хозяйства (домохозяйства) представляют собой совокупность лиц, проживающих в одном помещении или его части, как связанных так и не связанных родством, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. В своем определении автор фактически отражает устоявшуюся традиции ведения домашних хозяйств в гражданских браках, что фактически снижает уровень устойчивого развития семейных отношений, ухудшает мотивацию к накоплению, вложению долгосрочных инвестиций.
Домашние хозяйства играют важную роль в преобразовании человеческого потенциала в человеческий капитал, ведь именно в семье принимают решение о выборе профессии, получении уровня квалификации, инвестировании в образование, медицинское и социальное страхование. Эти решения первичного
звена вносят вклад в формирование качества человеческого капитала на перспективу. Однако качественное измерение всегда сопутствует с количественными показателями, предоставляя возможность провести комплексную оценку сути явлений.
Таким образом, неоклассическая экономическая теория проводила разграничение между сферой производства и сферой потребления, к которой относятся домашние хозяйства. Сфера производства направлена на получение прибыли, а сфера потребления - на максимизацию полезности.
С точки зрения выполняемых функций, роль и значение домашних хозяйств, как в национальной, так и в региональной экономике невозможно переоценить. По уровню инвестиционного потенциала домашние хозяйства могут быть сравнены с государственным и корпоративным сектором. В.В. Глухов приводит факт: в Японии сбережения домашних хозяйств составляют около 245 % валового внутреннего продукта, в США - 300%, во Франции -135%. Инвестиционная составляющая стала предопределяющей функцией в формировании доходов бюджетов всех уровней, поскольку занимает значительную долю при поступлении в местные бюджеты, благодаря уплате налогов и сборов [13].
Другая функция домашнего хозяйства заключается в поддержании его жизнедеятельности на определенном уровне. С точки зрения пространственной логики, жизнедеятельность домашнего хозяйства, в первую очередь, обеспечивается на локальном уровне, ограниченным географическими границами, то есть на региональном уровне. В данном контексте региональная экономика эволюционирует путем установления показателей, обусловленных макроэкономическими факторами, которые и определяют приоритеты жизнедеятельности экономических субъектов и, в том числе, домашних хозяйств.
Домашнее хозяйство в настоящее время рассматривается экономистами как единица, которая максимизирует свое благосостояние в рамках двух основных ограничений: денежного бюджета и бюджета времени. Поскольку предусматривается, что
23
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
доход семьи может быть увеличен за счет сокращения домашнего труда или свободного времени в пользу рыночной занятости, постольку ограничение остается одно - дефицит времени [14-15].
В условиях кризиса распределение между фондами домашних хозяйств меняется: увеличивается в сторону потребления, с целью удовлетворения насущных потребностей и уменьшается в сторону накопления, снижая тем самым объем инвестиций, особенно капитальных в недвижимость, образование. Причинами снижения уровня накопления являются также повышение требований к доходности инвестиционных инструментов, снижение номинальных и реальных доходов населения, психологическая склонность к пассивным формам сбережений, сокращение сроков инвестиционных вложений, отсутствие информированности о новых способах инвестирования, низкая финансовая грамотность населения.
Жизнедеятельность домашних хозяйств находится под прямым влиянием характера общественного материального производства, научно-технического прогресса, рыночных отношений. Смена одной общественно-экономической формации положительно сказывается на развитии семьи. Исследуя «Древнее общество» Д.Морган говорит, что «семья -активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей». В этом смысле домашние хозяйства как первичное звено в производственной и потребительской деятельности осуществляет самостоятельный выбор, поэтому априори выступают двигателем развития человечества.
Формирующаяся столетиями экономическая политика домашнего хозяйства стала катализатором развития рыночных отношений в определенных регионах. Противоречия возникающие между укладами домашних хозяйств ведут к революционным изменениям, примером может служить Север Америки с его высо-
ко развитой конкуренцией и Юг, сохранивший все признаки рабовладельческого уклада. Консерватизм домашних хозяйств проявляется лишь в соблюдении родовых традиций, которые служат для идентификации наций, да и те со временем претерпевают положительные изменения.
Среди всех существующих субъектов хозяйствования в структуре региональной экономики особенно важная роль отводится домашним хозяйствам, поскольку они являются определяющими в реализации функции воспроизводства человеческого потенциала. Благодаря данной функции домашних хозяйств формируется рынок труда в регионе, его качественный, квалификационный и количественный состав, что также оказывает положительное влиянием на развитие экономики в целом.
Одновременно, домохозяйства, в их семейных формах, традиционно влияли на состояние средств производства, разрабатывая новые виды орудий труда, внедряя новые более продуктивные виды технологий. Простые формы ремесленничества, обработки земель, постепенно сменились более сложными технологическими процессами. И хотя с течением времени возникли более сложные производственные отношения, где стали доминировать мануфактуры и более крупные формы хозяйствования, в эволюции экономических отношений домохозяйства не утратили своих функций поддержания традиций из поколения в поколение, с одной стороны, и новаторских субъектов, с другой стороны. Существующие различные подходы к оценке роли домашних хозяйств, прошли через переосмысление ценностей тяжелого ручного труда и не менее трудоемкого интеллектуального труда.
В экономической теории различные подходы к пониманию роли домашних хозяйств эволюционировали в направлении выполняемых ими функций, а именно [1617]:
- производственно-хозяйственной;
- потребительской;
- социально-культурной;
- образовательной;
- инвестиционной.
24
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
Сквозь призму региональной экономики данные подходы требуют ряд уточнений и дополнений, поскольку могут отражать некоторые особенности на локальной уровне, но в то же время должны характеризовать целостность системы национальной экономики.
В период становления нового экономического порядка в форме капиталистических отношений сформировались различные подходы к пониманию категории домашнего хозяйства в рамках классической школы, развивая одновременно теорию обмена и теорию производства. Первая теория основывалась на принципах саморегулирования - «невидимой руки» в понимании А. Смита, фактически провозглашая принцип конкурентных преимуществ [18]. Конкуренция становится возможной вследствие дерегуляции со стороны государства, самостоятельного выбора домашних хозяйств в специализации производства определенных товаров и услуг. Теория производства пыталась объяснить природу происхождения богатства, законы обогащения домашних хозяйств.
Региональные особенности накладывают свой отпечаток вследствие специализации в выполнении производственных функций, обусловленных территориальным размещением, природноклиматическими условиями с одной стороны, и возможностями домашних хозяйств в выполнении воспроизводственной функции, и формировании потребительского спроса. Данные факторы влияют на целесообразность ведения тех или иных видов хозяйственной активности.
Из вышесказанного следует, что на макро- и на мезо- (региональном) уровнях должна проводится экономическая
политика, направленная на сбалансированное соотношение доходов и расходов домашних хозяйств, способных реализовать в полное мере все их функции.
В результате проведенного теоретического исследования под домашним хозяйством следует понимать многогранную систему, основанную на добровольном объединении людей с целью получения богатства, обладающих самостоятельным правом принятия решений.
Проведенный теоретический обзор понятия и сущности домашних хозяйств позволил выявить ряд тенденций становление домашних хозяйств - субъектов рыночных отношений - как дискретный процесс, который состоит из последовательных этапов, на каждом из которых реализуются определенные цели:
- преобразование традиционных организационно-правовых форм ведения хозяйства в новые институты, изменение их законодательного статуса, функций и роли в региональной экономике, признание их равноправия;
- реформирование отношений собственности, основу которых теперь формирует частная собственность на средства производства;
- усиление ответственности субъектов ведения хозяйства и расширение пределов экономической свободы;
- создание максимальных возможностей для удовлетворения личных потребностей в виде материальных товаров и услуг;
- регулирование действий участников домашнего хозяйства в зависимости от конъюнктуры рынка;
- обеспечение устойчивости общественной жизни региона благодаря функции воссоздания человеческого капитала.
Библиографический список
1. Самородова Е.М., Филонов Г.А. Место и роль человеческого капитала в постиндустриальной экономике// Территория науки. 2013. № 2. С. 201-208.
2. Терешев М.А., Бжедугова И.Х. Современные проблемы формирования рынка кредитных ресурсов // Успехи современной науки. 2015. № 5. С. 66-69
3. Тюгашев Е.А. Экономика семьи и домашнего хозяйства: Учебное пособие. - Новосибирск: СибУПК, 2002.
25
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
4. Некрасов А.С., Семикашев В.В. Расходы на энергию в домохозяйствах России// Проблемы прогнозирования. 2005.№ 6. С. 43-53.
5. Перевозников Ю. И.,Спивакова Е. А. Экономика не по правилам// Территория науки. 2013. № 2. С. 162-167
6. Аристотель. Политика// Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983.
7. Айнабек К.С.Теория общественного хозяйствования (Альтернатива экономической теории и Экономикса). Учебник: исправл. и дополн. - Караганда: КЭУК, 2014. - 608с.
8. Дж. К. Гэлбрейт. Экономические теории и цели общества, Глава IV. Потребление и концепция домашнего хозяйства. - М. - 2007. [Электронный ресурс^ИрУ/огеЬЫ.т/ net-text/ economic/gelbrait/glb004.htm.
9. Общая экономическая теория. Учебник. / Под общей ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П - М.: Юристь, 2001. - 574 с.
10. Гульбина Н.И. Теория институциональных изменений Д. Норта// Вестник Томского государственного университета. 2004. № 283. С. 123-128.
11. Oleinik A. A Model of network capitalism: basic ideas and post-soviet evidence// Journal of Economic Issues. 2004. Т. 38. № 1. С. 85-111.
12. Рогачева О.А. Стоимостная оценка богатства, накопленного в домашних хозяйствах населения Иркутской области // Известия ИГЭА. 2011. №1.
13. Глухов В.В. Теоретические основы взаимодействия денег и финансов// Финансы и кредит. 2009. № 26 (362). С. 23-27.
14. Войтов А.Г. История экономических учений. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2000.
15. Гирник В. Ю. Домашние хозяйства в современной экономической системе // Сибирский торгово-экономический журнал . 2011. №12. С.15-17.
16. Бобков В.Н., Матвеева Т.А. Влияние монетарной и немонетарной бедности домохозяйств экономически активного населения на удовлетворенность трудом// Экономика региона. 2014. № 4. С. 93-104.
17. Мудрак Р.П. Поведение потребителя как фактор продовольственной безопасности домохозяйства// Економiчний часопис-XXI. 2014. Т. 1. № 3-4. С. 27-30.
18. Кулигин В.Д. «Невидимая рука» Адама Смита// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 2. С. 142-148.
Информация об авторе:
Information about author:
Ященко Оксана Витальевна,
аспирант, Башкирский государственный Университет, старший преподаватель, Стерлитамакский филиал Баш ГУ, г. Стерлитамак, Россия
Yaschenko Oksana Vasilevna,
graduate student, Bashkir State University, Senior Lecturer, Sterlitamak Branch of BSU, Sterlitamak, Russia
26
