CC BY
98
УДК 339.133.057.2
А. В. Мишура
новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, новосибирск, 630090, россия
E-mail: [email protected]
долгосрочная эластичность спроса на электроэнергию со стороны производственных потребителей в россии
Оценивается долгосрочная эластичность спроса на электроэнергию для промышленности и всего производственного сектора экономики. Используется перекрестный регрессионный анализ по регионам России и данные электробалансов за 2000-2004 гг. Делается вывод о высокой долгосрочной ценовой эластичности спроса и электроемкости в данных секторах экономики.
Ключевые слова: эластичность спроса, электроэнергия, регрессионный анализ, электробаланс.
Введение
Динамика цен на электроэнергию в России тесно связана с приближающимися к завершающей фазе процессами реформирования электроэнергетической отрасли страны. Прогнозы цен на электроэнергию на ближайшие годы учитывают проходящие в отрасли процессы реформирования организационно-производственной структуры и рынков электроэнергии, изменения системы государственного регулирования в электроэнергетике, ожидаемые цены на топливо и инвестиционные потребности отрасли [1]. Рост цен на топливо и необходимость существенного обновления основных фондов - два важнейших обстоятельства, которые, как ожидается, приведут к существенному росту реальных тарифов на электроэнергию (почти в два раза в ближайшие годы).
Значительный рост тарифов на электроэнергию, несомненно, вызовет реакцию потребителей. В данной работе речь пойдет о спросе на электроэнергию со стороны производственных потребителей. Изменятся объемы, структура и электроемкость производства, и как итог - величина их спроса. Какое количество энергии будет необходимо для поддержания экономического роста в стране с учетом возможных изменений электроемкости и спроса на электроэнергию?
Для ответа на этот вопрос наиболее важной является долгосрочная реакция потребителей электроэнергии, выраженная в показа-
телях долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию. Долгосрочные изменения спроса на электроэнергию связаны не только с развитием энергосбережения, но с глубинными изменениями объемов и структуры производства во всех секторах экономики, с изменением состава конечной продукции. При существенном росте тарифов на электроэнергию во всех сферах произойдет переход к менее электроемким моделям функционирования с изменением всего набора используемых факторов производства, включая основной капитал. Эти процессы потребуют длительного времени, измерямого десятилетиями.
В то же время очевидно, что технологическое отставание нашей страны от развитых стран выражается, в том числе, и в незавершенности процессов электрификации производства. Экономический рост требует дальнейшего расширения использования электроэнергии во многих производственных процессах, а существенный рост тарифов на электроэнергию накладывает ограничения на этот процесс, делая его более избирательным.
Таким образом, оценка общей долгосрочной реакции производственных потребителей на рост тарифов на электроэнергию - непростая задача. Мы попытаемся решить ее. опираясь на данные о прошлых объемах электропотребления, производства и ценах на электроэнергию в регионах России. Уровни цен на электроэнергию в регионах России харак-
ISSN 1818-7862. Вестник нГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2008. Том 8, выпуск 3 © А. В. Мишура, 2008
теризуются большим разбросом (рис. 1, 2). В частности, самые высокие тарифы (Камчатская область, Чукотский автономный округ) превышают самые низкие (Иркутская область, Хакасия) примерно в 10 раз, впрочем, эта величина иногда достигает 30 или опускается до 5. Этот разброс существовал еще в советское время и не испытывает тенденции к уменьшению.
Различная величина тарифов на электроэнергию как выражение доступности данного ресурса сформировала существенную разницу в объемах, структуре производства и уровнях электроемкости по регионам. Эта разница складывалась десятилетиями в ходе развития советской экономики и преобразований пореформенного периода и является выражением интересующей нас долгосрочной реакции экономики на уровень тарифов на электроэнергию.
Связь между тарифами и электроемкостью производства видна на рис. 3. На примере 2004 г. видно, что между средними тарифами для производственных потребителей и электроемкостью валового регионального продукта есть существенная зависимость, причем нелинейного характера. Влияние тарифов заметно, значит, можно предположить, что и в советское время, и в последующие годы цены
на энергию играли свою роль в процессе размещения и развития производства в регионах, принимались во внимание в ходе формирования той или иной структуры производства и как следствие в ходе формирования спроса на электроэнергию и электроемкости производства.
Научный интерес к реакции спроса на энергоресурсы к изменениям их цен возник в основном в результате мирового энергетического кризиса 1970-х гг. Тогда за 1973-1982 гг. существенно выросли реальные цены на основные энергоносители, что повлекло за собой общее снижение потребления энергии в развитых странах и существенное перерас-пределние спроса на энергию между конкретными энергоресурсами. Анализу этих явлений посвящен большой поток публикаций (см., например: [2; 3]), представляющий интерес с точки зрения современной ситуации в России. Рост относительных цен на энергоресурсы в нашей стране - как произошедший в 1990-е гг., так и ожидаемый в дальнейшем, является не меньшим, а даже большим, чем этот рост в 1973-1982 гг в развитых странах. Технологическая основа нашей экономики, учитывая значительно отставание от этих стран, также позволяет проводить некоторые параллели.
26
18
13
5
3 1 п п 2 2 , 11 П П П П
О о о о о о о о о о о о о
•о о «о о «о О «О «о о «о о «о о
сч сч го го т|- «о чС 40 г- г- оо
о о о о о © о о о о о о о
о «о о «о о о о «о о •о о •о
<ч сч го СП Т') «о чо г- г-
Диапазоны величины тарифов, руб/МВт-ч
Рис. 1. Разброс уровня средних тарифов на электроэнергию для всех категорий потребителей
по 72 регионам России в 1998 г.
Рис. 2. Разброс уровня средних тарифов на электроэнергию для всех категорий потребителей
по 72 регионам России в 2005 г.
Рис. 3. Электроемкость валового регионального продукта в 2004 г. (кВт - ч / руб.) и средние тарифы на электроэнергию для производственных потребителей, 72 региона России
За многие годы накоплен большой опыт оценки функций спроса на энергию преимущественно зарубежными авторами. Коэффициенты эластичности сильно варьируются в зависимости от рассматриваемой страны (или стран), сектора экономики, временного периода, методики исчисления.
Цель работы - статистически, с использованием методов регрессионного анализа,
оценить влияние тарифов на электроэнергию как на электроемкость производства, так и на спрос на электроэнергию в долгосрочном плане для нашей страны.
Сделана попытка построить долгосрочные функции спроса на электроэнергию в регионах России для всех производственных секторов экономики в целом и для отдельных наиболее важных секторов - промышленности, сельско-
го хозяйства, строительной отрасли, сферы услуг и торговли, железнодорожного транспорта. Получены коэффициенты долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию, электроемкости и экономической активности по цене электроэнергии для данных секторов экономики. В статье представлены результаты оценки для производственного сектора в целом и для промышленности.
Используется перекрестный анализ по регионам России. Статистическую основу представляют данные электробалансов за 2000-2004 гг. - объемы потребления электроэнергии по секторам экономики и регионам России, а также данные по средним тарифам на электроэнергию для разных секторов экономики за эти годы. Средние тарифы на электроэнергию были преобразованы в относительные тарифы (с помощью дефлятора ВРП, индексов цен продукции и данных о заработной плате в секторах экономики).
Используются данные об уровне экономической активности секторов экономики в реальном выражении - валовом региональном продукте, объемах промышленного производства. Задействован параметр климата -разность средних температур июля и января, отражающая суровость и континентальность климата, и тесно коррелированная с другими возможными переменными климата (среднегодовая температура, средняя температура января и т. п.).
Полученные в ходе анализа коэффициенты эластичности спроса и электроемкости производства по цене электроэнергии можно считать долгосрочными коэффициентами эластичности. Другой вопрос - насколько правомерно использовать эти же коэффициенты при прогнозе спроса и электроемкости производства на будущие периоды. Мы понимаем ограниченность такого подхода, в частности то, что прошлые тенденции нельзя простым образом переносить на перспективу. Однако, если цены энергии влияли на спрос и электроемкость производства в прошлом, следует ожидать, что подобное влияние сохранится и в будущем.
Для оценки долгосрочной эластичности принципиально, чтобы цены на электроэнергию отражали сложивуюся в течение довольно длительного времени ситуацию со стоимостью электроэнергии. В случае перекрестно-
го анализа это, на наш взгляд, оправдано. Как указывалось выше, относительная стоимость электроэнергии в регионах России значительно разбросана еще с советского времени. Конечно, и цены на электроэнергию в регионах, и другие переменные испытывают и краткосрочные колебания, что может повлиять на полученные показатели эластичности. Поэтому мы проводим расчеты для пяти лет (2000-2004 гг.), и обобщенные результаты этих расчетов представляются достаточно достоверными показателями долгосрочных эластичностей.
Надо иметь в виду, что тарифы на электроэнергию для разных секторов экономики сильно скоррелированы не только между собой, но и с ценами на другие виды энергии -тепло, газ, мазут и т. п. Поэтому полученные показатели долгосрочной реакции экономической активности и спроса секторов включают в себя и влияние разницы в уровнях энергетических цен в целом.
Обзор литературы
Как уже упоминалось, большое колическтво публикаций на тему влияния цен на энергоресурсы на экономику возникло в результате мирового энергетического кризиса 1970-х гг.
Обобщая выводы многих исселедований, J. Sweeney [3] формулирует несколько положений, имеющих большой интерес для нашей работы. Он подчеркивает, что реакция экономики на изменение цен на энергию характеризуется процессами замещения энергоресурсов другими факторами производства, замещения одних энергоресурсов другими, сдвигом от производства одних конечных продуктов к другим, изменением структуры производства и комбинацией этих процессов. Поэтому эластичность спроса на энергию для всей экономики или промышленности может быть выше, чем усредненная эластичность для отдельных отраслей и производств, а усредненная эластичность спроса на отдельные энергоносители выше, чем эластичность спроса на энергию в целом.
Принципиальны различия между краткосрочной и долгосрочной эластичностью. Краткосрочная эластичность отражает изменение интенсивности использования энергии с минимальным изменением пропорции использу-
емых факторов производства. Долгосрочная эластичность, напротив, отражает существенное изменение всего набора используемых факторов производства, включая основной капитал. Поскольку энергопотребляющее оборудование обычно имеет жесткие требования к количеству потребляемой энергии на единицу выпуска, то полная реакция системы на рост цен на энергоресурсы имеет место только с достижением полной замены этого оборудования новым. Однако основной капитал часто имеет длительные сроки эксплуатации, и полная его замена требует многих лет. Поэтому долгосрочная реакция системы на изменение цен гораздо существеннее, чем краткосрочная. Причем краткосрочная реакция связана с периодом до 10 лет, а долгосрочная - не менее, а скорее существенно более 10 лет. Скорость долгосрочного приспособления экономики к изменению цен на энергию является очень медленной, она зависит от скорости обновления основного капитала, которая, в свою очередь, зависит от возможностей экономики удовлетворить потребности в новом оборудовании, интенсивности инвестиционного процесса, скорости научно-технического прогресса, скорости экономического роста [3; 4].
В краткосрочном периоде экономический спад, вызванный ростом цен на энергию, и не-дозагрузка производственных мощностей могут вызвать временное краткосрочное сокращение спроса на энергию (в том числе, за счет смещения к менее энергоемким мощностям), которое, однако, исчезнет в долгосрочном периоде. Таким образом, краткосрочная реакция системы может быть достаточно бурной, но имеет совсем другую природу, чем долгосрочная реакция [3].
Для оценки коэффициентов краткосрочной или долгосрочной эластичности очень важно, как именно определены понятия краткосрочного или долгосрочного периода, какие временные интервалы рассматриваются.
Многие исследователи приходят к выводу, что оценка коэффициентов эластичности критическим образом зависит от наличия данных и спецификации оцениваемой модели [3; 5; 6; 7]. Поэтому надо иметь в виду, что прямое сравнение полученных в разных работах оценок, без учета лежащей в основе методологии, является некорректным.
Тем не менее полученные исследователями многочисленные результаты для зарубежных стран можно обобщить следующим образом.
Оценки долгосрочной эластичности спроса на энергию в производственных секторах и во всей экономике (там, где она вообще обнаруживается) чаще всего находятся в промежутке от -0,05 до -1,1, сильно различаясь по странам, секторам и рассматриваемым периодам, методике исчисления [3; 4; 6]; более часто называется интервал от -0,4 до -0,7. Среднее значение можно примерно оценить в -0,5.
Помимо оценки обобщенных функций спроса на все энергоносители, есть литература по оценке функций спроса только на электроэнергию. Оценки долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию в производственных секторах обычно находятся в промежутке от -0,4 до -0,7 [8]. Однако J. Sweeney на основе обзора результатов многих исследователей утверждает, что долгосрочная эластичность спроса на электроэнергию выше, чем спроса на энергию в целом, и лежит в интервале от -0,7 до -1 и более [3]. Высокая эластичность спроса на электроэнергию связывается с высокой интенсивностью технологических изменений в сфере потребления электроэнергии.
Энергия и электроэнергия во многих случаях не могут быть полноценно замещены другими факторами производства. Именно этим объясняется сравнительно низкая эластичность спроса на энергию по цене [9]. Оценки долгосрочной эластичности обычно больше по абсолютному значению оценок краткосрочной эластичности, но в некоторых работах они равны друг другу. Важной составляющей изменения спроса на энергию при изменении ее цены является изменение уровня экономической активности при изменении цены на энергию [10; 11]. Совокупное влияние уровня цен на энергию и уровня экономической активности определяет около 80 % динамики спроса на энергию [3].
Существует, хотя и болеее ограниченный, опыт оценки коэффициентов эластичности спроса на энергию и электроэнергию по цене для России и ее регионов.
Утверждается, что в соответствии с теорией значения коэффициентов эластичности
чаще являются отрицательными, однако в некоторых работах получаются и положительные коэффициенты [12]. Промышленность относится к потребителям с достаточно высокой эластичностью [13]. Что касается коэффициентов долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию, то в некоторых работах они признаются равными (без оценки) от -1,2 до -1,5 [14; 15].
Влияние цен на электроэнергию и другие энергоресурсы на уровень экономической активности и экономический рост анализируется в работах М. Н. Узякова. Используется ценовая модель межотраслевого баланса со стабильными коэффициентами прямых затрат. В этой модели рост цен на электроэнергию и опережающий рост цен на другие продукты приводит к падению прибыльности экономики и далее - к снижению накопления и к падению производства. Утверждается, что значения эластичности ВВП по ценам естественных монополий находится в диапазоне от -0,15 до -0,2 [16; 17]. Критики этого подхода утверждают, что он не способен учесть ни возможность замещения ресурсов, ни повышение эффективности использования ресурсов [11].
В работах Н. И. Суслова на основе межстра-новой статистики 2000 г. оцениваются коэффициенты долгосрочной условной эластичности спроса на энергию (эластичности энергоемкости) для разных групп стран. Полученные значения: -0,68 для стран ОЭСР. -0,43 для стран Восточной Европы и Балтии, -0,14 для стран СНГ. Аналогично оценивалась эластичность спроса на электроэнергию для 64 стран мира (полученная оценка -0,26). Делается вывод, что показатель долгосрочной эластичности энергоемкости является функцией индекса качества институтов: чем лучше институты, тем выше ценовая эластичность производства, т. е. тем лучше производство приспосабливается к ценовым изменениям. Важнейшими характеристиками институтов признаются: система прав собственности и выполнения контрактов, качество экономической политики государства, в том числе политики энергосбережения, развитие финансовой системы и фондового рынка, качество корпоративного управления [18; 19].
Таким образом, вопрос о том, какое влияние оказывает изменение тарифов на элек-
троэнергию на уровень спроса, объемы производства и электроемкость производства в России в долгосрочном плане, остается дискуссионным.
Методология
J. Sweeney подчеркивает, что реакция экономики на разброс цен на энергию по регионам или странам отличается от реакции на изменение общего уровня цен. Изменение уровней цен энергии между регионами и странами вызывает пространственное пе-рераспределние спроса на энергию, а это качественно иной процесс, чем изменение общего уровня потребления энергии в случае изменения общего уровня цен. С методологической точки зрения перекрестный анализ, оценивающий долгосрочные различия между регионами или странами, вызванные разницей в уровнях цен на энергию по регионам и странам, проводимый многими исследователями, не вполне подходит для оценки долгосрочной эластичности в случае изменения общего уровня цен на энергию. Межрегиональное перераспределние спроса на энергию может быть более значительным, чем реакция всей системы на изменение цен на энергию, поэтому такие оценки могут завышать долгосрочную эластичность спроса для всей экономики.
Однако G. Kouris считает, что перекрестный анализ является приемлемым подходом при оценке функций спроса на энергию, позволяющим избежать многих проблем, связанных с анализом временных рядов, например мультколлинеарность [4]. Динамические модели еще менее годны для оценки долгосрочной реакции экономики на изменение цен на энергию, поскольку учитывают преимущественно краткосрочные изменения спроса на энергию [3]. Поэтому, с учетом сказанного, перекрестный анализ может представляться лучшим методом оценки долгосрочной эластичности. Следует, однако, иметь в виду, что это будет скорее долгосрочная эластичность в случае изменения цены на энергию в отдельном регионе, чем в случае изменения общего уровня цен на энергию.
Спрос на энергоресурсы лучше описывается нелинейными функциями [3]. В качестве базовой функции спроса на энергию исполь-
зовалась функция типа Кобба - Дугласа в логарифмической форме:
Ln(Ei) = « ■ Ln(P i) + «2 ■ Ln(?^ +
+ const, (1)
где Е - объем потребления электроэнергии в регионе i в году t в данном секторе экономике (или в экономике в целом); Р - относительная цена электроэнергии регионе i в году t; T -параметр климата.
При использовании в качестве показателей этой функции перекрестных данных по отдельным регионам можно получить оценки долгосрочных параметров общей ценовой эластичности (а;). Понятие «долгосрочный» здесь означает, что разница в уровне потребления электроэнергии в году t в разных регионах обусловлена разницей в уровнях относительных цен на электроэнергию, которая существует довольно длительное время. Эта разница сложилась в результате принятия инвестиционных решений о размещении и развитии производства и в советское время, и в последние 10-15 лет.
Также можно оценить в логарифмической форме эластичность электроемкости (или условную эластичность) данного сектора экономики по цене электроэнергии:
Ln(Et) = b ■ Ln(pit) + b2 ■ Ln(T) +
+ЬЪ ■ LnQ^) + const (2)
или
Ln(Et / Q) = bj ■ Ln(pit) +b2 ■ Ln(T) +
+ b - 1) ■ Ln(Qit) + const, (3)
где Q.t - уровень экономической активности в данном секторе в регионе i в году t.
Полученный показатель долгосрочной эластичности электроемкости (bj) показывает, насколько изменится при изменении цены спрос на электроэнергию за счет вариаций электроемкости производства, и является, таким образом, показателем условной эластичности по цене электроэнергии.
Тогда разница (а; - bj), очевидно, покажет, как реагирует в долгосрочном плане на изменение относительной цены на электроэнергию уровень экономической активности в данном секторе экономики (или в экономике в целом).
Иначе говоря, превышение в регионе цены на электроэнергию на 1 % означает более
низкий уровень электроемкости производства в этом регионе - на Ъх процентов, и более низкий уровень экономической активности на (а - Ь;) процентов, и как итог - более низкий уровень спроса на электроэнергию -на а процентов. Эти значения можно использовать как показатели долгосрочной эластичности.
Показатель эластичности спроса на электроэнергию по уровню активности (Ь3) показывает интенсивность реакции спроса на электроэнергию при изменении объемов производства в данном секторе экономики. Тогда показатель (Ь3 - 1) отражает степень изменения электроемкости производства в секторе при изменении объема производства.
Показатели эластичности по параметру климата (а2 и Ь2) показывают, насколько чувствительны потребление энергии и электроемкость в данном секторе экономики к вариациям климата в регионах России.
Поскольку модели, оцененные ординарным методом наименьших квадратов, продемонстрировали плохие результаты при тестировании на гетероскедастичность, была выполнена оценка с использованием ковариационной матрицы в форме Уайта. Тем не менее интересующие нас регрессоры остались значимыми.
Результаты
Эластичность спроса на электроэнергию со стороны всех производственных секторов экономик. В качестве зависимой переменной используется объем производственного потребления электроэнергии в регионах РФ (общий объем без потерь в сетях общего пользования и потребления населения). При расчете общей эластичности спроса относительные цены на энергию конструируются как средние цены для всех производственных потребителей, отнесенные к дефлятору ВРП (1996 г. = 1). При расчете условной эластичности спроса относительные цены энергии конструируются как средние цены для всех секторов (кроме населения), отнесенные к среднемесячной заработной плате для всех секторов экономики. Показатель уровня экономической активности - реальный ВРП (в ценах 2000 г.). Количество наблюдений - 72 региона.
Обобщенные результаты расчетов представлены в табл. 1. Уравнения (1), (2) и (3) оценивались по годам для пяти лет (2000-2004 гг.). В таблице последовательно приведены коэффициенты для этих лет. В скобках дана г-ста-тистика (для оценок Уайта).
Для всей производственной сферы коэффициент общей эластичности по цене является статистически значимым и весьма высоким: при росте тарифа на электроэнергию на 1 % электропотребление в долгосрочном плане снижается на 0,75-1,2 %. Примерно
0,4-0,55 % составляет снижение электроемкости производства, тогда 0,3-0,7 % приходится на снижение уровня экономической активности в регионах.
Коэффициент эластичности спроса на электроэнергию по объему ВРП статистически значим и равен 0,85-0,9. Это означает, что при росте производства в регионе спрос на электроэнергию для производственных нужд растет чуть в меньшей степени. При этом электроемкость ВРП снижается несущественно. Это говорит о том, что, несмотря на тенденцию снижения электроемкости производства в эти годы, связанную с увеличением загрузки старых производственных мощностей, рост производства в регионах сопряжен также с электрификацией и увеличением использования электроэнергии. Иначе говоря, более развитые регионы в той же степени более электрифицированы.
Параметр климата значимо влияет на спрос на электроэнергию, но не на электроемкость: чем суровее климат, тем выше общие затраты электроэнергии, но не удельные. Это связано с тем, что влияние климата на электроемкость частично отражено переменной относительной цены на электроэнергию. Чем суровее климат, тем, при прочих равных условиях, выше заработная плата в регионе, и тем ниже относительные цены на электроэнергию. Влияние климата на электроемкость, не связанное с величиной зарплаты, не заметно.
Эластичность спроса на электроэнергию со стороны промышленности. В качестве зависимой переменной используется объем потребления электроэнергии промышленностью в регионах РФ. При расчете общей эластичности спроса относительные цены энергии конструируются как средние цены для промышленности, отнесенные к индексу цен промышленного производства (1991 г. = 1). При расчете условной эластичности спроса относительные цены на электроэнергию конструируются как средние тарифы для промышленности, отнесенные к средней заработной плате по промышленности. Показатель уровня экономической активности - реальный объем промышленного производства (в ценах 2000 г.). Результаты расчетов представлены в табл. 2: последовательно приведены коэффициенты для 2000-2004 гг., в скобках дана г-статисти-ка (для оценок Уайта).
Таблица 1
Показатель Уравнение (1) Коэффициенты общей эластичности (зависимая переменная - объем потребления электроэнергии) Уравнение (2) Коэффициенты условной эластичности (зависимая переменная - объем потребления электроэнергии) Уравнение (3) Коэффициенты условной эластичности (зависимая переменная - электроемкость ВРП)
Отно сительные цены на электроэнергию -0,76 (-3,05); -0,77 (-2,4); -1,17 (-3); -1,08 (-2,8); -1,15 (-3,3) -0,38 (-3,2); -0,44 (-2,9); -0,47 (-2,75); -0,47 (-2,8); -0,55 (-3,7) -0,38 (-3,2); -0,44 (-2,9); -0,47 (-2,75); -0,47 (-2,8); -0,55 (-3,7)
Параметр климата 1,4 (2,3); 1,3 (2); 1,2 (2); 1,08 (1,7); 1,1 (1,9) 0,56 (1,3); 0,34 (0,87); 0,33 (0,86); 0,26 (0,68); 0,3 (0,78) 0,56 (1,3); 0,34 (0,87); 0,33 (0,86); 0,26 (0,68); 0,3 (0,78)
Объем ВРП 0,86 (8,2); 0,87 (7,9); 0,87 (7,3); 0,86 (7,3); 0,82 (7,7) -0,13 (-1,3); -0,12 (-1,12); -0,13 (-1,09); -0,13 (-1,14); -0,17 (-1,58)
Константа 7.5 (2,6); 7,9 (2,5); 10.5 (3,14); 10,6 (3); 10,8 (3,4) -3,3 (-2,1); -2,8 (-1,9); -2,8 (-1,9), -2,6 (-1,8); -2,5 (-1,8) -3,3 (-2,1); -2,8 (-1,9); -2,8 (-1,9); -2,6 (-1,8); -2,5 (-1,8)
R2 0,16; 0,12; 0,21; 0,19; 0,23 0,79; 0,8; 0,79; 0,78; 0,80 0,21; 0,18; 0,18; 0,18; 0,23
Для промышленности коэффициент общей эластичности по цене получился статистически значимым и более высоким, чем для всей производственной сферы: при росте тарифа на электроэнергию на 1 % электропотребление в долгосрочном плане снижается на 1-1,15 %.
В среднем примерно половина этого снижения приходится на снижение электроемкости производства, тогда половина - на снижение уровня экономической активности в промышленном секторе региона.
Коэффициент эластичности спроса на электроэнергию по объему промышленного производства статистически значим и равен 0,9-1. Это означает, что при росте промышленного производства в регионе почти в той же степени растет спрос на электроэнергию для производственных нужд. При этом электроемкость промышленности практически не снижается. Рост промышленного производства в регионах сопряжен не только с увеличением загрузки производственных мощностей и электросбережением, но и с электрификацией и увеличением использования электроэнергии. Более промышленно развитые регионы также более электрифицированы.
Параметр климата значимо не влияет ни на спрос на электроэнергию, ни на электроемкость. Это связано с тем, что влияние климата
частично отражено переменной относительной цены электроэнергии. Чем суровее климат, тем, при прочих равных условиях, выше заработная плата в промышленности региона, и тем ниже относительные цены электроэнергии (относительно заработной платы). Влияние климата, не связанное с величиной зарплаты, не заметно.
Выводы
Обращает на себя внимание довольно высокая долгосрочная эластичность спроса на электроэнергию по ее цене - как общая, так и условная. Полученные нами коэффициенты выше, чем большинство оценок других авторов и для России, и для других стран. Здесь надо учитывать, что в данной работе долгосрочная эластичность понимается как реакция системы на вариации в ценах электроэнергии в течение длительного периода, который позволяет полностью осуществить необходимые инвестиции, изменить структуру производства и его объем в соответствии с изменившимися ценами на энергию.
Перекрестный анализ по регионам России имеет большое преимущество в плане оценки долгосрочных эффектов изменения цены на электроэнергию. Разброс цен между регионами страны оставался более-менее устойчи-
Таблица 2
Показатель Уравнение (1) Коэффициенты общей эластичности (зависимая переменная - объем потребления электроэнергии в промышленности) Уравнение (2) Коэффициенты условной эластичности (зависимая переменная - объем потребления электроэнергии в промышленности) Уравнение (3) Коэффициенты условной эластичности (зависимая переменная - электроемкость промышленного производства)
Относительные цены на электроэнергию -1 (-5,7); -1,09 (-5,5); -1,1 (-5,7); -1,15 (-5,6); -1,08 (-5,9) -0,52 (-6,5); -0,58 (-4,4); -0,6 (-4,3); -0,54 (-3,3); -0,52 (-3,1) -0,52 (-6,5); -0,58 (-4,4); -0,6 (-4,3); -0,54 (-3,3); -0,52 (-3,1)
Параметр климата 1,4 (1,93); 1,04 (1,35); 1 (1,3); 0,8 (1); 0,81 (1) 0,61 (1,14); 0,3 (0,7); 0,4 (0,95); 0,37 (0,87); 0,66 (1,4) 0,61 (1,14); 0,3 (0,7); 0,4 (0,95); 0,38 (0,87); 0,66 (1,4)
Объем ВРП 0,88 (13,7); 0,91 (13,7); 0,9 (12,4); 1 (11,2); 0,96 (11,5) -0,12 (-1,9); -0,08 (-1,3); -0,1 (-1,4); -0,01 (-0,15); -0,04 (-0,53)
Константа 0,16 (0,07); 1,45 (0,55); 1,65 (0,63); 2,2 (0,8); 2,3 (0,85) -4,1 (-2, 2); -3,5 (-2,2); -3,8 (-2,4); -4,8 (-2,7); -5,5 (-2,9) -4,1 (-2,2); -3,5 (-2,2); -3,8 (-2,4); -4,8 (-2,7); -5,5 (-2,9)
Я2 и количество наблюдений 0,39; 0,35; 0,37; 0,36; 0,38; 71 регион 0,86; 0,88; 0,88; 0,87; 0,86; 72 региона 0,36; 0,36; 0,35; 0,32; 0,31; 72 региона
вым в течение длительного времении. Перекрестный анализ оценивает влияние разницы в ценах на электроемкость и спрос на электроэнергию. Различная стоимость электроэнергии в разных регионах, сохраняющаяся длительное время, в долгосрочном периоде привела к различиях в уровнях и структуре ее потребления, что и представляется возможным оценить с помощью перекрестного анализа и невозможно увидеть, используя, например, анализ временных рядов. Поэтому неудивительно, что коэффициенты долгосрочной эластичности оказались довольно высокими - они учитывают длительные, происходившие в течение десятилетий процессы формирования структуры и объемов производства в регионах России.
Промышленный сектор является очень чувствительным в долгосрочным плане к ценам на электроэнергию. Это объяснимо ввиду большого разнообразия технологических основ и моделей электропотребления в разных отраслях и подотраслях промышленности. Различные уровни обеспеченности электроэнергией, и как следствие различные уровни цен энергии, в итоге сформировали (и формируют) различную структуру промышленного производства в регионах России. Причем цены на электроэнергию влияют не только на структуру промышленного производства, но и на его общий уровень - в регионах с более низкими тарифами объемы промышленного производства больше.
Можно отметить, что совокупное влияние уровня цен на электроэнергию и уровня экономической активности определяет около 80 % различий в спросе на электроэнергию для производственного сектора в целом и около 85-90 % - для промышленности.
Cписок литературы
1. Сценарные условия развития электроэнергетики на 2008-2011 гг. с перспективой до 2015 г.: Приложение 1 к приказу ОАО РАО «ЕЭС России» от 05.07.2007 № 444.
2. Temkin В. State, Ecology and Independence: Policy Responses to the Energy Crisis in the United States // British Journal of Political Science/ 1983. Vol. 3. № 4. P. 441-462.
3. Sweeney J. The Response of Energy Demand to Higher Prices: What Have We Learned? //
The American Economic Review. 1984. Vol. 74. № 2. P. 31-37.
4. Kouris G. Energy Consumption and Economic Activity in Industrialized Economies -a Note // Energy Economics. July 1983. P. 207-212.
5. Kouris G. Elasticities - Science or Fiction? // Energy Economics. April 1981. P. 66-70.
6. Welsch H. The Reliability of Aggregate Energy Demand Functions // Energy Economics. October 1989. P. 285-292.
7. BerndtE. R. The Practice of Econometrics: Classic and Contemporary. Massachusetts Institute of Technology and the National Bureau of Economic Research. 1991. 703 p.
8. Bjorner T. B., Togeby M., Jensen H. H. Industrial Companies’ Demand for Electricity: Evidence from a Micropanel // Energy Economics. 2001. Vol. 23. P. 595-617.
9. Welsch H., C. Ochsen. The determinants of aggregate energy use in West Germany: factor substitution, technological change, and trade // Energy Economics. 2005. Vol. 27. P. 93-111.
10. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения // Вопр. экономики. 2006. № 3. С. 28-41.
11. Башмаков И. Оценка параметров ценовой эластичности спроса на электроэнергию по отдельным группам потребителей и по субъектам РФ. М.: ООО «ЦЕНЭФ», 2007. Т. 1. 82 c.
12. Буянов М., Кузовкин А. О прогнозировании спроса на электроэнергию с использованием математических моделей // Тарифы и тарифное регулирование. 2006. № 4.
13. Bashmakov I., Sorokina S., Perevoschi-kov A. Evaluation of Tariff Policy Impacts on a Utility’s Revenue. Cenef; M., 1996.
14. Хуберт Ф. Перекрестное субсидирование в российской электроэнергетике: зло или благо? // Вестн. ФЭК России. 2002. № 6.
15. Мацкевич И. Определение Second Best тарифа на электроэнергию для населения // Энергорынок. 2005. № 1.
16. Узяков М. Влияние цен на энергетические ресурсы на динамику экономики России // Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса». М.: ИНП, 2003.
17. Узяков М. Влияние цен на энергетические ресурсы на динамику экономики России
// Регионы и федерация. Вопросы регулирования ТЭК. 2004. № 1. С. 14-21.
18. Суслов Н. И. Факторы энергоемкости производства и эффективность энергосбережения: опыт межстранового анализа // Экономика. Вопросы школьного экономического образования. 2007. № 1. С. 22-32.
19. СусловН. И., Агеева С. Д. Потребление энергии и ВВП. Анализ ссотношения в рыночных и переходных экономиках: Доклад Консорциума экономических исследований и образования. № 05/05. 55 с.
Материал поступил в редколлегию 27.05.2008
A. V. Mishura
elasticities of long-run electricity demand for productive sectors
of the russian economy
In the paper we estimate long-run electricity demand elasticities for industrial sector and productive sector of the Russian economy as a whole. Cross-sectional regression analysis and data on electricity consumption in 2000-2004 years are used. The main finding is that long-run price electricity demand elasticities are high enough.
Keywords: electricity demand elasticity, regression analysis, electricity consumption.
