CC BY
90
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 595.768.2(470.54-25)+574.472+591.5 ББК 28.691.89+28.681
Богачева Ирина Александровна
доктор биологических наук г. Екатеринбург Замшина Галина Александровна г. Екатеринбург Сапронов Виктор Владимирович г. Екатеринбург Bogacheva Irina Alexandrovna Doctor of Biology
Yekaterinburg Zamshina Galina Alexandrovna
Yekaterinburg
Sapronov Victor Vladimirovich
Yekaterinburg
Долгоносикообразные жесткокрылые (Coleoptera, Curculionoidea) на лиственных деревьях и кустарниках в г. Екатеринбурге Beetles of Curculionoidea Group on Deciduous Trees and Shrubs in Yekaterinburg
На древесных породах Екатеринбурга найдено 43 вида семейств Atte-labidae, Apionidae и Curculionidae. Среди них отмечены виды с повышенной численностью, но реально вредных не найдено. Приведен список видов с указанием кормовых пород. Наибольшее число видов было отловлено на березе и иве, наименьшее - на интродуцированных клене и сирени. Обсуждаются меж-годовые различия видового состава (2006 - 2008), сезонная динамика численности, распределение внутри города.
43 species of Attelabidae, Apionidae и Curculionidae were found on trees and shrubs of Yekaterinburg. Some species of higher density were recorded but no one species was really harmful. The list of weevils containing the names of their forage plants in Yekaterinburg is presented. The greatest number of weevil species was collected on Betula and Salix, the lowest - on introduced Acer and Syringa. The differences of the lists between 2006 and 2008, seasonal dynamics of weevil density, distribution of the beetles in city biotopes are discussed.
Ключевые слова: долгоносикообразные жесткокрылые, городские зеленые насаждения, межгодовые различия, сезонная динамика, кормовые растения.
Key words: weevils, urban greenery, differences between years, seasonal dynamics of density, forage plants.
Долгоносикообразные жесткокрылые - одна из немногих групп жуков,
представители которой (хотя бы на стадии имаго) являются филлофагами. Они, как правило, присутствуют среди прочих насекомых-филлобионтов и в урбоси-стемах. Правда, их нечасто называют среди видов, приносящих реальный вред
зеленым насаждениям города. Возможно, именно поэтому исследователи, занимающиеся фитофагами города, редко уделяют долгоносикам особое внимание, и списки видов, отловленных на деревьях и кустарниках в городах - Москве (11 видов: [1]), Ленинграде (10 видов: [2]), городах Белоруссии (14 видов: [3]), Харькове (26 видов: [4]), Красноярске (18 видов: [5]) - обычно весьма коротки. Только С.А.Кривец [6] для Томска приводит список видов СигсиНошёае и Арютёае (38), вполне сопоставимый с нашим (также 38 представителей этих семейств).
Что касается Екатеринбурга (Свердловска), то в работе по насекомым зеленых насаждений, относящейся к 30-м годам прошлого века [7], слоники вообще не были упомянуты. Да и позднее, вплоть до конца века, насколько нам известно, никаких обширных исследований по долгоносикообразным жесткокрылым в городе не проводили. Два вида минирующих слоников в 1970-х годах нашла в городе А.Г.Трусевич [8], занимавшаяся именно насекомыми-минерами. И только в 2007 г. вышла работа В.В.Сапронова [9] по долгоносикам Екатеринбурга (без трубковертов), где упоминается 38 видов этой группы, в том числе питающихся на травянистых растениях.
В 2006 г. группа энтомологов Института экологии растений и животных УрО РАН начала работы по изучению насекомых-филлобионтов на деревьях и кустарниках в г. Екатеринбурге. Небольшое число исследователей, занятых в этой работе, не дает нам возможность в один год охватить все (или хотя бы основные) древесно-кустарниковые породы, которые применяются в озеленении города; они будут вовлекаться в работу последовательно, год за годом. Поэтому мы не претендуем пока на полноту списков представителей этой группы, но надеемся, что некоторые закономерности временной динамики их численности и распределения внутри города уже установлены.
Методы
Слоников и трубковертов, в числе прочих фитофагов, собирали при визуальном осмотре деревьев и кустарников. Для этой работы в городе было выбрано 10 точек, представляющих разные виды зеленых насаждений: лесопарки -
насаждения, наиболее близкие к естественным; городские парки - территории разной величины, часто включающие кусочки прежних экосистем; кладбище; насаждения вдоль шоссейных дорог; внутриквартальные насаждения. В 2006 г. работали с 6 древесными породами: тополь, ива, береза, яблоня, клен, сирень, обследуя по 15 растений в каждой точке. В 2007 г. к этим породам присоединили боярышник, кизильник, рябину и черемуху, а в 2008 г. - осину, грушу, малину, шиповник, липу, вяз и ясень, осматривая по 10 растений каждого вида в каждой точке. Жуков собирали по всему периметру кроны, на зрелых деревьях - в нижней ее части. Такие учеты выполняли 4 раза в сезон: в конце мая - начале июня; в конце июня - начале июля; в конце июля - начале августа и в конце августа - начале сентября, каждый раз укладываясь приблизительно в двухнедельный период. Учеты в каждой точке, таким образом, проводили приблизительно с месячными промежутками. Эту работу вели И.А.Богачева и Г.А.Замшина. Несколько видов слоников во время таких осмотров поймано на нецелевых породах (рябина и черемуха в 2006 г.; вишня, ирга, жимолость, облепиха и др.)
В 2007 г. проведены также более широкие учеты насекомых по городу на одной породе - яблоне, а в 2008 г. на яблоне и березе. Обследовано каждый раз около 50 точек, представляющих 7 выделенных типов биотопов. Находки, сделанные во время этих учетов, также вошли в статью.
В.В.Сапронов, изучая долгоносиков Урала, собирал в том числе насекомых и в черте города. В 2003-2008 гг. он проводил кошения по древесным растениям в начале июля в двух точках города, - на территориях, относительно слабо затронутых деятельностью человека и сохранивших естественные растительные сообщества. Обследования на других городских территориях были эпизодическими и проводились методом осмотра растений. Сборы В.В.Сапронова используются в настоящей статье только для полноты фаунистических списков; он предоставил материал по видам, отсутствующим или редким в сборах Богачевой и Замшиной - из своих сборов, а также из сборов студентов и аспирантов кафедры зоологии биологического факультета УрГУ в эти же годы.
Весь собранный материал по слоникам и трубковертам определен В.В. Сапроновым по имаго [10, 11]. Определение проверено в ЗИН РАН с помощью Б.А.Коротяева; мы выражаем ему большую благодарность. Трубковерты Deporaus и Byctiscus идентифицировались также по наносимым ими повреждениям [12], тогда как отлов имаго был сравнительно редким.
Результаты
Фаунистический обзор
В повидовом списке (таблица) приведены древесные породы, на которых были пойманы жуки. Виды, уже найденные в городах [1, 13, 4, 3, 14, 15, 8, 16, 2, 6, 5], помечены в списке. Вид отмечен особо, если по литературным данным он относится к реально вредоносным. Порядок расположения семейств и родов и видовые названия приведены по работам А.А.Легалова и Ф.И.Опанасенко [17] и И.Н.Дмитриевой [18]. Виды внутри родов приводятся в алфавитном порядке.
Таким образом, на деревьях и кустарниках Екатеринбурга найдено 40 видов долгоносикообразных жесткокрылых трех семейств. Еще 2 вида - Doryto-mus nordenskjoldi Еб1;. и Dorytomus rufatus Beg. - пойманы
Таблица
Вид Найден на: Годы
2006 2007 2008
Temnocerus subglaber (Desb.) Sa - - +
Involvulus cupreus (L.) So, Ma, Co, Ce + + +
Deporaus betulae (L.)** Be + + +
Byctiscus betulae (L.)* Po, Sa, Be, Py + + +
B. populi (L.)* Po, P.t. + - +
Protapion apricans (Hbst.) Fr - - +
Betulapion simile (Kby.)* Be, Po, Sa, Ul, Ti, Ma, Ce, Ru + + +
Oxistoma cerdo (Gerst.) Ma, Cr + + -
Magdalis carbonaria (L.) Be - + -
M. ruficornis (L.)** Ma, Co - + -
Cryptorhynchus lapathi (L.) Sa - - +
Coeliodes rubicundus (Hbst.) Be - - -
Elleschus bipunctatus (L.) Sa + - -
E. scanicus (Pk.) Po, P.t., Be, Ma + + +
Dorytomus dorsalis (L.) Sa - + -
D. ictor (Hbst.) Po, Sy + + -
D. nebulosus (Gyll.)* Po, Be, Ac, Ma + + +
Rhynchaenus lonicerae (Hbst.) Lo - + -
Orchestes rusci (Hbst.)* Sa - - -
Tachyerges salicis (Ь.)** Ба - + -
ЬооНпш flagellum (БгісЬ.) Ба - - +
I. рориІісоШ (8і1£)** Ро, Ба - + +
АпїКопотжротогит (Ь.)** Ма, Сг + + +
А. гиЬі (НЬбі;.)** Яи, Яо - - +
Furcipes rectirostris (Ь.)** Ра - - -
Сигсиїіо cerasorum Рк. Ве - + -
С. salicivorus (Рк.)* Ба + - -
PhylloЪius argentatus (Ь.)** Ве - + -
РК Ъrevis Оу11.* Сг - + -
РК. оЫо^ш Ь.** Ро, Ма, Сг, Ра, Бо, Со, Ат, и1, Бу, Ні + + +
РК. pomaceus Оу11.* Ба, Ве, Ас, Бу, Ма, Сг, Ра, Яи + + +
РК. ругі (Ь.)** Ро, РЛ., Ба, Ве, Ас, И1, Яи + + +
РКуНоЫж viridicollis (Б.) Ои - - -
РоіуФшш flavipes (Бе§.)* Ба, Ве, Ма - + -
Р. ттШ Оегт.** Ма, Ру, Сг, Бо, Ра - + +
Р. pilosus Огеё1. Ве - + +
Р. ruficornis (ВоиБё.) Ве - + +
Р. undatus (Б.)* Ве + + -
Sciaphilus asperatus (ВоиБё.)* Ас, Ра, Ьо, А1 + + +
ОЫогКужКж ovatus (Ь.) Яо - - +
Примечания: Ас - клен, А1 - ольха, Ат - ирга, Ве - береза, Се - вишня, Со -кизильник, Сг - боярышник, Бг - ясень, Ні - облепиха, Ьо - жимолость, Ма - яблоня, Ра -черемуха, Ро - тополь (без осины), Р.1 - осина, Ру - груша, Ои - дуб, Яо - шиповник, Яи -малина, Ба - ива, Бо - рябина, Бу - сирень, Ті - липа, И1 - вяз.
* вид встречен в городах, ** упоминался как вредоносный (по литературным данным).
В.В.Сапроновым вне кормовых растений, что не дало нам возможность включить их в общий список. По литературе они значатся на иве. Наконец, на вязе был найден [8] минирующий долгоносик Rhynchaenus г^ш БсИтк. Эти три долгоносика увеличивают список екатеринбургских видов до 43. В сообщении [9], посвященном только сем. СигсиНошёае, уже были упомянуты 17 видов, приводимых в настоящей статье.
Еще три вида были найдены на древесных растениях, по-видимому, случайно. Это Rhinusa antirrhini Pk. (= Gymnetron antirrhini Рк.), найденная на иве. В литературе [10, 19] значится на льнянке и львином зеве. Второй вид - Sitona suturalis БіерИ. - был найден на поросли тополя, хотя его обычные кормовые растения - виды сем. бобовых, в первую очередь чина [18]. Третий - СеШогКуп-chus АогаШ Рк. - был обнаружен на вязе, хотя питается он в основном на тра-
вянистых растениях. При обследованиях древесной растительности эти виды отмечаются также на деревьях и кустарниках [19, 18], но мы не включили их в число филлофагов древесно-кустарниковых пород.
Некоторые виды долгоносиков и трубковертов в Екатеринбурге довольно обычны. Это Phyllobius oblongus и Phyllobius pomaceus (многоядные, без особого предпочтения к какой-либо породе), Phyllobius pyri (чаще на иве и березе), Anthonomus pomorum (почти исключительно на яблоне), Dorytomus nebulosus (в основном на тополе), Betulapion simile (на березе, но имаго встречали и на других породах) и, по-видимому, Involvulus cupreus (на розоцветных). Однако существенного вреда не приносил ни один из них.
Межгодовые различия видового состава и обилия
Межгодовые различия можно корректно обсудить на долгоносиках и трубковертах 6 древесных пород, которые в 2006 и 2007 гг. обследовали в одних и тех же точках. В 2006 г. на них обнаружено 16 видов жесткокрылых; большинство из них (11) были найдены и в 2007 г. Еще три вида (S .asperatus, E. scanicus, O. cerdo) в 2007 г. тоже были найдены, но на других породах (черемуха, осина и боярышник соответственно). И только C. salicivorus и B. populi в 2007 найдены не были.
В 2007 г. на тех же 6 породах были обнаружены 20 видов слоников, то есть 9 видов - дополнительно. Примечательно появление в сборах слоников рода Mag-dalis и четырех видов, относимых ранее к роду Rhynchaenus: их присутствие в сборах было ожидаемо. Прибавилось и несколько видов рода Polydrusus. Большинство вновь зарегистрированных видов не были единичными находками.
Общее число собранных видов - 27 - было наибольшим в 2007 г. (таблица). Общее число собранных экземпляров было выше также в 2007 г. (рисунок) -как за счет находок новых видов, так и за счет увеличения численности прежних. Особенно выделяются в этом отношении Ph. oblongus и Ph. pomorum. В 2006 г. они были известны по единичным находкам, а в 2007 в некоторых постоянных точках стали весьма многочисленными, встречаясь на большинстве обследованных пород.
Рис. Сезонная динамика отловов долгоносиков в 2006 и 2007 гг., точки 1-5.
По оси ординат - число отловленных экземпляров долгоносиков суммарно по 6 породам в 5 точках; объем пробы - 10 деревьев.
В 2008 г. снизились как число обнаруженных видов долгоносикообразных жесткокрылых, так и их численность. Особенно показательны в этом отношении виды р. РИуПоЫш, которые вновь стали довольно редкими. Однако удалось найти и новые виды - как на обследованных в предыдущие годы (Temnocerus ъиЪ^аЪет, СгурОкупсНш ¡араШ, Ьоскпш flagellum на иве), так и на впервые обследованных породах (ОНогНупскш ovatus на шиповнике). 11 видов жесткокрылых встречались каждый год (таблица).
Сезонные колебания обилия
Долгоносики, личинки которых питаются в почве, доступны для наблюдателя один раз в сезон, обычно в конце мая - июне. Виды, личинки которых питаются на растениях, доступны два раза в сезон: по выходе с зимовки и по от-рождении имаго; при этом во второй срок они обычно многочисленнее и соответственно чаще отлавливаются. Для трубковертов Byctiscus и 1тоЬи1ш это обычно август и даже сентябрь. Пик сборов - как по числу экземпляров, так и по числу видов - приходится на конец мая - июнь (рисунок).
Распределение внутри города
При обследовании яблони и березы обнаружено, что долгоносикообразные жесткокрылые встречались во всех типах местообитаний, в том числе на оживленных центральных улицах города и в насаждениях вдоль автомагистралей. Даже в самых неблагоприятных случаях, когда деревья высажены по самому
краю проезжей части и их листья покрыты толстым слоем пыли, они несут повреждения слоников. На оживленных улицах и в насаждениях вдоль автострад отловлены имаго Phyllobius oblongus, Ph. pomaceus, Polydrusus inustus, Magda-lus ruficornis, Anthonomus pomorum, Dorytomus nebulosus, D. ictor, Isochnus populicola, Tachyerges salicis, Byctiscus populi, Involvulus cupreus, Apion simile, а также найдены свертки D. betulae.
В то же время слоники распределены по городу неравномерно. Среди каждого типа местообитаний есть точки, где повреждения слоников не зарегистрированы. Напротив, в других точках встречаемость слоников может доходить до 50% и даже 100% (повреждения или сами жуки на 5 - 10 деревьях из 10 учетных).
Более того, слоники неравномерно распределены на тех ограниченных участках насаждений, которые мы называем точками. Так, в точке 1 - внутриквартальное насаждение, где учеты вели на территории приблизительно 300 х 400 м - долгоносики наиболее массово были сосредоточены на трех небольших участках придомовых газонов с кустарниками и одиночными деревьями. На остальной озелененной территории повреждения слоников и они сами встречались заметно реже.
Трофика
Говоря о трофике группы, мы имеем в виду питание имаго. Среди долгоносикообразных жесткокрылых города найдены как настоящие полифаги (виды рода Phyllobius, Polydrusus, Sciaphilus asperatus), так и виды, ограничивающиеся в питании видами одного семейства, немногих родов внутри семейства или даже одного рода. Если слоники, личинки которых живут в почве, при питании имаго проявляют полифагию, то виды, личинки которых обитают непосредственно на растении (в свернутых листьях, внутри листовой пластинки, в цветках и соцветиях, плодах и семенах), устанавливают более тесные отношения с кормовым растением и заметно ограничивают круг растений и при питании имаго.
Богатство группировок на разных древесных породах трудно сравнивать, поскольку оно очень зависит от числа обследованных точек. Чем больше точек
обследовано, тем больше объем материала и разнообразие местообитаний внутри города; и то, и другое увеличивает число выявленных видов. Среди растений, обследованных нами в течение 3 лет, самые большие группировки долгоносиков обнаружены на березе (14 видов) и иве (13), самые бедные - на ин-тродуцированных клене и сирени (4 и 3 вида).
Обсуждение
Список долгоносикообразных жесткокрылых, найденных на древесных породах Екатеринбурга, в настоящее время составляет 43 вида, относящихся к 23 родам и 3 семействам. Список довольно большой по сравнению с известными нам по другим городам, кроме Томска. Однако при переходе к другим породам мы ожидаем еще некоторогоувеличения списка за счет специализированных видов.
22 вида слоников - половина нашего списка - уже были найдены теми или иными авторами в городских зеленых насаждениях (таблица).
Основная доля видов отлавливается при сборах в конце мая-июне. Обследования в августе и даже сентябре, однако, желательны для выявления специфических видов, которые трудно отловить в другое время. В наших сборах такими были I. сиргеш и, по-видимому, действительно редкий В. рориИ.
Что касается межгодовых различий, то, по-видимому, наблюдался единственный феномен: увеличение численности слоников в 2007 г. по сравнению с 2006 и последующее снижение их численности в 2008 г. При увеличении численности наблюдается и появление «новых» видов, которые населяют город при малой плотности и соответственно обнаруживаются не в каждый сезон. Вероятная причина различий в уровне численности - какой-то погодный фактор; возможно, низкая численность слоников в 2006 г. объяснялась очень суровой зимой 2005/2006 гг. (но зима 2007/2008 гг. была мягкой). Возможно также, что в 2007 г. в некоторых точках из-за постоянного разрушения травяного яруса (многократное выкашивание газонов, благоустройство кладбищ) слоники, питавшиеся ранее отчасти (или преимущественно) в травяном ярусе, вынуждены
были перебраться на деревья и особенно кустарники, что увеличило их доступность для исследователя.
В наших исследованиях мы нашли долгоносиков во всех местообитаниях города, начиная от наиболее близких к естественным сообществам (лесопарки) до насаждений вдоль оживленных улиц и автострад. В литературе приходится иногда встречать утверждения, что слоники сосредоточены в городах в основном в парках и лесопарках, где и вредят. Так, наблюдалось отчетливое снижение числа видов долгоносиков от окраин города к центру (Cholevicka, 1981; цит. по: [2Q]). На центральных улицах города их мало или совсем нет. Очень ярко это отражено в материалах по Харькову [4], где из 26 видов слоников в уличных насаждениях было отловлено только 2, да и они встречались единично. В Екатеринбурге это явно не так, но трудно сказать, по каким причинам. Пожалуй, только крупные листовые слоники р. Phyllobius тяготеют к лесопаркам и окраинным насаждениям, граничащим с ними. Возможно, причиной является присутствие там молодых берез, которые эти жуки явно предпочитают [18].
11 видов слоников из нашего списка (3 вида р. Phyllobius, Polydrusus inus-tus, Magdalis ruficornis, Furcipes rectirostris, оба вида Anthonomus, Isochnus populicola, Tachyerges salicis и Deporaus betulae) упоминались в литературе как вредящие. Особенно часто таковыми называют многоядных слоников рода Phyllobius [21], и Anthonomus pomorum. Однако ни один из этих либо других видов списка в 2QQ6-Q8 гг. в Екатеринбурге не размножался так, чтобы его можно было счесть вредоносным. Повреждения слоников на листьях бывают многочисленными лишь в нижней и внутренней части кустов и в нижней части кроны деревьев, а также на порослевых побегах. Как правило, погрызы слоников не лишают деревья и кустарники их декоративности, и специальных мер борьбы с насекомыми этой группы не требуется.
Библиографический список
1. Кулагин Н.М. Вредные насекомые Москвы и ее ближайших окрестностей с 1917 по 1932 г./ Н.М.Кулагин // Зоол. журнал. 1934. Т. 13. Вып.З. С. 453-471.
2. Мусолин Д.Л. Членистоногие-филлофаги Ленинграда и Ленинградской области /Д.Л.Мусолин // Экология и защита леса. Л., 1989. С. 74-7б.
3. Горленко С.В. Формирование микрофлоры и энтомофауны городских зеленых насаждений /С.В. Горленко, Н.А Панько. Минск: Наука и техника, 1972. 168 с.
4. Максимова Ю.П. К познанию жесткокрылых (Coleoptera), вредящих древеснокустарниковым насаждениям г. Харькова /Ю.П.Максимова // Энтомол. обозрение. 1967. Т. 46. Вып. 4. С. 799-804.
5. Насекомые-филлофаги зеленых насаждений городов: видовой состав и особенности динамики численности /О.В. Тарасова [и др.]. Новосибирск: Наука, 2004. 179 с.
6. Кривец С.А. Жуки-долгоносики (Coleoptera, Curculionidae) в зеленых насаждениях Томска /С.А.Кривец // Международная науч. конф. «Мониторинг состояния лесных и урбо-экосистем». Тезисы докладов. М., 2002. С. 132-133.
7. Пентин А.П. Вредители и болезни городских зеленых насаждений Свердловской области и меры борьбы с ними /А.П. Пентин. Свердловск: Урал. опытная станция зеленого строит-ва АКХ при СНК РСФСР, 1939. 61 с.
8. Трусевич А.Г. О фауне минирующих насекомых - вредителей зеленых насаждений на Среднем Урале /А.Г.Трусевич // Интродукция и акклиматизация древесных растений. Свердловск, 1982. С. 146-152.
9. Сапронов В.В. Фауна долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) г. Екатеринбурга /В.В.Сапронов // Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития. Материалы II Международной научно-практической конф. Ишим, 2007. С. 208-209.
10. Определитель насекомых Европейской части СССР. Т. 2. Жесткокрылые и веерокрылые / Под ред. Г.Я.Бей-Биенко. М.-Л.: Наука, 1965. 668 с.
11. Freude H. Die Käfer Mitteleuropas / H.Freude K.W.Harde, G.A.Lohse. Krefeld:. Goecke & Evers Verlag, 1983. Band 11. 340 S.
12. Гусев В. И. Определитель повреждений лесных, плодовых и декоративных деревьев и кустарников /В.И.Гусев. М.: Лесная промышленность, 1984. 472 с.
13. Лосинская Н. А. Основные представители вредной энтомофауны древеснокустарниковых пород ЦБС АН БССР /Н.А. Лосинская // Сборник научных работ ЦБС АН БССР. М., 1960. Вып. 1. С. 114-121.
14. Баранник А. П. Эколого-фаунистическая характеристика дендрофильной энтомо-фауны зеленых насаждений промышленных городов Кемеровской области /А.П. Баранник // Экология. 1979. № 1. С. 76-79.
15. Рупайс А. А. Вредители деревьев и кустарников в зеленых насаждениях Латвийской ССР /А.А.Рупайс. Рига: Зинатне, 1981. 264 с.
16. Стадницкий Г.В. Растениеядные насекомые в городской среде /Г.В. Стадницкий, В. П. Гребенщикова // Озеленение, проблемы фитогигиены и охрана городской природной среды. Л.: ЗИН АН СССР, 1984. С. 60-69.
17. Легалов А. А. Обзор жуков подотряда Curculionoidea (Coleoptera) фауны Новосибирской области /А. А. Легалов, Ф. И. Опанасенко // Энтомологическое обозрение. 2000. Т. 79. №
2. С. 375-396.
18. Дмитриева И.Н. Фауна и особенности экологии долгоносикообразных жуков (Coleoptera, Curculionoidea) на севере лесостепи Приволжской возвышенности /И.Н. Дмитриева. Чебоксары, 2005. 180 с.
19. Иоаннисиани Т.Г. Жуки-долгоносики (Coleoptera, Curculionidae) Белоруссии / Т.Г.Иоаннисиани. Минск: Наука и техника, 1972. 352 с.
20. Клауснитцер Б. Экология городской фауны /Б. Клауснитцер. М.: Мир, 1990. 248 с.
21. Кривошеина Н. П. Современные представления о насекомых-дендробионтах городских экосистем /Н.П. Кривошеина // Дендробионтные насекомые зеленых насаждений г. Москвы. М.: Наука, 1992. С. 5-51.
Bibliography
1. Barannik, A.P. Ecological and Faunal Description of Dendrophilous Entomofauna of Urban Greenery in Some Industry Towns of Kemerovo Region / A.P.Barannik // Ecology. 1979. -№ 1. - P. 76-79.
2. Dmitrieva, I.N. Fauna and Ecology of Curculionoidea Beetles (Coleoptera) in the North Forest Steppe of Volga Platform / I.N.Dmitrieva. - Cheboksary, 2QQ5. - 18Q p.
3. Freude, H. Die Käfer Mitteleuropas / H.Freude K.W.Harde, G.A.Lohse. - Krefeld:
Goecke & Evers Verlag, 1983. - Band 11. - 34Q p.
4. Gorlenko, S.V. Forming Microflora and Entomofauna of Urban Greenery / S.V.Gorlenko, N.A.Panko. - Minsk: Nauka i Tekhnika, 1972. - 1б8 p.
5. Gusev, V.I. Key-Book of Damaged Parts of Forest, Fruit and Decorative Trees and Shrubs / V.I.Gusev. - M., Wood Industry, 1984. - 472 p.
6. Ioannisiani, T.G. Weevils (Coleoptera, Curculionidae) of Belorussia / T.G.Ioannisiani. -Minsk: Nauka i Technika, 1972. - 352 p.
7. Key-Book for Insects of the European Part of the USSR. V. 2. Coleoptera and Strepsip-tera / G.Ya.Bei-Bienko (Ed.). - M.-L.: Nauka, 19б5. - бб8 p.
8. Klausnitzer, B. Ecology of Urban Fauna / B. Klausnitzer. - M.: Mir, 199Q. - 248 p.
9. Krivetz, S.A. Weevils (Coleoptera, Curculionidae) in Tomsk Greenery / S.A.Krivetz //
Int. Scientific Conference “Monitoring of Forest- and Urboecosystems. Report Abstracts. - М., 2QQ2.- P. 132-133.
1Q. Krivosheina, N.P. Modern Learning of Insect Dendrobionts of Urban Ecosystems / N.P. Krivosheina // Insect Dendrobionts of Moscow Plantations. - M.: Nauka, 1992. - P. 5-51.
11. Kulagin, N.M. Harmful Insects of Moscow and its Vicinity in 1917-1932 / N.M.Kulagin // Zool. Jour. - 1934. - V. 13. - № 3. - P. 453-471.
12. Legalov, A.A. Revision of Curculionoidea (Coleoptera) Beetles of Novosibirsk Region / A.A. Legalov, F.I.Opanasenko // Entomological Review. - 2QQQ. - V. 79. - № 2. - P. З75-З9б.
13. Losinskaya, N.A. Main Representatives of Insect Pests on Trees and Shrubs in CBG SA of BSSR / N.A.Losinskaya // Scientific Reports of CBG SA of BSSR. - М., 196Q. - № 1. - P. 114121.
14. Maximova, Yu.P. To the Learning Coleopterans Damaging Trees and Shrubs of Kharkov / Yu.P. Maximova //Entomological Review. - 19б7. - V. 4б. - №. 4. - P. 799-8Q4.
15. Musolin, D.L. Phyllophagous Arthropods of Leningrad and Leningrad Region / D.L.Musolin // Ecology and Forest Protection. - L., 1989. - P. 74-7б.
16. Pentin, A.P. Harmful Insects and Diseases of Urban Greenery of Sverdlovsk Region and Measures of Plant Protection / A.P.Pentin // Sverdlovsk: Urals Experimental Greenery Station of AKH of SNK RSFSR, 1939. - б! p.
17. Phyllophagous Insects of Urban Greenery: Taxonomic Structure and Population Dynamics / O.V.Tarasova [et al.]. - Novosibirsk: Nauka, 2QQ4. - 179 p.
18. Rupais, A.A. Trees and Shrubs Pests in Greenery of Latv. SSR / A.A.Rupais. - Riga: Zi-natne, 1981. - 2б4 p.
19. Sapronov, V.V. Weevils (Coleoptera, Curculionidae) Fauna of Yekaterinburg / V.V.Sapronov // Urboecosystems: Problems and Perspective of Development. Materials of Int. Scientific-Practical Conference. - Ischim, 2QQ7. - P. 2Q8-2Q9.
2Q. Stadnitsky, G.V. Phytophagous Insects in Urban Environment / G.V. Stadnitzky, V.P. Grebentschikova // Planting of Greenery, Phytohygiene Problems and Urban Environment Protection. - L.: ZIN AN USSR, 1984. - P. 6Q-69.
21. Trusevich, A.G. On the Fauna of Mining Insects Damaging Greenery in the Middle Urals / A.G.Trusevich // Introduction and Acclimatization of Woody Plants. - Sverdlovsk, 1982. -P. 14б-152.
