CC BY
26
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
3'2016
10.2. ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ УМВД РОССИИ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Ковтун Юрий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, подполковник полиции
Место работы: Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина
Шевцов Роман Михайлович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, подполковник полиции
Место работы: Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина
Рудов Денис Николаевич, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса, майор полиции
Место работы: Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина
Винокуров Эдуард Александрович, кандидат юридических наук преподаватель кафедры уголовного процесса, лейтенант полиции
Место работы: Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина
Овсянников Евгений Михайлович, преподаватель кафедры уголовного процесса, подполковник полиции Место работы: Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина
Халин Роман Васильевич, преподаватель кафедры уголовного процесса
Место работы: Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина
Аннотация: Статья повещена анализу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на примере Белгородской области. Авторы рассматривают типичные ошибки должностных лиц, осуществляющих предварительную проверку о преступлениях в сфере дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также на основе собственного практического опыта работы в
органах внутренних дел авторами предложены рекомендации по их недопущению.
Ключевые слова: преступление, безопасность движения и эксплуатации транспорта, доследственная проверка, ДТП, типичные ошибки должностных лиц, осуществляющих предварительную проверку.
THE DOCUMENTATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF ROAD SAFETY: THE PROBLEM DIMENSIONS AND
TYPICAL ERRORS OF LAW ENFORCEMENT (ON MATERIALS OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA ACROSS THE BELGOROD REGION)
Kovtun Yuriy A., associate Professor of criminal process, PhD, police Lieutenant Colonel
Work place: Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin Shevtsov Roman M., associate Professor of criminal process, PhD, police Lieutenant Colonel
Work place: Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin Rudow Denis N., Deputy head of the Department of criminal process, PhD, police major
Work place: Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin
Vinokurov Eduard A., Lecture of criminal process, PhD,police Lieutenant Colonel
Work place: Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin
Ovsyannikov Evgeny M., Lecturer at the Department of criminal process, police Lieutenant Colonel
Work place: Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin
Khalin Roman V., Lecturer at the Department of criminal process Work place: Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin
Annotation: The article is devoted to analysis of traffic safety and transport operation on the example of the Belgorod region. The authors review the typical mistakes of the officials conducting the preliminary investigation of crimes in the sphere of traffic and transport operation, but also on the basis of their own practical experience of work in bodies of internal Affairs, the authors propose recommendations for their prevention. Keywords: crime, traffic safety and transport operation, preliminary examination, road accident, typical mistakes of officials, carrying out a preliminary test.
В современных реалиях транспортная инфраструктура является неотъемлемой частью жизни совре-
Ковтун Ю. А., Шевцов Р. М., Рудов Д. Н., Винокуров Э. А., Овсянников Е., Халин Р. В.
ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
менного общества, ее постоянное развитие напрямую связано с растущей экономикой Российской Федерации и, следовательно, с социально-экономическим развитием государства, что в свою очередь способствует увеличению числа индивидуальных владельцев транспортных средств.
Рост количества транспортных средств, в свою очередь, имеет и негативные стороны - это и ухудшение экологии, и рост количества дорожно-транспортных происшествий (Далее по тексту ДТП).
Согласно статистическим данным МВД России, в 2011 г. было зарегистрировано 27 302 преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В 2012 г. их число составило - 27 370, в 2013 г. - 28 249, в 2014 г. - 28 437, в 2015 г. - 29 469. При этом достаточно большое количество из них продолжает оставаться нераскрытыми: в 2011 г. - 4 127, в 2012 г. - 3 799, в 2013 г. - 3 343, в 2014 г. - 3 243, в 2015 г. - 1 825 [1]. Так, согласно официальному сайту Госавтоинспекции МВД России, за январь-апрель 2016 года в Российской Федерации в результате ДТП погибло 4926 человек, получило ранения 55749 человек.
Данная статистика свидетельствует о том, что проблема дорожно-транспортных происшествий является весьма актуальной, требующей новых концептуальных методов, целенаправленной работы по профилактике и расследованию вышеуказанных преступлений.
Если провести анализ преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта на примере Белгородской области, то в 2015 году в результате ДТП погибло 55 человек, 387 человек получили ранения [2].
Следует отметить устойчивый рост преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, наблюдаемый в последние годы не только в Белгородской области, но в других субъектах Российской Федерации, в результате чего гибнут и становятся инвалидами люди, приходят в негодность транспортные средства.
Также в 2015 году в производстве органов предварительного расследования УМВД России по Белгородской области находилось 106 уголовных дел указанной категории, что на 10 уголовных дел больше чем за аналогичный период 2015 года (96 уголовных дел). За январь-февраль 2016 года следователями возбуждено 40 уголовных дел указанной категории, что на 21 уголовное дело больше чем за аналогичный период 2015 года [3].
В свою очередь в 2016 году вдвое снизилось количество уголовных дел возбужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлек-
шее по неосторожности смерть человека) с 6 преступлений в 2015 году до 3 преступлений в 2016 году.
Однако, значительно увеличилось количество преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), с 11 преступлений в 2015 году до 24 преступлений в 2016 году. Также увеличилось количество преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее но неосторожности смерть человека) с 27 преступлений в 2015 году до 35 преступлений в 2016 году.
Несмотря на рост зарегистрированных преступлений, значительно снизилось количество направленных в суд уголовных дел с обвинительным заключением - всего 42 уголовных дела, а за аналогичный период прошлого года - 54 уголовных дела.
В чем же основные причины ухудшения качества предварительного расследования? Какие следственные ошибки наиболее часто допускаются следователями при расследовании преступлений данной категории? По данному поводу очень правильно отметил А.Д. Назаров, что следственная ошибка - это не содержащее признаков уголовно наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и направленное, по субъективному мнению следователя, на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению [4].
По нашему мнению, проблемы, впоследствии влияющие на качество расследования уголовных дел, начинаются с материалов доследственных проверок по фактам ДТП.
Из собственного практического опыта работы в следственных подразделениях органов внутренних дел авторам статьи известно, что наглядным примером могут служить материалы проверки по факту ДТП, где гр. Г. управляя автомобилем, двигался по улице одного из населенных пунктов Белгородской области, где со стороны автодороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате чего, последняя с телесными повреждениями была доставлена в центральную районную больницу и в последующем скончалась.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
3'2016
В материалах проверки на момент предоставления в следственные подразделения органов внутренних дел отсутствовало заключение судебной медицинской экспертизы и постановление о назначении экспертизы. На протяжении двух с половиной месяцев не принято никакого решения. Подобного рода нарушения сроков предварительной проверки, допускаемые следователями, являются причиной многочисленных жалоб со стороны потерпевших и в дальнейшем препятствуют привлечению виновных лиц к ответственности за совершенные ими деяния.
Также в качестве примера, необходимо рассмотреть и материал доследственной проверки по факту ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью гр. И. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки многократно отменялось как руководителем следственного органа, так и прокурором, но эти указания со стороны следователя не выполнялись в полном объеме, и в результате следователь неоднократно отказывал в возбуждении уголовного дела, что привело к затягиванию рассмотрения материалов доследственной проверки, что в последующем привело к утрате доказательственной информации, отсутствии возможности восстановить первоначальную картину совершения ДТП.
Исходя из опыта собственной практической деятельности в органах внутренних дел, авторами статьи в качестве примера приводится материал проверки об отказе возбуждении уголовного дела в отношении гр. М., который управляя автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения и повлек тем самым столкновение с другим автомобилем, в результате чего гр. С. причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе проверки выявлены следующие ошибки: владельцы автомобилей в осмотре не участвовали. Фототаблица подписана специалистом, также не участвовавшим в осмотре. В схеме места происшествия отсутствуют подписи водителей. Не установлены другие участники дорожного движения, управлявшие транспортными средствами в непосредственной близости от места ДТП. Результаты освидетельствования на предмет употребления алкоголя отсутствуют. При этом, основанием для продления материалов проверки явились надуманные факты.
Также, имеют место факты небрежного отношения к сохранности материалов проверки. В качестве примера можно привести материал проверки по факту ДТП, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении К. на основании н. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. При этом при направлении материала к месту его хранения, он был утерян. При восстановлении материала не удалось восстановить наиболее
значимые процессуальные документы, такие как протокол осмотра места происшествия.
Опыт работы в следственных подразделениях, позволяет авторам констатировать, что имеют место и другие ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования, в качестве наиболее яркого примера можно привести одно из уголовных дел по факту ДТП, совершенным гр. Л. Необходимо отметить, что суд первой инстанции признал Л. виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд второй инстанции отменил решение и вернул уголовное дело для рассмотрения в ином составе, который, в свою очередь, возвратил уголовное дело в отношении Л. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Основаниями для отмены обвинительного приговора явились существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству не было подписано следователем осуществляющим расследование.
Отсутствие подписи следователя на постановлении о возбуждении уголовного дела повлекло признание собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, а вынесенного на их основе решения незаконным и необоснованным.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что залогом успешного документирования преступлений в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, является профессиональный и качественный подход со стороны должностных лиц, осуществляющих предварительную проверку о преступлениях, который, на наш взгляд, должен реа-лизовываться в контексте соблюдения ряда следующих условий:
- проверку сообщений о преступлениях против дорожного движения и эксплуатации транспорта должен проводит следователь, а не иное должностное лицо;
- при поступлении информации о фактах ДТП, подпадающих под действия ст. 264 УК РФ, должен быть организован выезд на место происшествия следователя в составе следственно-оперативной группы, а по прибытию на место личное проведение осмотра;
- в ходе осмотра места дорожно-транспортных происшествий в обязательном порядке должны применять средства фото- или видеофиксации, а в случае ДТП со смертельным исходом в обязательном порядке должны применяться средства видеофиксации;
- при установлении наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не должен допускаться перенос регистрации данного сообщения. Следует незамедлительно возбуждать уголовное дело и принимать меры к своевременному производству следственных действий;
- после принятия решения о возбуждении дела, выбор направления расследования, правильная его организация,
Ковтун Ю. А., Шевцов Р. М., Рудов Д. Н., Винокуров Э. А., Овсянников Е., Халин Р. В.
ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
формирование комплекса средств собирания доказательств зависит от правильной оценки исходной следственной ситуации.
Список литературы:
1. Безруков Ю.И. Работа специалиста психолога в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 4. С. 126128.
2. Деревягин Е.В., Пупцева А.В. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // В сборнике: Юридическая наука и практика: традиции и новации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 44-45.
3. Моховая Т.А. Методика расследования преступлений против безопасности дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 4.
4. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие / Красноярский государственный университет. Красноярск, 2000. С. 14.
5. Материалы предоставленные СУ УМВД России по Белгородской области
6. Официальный сайт Госавтоинспекции // http: // www.gibdd.ru (дата обращения 17.05.2016)
РЕЦЕНЗИЯ
на статью, подготовленную авторским коллективом кафедры уголовного процесса Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина «Документирование преступлений в сфере безопасности дорожного движения: проблемные аспекты и типичные ошибки правоприменения (по материалам УМВД России по Белгородской области)»
Представленная научная статья посвящена исследованию проблемным аспектам и типичным ошибкам документирования преступлений в сфере безопасности дорожного движения.
В данной статье проводится анализ безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на примере Белгородской области, рассматриваются типичные ошибки должностных лиц, осуществляющих предварительную проверку о преступлениях в сфере дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также предлагаются рекомендации по их недопущению.
Научные положения, выводы и рекомендации, изложенные в представленной для рецензирования статье, основаны на достаточно репрезентативной эмпирической базе.
В научной статье изложен ряд проблемных аспектов, связанных с типичными ошибками должностных лиц, осуществляющих предварительную проверку о преступлениях в сфере дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Комплексный характер положений научной статьи придают заслуживающие внимание суждения авторского коллектива.
Авторский коллектив творчески подошел к исследованию проблемным аспектам и типичным ошибкам документирования преступлений в сфере безопасности дорожного движения.
Оформление статьи соответствует всем установленным требованиям, все разделы статьи (аннотация, ключевые
слова, список литературы) нашли свое отражение и корректное освещение.
Подводя итог можно отметить, что рецензируемая статья на тему «Документирование преступлений в сфере безопасности дорожного движения: проблемные аспекты и типичные ошибки правоприменения (по материалам УМВД России по Белгородской области)», подготовленная авторским коллективом: Ковтунов Ю.А., Шевцовым P.M., Рудовым Д.Н., Винокуровым Э.А., Овсянниковым Е.М., Халиным Р.В. соответствует всем требованиям, к ней предъявляемым, как по форме, так и по содержанию и рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
Профессор кафедры уголовного процесса Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, канд. юрид. наук, доцент
В.И. Диденко
