CC BY
153
3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03)
Памяти
д.ю.н., профессора Вячеслава Александровича Рыбакова
3.1. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ В ТРУДАХ В.А.РЫБАКОВА
Фоков Анатолий Павлович, д-р юрид. наук, профессор. Должность: заведующий отделом, профессор. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: отдел сравнительного правоведения, кафедра гражданского права. E-mail: fokovam@yandex.ru
Аннотация: Автор статьи показывает весомый вклад ученого в науку гражданского права, отмечает основные доктринальные положения в трудах профессора В.А.Рыбакова о собственности и праве собственности и подчеркивает их актуальность, теоретическую и практическую значимость по совершенствованию гражданского законодательства.
Ключевые слова: доктринальные положения научных трудов профессора В.А.Рыбакова, наука гражданское права, гражданское законодательство, собственность, право собственности, понятие, виды, формы, содержание, приобретение, прекращение, охрана и защита права собственности.
DOCTRINAL PROVISIONS ON PROPERTY AND OWNERSHIP RIGHTS IN THE WORKS OF V. A. RYBAKOV
Fokov Anatoly Pavlovich, Doctor of Law, Professor. Position: Head of the department, professor. Place of employment: Russian state university of Justice. Department: comparative law department, Civil Law chair. E-mail: fokovam@yandex.ru
Annotation: The author shows a significant contribution of the scientist in the science of civil law, says principal doctrinal points in the works of Professor V. A. Rybakov on the property and the right of ownership and emphasizes their relevance, theoretical and practical significance on the improvement of civil legislation.
Keywords: doctrinal provisions of scientific works of Professor V. A. Rybakov, civil law, civil law, property, ownership, concept, types, forms, contents, acquisition, cessation, protection and enforcement of ownership rights.
Научное и творческое наследие проф. В.А.Рыбакова включает в себя полный спектр интересов в сфере гражданского права.
Наибольший интерес цивилистов, экономистов, представителей иных академических школ и университетов, наконец, общественности, находят отклик и творческий интерес доктринальные положения ученого о собственности и праве собственности.
Проблемы, возникшие в период экономических реформ в 90-е годы ХХ века в России, так или иначе связанные с новым пониманием собственности и права собственности требовали научного осмысления и вы-
работке законодательных и правовых механизмов их разрешения.
Как правильно отмечает С.Н. Бакунин1 именно на рубеже ХХ и ХХ1 века «...отсутствовали крупные теоретические обобщения по проблеме собственности в гражданском праве».
Действительно, к данной тематике многие ученые -цивилисты не обращались в тот период времени потому, что законодательное обеспечение права собственности, в частности, государственной и муниципальной, иных смежных институтов права (земельного, лесного, водного и.т.п.) страдали недостатками законодательного регулирования норм и институтов права собственности и не отвечали духу времени.
В то же время, судьи и нотариусы, регистраторы права недвижимости, адвокаты и аудиторы, государственные и общественные структуры, наконец, российское общество в целом требовали выработке новых законов и правовых механизмов
Указанное было возможно лишь при постановке док-тринальных научных положений о собственности и праве собственности, которые бы послужили фундаментом законопроектов, а впоследствии принятии законодательных актов, которые бы урегулировали если не все, то многие нормы о собственности в гражданском праве.
Необходимо отдать должное ученым - цивилистам2, которые на срезе веков в своих исследованиях существенное место стали уделять проблемам собственности в гражданском праве3, общей теории права собственности4, перспективам развития собственности и права собственности5, динамике развития института
1 См.: Цивилистические записки: Вып.1: Право собственности: вопросы теории и практики /Под научн. ред. проф. В.А.Рыбакова /Вступит. статья С,Н.Бакунина -М.: ИГ «Юрист», -2001. -С.3-4.
2 См.: Рыбаков В.А. О критериях разграничения собственности на формы //: Мат-лы. . Всерос. межвуз. конф. « Актуальные проблемы права собственности» (октябрь 2003., - Саратов).-Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С.60.;. Рыбаков В.А. (в соавт. с Живихиной И.Б., Капура М.М., Ли-манским Г.С. Методологические проблемы права собственности. Монография. - М., 2005. -213с. Рыбаков В.А. Учебник для ВУЗов под ред. В.П. Камышанского и др. «Гражданское право: Часть 1». - М., 2006.
Рыбаков В.А. О системе собственности (цивилистический очерк) / Рыбаков В.А. - М.: Юрист, 2008. - 112 е.; Рыбаков В.А.(в соавт. Тархов В.А., Соловьев В.Н. Тип собственности в системе собственности //Гражданское право. 2008. №3. С.31-35; Рыбаков В.А. (в соавт. Соловьев В.Н.) Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты) - Монография: -М.: ИГ «Юрист». 2009. -166с.; Рыбаков В.А. Функции гражданско-правового регулирования /-Рязань, Рязанский гос. ун -т. им. С.А. Есенина. - 2-е. изд. -М.: ИГ «Юрист», 2011. 128с.; Рыбаков В.А. Функция и метод как разнотипные понятия в гражданском праве /Сб. научн. труд., посвящ. Памяти проф. Н.М.Коршунова. -М.: 2012.; Рыбаков В.А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты): Монография / Рыбаков В.А. - М.:Статут, 2015. - 136 с. ; Рыбаков В.А. Современное гражданское право: пути оптимального развития //Евразийский юридический журнал. 2015. №8 (87)
3 См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. -М.: Дело. 1999. (переизд. В 2002 - 2008 гг.) -М.: Статут. -2010. 5-е изд. -893 с.
4 См.: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). - Волгоград. -2005. -672с.
5 См.: Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в ХХ1
столетии. -М.: 2004.
собственности в гражданском праве6, системе ограничений права собственности7, выработке концептуальных положений собственности как экономической категории и института права8.
Когда задумываешься над пользой научно- практических и научно - методологических исследований о собственности и праве собственности конца ХХ и начала XXI столетий, то возникает вопрос (в известной степени) преемственности научных школ.
Понятно, что теоретические разработки по этой тематике своими корнями уходят в далекое историческое прошлое, когда вопросам собственности особое внимание в своих научных трудах уделяли как, философы, так и юристы, наконец, государственники9, а
10
также выдающиеся политические деятели .
В те далекие времена существовала иная доктрина о собственности и праве собственности и, зачастую, исследователи, в угоду политических конъюнктур, выделяли преимущество, например, частной собственности, социалистической собственности,- предлагали соответствующим образом законодательное регулирование и правовое обеспечение этих институтов гражданского права.
Современные ученые - цивилисты в своих трудах о собственности и праве собственности достаточно редко обращаются к первоисточникам далекого исторического прошлого.
В этой связи, отмечаем, что после введения нового Гражданского кодекса Российской Федерации именно проф. В.А.Рыбаков совместно с проф.В.А.Тарховым предложили новое видение института собственности и права собственности, что требует определенной научной смелости.
В первых двух книгах11 В.А.Рыбаков и проф.В.А.Тархов, а впоследствии и в третьем издании1 последовательно доказывали, что гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, основу которых составляет собственность
6 См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). -М.: 2000.
7 См.: Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничения -Элиста. 1999.
8 См.: Сычев Н.В. Политико - экономическая концепция собственности и ее значение для анализа экономической системы России //Собственность в XX столетии. -М.: 2001.
9 См.: Летурно Ш. Эволюция собственности. СПб. 1889.; Тъер А. О собственности. СПБ. 1872.; Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб. 1907; Чичерин Б. Собственность и государство. М. 1882.; Прудон П.-Ж. Что такое собственность? СПб. 1907.; Толстой Ю.К. Понятие права собственности //Проблемы гражданского и административного права. Л. 1962.; Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. - Свердловск, 1979 и др.
10 См.: Маркс К. Капитал. Послесловие ко второму изданию // Собр. соч., -М.: Политиздат.- изд. 2, т. 23.; Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. По изданию: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с. Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 21, с. 28-178.; В.И.Ленин. «Развитие капитализма в России» (1899), «Что делать?» (1902), «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), «Империализм как высшая стадия капитализма» (191б), «Государство и революция» (1917), «Великий почин» (1919),. Государство и революция (1917 г.) и др. Полное собр. соч. в 55 томах. -М.: Политиздат. 1982.
11 Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Монография. -Уфа. -2001.; Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Монография. -М.: ИГ «Юрист». 2002.
12 Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Монография. -М.: Изд. 3 - е доп. ИГ «Юрист». 2007. -276с.
на средства производства13. И неудивительно, что впоследствии, - проф. Мозолин В.П1 , а впоследствии, Маттеи У и Суханов Е.А15, Скловский К.И16 согласились с тем, что понятие собственности и права собственности требует комплексного изучения и четких правовых формулировок в науке гражданского права.
Известно, что древние римляне не проводили различия между собственностью и правом собственности. Поэтому в работах исследователей этого феномена категория «собственность» подразумевалась, как правило «право собственности»17.
Поэтому, проф. В.А.Рыбаков (совместно с проф. В.А.Тарховым), раскрывает понятие «собственность и право собственности» в их историческо - философском и экономико - правовом развитии во времени и пространстве, подвергая критике концептуальные положения Прудона П.-Ж18, считавшего, что «собственность есть кража». Тьера19, полагавшего, что «собственность, есть естественный инстинкт взрослого человека, ребенка, животного, единственная цель и необходимая награда труда». Ильина И.А20., писавшего о том, что «частная собственность связана с человеческой природою, ... жизнью человеческого инстинкта». Наконец, Скловского К.И21., который достаточно пространно описывает собственность, как продолжение и воплощение личности в вещи, рефлексом собственника в материальном мире. В конечном итоге, К.И.Скловский не дает понятия собственности, хотя предлагает включить в него такие свойства как исключительность, абсолютность и бессрочность.
По этим причинам, проф. В.А.Рыбаков (совместно с проф. В.А. Тарховым) в лучших традициях отечественной цивилистики, проведя комплексное научное исследование категорий собственности и права собственности вполне закономерно пришли к определенным выводам. Об этом, мы достаточно подробно писали в своей рецензии на монографические издания уважаемых мною ученых в журнале «Государство и право» и «Российский судья» в 2003 году22.
Проф. В.А.Рыбаков научно обосновал положение о том, что
13 См.: Тархов В.А. Советское гражданское право. -Саратов. -1978. С.113. Он же. Курс гражданского права. Понятие гражданского права. -Саратов. - 1987. С.46, 52 - 56 и др.
14 Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. -М.: 1992. С.5-6.
15 См.: Матеи У, Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М. 1999, С.16-21 и др.
16 См.: Скловский К.И. Приобретение собственности от неупра-вомоченного отчуждателя //Право и экономика. 1999. №6.; Он же. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2002. - 512 с. ;
Фоков А.П. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.
- М.: Дело, 2002. - 512 с. //Государство и право. 2003. №3. С.123-124.
17 См.: Вельяминов - Зернов В. Опыт начертания российского гражданского права. -СПб. Вып. 2. С.28.; Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб. 1873. Ч.1. С.118.; Дернбург Генрих. Пандекты. М.1906. Т. 1. Ч.2. С.3.; Баран Ю. Система римского гражданского права. СПб. 1908. Вып. 2. С.28.; Чичерин Б. Собственность и государство. М. Ч.1. С.97.
18 Прудон П.-Ж. Что такое собственность? СПб. 190с. С.12.
19 Тьер А. О собственности. СПб. 1872. С.3.
20 Ильин И.А. Русская философия собственности. ХУ111 - XX. СПб. 1993. С.123.
21 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно
- прктич. Пособие. -М.: 1999. С.129, 150 - 159.
22 Фоков А.П. В.А. Тархов, В.А.Рыбаков. Собственность и право собственности. Монография. М., Юрист. 2002. //Государство и право. №7. 2003. №7. С.116 - 118.; Он же. Тархов В.А., Рыбаков
В.А. Собственность и право собственности // Российский судья. -М.: Юрист, 2003, № 3. - С. 45-46.
1. В домарксистской литературе понятие собственности не получило научного определения.
2. В процессе развития человеческого общества собственность существовала и будет существовать всегда. В каждой общественно - экономической формации есть тип собственности, который определяет основу данного общества и характер всех других форм и видов собственности, существующих в этом обществе.
3. Переход от одной формы к другой осуществляется в силу действия объективного экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил и социальных революций.
Проф. В.А.Рыбаков (совместно с проф. В.А.Тарховым), а впоследствии самостоятельно в своих более поздних научных трудах23 в соответствии с традициями российской цивилистики пришел к выводу о том, что понятие права собственности находит научное обоснование в содержании: пользование, владение и распоряжение.
Пользование - это применение средств производства в интересах их собственника, но без участия пользователя (непосредственного производителя) в присвоении созданного его же трудом продукта (классический образец - раб, крепостной).
Владение - частичное присвоение пользователем результата своего труда, созданного на не принадлежащих ему средствах производства (классический пример - арендатор).
Распоряжение - представляет собой контроль собственника средств производства за их использованием.
Необходимо отдать должное проф. В.А.Рыбакову и в том, что благодаря ученому в Рязанском государственном университете им. С.А.Есенина создана и успешно действует научная школа «Собственность и право собственности».
Под руководством проф. В.А.Рыбакова определены и основные направления научных исследований:
1) методологические вопросы правового регулирования отношений собственности и права собственности;
2) право муниципальной собственности;
3) ограничение права собственности: соотношение частных и публичных интересов;
4) прекращение права собственности;
5) сервитутное право и правоотношение;
6) право собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций.
Проводимые НИР играют важную роль в разработке подходов и методов регулирования отношений собственности и иных вещных прав в Российской Федерации.
Необходимо отдать должное проф. В.А. Рыбакову и в том, что исследования ученого о собственности и праве собственности имеют и научно - практический интерес о чем свидетельствуют многочисленные публикации в соавторстве с проф. В.А.Тарховым, проф. В.П.Камышанским, В.Н.Соловьевым и многими другими.
23 См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 3 - е, доп. -М.: ИГ «Юрист», 2007. 276с.; Рыбаков В.А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты): Монография / Рыбаков В.А. -М.:Статут, 2015. - 136 с. ; Рыбаков В.А. Современное гражданское право: пути оптимального развития //Евразийский юридический журнал. 2015. №8 (87) СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: ПУТИ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Под научным руководством проф. В.А.Рыбакова по представленной теме исследования защищено достаточно много кандидатских и докторских диссертаций, раскрывающих большое количество проблем, связанных с научным обоснованием феномена собственности и права собственности.
В чем отличие авторской позиции проф. В.А.Рыбакова о собственности и праве собственности от других научных школ?
Полагаем, что проф. В.А.Рыбаков - основоположник нового метода в цивилистике, который можно принимать или отвергать, но обойти вниманием нельзя. Это метод комплексного исторически выверенного понимания сущности и содержания собственности и права собственности, основанный на очень высокой культуре познания. Именно исследование исторических условий, культуры, философии духовной и нравственной сути человеческой жизни способствуют зарождению и отмиранию правовых норм о собственности.
Проф. В.А.Рыбаковым доктринально обосновано положение о том, что правовые нормы, регулирующие институт собственности могут быть эффективными для правоприменителя в том случае, если учеными будет раскрыта их правовая природа и назначение.
Более того, указанное возможно лишь познав не только правовую природу нормы, но и раскрыв правовые механизмы, связанные с охраной и защитой собственности через призму форм, видов и типов.
Применение этого научного метода на практике очень затруднительно, хотя бы потому, что требует глубинного знания и осмысления источников по философии, политэкономии, истории, наконец, искусству, — т.е. сфер, далеко выходящих за пределы обычного юридического образования.
Научная новизна исследований проф. В.А.Рыбакова института собственности изначально складывалась полемично, а порой дискуссионно в рамках Концепции развития гражданского законодательства в России.
Существовала та или иная доктрина о собственности, которые требовали доказательств жизнеспособности во времени и пространстве, сравнительном анализе с уже состоявшимися институтами в стране и за рубежом. Так, после выхода в свет первых научных трудов проф. В.А. Рыбакова о собственности и праве собственности появились публикации24 и рецензии25, которые можно признать вполне удовлетворительными, но никак равнодушными.
Словом, всякий научный спор о собственности и праве собственности независимого от его правового содержания (является ли он публично - правовым или частно - правовым) может быть научно - содержательным, если соблюдены все условия исследований: актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость.
24 См.: Фоков А.П. Правовой статус собственности в России и Англии (сравнитеьно - правовое исследование)//Юрист. 2003. №5. С.13-18.; Он же.: Современные проблемы права собственности в России и Германии //Юрист. 2003. №6. С.20-25.: Он же.: Становление и развитие института собственности в России и Франции //Юрист.2006. №10. С.45-49.; Он же.: О прецедентном праве в сфере собственности (сравнительно - правовой анализ законодательства России и Англии) //Научн. тр. РАЮН. В 3-х томах. Вып. 8 Т.1. ИГ «Юрист». 2008. С.547-551; Он же. Современная доктрина и гражданское законодательство /Российский судья. 2013. №6. и др.
25 См.: Блинков О.Е., Воронков Г.Н. Рецензия на монографию
В.А.Тархова и В.А.Рыбакова «Собственность и право собствен-
ности». Уфа. 2001./ Цивилистические записки: Вып.1 Право собственности: вопросы теории и практики /Под научн. ред.
В.А.Рыбакова -М.: ИГ «Юрист», 2001. -304с. - С.293-294 и др.
Полагаем, что все цели научных исследований института собственности и права собственности в рамках гражданского права проф. В.А.Рыбаковым - достигнуты.
Основная цель исследований о собственности, - полагает проф. В.А.Рыбаков26 - это определение перспектив и направлений дальнейшего развития цивили-стической науки в русле современных тенденций гражданско-правовой доктрины.
Мы признательны проф. В.А.Рыбакову в том, что он публично высказывает суждение о том, что нельзя «... использовать методологические подходы, заимствованные из западных образцов.. где и родилась сомнительная концепция о едином праве собственности, полностью игнорирующая множественность форм и видов собственности и (самое главное) - не учитывающая собственный российский опыт, национальные
27
традиции и правовую идеологию» .
Этот давний научный спор проф. В.А.Рыбакова с учеником в моем лице, а также проф. Ю.К.Толстым, проф. А.П.Сергеевым, Е.А.Сухановым и многими другими о том, что нельзя отрицать положительный опыт учения о собственности и праве собственности зарубежных стран ближнего и дальнего зарубежья так и не разрешен.
На вопрос о конвергенции частного и публичного права с позиции доктринального исследования проблем права собственности, - проф. В.А.Рыбаков обосновал свою позицию следующим образом.
Проф. В.А.Рыбаков делает вывод о том, что «.подобное исследование важно проводить в рамках существующей системы права, в которой всесторонне функционирует такая фундаментальная отрасль, как гражданское право. Именно эта отрасль берет на себя основную миссию по регулированию отношений собственности. Право собственности является важным институтом гражданского права, и раскрыть сущность права собственности, разобраться в его субъективном и объективном аспектах, установить особенности содержания, возникновения, осуществления и прекращения, а также выявить правовой режим объектов можно только в рамках цивилистической конструкции. Допускается методологическая ошибка, когда этот институт объявляется межотраслевым. Например, необоснованно утверждается, что налоговые отношения равнозначны отношениям собственности. Дело в том, что изъятие налоговых платежей невозможно осуществлять по правилам ст. 35 Конституции РФ. Другое дело - изъятие имущества, находящегося в частной собственности, в пользу государства по правилам гражданского законодательства. При взимании налога речь не идет об изъятии имущества из частной собственности в государственную. Согласно указанной конституционной норме никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения»28.
Вполне достойно выглядит позиция проф. В.А.Рыбакова о роли Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в совершенствовании современной правовой политики, есте-
26 См.: Рыбаков В.А. Современное гражданское право: пути оптимального развития //Евразийский юридический журнал. 2015. №8 (87).
27 См.: Рыбаков В.А. Там же.
28 См.Рыбаков В.А. Там же.
ственно с позиций исследования института собственности и права собственности.
Ученый 9 констатирует, что «... Концепция является своеобразным локомотивом развития всей системы российского законодательства, способным оказать положительное воздействие, в конечном счете, на всю российскую правовую политику. Это связано с магистральными направлениями и положениями Концепции, существенно расширяющими круг и содержание гражданских прав субъектов, правовую свободу собственников, стабильность и гарантированность товарно-денежных связей, а также отношений в сфере интеллектуальной деятельности. Подобной Концепции нет ни в одной другой отраслевой науке. Цивилисты показали достойный пример.
Концепция, - убежден проф. В.А.Рыбаков, -«.глубоко научна и фундаментальна, выработана коллективом крупных и известных ученых: Ю. К. Толстой, В. Ф. Яковлев, А. Л. Маковский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов и другие, а всего 18 докторов и 25 кандидатов юридических наук».
«Оптимальное развитие гражданского законодатель-ства.считает ученый, - .должно осуществляться с максимальным учетом предмета и принципов гражданского права, а также его метода и функций. Именно они формируют особенности отраслевого режима гражданско-правового регулирования и предопределяют характер и направленность развития гражданского законодательства. Возьмем, для примера, гражданско-правовой метод, имеющий дозволительный, правона-делительный характер. Без его учета невозможно решить проблему соотношения частного и публичного элементов при регулировании отношений собственно-
30
сти» .
Эта статья - не просто дань памяти Вячеслава Александровича Рыбакова, но являет собой свидетельство уважения к ученому и человеку, государственнику и гражданину Отечества, внесшего посильный вклад в развитие науки гражданского права в целом и, в частности, в развитие научной мысли института права собственности.
О неоценимом вкладе В.А.Рыбакова в создание учения о собственности и праве собственности, положенные в основу «теории единого права собственности» и «плюралистической модели форм собственности», о состоятельности учения о формах собственности, его высокой научной и практической значимости приходит к выводу проф. А.В.Барков31.
Ананьева К.Я., Хлыстов М.В32., рассматривая вопрос о формах собственности в целом, и, религиозных организаций, в частности, отдавая должное памяти проф. В.А.Рыбакова, на основе анализа различных точек зрения, высказанных в научной литературе, а также положений гражданского законодательства делают вывод о том, что собственность религиозных организаций не относится ни к частной, ни к коллективной собственности. Она относится к иным формам собственности с учетом особого характера присвоения имущества, специфики субъектного и объектного со-
29 См.: Рыбаков В.А. Там же.
30 См.: Рыбаков В.А. Там же.
31 Барков В.А. О неоценимости вклада В.А.Рыбакова в создание учения о формах собственности /Юридическая наука. - 2017. №2. С.20-23.
32 Ананьева К.Я., Хлыстов М.В. К вопросу о форме собственности религиозных организаций/Юридическая наука. - 2017. №2. С.15-19.
става, а также содержания правоотношений собственности.
Проф. В.А.Хохлов33, анализируя понимание абсолютных отношений как правоотношений, в которых правообладателю противостоят все остальные лица, отдавая дань памяти коллеги и друга проф. В.А.Рыбакова, тем не менее приходит к пониманию того, что правоотношения здесь нет, и не означает отсутствия конкретных обязанных лиц. Возможность правообладателя вступить в правоотношения с другими лицами на основании договора не ведет к исчезновению его абсолютных правоотношений.
Тем самым, автор не навязывает своего мнения, но в то же время, полагает, что полемика по данному вопросу в рамках исследований В.А.Рыбакова может быть полезна при выборе тем научных исследований молодыми учеными по гражданско-правовой проблематике.
Проф. В.А.Рыбаков в научных трудах подчеркивал, что законодательство о собственности постоянно совершенствуется (изменяется и дополняется) и только правоприменитель может оценить эффективность норм права.
Таким образом, в 2002 году, проведенное нами исследования в деятельности нотариальных контор и частнопрактикующих нотариусов подтвердил выводы проф. В.А.Тархова и В.А.Рыбакова о том, что любая профессиональная деятельность, в том числе и в данной сфере нуждается в улучшении при оформлении приобретения права собственности в порядке насле-
дования34.
Вместе с тем, следует признать, что и сегодня, отдавая дань памяти проф. В.А.Рыбакова35 многие исследователи посвящают свои исследования о собственности и праве собственности обосновывают состоявшиеся правовые позиции теорией и практикой применения.
Величина и масштаб личности Вячеслава Александровича Рыбакова раскрываются в его родных и близких, коллегах и друзьях, наконец, учениках, которые продолжают его научные исследования на ниве отечественного гражданского права.
Список литературы:
1. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Монография. -Уфа. -2001.
2. Цивилистические записки: Вып.1: Право собственности: вопросы теории и практики /Под научн. ред. проф. В.А.Рыбакова /Вступит. статья С,Н.Бакунина -М.: ИГ «Юрист», -2001.
3. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Монография. -М.: ИГ «Юрист». 2002.
4. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Монография. -М.: Изд. 3 - е доп. ИГ «Юрист». 2007. - 276с.
5. Рыбаков В.А. Современное гражданское право: пути оптимального развития //Евразийский юридический журнал. 2015. №8 (87).
6.Рыбаков В.А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты): Монография / Рыбаков В.А. - М.:Статут, 2015. - 136 с.
7. Юридическая наука. Раздел: Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право (Памяти профессора В.А.Рыбакова) - Рязань, 2017. №2. С. 9-98. -Изд. «Концепция».
33 Хохлов В.А. Оценка абсолютных отношений в работах профессора В.А.Рыбакова/Юридическая наука. - 2017. №2. С. 90 -92.
34 См.: Фоков А.П. Роль судебной практики в повышении эффективности нотариальной деятельности //Нотариус. 2002. №5 и №6.
35 См.: Горазева Н.Г. Как создавалось практическое корпоративное право при совместной деятельности с профессором В.А.Рыбаковым / Юридическая наука. - 2017. №2. С. 27-29; Гришина Я.С. О научном наследии профессора В.А.Рыбакова: реализации идеи о социальной функции права собственности в концепции правового обеспечения социального предпринимательства / Юридическая наука. - 2017. №2. С. 30 -32.; Демиева А.Г. Гражданско - правовая активность препринимателя в контексте теории В.А.Рыбакова / Юридическая наука. - 2017. №2. С. 34 -37; Живихина И.Б. Учение В.А. Тархова и В.А.Рыбакова о полня-тии, формах и способах защиты права собственности и иных вещных прав /Юридическая наука. - 2017. №2. С.45-47.; Павлов
B.П. Вещное право: творческое наследие В.А.Рыбакова //Юридическая наука. - 2017. №2. С.70-74.; Харитонова Ю.С. Теория функций правового регулирования В.А.Рыбакова и функция управления в частном праве /Юридическая наука. - 2017. №2. С.87-89.; Блинкова Е.В., Блинков О.Е. Конкуренция исков в российском гражданском праве /Юридическая наука. - 2017. №2.
C. 24-26.
