CC BY
24УДК 347.78
Баранчикова В.С.
магистрант 3 курса кафедры финансового и предпринимательского права Волгоградский институт управления - филиал Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Россия, г. Волгоград)
ДОКТРИНА FAIR DEALING КАК СПОСОБ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ФАНАТСКОГО ТВОРЧЕСТВА
Аннотация: в данной статье рассматриваются сущность доктрины Fair Dealing как правил ограничения исключительных прав и применимость таких правил к правовому регулированию произведений фанатского творчества.
Ключевые слова: доктрина fair dealing, честное использование, авторское право, ограничение исключительного права, фанатское творчество.
В законодательстве существует институт, благодаря которому существует реальная возможность признания и защиты законных интересов пользователей произведений, которая заключается в дозволении использования результатов творческой деятельности без предварительного согласия автора произведения (либо правообладателя). Например, просмотр фильма в кругу семьи или прочтение научной статьи для собственного исследования. Такой институт называется ограничение исключительного права. С.А. Судариков поясняет, что ограничение исключительного права, по сути, это «разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства» [2, с.3].
Для всех стран англо-саксонской системы права, кроме США, действующими правилами ограничения исключительных прав является доктрина Fair Dealing (то есть честное использование), в то время как для США таким актом является доктрина Fair Use (то есть справедливое использование). В сравнении с Fair Use доктрина Fair Dealing является более узкоспециализированной, не гибкой и строгой системой ограничений прав.
Доктрина Fair Dealing является частью общего права, которое также называют прецедентным правом или судейским правом. Под общим правом понимается вид правовой системы, в основе которой лежат не нормативные правовые акты органов исполнительной власти, а решения судов и судебных органов по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для иных судов при решении аналогичных дел, то есть прецеденты.
Исходя из этого, справедливо утверждать, что общее право создается и определяется судьями в их решениях по конкретным рассматриваемым делам, которые в дальнейшем будут применяться к иных похожим делам. Если такого прецедента нет, то у судьи есть полномочие и обязанность творить право, чтобы создать новый прецедент. Либо если же оказалось, что спор не является похожим на тот прецедент, который применялся изначально, то при отсутствии подходящего прецедента суд обязан рассмотреть дело как новое. Таким образом, каждый новый прецедент обязывает суд в дальнейшем следовать его аргументации, образуется связь и общая зависимость прецедентов. Именно совокупность таких прецедентов и называется «общим правом».
В соответствии с Австралийским Copyright Act 1968 SECT 40-41А доктрина Fair Dealing применима лишь в пяти случаях:
1) в целях исследования и обучения («Честное использование произведений литературы, драматургии, музыкальных или артистических работ для целей исследования или обучения не является нарушением законодательства об авторском праве» [1])
2) в целях критики или обзора, отзыва («Честное использование произведений литературы, драматургии, музыкальных или артистических работ для целей критики или обзора не является нарушением, законодательства об авторском праве, несмотря на то, в каком объеме говорится об оригинальном произведении» [1]),
3) в целях сообщения новостей («... для целей сообщения новостей в газетах, журналах и иных периодических изданиях вне зависимости от объема, в котором говорится об оригинале, и в целях сообщения новостей при помощи общения или документального фильма» [1]),
4) в целях судопроизводства и профессиональных советов,
5) в целях пародии или сатиры.
Fair Dealing в том виде, в котором она сейчас существует, не является гибким стандартом, а, скорее, предписанием, строгим правилом, которое не рассматривает ограничения использования со стороны факторов честности и обоснованности.
Даже при условиях реформы доктрины и добавлении дополнительных случаев возможного использования, Fair Dealing все равно будет оставаться менее гибкой и не приспособленной к техническому развитию системой правил в отличие от Fair Use. Все действующие сейчас ограничения и все новые предложения по реформе хотя и являются объемными категориями по своему смыслу, но на самом деле под них достаточно сложно что-либо подставить и доказать, что это честное использование произведения. Если нет четкого ответа «да» на какой-либо случай, то данное использование уже не будет считаться честным, даже несмотря на то, что планируется добавить фактор честности. Чтобы пройти ответ на «честность», нужно преодолеть сначала «случай», что сделать неоднозначным произведениям, как фанатское творчество, невозможно.
Из-за такой непреклонности правил многие виды использования, являющегося справедливым, будут продолжать нарушать авторские права, поскольку такое использование не будет попадать ни в одну из категорий
возможного использования. Так, создание большинства произведений фанатского творчества как производных произведений по-прежнему будет незаконным.
Конечно, можно утверждать, что отдельные виды произведений фанатского творчества вполне могут подойти под такие ограничения и считаться правомерными. Так, например, фанфик-пародия или фанарт-карикатура подходят к пункту пятому; такое фанатское творчество, как мета-эссе подходит под пункт второй доктрины, но это буквально единичные, индивидуальные случаи. Все остальные творческие произведения фанатов по-прежнему остаются либо не введенными в оборот, либо являются прямо незаконными.
Поэтому, хотя и благодаря такой доктрине некоторые фан-работы могут являться отдельными, самостоятельными объектами авторского права, в общих чертах такая доктрина не является решением проблемы места фанатского творчества в системе объектов авторского права, потому что она не является гибкой и допускает лишь строгие исключения, к которым фан-работы, к сожалению, не относятся.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что доктрина Fair Dealing является видом закрытой системы ограничения исключительных прав, которая не подходит для регулирования произведений фанатского творчества в стремительно развивающемся обществе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Copyright Act 1968 // [Электронный ресурс]. URL: http://www6.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/legis/cth/consol_act/ca1968133/s40.html (дата обращения 15.12.2021)
Судариков С. А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. № 2. 6 с.
Baranchikova V.S.
3rd year undergraduate student of the Department of Financial and Business Law Volgograd Institute of Management, branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation
(Russia)
THE DOCTRINE OF FAIR DEALING AS A WAY TO REGULATE FAN CREATIVITY WORKS
Abstract: this article examines the essence of the doctrine of Fair Dealing as a limitation of exclusive rights and the applicability of such doctrine to legally regulate fan creativity works.
Keywords: the doctrine of fair dealing, fair use, copyright, limitation of exclusive rights, copyright, fan creativity.
