CC BY
409
ская, а целью - воспитание советского человека в рамках господствующей идеологии.
Основные направления деятельности местных органов власти в области культуры на территории Читинской области в значительной степени определялись теми же изменениями, которые наметились в духовной жизни Советского общества в стране. В духовной сфере формировалось положительное восприятие экономических и политических преобразований. Культура играла определяющую роль в форми-
ровании общественного сознания, однако учреждения культуры, общественные организации, самодеятельность финансировались все еще не достаточно. Удаленность региона, климатические условия, слабая материально-жилищная база не позволяла учреждениям культуры Восточного Забайкалья идти в ногу с учреждениями культуры центральных регионов страны.
Статья поступила 28.10.2013 г.
Библиографический список
1. Государственный архив РФ. Ф. А-501. О. 1. Д. 4305. Л. 42.
2. Государственный архив Забайкальского края (ГАЗК). Ф. Р-6. О. 1. Д. 2658. Л. 2.
3. ГАЗК Ф. Р-6. О. 1. Д. 2857. Л. 1, 41.
4. ГАЗК Ф. Р-6. О. 1. Д. 2860. Л. 1.
5. ГАЗК Ф. Р-6. О. 1. Д. 3192. Л. 5, 41.
6. ГАЗК Ф. Р-6. О. 1. Д. 3213. Л. 158.
7. ГАЗК Ф. Р-90. О. 1. Д. 2013. Т. 1. Л. 100-101, 115.
8. ГАЗК Ф. Р-90. О. 1. Д. 2013. Т. 2. Л. 205.
9. ГАЗК Ф. Р-90. О. 1. Д. 2626. Л. 40, 118.
10. ГАЗК Ф. Р-265. О. 2. Д. 19. Л. 8-9.
11. ГАЗК Ф. Р-1905. О. 1. Д. 23. Л. 9.
12. Партийный архив Забайкальского края (ПАЗК). Ф. П-3. О. 4. Д. 241. Л. 2.
13. ПАЗК Ф. П-3. О. 4. Д. 2051. Л. 55.
14. ПАЗК Ф. П-3. О. 4. Д. 2058. Л. 105.
15. ГАЗК Ф. П-3. О. 4. Д. 2066. Л. 40.
16. ПАЗК Ф. П-3. О. 4. Д. 2071. Л. 125.
17. ПАЗК Ф. П-3. О. 4. Д. 2073. Л. 16-17.
18. ПАЗК Ф. П-3. О. 4. Д. 2075. Л. 54.
19. Народное хозяйство Читинской области: стат. сб. Иркутск, 1956.
20. Народное хозяйство Читинской области: стат. сб. Иркутск, 1960.
21. Малая энциклопедия Забайкалья. Культура / под ред. Р.Ф. Гениатулина. В 2 т. Новосибирск, 2009. Т. 1. 343 с.
22. Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е годы. М.: Диалог-МГУ, 1999. 398 с.
УДК 165.193
ДОГОВОРЫ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
© О.Г. Степаненко1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск ул. Лермонтова, 83.
Рассматривается договор об отчуждении исключительного права на объекты авторских прав как разновидность договоров распоряжения исключительным правом на интеллектуальную собственность. Билблиогр. 10 назв.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; распоряжение исключительным правом; коммерциализация; объекты авторских прав; правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных.
CONTRACTS OF ALIENATION OF EXCLUSIVE RIGHTS TO COPYRIGHT ITEMS O.G. Stepanenko
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article deals with the contract of alienation of exclusive rights to copyright items as a type of disposition contracts of exclusive right to intellectual property. 10 sources.
Key words: intellectual property; disposition of exclusive rights; commercialization; copyright item; legal protection of application software and databases.
«Одним из главных направлений государственной научно-технической политики в РФ является провозглашенная на рубеже ХХ-ХХ1 столетий политика вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот... Стратегической целью такой политики является перевод российской экономики с сырье-
вого на инновационный путь развития» [7, с. 11]. Согласимся с мнением В.И. Мухопада, так как, действительно, для России неотступное проведение такой политики является одним из немногих шансов не остаться сырьевым придатком.
Э.П. Гаврилов отмечает, что термин интеллекту-
1Степаненко Ольга Геннадьевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, тел.: 89025126039, e-mail: [email protected]
Stepanenko Olga, Candidate of Sociology, Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines, tel.: 89025126039, e-mail: [email protected]
альная собственность традиционно является собирательным, применяется лишь для целей краткого обозначения особой совокупности прав, возникающих в отношении ряда объектов интеллектуальной деятельности. «В последнее десятилетие отмечается тенденция его вытеснения из нормативно-правовых актов. Заменителями являются: результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (например, ст. 1225 ГК РФ), интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ) и др.» [9, с. 3]. В российском законодательстве под интеллектуальной собственностью подразумеваются сами произведения науки, литературы и искусства, изобретения, фирменные наименования, товарные знаки и иные охраняемые правом результаты интеллектуальной деятельности. Такое понимание интеллектуальной собственности расходится с традиционной для мировой практики трактовкой интеллектуальной собственности как совокупности прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Согласимся с мнением А.П. Сергеева, что «Россия в очередной раз пытается идти своим самобытным путем, что является её безусловным правом, если, конечно, отвлечься от принятых ею международных обязательств и забыть о наличии ст. 15 в Конституции РФ. Однако сфера правовой охраны интеллектуальной собственности - отнюдь не та область, в которой требуется проявление этой самобытности, тем более что похвастаться какими-либо особыми достижениями в этой области мы не можем. Принятое решение идет вразрез с активным процессом унификации законодательства об интеллектуальной собственности, которым охвачены все остальные страны» [3].
В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства РФ [6] Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовлен ряд существенных поправок в ГК РФ. Вопрос изменения дискуссионного определения даже не рассматривается. Таким образом, законодатель явно не стремится исправить текущее положение дел.
Существует несколько форм вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности с целью получения прибыли (коммерциализации). И.С. Мухамедшин считает, что «оборотоспособными объектами в сфере интеллектуальной собственности являются, во-первых, права на интеллектуальную собственность, во-вторых, материальные носители, в которых она выражена» [8, с. 73]. При коммерциализации прав на интеллектуальную собственность используются такие договорные конструкции, как договоры распоряжения исключительным правом, коммерческая концессия, договор залога и т.д.
В IV части ГК РФ закреплено две группы договоров распоряжения исключительными правами:
1) договоры, направленные на отчуждение исключительного права, предусматривающие передачу исключительного права в полном объеме;
2) договоры, направленные на предоставление разрешения на использование результатов интеллек-
туальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
В данном случае в основу классификации положена возвратность (безвозвратность) передачи исключительного права. Безвозвратность передачи означает, что при заключении соответствующего договора первоначальный правообладатель утрачивает исключительное право, и оно переходит в полном объеме к новому правообладателю. Возвратность подразумевает, что по окончании срока действия договора осуществление исключительного права возможно только первоначальным правообладателем [2].
Необходимо отметить, что законодатель исходит из того, что исключительное право неделимо, может переходить от одного лица к другому только полностью, во всем объеме, на весь срок его действия и в отношении всей территории его действия. Предоставление разрешения на использование объекта исключительного права определенными способами, на определенной территории или в течение определенного срока может осуществляться с помощью лицензионных договоров. В данном случае передачи исключительного права в какой-либо его части не происходит. Таким образом, закреплена неделимость исключительного права. В этом, на наш взгляд, проявляется сущность исключительного права, которое представляет собой абсолютное право (противостоит всем третьим лицам), аналогичное праву собственности, только в отношении очень специфичных объектов, которые являются нематериальными.
Одним из договоров распоряжения исключительным правом на интеллектуальную собственность является договор об отчуждении исключительного права на объекты авторских прав.
По договору отчуждения исключительно права (ст. 1234 ГК РФ) правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право в полном объеме, то есть на весь оставшийся срок его действия, в отношении всех видов его использования, без ограничения его территории использования и т.д. Ст. 1234 ГК РФ конкретизируется ст. 1285 ГК РФ и закрепляет возможность передачи исключительного права на произведение: по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Исключительное право, в соответствии с заложенной в ГК РФ концепцией, не может быть передано частично: оно либо передается полностью, либо полностью остается у правообладателя.
Нормы, регулирующие данный договор, содержатся в гл. 69 ГК РФ, которая является общей по отношению к гл. 70 ГК РФ «Авторское право», а также применяются общие положения о сделках и обязательствах.
Предметом договора являются исключительные права по конкретному произведению науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ, базы данных, то есть объекты авторских прав.
Необходимо отметить, что понятие произведение в законодательстве не раскрывается. Отсутствует
какое-либо общепризнанное определение данного понятия также и в авторско-правовой доктрине, трудах российских и зарубежных специалистов по авторскому праву.
Произведением признается результат творческой деятельности автора. В.Я. Ионас представлял творчество как «продуктивное мышление», то есть воспроизводство «неготовых» мыслей без применения правил логики [цит. по 10]. Творчество он определял как деятельность физических лиц, результат которой заранее не известен не только самому автору, но и третьим лицам. Кроме наличия новизны, необходимо наличие оригинальности достигаемого автором творческого результата, то есть отсутствие объективной возможности его самостоятельного повторения другими авторами.
На наш взгляд, в настоящее время невозможно создать методику объективной оценки новизны и оригинальности произведения, то есть методику количественной оценки по аналогии с патентным правом. Поэтому объектами авторских прав являются произведения науки, литературы, искусства независимо от достоинства, назначения и способа выражения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), творческие базы данных, производные произведения, составные произведения (п. 2 ст. 1259 ГК РФ). Отнесение законодателем программ для ЭВМ и баз данных к объектам авторского права является дискуссионным вопросом. Авторское право охраняет только форму, в которой выражено созданное произведение, но не охраняет сюжет, идею, принцип и т.п. В случае компьютерных программ под сюжетом или принципом понимается алгоритм конкретной программы. О.В. Ревинский считает, что «ни идея, ни сюжет, ни принцип, ни язык программирования не являются объектами авторского права. То есть автор "небуквальной" копии (к примеру, написавший программу по тому же самому алгоритму, но на ином языке программирования) сам приобретает авторское право на такую "переработанную" программу». Содержание программы для ЭВМ возможно охранять в режиме ноу-хау, а также как объект патентных прав. Например, в США программы для ЭВМ являются патентоспособными. По мнению О.В. Ревин-ского, «прямая охрана компьютерных программ в виде текстов патентами неправомерна, так как предоставляла бы избыточную охрану (монополию) на такие программы. Именно поэтому программы для ЭВМ (в РФ) как таковые исключены из числа патентоспособных объектов (п. 5 ст. 1350 ГК РФ). Использование же программ в компьютерах можно рассматривать в качестве объекта изобретения или полезной модели. И описывать, характеризовать программу надо через действия, которые под её управлением выполняет компьютер. Тогда программа будет охраняться в составе изобретения как часть объекта, не исключенного из числа охраняемых» [8].
В вузах программы на ЭВМ и базы данных являются одним из самых распространенных РИД. При выборе формы правовой охраны необходимо также рассматривать вариант патентной формы.
ГК РФ не позволяет сделать вывод о возможности передачи части прав и, соответственно, о наличии доли в исключительном праве. П. 3 ст. 1229 ГК РФ четко определяет, что распоряжение исключительным правом на результаты интеллеетуальной деятельности осуществляется правообладателями совместно, если иное не предусмотрено ГК РФ. Такой подход создает определенные трудности для правоприменителей. Разработчики Концепции развития гражданского законодательства РФ в качестве одной из задач обозначили изучение вопроса о допустимости распоряжения одним из правообладателей своим правом в тех случаях, когда исключительное право принадлежит ему совместно с другим лицом, в частности, о возможности передачи им своей доли в праве такому лицу. Так, в п. 3 ст. 1229 ГК РФ предполагается закрепить следующее положение: каждый из правообладателей вправе передать (возмездно или безвозмездно) свою долю в исключительном праве всем лицам, совместно с которыми он обладает этим правом, в равных долях; отчуждение правообладателем своей доли в исключительном праве третьим лицам не допускается, если иное не предусмотрено ГК РФ. На наш взгляд, подобное решение является прогрессивным и отражающим актуальные проблемы применителей права. Таким образом, будет закреплена возможность частичной уступки исключительных прав.
Далее рассмотрим гражданско-правовую характеристику договора об отчуждении исключительного права на объекты авторских прав.
С точки зрения определения момента заключения договор может быть как реальным, так и консенсуаль-ным (п. 1 ст. 1234, ст. 1285 ГК РФ).
В зависимости от наличия в договоре условий о встречном предоставлении может быть возмездным либо безвозмездным (п. 3 ст. 1234 ГК РФ). Если в возмездном договоре не указываются условия о размере вознаграждения или порядке его определения (цена договора), договор считается незаключенным. Правила определения цены, предусмотренные п. 3. ст. 424 ГК РФ, не применяются. Следовательно, в возмездном договоре цена является существенным условием. Если будут отсутствовать условие о цене договора и одновременно указание на безвозмездность передачи исключительного права, договор будет считаться незаключенным и любое использование произведения будет являться незаконным.
Субъектами договора являются автор или иной правообладатель, с одной стороны, и приобретатель -с другой. Законодатель не устанавливает особых требований к субъектному составу договора. Есть особенность: несовершеннолетние авторы в возрасте от 14 до 18 лет осуществляют свои авторские права (в том числе заключают авторские договоры) самостоятельно, без контроля родителей и попечителей (п. 2 ст. 26 ГК РФ).
Форма договора письменная, под страхом недействительности договора. Для программ и баз данных, зарегистрированных в соответствии со ст. 1232 ГК РФ, также необходима государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права. Отсут-
ствие государственной регистрации такого договора влечет за собой его недействительность. В.Ю. Джер-макян отмечает [4], что «в настоящее время уже имеется понимание того, что государственная регистрация договоров должна быть упрощена, что нашло отражение в Концепции совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации: "3.6. Целесообразно ввести уведомительный порядок их регистрации (без проверки самого договора), что позволит упростить процедуру его вступления в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами"» [6].
Переход исключительного права от правообладателя к приобретателю происходит в момент заключения договора, если иное не предусмотрено договором, или в момент государственной регистрации (ст. 1234 ГК РФ).
Срок действия договора определяется из срока действия исключительного права на произведение. По общему правилу исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и в течение семидесяти лет после его смерти (ст. 1281 ГК РФ). В комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 26.03.2009 г. № 5/29 указывается, что при отчуждении исключительного права нельзя ограничивать способы его использования или устанавливать срок действия договора. В противном случае такой договор вполне могут признать лицензионным, то есть не подразумевающим переход исключительного права [1].
Содержание договора об отчуждении исключительного права образуют права и обязанности сторон, которые корреспондируют друг другу. Поскольку часть IV ГК РФ содержание практически не регламентирует, данный вопрос решается в соответствии с общими положениями ГК РФ об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ), если иное не установлено ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Ответственность по договору также определяется в соответствии с общими положениями ГК РФ. Ст. 1290 ГК РФ устанавливает особенность ответственности автора, которая ограничена суммой реального ущерба, причиненного приобретателем исключительного права. При этом договором может быть установлен меньший размер. По общему правилу, установленному ст. ГК РФ, убытки складываются из суммы реального ущерба и упущенной выгоды. Таким образом, законодатель устанавливает для автора пониженный уровень ответственности.
П. 5 ст. 1234 регулирует ситуацию, когда приобре-
татель существенно нарушает обязанность выплатить вознаграждение за приобретение результата интеллектуальной деятельности. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если право уже перешло к приобретателю, прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода прав на себя и возмещения убытков. Если переход права еще не произошел, то правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке (внесудебном) и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Для применения данной нормы не требуется, чтобы нарушение обязанности по выплате вознаграждения было существенным.
В научной литературе отмечается, что «введение в законодательство об авторском праве возможности полного отчуждения от автора по договору исключительных прав на произведение является одной из наиболее спорных новелл, нашедших закрепление в части четвертой ГК РФ» [9, с. 126]. В ранее действующем Законе о защите авторских прав было предусмотрено два договора: авторский договор о передаче исключительных прав и авторский договор о передаче неисключительных прав. В отношении этих договоров действовал ряд презумпций, направленных на защиту интересов авторов. По своей сути это были лицензионные договоры, направленные на временную передачу прав. Достаточно длительный срок действия исключительного права на произведение, а в соответствии с п. 1. ст. 1281 КГ РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора, и стремительное развитие технологий способны преподнести авторам произведений немало неожиданностей. С течением времени могут быть обнаружены новые возможности извлечения дохода, которые не были учтены при расчете цены договора отчуждения исключительного права на произведение. На наш взгляд, введение новой договорной конструкции, предусматривающей переход исключительных прав от одного субъекта к другому, может способствовать коммерциализации интеллектуальной деятельности. В некоторых случаях обладание исключительным правом, например, на программу для ЭВМ или базу данных, способно увеличить инвестиционную привлекательность проекта.
Статья поступила 13.12.2013 г.
Библиографический список
1. О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановл. Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда от 26.03.2009 г. № 5/29 / Высший Арбитражный Суд РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/23485.html
2. Астахова М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Тюмень, 2007. 182 с.
3. Гражданское право: учебник. В 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. Т. 3.
4. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2011.
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского зако-
нодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
6. Концепция совершенствования раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» // СПС «Гарант» [Электронный ресурс].
7. Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности: монография. М.: Инфра-М, 2012.
8. Первая выездная научная школа в сфере интеллектуальной собственности «Интеллектуальный бизнес-старт» (1Р
business start): учебно-методический комплекс / В.Р. Смирнова, И.С. Мухамедшин, О.В. Ревинский [и др.]. М.: Изд-во РГАИС, 2013. 106 с.
9. Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. 960 с.
10. Свиридова Е.А. Реклама как объект интеллектуальной собственности: правовой аспект: монография. М.: Юркомпа-ни, 2013. 252 с.
УДК 165.193
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Ю.С. Степаненко1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются проблемы совершенствования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Обсуждается вопросы необходимости социальной адаптации осужденных и применение альтернативных лишению свободы уголовных наказаний. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: реформа уголовно-исполнительной системы; территориальные уголовно-исполнительные инспекции; социальная адаптация осужденных; использование труда осужденных.
SOME ISSUES OF RUSSIAN PENITENTIARY SYSTEM REFORMATION Yu.S. Stepanenko
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article considers the problem of improving the penitentiary system of the Russian Federation. It discusses the need for social adaptation of convicts and the use of penal sanctions that are alternative to custodial restraints. 10 sources.
Key words: reform of penitentiary system; territorial penitentiary inspections; social adaptation of convicts; use of convicts' labor.
В настоящее время в России проводится реформа всех основных нормативно-правовых актов, целью которой является укрепление фундамента правового государства и институтов гражданского общества, основанных на приоритете прав и свобод граждан. В частности изменениями в уголовно-исполнительном законодательстве законодатель заложил качественно новый фундамент взаимосвязи уголовно-исполнительных подсистем и правовых институтов, что является значительным продвижением в совершенствовании законодательной регламентации исполнения уголовных наказаний, направленной на повышение их эффективности.
В связи с изменением характера, сущности общественных отношений в нашей стране, представлений о необходимости или, наоборот, ненужности различных видов наказаний, развитием базовых принципов законности, демократизации, гуманности и справедливости система наказаний в отечественном уголовном праве в последнее время претерпевает значительные
изменения.
На современном этапе в стране происходит процесс либерализации и гуманизации уголовной политики, направленный на расширение сферы применения к осужденным наказаний, альтернативных лишению свободы, за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Такая политика обусловлена необходимостью повышения эффективности наказания и согласуется с требованиями международно-правовых документов. Развитие указанных направлений пенитенциарной реформы требует всестороннего научного анализа существующей системы наказаний в целях ее совершенствования. Вместе с тем принцип научности познания требует рассмотрения любого социального явления в его историческом развитии. Современные виды уголовных наказаний -это прямые наследники советских видов уголовных наказаний 20-х гг. прошлого века. Содержание и практика применения многих из них, сформировавшиеся за годы советской власти, характерны и для сегодняшне-
1Степаненко Юрий Сергеевич, кандидат философских наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, тел.: 89025162528, e-mail: [email protected]
Stepanenko Yuri, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Criminal Law, tel.: 89025162528, e-mail: [email protected]
