CC BY
82
Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 9. Вып. 1 • 2015 ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА.
К 75-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А.С. ПАНАРИНА
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Band 9, Ausgabe 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von a.S. Panarin
Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Глобализация и глобализм Globalization and Globalism in Modern World /
в Современном мире Globalisierung und Globalism in der modernen Welt
УДК 165.192:327
SSiS
Цыганков П.А.
iiii
Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
Цыганков Павел Афанасьевич, доктор философских наук, профессор, профессор факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженный деятель науки Российской Федерации
E-mail: tsygankp@mail.ru
В статье представлен анализ проблематики, связанной с дискурсом глобального гражданского общества, актуализированной такими заметными событиями в мировой политической жизни последнего времени, как украинский кризис, сирийский конфликт, активизация международного терроризма, захлестнувшие Европу миграционные потоки, и разворачивающиеся вокруг них политические дискуссии. Показано, что автономный и линейный характер глобализации преувеличен, а дискурс глобального гражданского общества оставляет без внимания фактор власти и властные реалии современной мировой политики.
Ключевые слова: глобализация, власть, мировое общество, мировой порядок, дискурс, глобальное управление, глобальное гражданское общество.
Дискурс глобального гражданского общества особенно широко распространялся в 1990-е гг. Его социально-политические истоки связаны с тремя крупными событиями, предварившими вступление человечества в ХХ! век.
Во-первых, это крушение Советского Союза, одной из опор биполярного международного порядка, удерживавшего мир в состоянии пусть хрупкого, но тем не менее относительно стабильного политического равновесия в течение почти полувека.
Во-вторых, это новый этап глобализации, связанный с невиданными ранее достижениями в области электронных технологий, средств связи и транспорта. Происходит качественный скачок в росте взаимозависимости мира. Информационные, экономические, миграционные и иные процессы все более легко преодолевают государственно-территориальные границы или юридические препятствия, и способны повлиять на любую социальную общность в любом уголке мира, где могут быть созданы необходимые средства для получения рынков и реализации интересов.
В-третьих, это небывалое обострение общепланетарных проблем, вызванное хищническим использованием естественных ресурсов, результатом чего становятся изменение климата, участившиеся масштабные стихийные бедствия,
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
природные катастрофы, дефицит углеводородов и пресной воды, массовое распространение невиданных ранее вирусов, вызывающих масштабные эпидемии типа лихорадки Эбола, свиного или птичьего гриппа.
При этом исчезновение СССР с политической карты мира практически сразу было интерпретировано в США как «конец истории» в смысле полной и окончательной победы либеральной идеологии, распространения рыночных отношений на все сферы социума и превосходства западного (прежде всего, американского) образа жизни, поведения, досуга, потребления.
В правящих кругах оставшейся единственной сверхдержавы, в среде идеологов и политиков растет убеждение в американской исключительности, стремление закрепить господствующую роль США в мировой политике на все обозримое будущее. Путь к этому видится в расширении военного присутствия по всему миру, в лидерстве в экономическом и технологическом развитии, в информационной экспансии, в насаждении собственных культурных стандартов. Сторонники подобных взглядов настаивают на том, что Америка наделена глобальной миссией, суть которой в распространении и защите либеральных идеалов и ценностей демократии, рыночной экономики и индивидуальных свобод во всем мире. «Мир нуждается в лидерстве США», без него невозможна ни борьба с терроризмом, ни прогресс в направлении общечеловеческих целей и ценностей. Гнилая Европа, авторитарный и потому потенциально опасный Китай, коррумпированная Россия для выполнения этой миссии могут быть лишь младшими партнерами в отдельных областях и в разной степени. Европа — больше, Китай — меньше, Россия — периодически, от случая к случаю. Но США должны воздерживаться от обязательств, подрывающих их единоличную роль (таких как, например, Киотский протокол, Международная судебная палата и т.п.), дистанцироваться от связывающих их действия международных организаций, препятствовать распространенным в Евросоюзе призывам «поделиться суверенитетом» в пользу международных режимов...
Что касается глобализации, то она трактуется как объективный процесс взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиления роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста конкуренции предприятий и фирм, независимо от их национальной принадлежности. С этой точки зрения, в экономическом плане, либеральная экономика и рыночные отношения соответствуют природе человека. В социальном плане глобализация ведет к улучшению благосостояния всех социальных групп и индивидов, предоставляя возможности использовать предлагаемые ею шансы. В политической области результатом становится формирование «сообщества цивилизованных стран», сужение прерогатив государства и расширение пространства демократии и прав человека.
Вместе с тем, возникают и альтернативные трактовки и подходы. Авторы и сторонники таких подходов указывают на то, что при всем неоспоримом могуществе США они не способны управлять миром и решать глобальные проблемы в одиночку или даже в сотрудничестве со своими европейскими партнерами. Более того, в ряде случаев (как это было при вторжении в Ирак) односторонняя и агрессивная политика Соединенных Штатов вызывает неприятие даже у их ближайших союзников по евроатлантическому блоку. В незападной части мира США заметно теряют авторитет, а со стороны наиболее радикальных сил американская международная политика встречает ожесточенное сопротивление, облекаемое в различные формы вооруженного экстремизма и терроризма. Наконец, заметным становится и то, что США являются уменьшающейся частью расширяющегося многосубъектного и многоуровневневого мирового порядка.
Одновременно глобализация все чаще исследуется не только как тенденция к единству экономической системы и росту трансграничных финансовых и информационных потоков, но и в контексте небывалого обострения экологических проблем, роста экономического неравенства как между развитыми и отсталыми государствами, так и внутри них, массо-визации нерегулируемых миграционных потоков, вызывающих столкновения культур. На этом фоне все громче звучат призывы к осознанному регулированию общественного развития в масштабах всей планеты, а также к подрыву единоличной роли государств в мировых делах, изменениям в понимании значимости, роли и структуры государственного суверенитета. Важнейшая опора такого регулирования усматривается в глобальном гражданском обществе.
В международно-политической теории истоки дискурса глобального гражданского общества можно найти уже в концепции международного общества английской школы, являющей своего рода результат поисков межпарадигмального компромисса между сторонниками теории политического реализма и приверженцами либерально-идеалистических взглядов на международные отношения. Как известно, дихотомии реализм / либерализм Мартин Уайт противопоставляет свою концепцию «трех Р» — реализма (макиавеллизма), рационализма (гроцианства) и революционизма (кантианства) (см. [Wight 1991; Цыганков 2007]). М. Уайт, как и другой родоначальник этой школы, Х. Бул, присоединяется к рациона-лизму-гроцианству (см., например, [Bull 1976; Cutler 1991; Bellamy 2003]). Международные отношения, с этой точки зрения, — это прежде всего многообразные обмены — институализированные, постоянные и организованные дипломатиче-
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения АС. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
ские и торговые межгосударственные взаимодействия. Авторы стремятся выработать via media между реалистским плюрализмом и солидаристским универсализмом, опираясь в этом на понятие «международное общество», представляющее собой «группу государств, объединенных общими интересами и ценностями, признанием общих правил взаимного поведения и участием в развитии и функционировании общих институтов ».
Понятие международного общества является одновременно дескриптивным и прескриптивным. Оно говорит о наличии признания государствами ряда таких правил, как невмешательство во внутренние дела, соблюдение принятых обязательств, ограничения в применении силы. С другой стороны, речь идет о необходимости развития общих институтов, таких как право объявления войны и право ведения войны, дипломатические конвенции, соблюдение баланса сил, управление международной жизнью путем концерта наций — согласованных действий на базе общих интересов. Все это рассматривается как условия международного порядка и одновременно приемлемой международной справедливости.
Институты международного общества не обязательно предполагают наличие формальных организаций или административных рамок. Скорее это система практических действий, ориентированных на достижение общих целей. Булл говорит о пяти главных институтах международного общества: равновесие сил и взаимное уважение суверенитета; правовые нормы, делающие поведение взаимодействующих государств предсказуемым; дипломатия, обеспечивающая коммуникационную сторону межгосударственных отношений; военная стратегия, позволяющая сохранять принцип соблюдения правил; наличие великих держав, обладающих особыми правами, но также и важными обязанностями.
Главное же в контексте рассматриваемой проблемы состоит в том, что английская школа исходит из трех допущений: во-первых, международное общество — это факт международных отношений; во-вторых, из этого факта вытекают обязательства со стороны его членов по отношению друг к другу; в-третьих, международное общество — это переходное состояние, своего рода промежуточная станция на пути от общества государств к обществу людей, т.е. к мировому обществу и от международного порядка к мировому. По мере такого перехода формируется мировое общественное сознание, чувство сообщества, распространенное по всему миру.
Важно иметь в виду, что исходным для обоих понятий является понятие «международная система». Тогда выстраивается следующая иерархия. Понятие «международная система» относится к политике силы между государствами. Понятие «международное общество» рассматривает институционализацию идентичности в рамках государств, вырабатывающих и соблюдающих общие правила поведения. Понятие «мировое общество» включает неправительственные организации, индивидов и, в конечном, счете все человечество как основу глобального порядка и идентичностей (Б. Бузан).
Таким образом, мировое общество (world society) состоит из индивидов, а не из государств, напоминая тем самым космополитическую концепцию Канта. А. Богатуров очень точно интерпретирует «международное общество» как «авангард мирового общества», фиксируя тем самым близость интернационалистов и универсалистов [Богатуров 2002, с. 337].
Важно отметить, что развитие и распространение дискурса глобального гражданского общества опирается как на идеи английской школы, так и на анализ вышеотмеченных событий рубежа ХХ—ХХ1 вв., актуализирующие проблематику и придающие ей не только новое измерение, но также определенную эмпирическую и институциональную основу. Глобализация, рассматриваемая как объективный процесс, трактуется и с оптимистических, и с пессимистических позиций как феномен, ведущий к единству мира.
Так, в позитивном плане она символизируется в метафоре «большой деревни»: как возникновение всемирной экономики, выравнивания социальных неравенств, распространения универсальной культуры и, в конечном счете, формирования единой идентичности. В негативном плане — в метафоре «одной лодки»: обострение многообразных кризисов и нарастание общих угроз, затрагивающих все человечество, ведет к совпадению интересов и его неминуемому осознанию. Тем самым создаются возможности и усиливается необходимость действовать сообща во имя сохранения и приумножения общих благ и преодоления общих угроз. Глобализация создает и главного субъекта такого действия — многообразие негосударственных акторов как социологическую основу глобального гражданского общества. С одной стороны, наблюдается падение роли государства, которое не справляется с нарастающими проблемами и вызовами мировому развитию, а с другой — массовый выход на мировую сцену неправительственных организаций, ассоциаций и движений, не обремененных бюрократическими процедурами, узкоэгоистическими национальными интересами, консервативными политическими лояльностями и ограниченными традиционными ценностями. Государство интерпретируется как слишком большое для решения малых проблем и слишком маленькое для решения крупных проблем, в том числе вопросов общечеловеческого масштаба.
Напротив, с этой точки зрения, негосударственные акторы, в лице, прежде всего, независимых неправительственных
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
организаций и объединений (экологических, правозащитных, гуманитарных, природоохранных и т.п.), общественные сети, коалиции экспертов, ассоциации потребителей, частные аналитические центры способны действовать быстрее, разнообразнее и эффективнее.
Дискурс глобального гражданского общества, в той или иной форме и степени, получил поддержку в некоторых версиях доминирующих теоретических школ — мейнстрима международно- политической науки.
Так, с точки зрения представителей структурного реализма (Б. Бузан и др.) под влиянием глобализации и распространения универсальных ценностей анархия мировой политической системы постепенно смягчается, расширяется ареал «зрелой анархии», характерный для международного общества, в содержание которого уже входят такие компоненты мирового общества, как свободная пресса, свобода самовыражения общественных движений и ассоциаций, индивидуальные права и т.п. Беспокоят только страны «вне сообщества демократии».
Представители доминирующего течения конструктивизма, в свою очередь, настаивают на том, что мировой политический процесс эволюционирует от все еще остающихся очагов гоббсианской культуры анархии (в пределах которых государства рассматривают друг друга как врагов) к более широкому «локковскому» пространству государств-партнеров со свойственной им культурой рационального соперничества, сводом общих правил и ценностей, а в перспективе — к кантианской культуре анархии государств-друзей, общение которых основано на универсальных ценностях демократии, прав человека и свободных объединениях свободных людей. Прообраз последней А. Вендт усматривал в 1990-е гг. в отношениях между странами Евросоюза (см., например, [Wendt 1992, pp. 417—418]). Конструктивисты утверждают также, что распространение общепринятых гражданских ценностей разрушает традиционную привязанность к той или иной стране и создает кардинально новые формы политической ассоциации. Представители данной школы особо указывают на роль правовых и других международных норм, которые подрывают суверенитет и коренным образом меняют традиционные цели государств в трансформирующемся мире.
Неомарксизм в его грамшианской версии усматривает контуры глобального гражданского общества в формах политического участия угнетенных классов, которые могут выражать свое мнение, настаивать на ограничении власти монополий, диктата глобальных институтов (МВФ, ВТО) и мировых государств.
Однако общий знаменатель, к которому тяготеют все версии идеи глобального гражданского общества, формирует неолиберализм. Поэтому доминанта рассматриваемого дискурса сводится к нескольким положениям:
— индивидуальные свободы и права человека как главная универсальная ценность и условие общественного прогресса;
— транснациональный космополитический средний класс, представленный, главным образом, НКО и обладающий всеобщим чувством справедливости;
— глобальное право, обязывающее вмешиваться в решение проблем, связанных с нарушением вышеуказанных императивов, независимо от позиций тех или иных государств;
— упадок роли государства как ведущего международного актора в результате эрозии национально-государственного суверенитета, роста проницаемости межгосударственных границ и ослабления традиционных функций государства, особенно в сфере безопасности и социальной защиты населения.
В мировой политике происходит формирование многообразных сетей, ячейки которых объединяются друг с другом нитями трансграничных связей, осуществляемых все чаще и успешнее помимо государств на всех уровнях — от локального до глобального. Вокруг этой идеи глобального гражданского общества формулируется целый ряд концептов и теорий — таких как человеческая безопасность; гуманитарное вмешательство; демократический мир; зрелая анархия; универсальные ценности и др.
Так, согласно групповому продуценту дискурса1, действуя «снизу», коллективный субъект глобального гражданского
1 О понятии «продуцент дискурса» см. [Гусейнова 2010, с. 31; Кегеян 2012, с. 212].
общества осуществляет транснациональный механизм демократического контроля глобализации, создавая для этого соответствующие механизмы и институты. Тем самым глобальное гражданское общество способствует становлению всемирного «правления без правительства» (global governance). Формируясь «снизу», глобальное управление носит заведомо демократический характер и выражает универсальные ценности. При этом в организации взаимодействия государствен-
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1 Zivilisationen in der Ära des Globalismus.
Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
ных и негосударственных, общественных и частных акторов, правительств, НПО и предпринимательских структур оно характеризуется растущей ролью таких институтов, как МВФ, МБ, ВТО.
Ежегодное собрание Международного Валютного Встреча Комитета по развитию Всемир- Министерская встреча Всемирной торговой органи-Фонда. 2014 г. Фото с сайта http://www.imf.org/ ного банка. 2011 г. Фото с сайта зации. 2009 г. Фото с сайта http://english.cctv.com exteгnal/spгing/2014/#panel-1 http://www.imf.org/external/spring/2011/ /program/bizchina/20091201/102060.shtml
И все же, несмотря на то, что дискурс глобального гражданского общества активно дебатируется не только в академическом сообществе, но и получает положительный отклик в политических кругах, его содержание остается источником двусмысленностей и разночтений. Расплывчатость содержания обоих понятий (глобальное гражданское общество и глобальное управление) не позволяет выявить ясное понимание их значения для демократического регулирования глобализации, т.е. для совокупности процедур представительной демократии, понимаемой как система народного контроля над политическим управлением — непосредственно через народные объединения, или опосредованно через выборных представителей. Неопределенность касается и состава коллективного субъекта глобального гражданского общества: так, во Франции оно чаще всего отождествляется с НПО, тогда как в США и Канаде в него включают профсоюзы, предприятия, советников и т.д. (подробнее об этом см. [Perret 2003, p. 381]). Серьезные разногласия по этому поводу существуют и в отечественной литературе. В конечном итоге, если большинство исследователей полагают, что политической основой глобального гражданского общества является деятельность НПО (см., например, [Глобальное гражданское общество... 2001]), то по поводу экономических акторов, так же как и экспертов и т.п.,— дискуссии продолжаются (см. [Негосударственные участники мировой политики 2013] 2). Впрочем, значение и роль НПО нередко тоже подвергается аргументированному сомнению3.
2 В западной науке данной проблеме посвящена достаточно обширная литература. См., напр. [Geeraerts 1995; Ahmed, Potter 2006; Davies 2007; Nau 2007; Willets 2008; Ethier 2010; Kegley, Blanton 2013].
3 Так, например, Б.Ю. Кагарлицкий, подчеркивая, что уже к концу 1990-х гг. движения НПО испытывают очевидный кризис, не без оснований утверждает, что они «открыто раскалываются на две группы: тех, кто представляет собой непрозрачные самодостаточные структуры, нацеленные исключительно на симуляцию деятельности и проедание грантов, и тех, кто поставил себя на службу массовому движению, превратился в его специализированные подразделения, подчинившись его задачам и его демократии, кто готов выступать в качестве экспертного сообщества, технического аппарата, не пытаясь больше заменять собой организации масс» (см. [Кагарлицкий 2007]).
Важно и то, что украинский кризис и присоединение Крыма к России высветили и иные, противоположные стороны в глобализации, о которой так много писалось как о постоянно набирающей силу, необратимой и сугубо объективной тенденции мирового развития. Когда А. Меркель заявила, что Евросоюз не может допустить, чтобы экономика шла впереди политики, а Б. Обама инициировал антироссийские санкции, постоянно расширяя их объем и принуждая к этому своих союзников, стало ясно не только антигобалистам, что автономный характер глобализационных процессов сильно преувеличен. Попытки изолировать Россию вызвали к жизни противоположные процессы — самоизоляцию коллективного Запада и консолидацию незападных и антизападных мировых сил. В политических, экспертных и академических кругах все чаще стал звучать термин «деглобализация». Многие эксперты-международники отмечают и другую особенность современного этапа мировой политики — «возвращение» поспешно объявленного «исчезающим» Вестфальского мироустройства.
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1 Zivilisationen in der Ära des Globalismus.
Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
В мировом политическом пространстве действительно действует практически бесконечное число организаций, движений, групп, других социальных общностей и отдельных лиц, которые оказывают все более существенное влияние на мировые процессы. Однако, акцентируя этот факт, в либеральной литературе достаточно дли- тельное время существовало мнение, во-первых, об автономности и независимости неправительственных акторов от контроля со стороны государств; во-вторых, о том, что, противостоя государствам, они олицетворяют сугубо демократические тенденции мирового развития, в-третьих, о вытеснении и замещении ими государства как структурообразующего фактора международной системы.
Украинский разлом со всей очевидностью выявил и то, о чем раньше уже писали критики дискурса глобального гражданского общества, — о недееспособности НПО и других легитимных негосударственных участников мировой политики как самостоятельных игроков, способных оказывать существенное влияние на интересы и цели государств, как и на сам характер международных отношений (см., например, [Гётц 2015]). Разрекламированные западными СМИ и либеральной академической литературой многочисленные правозащитные, гуманитарные, экологические и проч. НПО, позиционирующие собственную независимость от государств, «блистательно отсутствовали» с самого начала вооруженного конфликта в Донбассе, где результатом карательных операций вооруженных сил Украины, а по сути — геноцида украинского руководства в лице Порошенко-Яценюка против собственного народа — стала настоящая гуманитарная катастрофа. Свою полную лояльность политике США и их европейских сателлитов, инициировавших украинский госпереворот и поддерживающих любые действия правящих кругов Украины, продемонстрировали такие организации, как «Международный Комитет Красного Креста», «Врачи без границ», «Репортеры без границ» и многие другие НПО.
Молодежь ЛНР пикетирует офис Красного Креста в Луганске. Август 2015. Митинг в Донецке против деятельности
Фото с сайта http://miaistok.su/molodyozh-lnr-piketirovala-ofis-krasnogo-kresta/ «Врачей без границ», осень 2015 г. Фото
с сайта http://nnr.su/63542
А те из них, которые были замечены в какой-то критике происходящего (Human Rights Watch, в меньшей степени Freedom House и Amnesty international), в основе своей продолжили ту же политику выборочного освещения событий, которую они проводили или продолжают проводить в отношении происходящего в Сирии, Ливии, Ираке или в странах СНГ.
Что касается нелегитимных негосударственных участников мирополитических процессов, то анализ «расползания» на все новые регионы вооруженных конфликтов и войн с участием таких негосударственных игроков, как различного вида террористические формирования, «армии освобождения», частные армии и пр., — уже показал, что государства (прежде всего, США) либо способствуют созданию подобных структур (как это видно на примере «Аль-Каиды» и ИГИЛ), либо используют их в своих интересах (как в Сирии), либо прямо участвуют в вооруженных конфликтах на их стороне (как в Ливии).
Научный потенциал теории глобального гражданского общества не стоит переоценивать. Как и любая социально-политическая теория, она отражает не только реальность, но также интересы и ценности. На это, в частности, справедливо обращают внимание критические теории международных отношений, получившие распространение в конце 1980-х гг. в стороне от доминирующих направлений международно-политической науки — такие как, например, критическая политэкономия, критическая геополитика, феминизм, радикальный экологизм. Представители критического
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
направления настаивают на том, что любая теория существует в пространстве и во времени, а главное, — теории всегда создаются и существуют «для кого-то и для чего-то». Они задают неудобные вопросы для академического мейн-стрима, направленные на вскрытие лежащих за доминирующими дискурсами смыслов. Каков политический контекст, в котором возникают и развиваются соответствующие теории? Как они связаны с властными интересами? Кем и как они финансируются? Каковы их идейные истоки? К каким социально-политическим последствиям они приводят?
Подчеркивая, что теории не могут быть нейтральными, сторонники критических направлений признают, что их собственные теоретические построения тоже представляют собой политически ориентированные концепты, которые стремятся влиять на политику. Это тем более важно отметить, что из академических конструктов теории нередко трансформируются в доктрины, представляющие собой «руководство к действию» по преобразованию мира, как это случилось, например, с теорией демократического мира.
Важно отметить также то, что и сам термин «дискурс» ссылается на совокупность социальных практик, генерируя категории смысла, через посредство которых может восприниматься и объясняться реальность. Он помогает сделать «истинным» то, чему он приписывает значение. Таким образом, дискурс никогда не является нейтральным, он всегда пропитан властью и авторитетом тех, кто его производит (подробнее об этом см. [Perret 2003, p. 398]). Что касается политического дискурса, то, как отмечают, отечественные лингвисты, «политический дискурс есть разновидность — видовая — идеологического дискурса. Различие состоит в том, что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический — имплицитно прагматичен. Первый вид — субдискурс, второй вид дискурса — метадискурс» [Сорокин 1997, с. 57; Ревзина 2005].
В свете поднимаемых вопросов рассмотрение международно-политических концептов и теорий, как и сопоставление их содержания с базирующейся на них политической практикой обнаруживает, что за ними стоят не столько универсальные, сколько западоцентричные ценности, в основе которых отстаивание западных идеалов и западного образа жизни. Последние, в свою очередь, оказываются тесно связанными с интересами в области безопасности, геополитического соперничества и экономической конкуренции.
Применительно к дискурсу глобального гражданского общества вышеотмеченное привлекает внимание к целому ряду проблем.
Во-первых, данный дискурс оставляет без внимания фактор власти и властные реалии современной мировой политики.
Во-вторых, он преувеличивает роль негосударственных акторов, в частности, НПО, принимая их вмешательство в политическую жизнь за позитивную эволюцию, смягчающую недостатки государств.
В-третьих, вторжение в сферу международных отношений различного рода экспертов, транснациональных бюрократий, возрастание роли локальных и региональных сетей не решает вопрос о процедурах политического участия и контроля властных пространств, т.к. создает проблемы легитимности.
В-четвертых, тенденция к становлению глобального гражданского общества не является необратимой и не представляет собой выражения процесса демократизации и транснациональной интеграции универсального характера.
Наконец, в-пятых, ситуация осложняется сохранением инструментов традиционного силового противоборства, упадком существующих межправительственных организаций (ООН, ОБСЕ), в то время как действительных механизмов эффективного, а тем более справедливого глобального правления фактически не существует на сегодняшний день и не просматривается в обозримом будущем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Институт русской цивилизации, 2012.
2. Богатуров А.Д. Глобализация как «синдром поглощения» в международной политике / / Богатуров А.Д.,
Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательский форум по международным отношениям, 2002. С. 335 — 355.
3. Гётц Н. Переосмысливая НПО. Идентичность заведомого неудачника международных отношений / /
Современная наука о международных отношениях за рубежом. Хрестоматия: В 3 т. / Под общ. ред.
И.С. Иванова. Т. 2. М.: НП РСМД, 2015. С. 106 — 134.
4. Глобальное гражданское общество [Электронный ресурс] / / Василик М.А., Вершинин М.С., Козырева Л.Д.
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Цыганков, П. А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления [Электронный ресурс] / П.А. Цыганков // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2015. — Т. 9. — Вып. 1: Цивилизации в эпоху глобализма. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина. Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast9-1.2015.51.
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
Политология: Словарь-справочник. М.: Гардарики, 2001. Режим доступа: http://politike.ru/ dictionary/ 286/ word/ globalnoe-grazhdanskoe-obschestvo.
5. Гусейнова Т.С. Определение содержания дискурса / / Вестник Челябинского университета. 2010. № 13 (194).
Филология. Искусствоведение. Вып. 43. С. 26—33.
6. Кагарлицкий Б.Ю. Неправительственные организации — «глобальное гражданское общество» [Электрон-
ный ресурс] / / Кагарлицкий Б.Ю. Политология революции. М.: Алгоритм, 2007. Режим доступа: http: / / lib.sale / ideologiya-politicheskie-rejimi / nepravitelstvennyie-organizatsii-globalnoe-31176.html.
7. Кегеян С.Э. Политический дискурс как составляющая дискурсивных процессов: многообразие под- ходов
к изучению в общей системе лингвориторической парадигмы / / Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. 2012. № 2 (20). С. 212 — 215.
8. Негосударственные участники мировой политики: Учебное пособие / Под ред. М.М. Лебедевой и М.В. Хар-
кевича, М.: Аспект Пресс, 2013.
9. Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации [Электронный ресурс] / / Критика и семиотика. 2005.
Вып. 8. С. 66 — 78. Philology.ru. Русский филологический портал. Режим доступа: http:// www.philology.ru/linguistics1/ revzina-05.htm.
10. Сорокин Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия / / Политический дискурс в Рос-
сии. Материалы рабочего совещания. М.: Наука, Флинта, 1997. С. 57—62.
11. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2007.
12. Ahmed S., Potter D.M. NGO's in International Politics. Bloomfield, CT: Kumarian Press, Inc., 2006.
13. Bellamy A.J. "Humanitarian Intervention and the Three Traditions." Global Society 17.1 (2003): 3 — 20.
14. Bull H. "Martin Wight and the Theory of International Relations: The Second Martin Wight Memorial Lecture."
British Journal of International Studies 2.02 (1976): 101 — 116.
15. Cutler A.C. "The 'Grotain Tradition' in International Relations." Review of International Studies 17.01 (1991): 41 — 65.
16. Davies T.R. The Possibilities of Transnational Activism: the Campaign for Disarmament between the Two World Wars.
Leiden: Brill, 2007.
s
17. Ethier D. Introduction aux relations internationales. Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal, 2010.
18. Geeraerts G. "Analyzing Non-State Actors in World Politics." Pole Paper Series 1.4 (1995). Web.
<http : / / poli.vub.ac.be / publi / pole-papers / pole0104.htm>.
19. Kegley W.C., Blanton S.L. World Politics: Trend and Transformation, 2012-2013 Edition. Boston, MA: Wadsworth
Cengage Learning, 2013. PDF-file. <http://www.cengagebrain.com.au/content/9781133979975.pdf>.
20. Nau H.R. Perspectives on International Relations: Power, Institutions, and Ideas. Wachington, DC: CQ Press, 2007.
21. Perret V. "Les discours sur la société civile en relations internationales. Portée et enjeux pour la régulation
y»
démocratique de la mondialisation." Etudes internationales 34.3 (2003): 381 — 399.
22. Wendt A. "Anarchy Is What States Make Of It: The Social Construction of Power Politics." International Organiza-
tion 46.02 (1992): 391—425.
23. Wight M. International Theory: The Three Traditions. Leicester: Leicester University Press, 1991.
24. Willets P. "Transnational Actors and International Organizations in Global Politics." The Globalization of World
Politics. Eds. J. Baylis, S. Smith and P. Owens. Oxford: Oxford University Press, 2008.
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
THE DISCOURSE OF GLOBAL CIVIL SOCIETY IN THE LIGHT OF NEW DEMAND FOR GLOBAL GOVERNANCE
Pavel A. Tsygankov, D.Phil., Professor, Department of Political Science of Lomonosov Moscow State University, Head of the Chair of Sociology of International Relations, Sociological Department of Lomonosov Moscow State University, Honoured Worker of Science of the Russian Federation
E-mail: tsygankp@mail.ru
Most notable current events of the world political life (such as the Ukraine crisis, the Syria conflict, the intensification of international terrorism, sharp rise in migration flows and related political disagreements in Europe) have all made it especially important to study the discourse of global civil society.
The subject of my research is discourse of global civil society, to study which I use general philosophical scientific methods, discourse analysis, macro-sociological and macro-politological analysis within the theory of international relations
Deconstruction of the discourse and analysis of its social and theoretical roots demonstrate that it developed in response to a new demand for global governance. However, the arguments by the global civil society's supporters about emergence of 'bottom up' global and presumably democratic governance do not take into consideration a number of important ontological and epistemological factors. The anti-Russian sanctions, new West's attempts to push Russia and China to marginal positions of 'regional powers' in world politics demonstrate that the autonomous and linear nature of globalization is overstates.
I conclude the discourse of global civil society leaves unattended the factor of power and power realities of contemporary world politics. It exaggerates the regulative role of non-government organizations, entrepreneurial structures and international institutions, and their independence from large states particularly the United States and its allies.
Keywords: globalization, power, world society, world order, discourse, global civil society, global governance.
References:
1. Ahmed S., Potter D.M. NGO's in International Politics. Bloomfield, CT: Kumarian Press, Inc., 2006.
2. Bellamy A.J. "Humanitarian Intervention and the Three Traditions." Global Society 17.1 (2003): 3 — 20.
3. Berdyaev N.A. Philosophy of Inequality. Moscow: Institute of Russian civilization Publisher, 2012. (In Russian).
4. Bogaturov A.D. "Globalization as a 'Syndrome of Absorption' in International Politics." Essays on the Theory and
Political Analysis of International Relations by A.D. Bogaturov, N.A. Kosolapov, and M.A. Khrustalev. Moscow: Scientific Educational Forum on International Relations Publisher, 2002, pp. 335 — 355. (In Russian).
5. Bull H. "Martin Wight and the Theory of International Relations: The Second Martin Wight Memorial Lecture."
British Journal of International Studies 2.02 (1976): 101 — 116.
6. Cutler A.C. "The 'Grotain Tradition' in International Relations." Review of International Studies 17.01 (1991): 41 — 65.
7. Davies T.R. The Possibilities of Transnational Activism: the Campaign for Disarmament between the Two World Wars.
Leiden: Brill, 2007.
s
8. Ethier D. Introduction aux relations internationales. Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal, 2010.
9. Geeraerts G. "Analyzing Non-State Actors in World Politics." Pole Paper Series 1.4 (1995). Web.
<http : / / poli.vub.ac.be / publi / pole-papers / pole0104.htm>.
10. Götz N. "Civil Society and NGO: Far from Unproblematic Concepts (The Fragment)." The Modern Science of Inter-
national Relations Abroad. Chrestomathy. Ed. I.S. Ivanov. Moscow: Russian International Affairs Council,
2015, volume 2, pp. 106 — 134. (In Russian).
11. Guseynova T.S. "Determination of Discourse." Herald of Chelyabinsk University. Series Philology. Art Criticism 43.13
(2010): 26 — 33. (In Russian).
12. Kagarlitsky B.Yu. "Non-Governmental Organizations: 'Global Civil Society'." Politology of Revolution. Moscow:
Algoritm Publisher 2007. Web. <http://lib.sale/ideologiya-politicheskie-rejimi/nepravitelstvennyie-
organizatsii-globalnoe-31176.html>. (In Russian).
13. Kegeyan S.E. "Political Discourse as a Component of Discursive Processes: Variety of Approaches to General
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Cite MLA 7:
Tsygankov, P. A. "The Discourse of Global Civil Society in the Light of New Demand for Global Governance." Elektron-noe nauchnoe izdanie Al'manakh Prostranstvo i Vremya [Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time. Civilizations in the Age of Globalism: On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin. Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University] 9.1 (2015). Web. <2227-9490e-aprovr_e-ast9-1.2015.51>. (In Russian).
Цыганков П.А. Дискурс глобального гражданского общества в свете обострившейся потребности глобального управления
System of Lingua-rhetoric Paradigms." Herald of the Sochi State University for Tourism and Recreation 2 (2012): 212 — 215. (In Russian).
14. Kegley W.C., Blanton S.L. World Politics: Trend and Transformation, 2012-2013 Edition. Boston, MA: Wadsworth
Cengage Learning, 2013. PDF-file. <http://www.cengagebrain.com.au/content/9781133979975.pdf>.
15. Nau H.R. Perspectives on International Relations: Power, Institutions, and Ideas. Wachington, DC: CQ Press, 2007.
16. Non-State Actors in World Politics. Eds. M.M. Lebedeva and M.V. Kharkevich. Moscow: Aspect-Press Publisher,
2013. (In Russian).
17. Perret V. "Les discours sur la société civile en relations internationales. Portée et enjeux pour la régulation
y»
démocratique de la mondialisation." Etudes internationales 34.3 (2003): 381 — 399.
18. Revzina O.G. "The Discourse and Discursive Formations." Criticism and Semiotic 8 (2005): 66 — 78. Philology.ru.
Russian Philological Portal. N.p., n.d. Web. <http://www.philology.ru/linguistics1/revzina-05.htm>. (In Russian).
19. Sorokin Yu.A. "Political Discourse: Attempt to Interpret the Concept." Political Discourse in Russia. Proceedings of
the Workshop. Moscow: Nauka Publisher, Flinta Publisher, 1997, pp. 57 — 62. (In Russian).
20. Tsygankov P.A. Theory of International Relations. Moscow: Gardariki Publisher, 2007. (In Russian).
21. Vasilik M.A., Vershinin M.S., Kozyrev L.D. "Global Civil Society." Political Science: The Dictionary Catalog. Moscow:
Gardariki Publisher, 2001. Web. <http://politike.ru/ dictionary/286/word/globalnoe-grazhdanskoe-obschestvo>. (In Russian).
22. Wendt A. "Anarchy Is What States Make Of It: The Social Construction of Power Politics." International Organiza-
tion 46.02 (1992): 391—425.
23. Wight M. International Theory: The Three Traditions. Leicester: Leicester University Press, 1991.
24. Willets P. "Transnational Actors and International Organizations in Global Politics." The Globalization of World
Politics. Eds. J. Baylis, S. Smith and P. Owens. Oxford: Oxford University Press, 2008.
