CC BY
42
Пчеловодство - Лесное хозяйство
Таблица
Получено прополиса в среднем от семьи пчел
Годы Группа семей пчел Количество семей пчел Способ отбора прополиса Собрано прополиса, г
1991 опыт 3 очистка рамок, ульев и холстиков 58,6±5,17
1992 опыт 3 использование капроновой сетки 61,3±2,90
1993 опыт 5 использование специальной решетки 72,2±6,18
1994 опыт 5 использование специальной решетки 0,4±4,88
Для отбора прополиса у пчел применяли различные способы:
- очистка рамок, ульев и холстиков от прополиса;
- использование специальной решетки, изготовленной из деревянных реек размером 4х6 мм с расстоянием между ними 4 мм;
- использование капроновой сетки с размером ячеек 4 мм.
Чистый прополис взвешивали на аптекарских весах. Упаковывали его в полиэтиленовые мешочки и хранили при комнатной температуре. В опытах использованы пчелы среднерусской породы.
Результаты исследований
Доказано, что пчелы значительно активнее заделывают щели и больше помещают прополиса над гнездом, чем в гнезде и под гнездом. Глубина заделывания щелей прополисом также возрастает в улье в направлении снизу вверх: под гнездом - от 1 до 2 мм, в гнезде - от 1 до 3 мм и над гнездом - от 1 до 4 мм. Такое поведение пчел объясняется тем, что в верхней части улья происходит основная потеря тепла, поэтому они наиболее быстро и надежно заделывают щели именно этой части гнезда. Потеря тепла из гнезда инстинктивно вынуждает пчел, особенно в период подготовки к зимовке, собирать прополис.
Полученные данные служат биологическим обоснованием по изготовлению прополисособирающих устройств. Подавляющее большинство устройств по сбору прополиса основывается на инстинкте пчел заделывать им щели и все от-
верстия в улье диаметром менее 4 мм.
В 1991-1994 годах нами были испытаны различные способы отбора прополиса от семей пчел.
В 1991 году при применении способа очистки рамок, ульев и холстиков получено прополиса в среднем от семьи пчел 58,6±5,17 г; в 1992 году при использовании капроновой сетки получено 61,3±2,90 г прополиса; в 1993 и 1994 годах при использовании специальной решетки получено соответственно 72,2± 6,18 и 70,4±4,88 г прополиса (табл.).
Данные таблицы показывают, что наибольшее количество прополиса получено при применении специальной решетки, а наименьшее - при способе очистки рамок, ульев и холстиков. Максимальное количество прополиса было получено от семей пчел в конце июля и в августе.
Оптимальные сроки сбора прополиса в Башкортостане: до главного медосбора - со второй декады июня до начала
июля (20-25 дней), после главного медосбора - с третьей декады июля до середины августа (20-25 дней) с использованием специальной решетки.
В Республике Башкортостан от 180 тыс. семей пчел можно ежегодно получать 10,5-12,9 т прополиса (в среднем 58-72 г на семью).
Отбор прополиса от семей пчел повышает рентабельность пчелохозяйств как общественного, так и индивидуального сектора. При этом он не оказывает отрицательного воздействия на их хозяйственно-полезные признаки.
Главными преимуществами производства прополиса являются его доступность, дешевизна, экологическая чистота (пасеки нельзя устанавливать поблизости от вредных производств), простота в получении, высокая эффективность при лечении ряда заболеваний.
Отбор прополиса от семей пчел рекомендуем начинать во второй декаде июня, завершать - в середине августа.
Литература
1. Загретдинов А. Ф. О прополисе // Современные иммуноморфологические проблемы развития животных при ассоциативных инфекционно-инвазионных заболеваниях и использовании для их профилактики биологически активных продуктов пчеловодства. М., 2001. С. 64-66.
2. Поправко С. А. Флавоноидные компоненты прополиса // Химия природных соединений. 1969. № 6. С. 467-482.
3. Кивалкина В. П. Влияние прополиса на иммунологическую реактивность : сб. ст. 22-го Междунар. конгр. по пчеловодству. М. : Колос, 1969. С. 255.
4. Загретдинов А. Ф. Прополис в медицине и ветеринарии // Сельские узоры. 2001. № 5. С. 20.
ДИНАМИКА ЖИВОГО НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ПОД ВЛИЯНИЕМ ЧЕРЕСПОЛОСНОЙ ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ
A.С. ЗАЛЕ СОВ,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ,
B.А. ПОМАЗНЮК (фото),
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
В.А. ГРАЧЕВ, О.Н. САНДАКОВ,
аспиранты кафедры лесоводства, Уральский ГЛТУ
Ключевые слова: древостой, чересполосная постепенная рубка, выборочная рубка, живой напочвенный покров, встречаемость, надземная фитомасса, видовой состав.
Исследование динамики живого на- заложенном в 1985 году на территории почвенного покрова производилось на Билимбаевского лесхоза (Свердловская опытно-производственном стационаре, область). Согласно схеме лесорасти-
620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37;
Тел. 8 (343) 261-52-88; E-mail: [email protected]
Forest stand, alternate-strip gradual cutting, selective cutting, living field layer, frequency, epiterranean biomass, floristic composition.
Таблица
Встречаемость (%), видовой состав и надземная фитомасса ЖНП в абсолютно-сухом состоянии, г/кв. м/% через 5 лет после проведения чересполосной постепенной рубки
Надземная фитомасса ЖНП на элементах вырубки
Название вида Погрузоч- волок Контроль
ная площадка колея гребень пасека
Аконит высокий - (33,3) 2,06 (33,3) 5,56 - (18,1) 5,37
Aconitum excelsum Rehd. - 1,35 17,66 - 10,71
Бор развесистый - (50,0) 5,13 (66,6) 0,44 (90,0) 21,40 0,01
Milium effusum L. - 3,35 10,15 25,79 0,02
Бодяк полевой (30,0) 0,02 (16,6) 3,73 (33,3) 4,67 - -
Cirsium arvense (L.) Scop. 0,01 2,44 2,32 - -
Валерьяна лекарственная - (50,0) 1,88 (66,6) 0,07 (40,0) 0,53 (18,1) 0,04
Valeriana officinalis L. - 1,23 0,03 0,64 0,08
Василистник малый - (16,6) 2,40 - (10,0) 0,20 (9,0) 2,55
Thalictrum minus L. - 1,57 - 0,24 5,08
Вейник тупочешуйчатый - (16,6) 1,30 - (20,0) 3,60 (54,5) 5,00
Calamagrostic - 0,85 - 4,34 9,97
Вероника лекарственная (10,0) 2,01 - - - -
Veronica officinalis L. 0,99 - - - -
Вероника темьянолистная (50,0) 1,64 - - - -
Veronica serpyllifolia L. 0,81 - - - -
Вероника дубравная (40,0) 6,78 (16,6) 0,93 - (20,0) 0,23 (18,1) 0,01
Veronika chamaedrys L. 3,35 0,60 - 0,28 0,02
Вороний глаз - - - (30,0) 0,62 (9,0) 0,01
Paris quadrifolia L. - - - 0,75 0,02
Голокучник трехраздельный - - - - (18,1) 0,28
Gymnocarpium dryopteris L. - - - - 0,56
Горицвет кукушкин (20,0) 0,47 - - - -
Coronaria flos-cuculi L. A.Br. 0,23 - - - -
Ежа сборная - - - - (9,0) 0,27
Dactylis glomerata L. - - - - 0,54
Живучка ползучая (40,0) 5,16 (50,0) 2,73 - (60,0) 2,08 (12,7) 1,38
Ajuga reptans L. 2,55 1,78 - 2,51 2,75
Звездчатка дубравная - (100,0) 6,65 (100,0) 3,81 (80,0) 1,32 (18,1) 0,02
Stellaria nemorum L. - 4,35 1,89 1,59 0,04
Звездчатка ланцетная (30,0) 0,34 (66,6) 6,49 (66,6) 5,25 (70,0) 3,72 (54,5) 1,11
Stellaria holostea L. 0,17 4,23 2,62 4,48 2,21
Земляника лесная (10,0) 0,25 - - (20,0) 0,36 (81,8) 1,38
Fragaria viridis Durch. 0,12 - - 0,43 2,75
Золотая розга (20,0) Ш - - - -
Solidago virga aurea L. - - - - -
Иван-чай Chamerion angustifolium (L.) Holub (30,0) 734 3,62 (66,6) 11,71 7,65 - - -
Камыш лесной (70,0) 15,98 (16,6) 0,19 - - -
Scirpus sylvaticus L. 7,89 0,12 - - -
Кислица обыкновенная (20,0) 0,02 - - (80,0) 1,05 (90,9) 1,89
Oxalis acetosella L. 0,01 - - 1,26 3,77
Копытень европейский (20,0) 0,02 (16,6) 0,01 (33,3) 0,01 (80,0) 1,26 (46,4) 0,13
Asarum europaeum L. 0,01 0,01 0,01 1,52 0,26
Кипрей горный (40,0) 0,23 - - - -
Epilobium montanum L. 0,11 - - - -
Лютик ползучий (70,0) 6,72 (50,0) 10,39 (33,3) 4,13 - -
Ranunculus repens L. 3,32 6,79 2,05 - -
Лютик однолистный Ranunculus monophyllus - - - - (18,1) 0,0. 0,02
Ovcz.
Майник двулистный (20,0) 0,05 (16,6) 0,12 - (90,0) 1,25 (100,0) 1,47
Maianthemum bifolium (L.) F.W. Schmidt 0,02 0,08 - 1,51 2,93
Манжетка обыкновенная (20,0) 0,32 (16,6) 0,21 - - -
Alchemilla vulgaris L. 0,16 0,14 - - -
Медуница неясная (10,0) 2,81 (50,0) 1,55 (50,0) 6,53 (66,6) 5,26 (81,8) 2,23
Pulmonaria obscura Dumort. 1,39 1,01 3,24 6,34 4,45
Мшанка лежачая (20,0) 0,56 - - - -
Sagina procumbens L. 0,28 - - - -
Одуванчик лекарственный (10,0) 0,16 - - - -
Taraxacum officinale Wigg. 0,08 - - - -
Ожика волосистая (40,0) 0,84 (33,3) 0,15 - (70,0) 0,38 (54,5) 0,41
Luzula pilosa (L.) Willd. 0,41 0,10 - 0,46 0,82
Ортилия однобокая - - - - (18,1) 0,81
Orthilia secunda (L.) House - - - - 1,61
Ожика бледноватая (10,0) 0,01 - - - -
Luzula pallescens Sw. - - - - -
Лесное хозяйство
тельного районирования Б.П. Колесникова и др. [3] часть территории Билим-баевского лесхоза, где располагается стационар, относится к южнотаежному округу Среднеуральской низкогорной провинции Уральской горной лесорастительной области. До проведения трехприемной чересполосной постепенной рубки на стационаре произрастали производные березовые древостои с незначительной примесью ели и липы мелколистной. Состав древостоя - 8Б2Е+Лп, средняя высота - 25 м, тип леса - ельник липняковый, запас - 190 куб. м/га, класс бонитета - II.
При проведении чересполосной постепенной рубки применялась отечественная техника. Валка деревьев осуществлялась с использованием бензиномоторной пилы МП-5, трелевка хлыстов - трактора ТТ-4. Обрубка сучьев производилась вручную топором. При первом приеме рубки прорубались полосы шириной 30 и 45 м с оставлением полос шириной 60 и 90 м. Последующие приемы рубки были выполнены в 1992 и 1996 годах.
Живой напочвенный покров (ЖНП) описывался на учетных площадках размером 1х1 м. Измерялась высота основного полога травяного яруса и толщина подушек мхов. Обилие видов оценивалось по шкале О. Друде в балльной системе [2, 1, 5]. Виды ЖНП устанавливались с использованием определителя С.С. Станкова, В.И. Талиева [4].
Для определения надземной фитомассы ЖНП последний срезался на уровне поверхности почвы, разбирался по видам с отбором и взвешиванием образцов каждого вида. Образец каждого вида, собранного в пределах пробной площади, высушивался до постоянной массы при температуре 105°С для установления влажности, а затем пересчетом масса каждого вида в свежесобранном состоянии переводилась в абсолютно сухое состояние с расчетом данных на 1 кв. м.
Для установления влияния технологии лесозаготовок на ЖНП учетные площадки закладывались на пасеках, погрузочных площадках, а также на дне колеи и на гребнях трелевочного волока.
Материалы таблицы свидетельствуют, что при проведении исследований зафиксирован 71 вид ЖНП. При этом под пологом контрольного березового древостоя произрастает 30 преимущественно лесных видов. На пасеке чересполосной постепенной рубки количество видов ЖНП несколько меньше, чем на контроле (27). При этом отмечается исчезновение таких видов, как аконит высокий, осока пальчатая, голокучник Линнея, артилия однобокая, церцербита уральская, и появление горошка заборного, чины луговой, черноголовки обыкновенной, герани лесной.
Более значительное изменение видового состава ЖНП произошло на погрузочной площадке, а также в колее и на гребне волока, где насчитывается 46,
42 и 20 видов соответственно. Таким образом, наиболее богатый видовой состав ЖНП зафиксирован на погрузочной площадке, а наиболее бедный - на гребне пасечного волока.
Другими словами, на лесосеке складываются различные условия для лесовосстановления. Уплотнение почвы на погрузочных площадках и на трелевочном волоке, вызванное многократным перемещением лесозаготовительной техники, обусловливает изменение видового состава и увеличение надземной фитомассы ЖНП. Развитие ЖНП затрудняет накопление всходов и подроста на данных элементах лесосеки, и последние в течение длительного срока не восстанавливаются хвойными породами.
Рассматривая вопросы естественного возобновления, важно иметь данные не только о видовом составе, но и надземной фитомассе ЖНП, поскольку именно последняя определяет возможность прорастания семян хвойных пород, сохранение всходов и формирование подроста, а также пожарную опасность, обусловленную накоплением напочвенных горючих материалов.
Минимальная надземная фитомасса ЖНП в абсолютно сухом состоянии зафиксирована на контроле (50,13 г/кв. м), что объясняется угнетающим влиянием березового древостоя. Удаление материнского древостоя на пасеках чересполосной постепенной рубкой привело к улучшению экологических условий и, как следствие этого, к увеличению надземной фитомассы ЖНП. Однако через 5 лет после рубки надземная фитомасса ЖНП на пасеке только в 1,65 раза превышает таковую на контроле. Последнее объясняется накоплением подроста сопутствующей генерации и сохранением подроста предварительной генерации.
Уплотнение почвы в сочетании с уничтожением подроста предварительной генерации на погрузочной площадке и волоке привело к тому, что надземная фитомасса ЖНП спустя 5 лет после рубки в 3,1-4,0 раза превышает таковую на контроле. В частности, на погрузочной площадке надземная фитомасса ЖНП составляет 2025,8 кг/га при 501,3 кг/га под пологом контрольного древостоя.
Количество видов ЖНП - доминан-тов на всех категориях обследованных участков сравнительно невелико. Так, на контрольном участке под пологом нетронутого производного березового древостоя доминируют осока большехвостая и аконит высокий, на долю которых приходится соответственно 31,74 и 10,71% общей надземной фитомассы ЖНП. Доля других видов на контроле не превышает 10%. На пасеке через 5 лет после чересполосной постепенной рубки доминируют сныть обыкновенная, бор развесистый и осока большехвостая. Доля этих видов в общей надземной фитомассе ЖНП составляет соответственно 28,78; 25,79 и 10,62%.
К видам, доля которых превышает 10% общей надземной фитомассы на
Лесное хозяйство
Таблица (продолжение)
Haдземнaя фитомасса ЖHП на элементах вырубки
Название вида Погрузоч- волок Контроль
ная площадка колея гребень пасека
Осока бледноватая Carex pallescens L. (20,0) 0,93 0,46 - - - -
Осока большехвостая Carex macroura Meinsh. (40,0) 288 1,42 (16,6) 0,30 0,20 - (90,0) 8,81 10,62 (72,7) 15,91 31,74
Осока заячья Carex leporine L. (40,0) 281 1,39 (16,6) 13,20 8,63 - - -
Осока пальчатая Carex digitata L. (10,0) 0И - - - (9,0) 0,55 1,10
Осока сероватая Carex canescens L. (60,0) 25,56 12,62 (16,6) 220 1,43 - - -
Перловник поникший Melica nutans L. (10,0) 116 0,57 - - (90,0) 5,08 6,12 (18,1) 0,03 0,06
Подорожник большой Plantago major L. (20,0) 0,73 0,36 (16,6) 0,07 0,05 - - -
Полевица тонкая Agrostis tenuis Sibth. (90,0) 63,30 31,25 (50,0) 4,36 2,85 - - -
Седмичник европейский Trientalis europaea L. (30,0) 107 0,53 - - (70,0) 0,60 0,72 (100,0) 0,92 1,84
Ситник альпийский Juncus alpinus Vill. (20,0) 0,91 0,45 - - - -
Ситник нитевидный Juncus filiformis L. (80,0) 15,31 7,56 (16,6) 101 0,66 - - -
Сныть обыкновенная Aegopodium podagraia L. (30,0) 5,63 2,78 (100,0) 49,38 32,27 (100,0) 59,15 29,37 (90,0) 23,88 28,78 (45,4)3,78 7,54
Сушеница лесная Gnaphalium sylvaticum L. (10,0) 027 0,13 - - - -
Фиалка Селькирка Viola selkirkii Pursh ex Goldie (30,0) 0,05 0,02 (66,6) 0,04 0,03 - (50,0) 0,29 0,35 (45.4) 0J2 0,24
Фиалка удивительная Viola mirabilis L. - (16,6) 0,07 0,05 (33,3) 0J3 0,06 (30,0) 0,32 0,39 (18,1) 0,32 0,64
Хвощ лесной Equisetum sylvaticum L. (20,0) 0,64 0,32 - - - -
Церцербита уральская Cecerbita uralensis (Rouy) Beauverd - (50,0) 9,42 6,15 (66,6) 21,20 10,53 - (36,3) 154 3,08
Чина весенняя Lathyrus vernus (L.) Bernh. - - (33,3) 8,29 4,12 (20,0) (055 0,66 (27,2) 077 1,53
Черноголовка обыкновенная Prunella vulgaris L. (90,0) 10,04 4,96 (33,3) 139 0,91 - (10,0) 0,01 0,01 -
Чертополох курчавый Carduus crispus L. (10,0) 0,56 0,28 (16,6) 0И 0,01 - - -
Щучка дернистая Deschampsia caespitosa (L.) Beauv (50,0) 13,35 6,59 (16,6) 190 1,24 - - -
Ясколка малоцветная Cerastium pauciflorum Stev. ex. Ser. (10,0) 0,48 0,24 (16,6) 0,03 0,02 (33,3) 0,24 0,12 (30,3) 0J3 0,16 (90,0) 181 3,62
Сложноцветное Asteraceae Dumort. (10,0) 0,21 0,10 - - - -
Овсяница лесная Festuca silvatica Vill. (10,0) 129 0,64 (16,6) 0,37 0,24 - - -
Мать и мачеха Tussilago fartara L. (10,0) 0,32 0,16 - - - -
Ястребинка луговая Hieracium pratense Tausch (40,0) 3^ 1,64 - - - -
Герань лесная Geranium sylvaticum L. - (66,6) 0,46 0,30 - (10,0) ш 0,01 -
Горошек заборный Vicia sepium L. - (16,6) 107 0,70 - (10,0) 0,02 0,02 -
Клевер ползучий Trifolium repens L. - (16,6) 0,07 0,05 - - -
Крапива двудомная Urtica dioica L. - (33.3) 214 1,40 (66,6) 11,73 5,83 - -
Мятлик луговой Poa pratensis L. - (16,6) 0,02 0,01 - - -
Пискульник Galepsis - (50,0) 141 0,92 (33,3) 297 1,47 - -
Селезеночник очереднолистный Chrysosplenium alternifolium L. - (16,6) 0,27 0,18 (33,3) 0J1 0,05 - -
Таволга вязолистная - (16,6) 0,09 0,06 - - -
Лесное хозяйство
Таблица (продолжение)
Надземная фитомасса ЖНП на элементах вырубки
Название вида Погрузоч- волок Контроль
ная площадка колея гребень пасека
Чина луговая - (16,6) 0,01 - (10,0) 0,01 -
Lathyrus pratensis L. - 0,01 - 0,01 -
Чистотел большой - (50,0) 6,09 (33,3) 3,73 - -
Chelidonium maius L. - 3,98 1,85 - -
Пырейник собачий - - (33,3) 10,75 - -
- - 5,34 - -
Щитовник игольчатый Dryopteris filix-mas (L.) Scoth. - - (33,3) 2,60 1,29 - -
202,58 153,01 201,37 82,97 50,13
Итого 100 100 100 100 100
погрузочной площадке, можно отнести полевицу тонкую (31,25%) и осоку сероватую (12,62%); на гребне трелевочного волока: сныть обыкновенную
(29,37%), аконит высокий (17,66%), цер-цербиту уральскую (10,53) и бар развесистый (10,15%); а в колее пасечного волока - сныть обыкновенную (32,27%).
В целом можно отметить, что чересполосная постепенная рубка в первые годы после проведения приводит к смене как видового состава ЖНП, так и доминирующих в нем видов. Для участков с наиболее уплотненной почвой, где в процессе лесозаготовок был уничтожен подрост предварительной генерации, характерно появление таких видов, как осока сероватая, полевица тонкая, камыш лесной. Развитие живого напоч-
венного покрова, образующего значительную фитомассу и задернение, практически полностью исключает на волоках и погрузочных площадках появление хвойного подроста.
Следует особо отметить, что на ненарушенных рубкой участках виды живого напочвенного покрова размещены более равномерно, о чем свидетельствуют высокие показатели встречаемости (табл.).
После проведения чересполосной постепенной рубки картина меняется. Большинство видов, появившихся в составе ЖНП, характеризуется групповым размещением при резком сокращении показателей встречаемости лесных видов.
Поскольку воздействие на почву
лесозаготовительной техники на трелевочных волоках и погрузочных площадках мало зависит от способа рубки, логично предположить, что установленные нами закономерности развития ЖНП можно распространить и на другие виды рубок главного пользования, проводимые в условиях ельника липнякового.
Выводы
1. Рубки спелых и перестойных дре-востоев в производных березняках приводят к существенному изменению видового состава и надземной фитомассы ЖНП. Спустя 5 лет после рубки надземная фитомасса ЖНП на пасеке чересполосной постепенной рубки превышает таковую в контрольном насаждении в 1,65 раза, а на волоке и погрузочной площадке различия достигают 3,14,0 раза.
2. Доля видов, доминирующих в надземной фитомассе ЖНП, невелика. При общем числе видов 20-46 число их с долей фитомассы более 10% от общей не превышает 2-3. Рубки приводят в первые годы после их проведения к смене доминантов ЖНП.
Динамика видов ЖНП в первые годы после чересполосной постепенной рубки исключает появление подроста последующей генерации на трелевочных волоках и погрузочных площадках, что вызывает необходимость планирования комбинированного лесовосстановления.
1.
Т. 37. 2.
ин-та
3.
1952.
Литература
Богданов П. Л. Биология и динамика травяного и мохового покрова ельника-черничника // Ботанический журнал.
№ 6. С. 471-475.
Гуман В. В. Методика изучения естественного возобновления // Записки лесной опытной станции Ленинградского с.-х. 1929. Вып. 5. Ч. 1. 96 с.
Колесников Б. П., Зубарева Р С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск : УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.
4. Станков С. С., Талиев В. И. Определитель высших растений европейской части СССР М. : Советская наука, 1949. 115 с.
5. Хржановский В. Г. Курс общей ботаники (систематика, элементы экологии и географии растений) : уч. для сельхозву-зов. М. : Высшая школа, 1976. 480 с.
ВЛИЯНИЕ ЧЕРЕСПОЛОСНЫХ ПОСТЕПЕННЫХ РУБОК НА ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЕ В ПРОИЗВОДНЫХ БЕРЕЗНЯКАХ НОВОЛЯЛИНСКОГО
ЛЕСНИЧЕСТВА
A.Г. МАГАСУМОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
B.А. ПОМАЗНЮК,
кандидат сельскохозяйственным наук, доцент
В.А. ГРАЧЕВ (фото), аспирант кафедры лесоводства,
А.С. ЗАЛЕ СОВ,
кандидат сельскохозяйственных наук, Уральский ГЛТУ
Ключевые слова: лесовозобновление, чересполосные постепенные рубки, производные березняки, количественные и качественные показатели подроста.
620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37,
Тел.: (343) 262-96-65, 261-52-88; E-mail: [email protected]
ственные. Не является исключением в этом плане и Новолялинское лесничество Свердловской области, где на долю производных березняков приходится 30% покрытой лесной рас-
Недостаточное для последующего формирования древостоя количество подроста и тонкомера предва-
рительной генерации на вырубках приводит к массовой смене коренных насаждений на производные мягколи-
Forestrenewal, gradual filling, devived birch forests, quantitative and qualitative index.
