CC BY
17Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «География». Том 25 (64). 2012 г. №4. С.78-86. УДК 911.3:338.48 (477.75) ДИНАМИКА РЕКРЕАЦИОННОГО СПРОСА КАК ФАКТОР ЭВОЛЮЦИИ РЕКРЕАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ГОРНОГО КРЫМА Дугаренко И. А., Яковенко И. М.
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, Симферополь, Украина,
E-mail: [email protected], [email protected],, [email protected]
В статье рассмотрены результаты геомаркетингового подхода к изучению эволюции рекреационных функций Горного Крыма. Выявлены тенденции динамики рекреационного спроса как фактора эволюции
Ключевые слова: эволюция, геомаркетинговый подход; рекреационный спрос.
ВВЕДЕНИЕ
Формирование современной пространственной структуры рекреационного процесса в Горном Крыму в значительной мере обусловлено историческими предпосылками зарождения и эволюции рекреационных функций территории. В научно-методической литературе хорошо освещено становление рекреации и туризма в Крыму в контексте развития геополитических, экономических и социальных процессов в дореволюционный и советский периоды [1; 7]. Вместе с тем, в анализе факторов эволюционного развития недостаточно внимания уделено выявлению географических закономерностей в изменении рекреационного спроса и его функциональной и пространственной избирательности. В Крыму имеется опыт проведения геомаркетинговых исследований в сфере рекреации и туризма [2], однако отсутствие динамического аспекта не обеспечило объективного представления о пространственно-временных изменениях рекреационных функций территории.
Целью данной статьи является изучение динамики рекреационного спроса на горные дестинации Крыма и оценка ее влияния на эволюционное развитие рекреационной системы региона.
1. СТРУКТУРА ФАКТОРОВ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИИ В ГОРНОМ КРЫМУ
Роль и место Горного Крыма в туристском движении определяются, прежде всего, историческими факторами, среди которых важнейшую роль сыграл ряд как генерирующих, так и реализующих факторов, обусловивших процесс социокультурного освоения крымского региона в целом [7; 14]:
S геостратегическое положение Крыма в границах Российской империи, программа освоения южных земель;
S низкие цены на землю;
^ использование Крыма в качестве приоритетного места летнего отдыха императорской семьи;
^ прогрессивное развитие транспортной сети, прежде всего, железнодорожной;
^ популяризация лечебных свойств полуострова учеными-медиками;
^ формирование привлекательного образа Крыма представителями творческой интеллигенции.
В период рекреационного освоения Крыма важную роль играл ресурсный фактор. Территория Горного Крыма располагала широкими возможностями для развития многих видов природно- и культурно ориентированной рекреации: около 100 аттрактивных природных объектов, 160 объектов спелеологии, пригодных для спортивной и экскурсионной рекреации, 25 объектов скалолазанья высокой категории сложности, около 140 объектов природно-заповедного фонда. Вместе с тем, рекреационные ресурсы относятся к относительно стабильным факторам рекреационного процесса, и дальнейшая эволюция рекреационной системы Горного Крыма связана не с экстенсивным ростом числа вовлекаемых в хозяйственный оборот ресурсов, а с изменениями в их потребительских свойствах и методах эксплуатации.
Одним из ключевых факторов, обусловивших вовлечение в рекреационное использование территории Горного Крыма, стало расширение потребительского спроса на активные и познавательные виды туризма в конце XIX в. под влиянием демонстрационного эффекта горных районов Европы. Возникнув как аналог европейских альпийских клубов в январе 1890 г. в г. Одессе, Крымский Горный Клуб (КГК) ставил целью достижение гармоничного физического и интеллектуального развития участников горных путешествий. Согласно уставу, утверждённому 25 января 1890 г. Министерством внутренних дел Российской империи, целями деятельности КГК являлось [6]:
1) Научное исследование Крымских гор и распространение знаний о них.
2) Поощрение посещения Горного Крыма естествоиспытателями и художниками.
3) Поддержка местных отраслей сельского хозяйства, садоводства и горной промышленности.
4) Охрана редких горных видов растений и животных.
Постепенно ведущими мотивациями посещений Горного Крыма членами КГК становятся природно- и культурно-познавательные, спортивно-туристские и развлекательные занятия.
2. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ДИНАМИКИ РЕКРЕАЦИОННОГО СПРОСА НА РАЗВИТИЕ РЕКРЕАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ГОРНОГО КРЫМА
В рамках реализации геомаркетингового подхода к изучению эволюции рекреационных функций территории были изучены изменения в мотивациях, структуре и поведении рекреантов и определены факторы, обусловившие эти изменения. Представления о структуре потребительского спроса на горные дестинации Крыма в разные периоды времени формировались на основе историко-
библиографических, документально-архивных данных и результатов разновременных социологических исследований.
В архивных материалах содержится мало сведений для характеристики половозрастной, социальной и имущественной структуры участников крымских экскурсий в досоветский период. В 1898 г. наибольший контингент участников экскурсий КГК составляли студенты, преподаватели и гимназисты (рис. 1); при этом более 70% экскурсантов прибыло из Санкт-Петербурга, Москвы, Одессы и Киева. По данным юбилейного сборника Крымско-Кавказского Горного клуба (ККГК) [12], в 1914 г. из 7880 экскурсантов 3514 (44,6%) составили мужчины и 4366 (55,4%) - женщины; причем одним из факторов сокращения удельного веса экскурсантов-мужчин следует признать мобилизацию значительной части мужского населения в период Первой мировой войны. Возраст участников экскурсий колебался от 6 до 70 лет; основным контингентом по профессиональной принадлежности, как и ранее, были учащиеся и преподаватели различных учебных заведений, совершающие дальние образовательные экскурсии. В течение 1891-1912 гг. правление КГК-ККГК организовало проведение 40 коллективных ученических поездок, в т.ч. 24 мужских и 16 женских групп; большинство поездок были совершены в каникулярное время (июнь-июль) [3;4;8;9]. Активно путешествовали по Крыму представители творческой интеллигенции, ученые, государственные чиновники и предприниматели, интересующиеся туристическими поездками по южным губерниям Российской империи.
я студенты
~ учителя и учительницы I: гимназисты ■■ курсистки
мещане без определенных занятий N1 доктора и профессора
реалисты - коммерсанты
в дворяне без определенных занятии = судейские чиновники II ученики и ученицы консерватории ^ чиновники до 9 классов чиновники от 4 класса и выше
Рис. 1. Социальный и профессиональный состав участников экскурсий Крымского Горного клуба в 1898 г., % [10].
О социальном составе приезжающих на отдых в Крым в 1924-25 гг. можно судить по данным официально зарегистрированных курортников на предприятиях ЮБК [5]. Рабочие составляли 44%, крестьяне - 10%, служащие - 27 %, партработники - 7%, дети - 6 %, иждивенцы - 3 %, красноармейцы - 2 %, прочие - 1 %. Среди курортников было много рабочих из Москвы, Ленинграда, Иванова, шахтерских городов
Донбасса, крестьян Поволжья. Районы Горного Крыма посещались отдыхающими эпизодически; чаще всего в ходе экскурсий к ближайшим к месту отдыха достопримечательностям.
В период с 1950 по 1990 гг. масштабы рекреационной освоенности Крыма достигли апогея: к 1988 г. число рекреантов превысило 8,3 млн. чел. (в т.ч. организованных - 2,1 млн. чел., неорганизованных - 6,2 млн. чел.). Произошли существенные сдвиги в составе отдыхающих: впервые за весь советский период развития крымских курортов основным контингентом организованных отдыхающих становятся служащие (43%), рабочие составляют около 36%, пенсионеры - более 3%, колхозники - 2,7%, студенты - 1,5% и работники науки и искусства - 1,3% [11].
Структура и мотивации посетителей Горного Крыма в советский период были проанализированы на примере результатов социологических опросов, проведенных автором в 1983 г., среди туристов, проходящих по плановым маршрутам Крымского совета по туризму и экскурсиям (№№ 26,182,183). Для выявления тенденций в изменении структуры и мотиваций, произошедших за последнее двадцатилетие, было проведено анкетирование в туристский сезон (июнь-август) 2012 г. среди посетителей основных туристских объектов Горного Крыма. Всего было опрошено 750 человек, использовалась кластерная (типическая) случайная выборка. Необходимая численность выборки определялась по формуле (1):
г2 • м>(1 - (1)
п =-Ч— ,
Л
где: п - объем выборочной совокупности;
X - доверительный интервал (показатель, определяющий размер той или иной ошибки в зависимости от вероятности ее наступления (Р);
w - доля единиц выборочной совокупности, обладающих альтернативным признаком;
Л - предельная ошибка выборки.
Средняя и предельная ошибка выборки рассчитывались по формулам (2) и (3):
(2)
л=т, (3)
где: т - средняя ошибка выборки; Л - предельная ошибка выборки;
w - доля единиц выборочной совокупности, обладающих альтернативным признаком; X - доверительный интервал; п - объем выборочной совокупности [13].
При объеме выборочной совокупности 750 человек с вероятностью (Р) 0,987 предельная ошибка выборки составляет 4,5% и средняя ошибка выборки 1,8%.
Особый интерес для выявления факторов эволюционного развития рекреационных функций Горного Крыма представляет сравнительный геомаркетинговый анализ, построенный на данных периода расцвета советской
системы отдыха и туризма (1983 г.) и периода завершения социально-экономических реформ (2012 г.). Он позволил установить следующее:
1. Среди целей посещения районов Горного Крыма в 2012 г., как и в 1980-х гг. по-прежнему преобладают цели, связанные с различными формами и видами активного (спортивного) туризма, однако в современный период они становятся более дифференцированными. Ряд классических направлений рекреационной деятельности, представленный в регионе в советский период (отдых в оздоровительных учреждениях, санаторное лечение), становятся менее востребованными.
2. Профессиональная структура участников рекреационных занятий в горах претерпела существенные изменения. В начале 1980-х основной контингент участников плановых туристских маршрутов составляли инженерно-технические работники (50,0%) и рабочие (23,4%), что объяснялось дотациями профсоюзных организаций при приобретении туристских путевок на промышленных предприятиях. Заметим, что колхозники составляли очень небольшой процент туристского потока (0,3%), поскольку туристский сезон совпадал по времени с пиком сельскохозяйственных работ. В настоящее время, после распада профсоюзной системы планового маршрутного туризма, в Горном Крыму преобладают самодеятельные формы активного туризма, и наиболее многочисленной группой их участников стала студенческая молодежь (29,9%).
3. Главным районом формирования рекреационного спроса на туристские дестинации Горного Крыма стала Украина. В то же время с распадом СССР и изменением туристской конъюнктуры на постсоветском пространстве Крым перестал быть приоритетным направлением для жителей России и других бывших республик. Так, доля россиян по сравнению с 1983 г. сократилась на 38,9%; но среди участников рекреационных занятий выросла доля самих крымчан (особенно в каникулярное время студентов и школьников и в период майских праздников). Удельный вес представителей дальнего зарубежья остается незначительным, что свидетельствует о недостаточно сформированном имидже региона в мировом информационном пространстве.
4. Изменения в составе туристского потока в значительной степени являются отражением социокультурной роли туризма. В данных опроса, проведенного в 1983 г., можно видеть высокий удельный вес туристов, путешествовавших в одиночку (60,0%). Приобретение профсоюзной путевки часто рассматривалось как возможность поиска новых знакомств и решения проблем в личной жизни; малый удельный вес путешествовавших с семьей объяснялся ограничениями на совместный отдых и, особенно, маршрутный спортивный туризм, родителей с детьми. В настоящее время, наряду с общемировой тенденцией к индивидуализации туризма, в Крыму, как и в других горных районах, прослеживается рост популярности семейных поездок и поездок в составе малых туристских групп (друзья, коллеги по работе, участники клубов по интересам).
5. Половозрастная структура посетителей Горного Крыма медленно меняется: если в 1983 г. соотношение мужчин и женщин составляло 35% к 65%, то в 2012 г. -45,3% к 54,7% соответственно. В рассматриваемые периоды наиболее многочисленными возрастными группами являлись группы от 16 до 30 лет и от 31 до
45 лет (50,0% и 38,2% в 1983 г.; и 46,8,0% и 34,2% в 2012 г.). Удельный вес лиц в возрасте старше 60 лет не превышает 3%.
6. Среднее время пребывания туристов в регионе сокращалось;
наибольший удельный вес имеют поездки, составляющие от 3 до 7 ночевок (33.2%). Данная тенденция особенно усилилась в годы финансово-экономического кризиса (2008-2009 гг.), наряду с сокращением средней дальности поездок и средних расходов туристов. Большую группу составляют лица, прибывающие в горно-лесную зону полуострова на 1 день (без ночевки), т.е. экскурсанты (21,9%). Среди туристов преобладают те, которые посетили Крымские горы от 1 до 3 раз (36,4%).
7. Сравнительный анализ уровня реальных доходов потенциальной и реальной клиентуры за рассматриваемый период позволяет констатировать, что главной маркетинговой позицией Горного Крыма продолжает оставаться среднеобеспеченная потребительская аудитория: в 1983 г. на лица с доходом 140-200 руб./чел. в месяц приходилось почти 50% туристов; в 2012 г. преобладают лица с доходом $201-500 на 1 чел. (28,9%). Очевидно, что существующая система туристского сервиса в регионе не ориентирована ни на малоимущие слои населения, ни на сектор У1Р-туризма. С учетом большой доли самодеятельных форм рекреации, рекреационный спрос на объекты Горного Крыма, до сих пор являлся неэластичным, однако по мере развития туристского сервиса фактор цена/качество будет усиливаться, и спрос приобретет характер эластичного, т.е. изменяющегося в зависимости от цены на предлагаемые услуги.
8. В советский период основным средством размещения организованных рекреантов в Горном Крыму являлись тургостиницы, турбазы и приюты Крымского областного совета по туризму и экскурсиям (около 80%); сектор неорганизованного туризма, предпочитавшего размещения в палатках, составлял ориентировочно до 5-10%, остальная часть туристов размещалась в частном секторе. В настоящее время спрос на средства размещения распределяется следующим образом: гостиницы - 15,1%; турбазы и турприюты - 30,3%; палатки - 19%; частный сектор (главным образом, мини-отели и частные пансионаты) - 51,5%. В целом спрос на более комфортные условия проведения отдыха в горах растет.
9. Определенные выводы о месте Горного Крыма в географической избирательности рекреантов можно получить путем сравнения разновременных данных о внутрирегиональном распределении рекреационных потоков в Крыму. При общем сокращении числа рекреантов в течение 1985-2000 гг. деструктивные процессы коснулись в большей мере не районов с традиционными купально-пляжными занятиями, а территории Горного Крыма с преобладанием горноспортивных, природно-познавательных, оздоровительно-промысловых и других видов природоориентированного туризма. Общий поток посетителей сократился на 69%, в то время как в курортных районах ЮБК - в пределах 10-15 %. Повышательная волна развития рекреационного спроса на горные дестинации в Крыму наметилась лишь к 2005 г.
10. В структуре мотиваций и территориальной избирательности рекреантов часто решающую роль играют имиджелогические факторы, связанные с региональной идентификацией свойств территории региона, формирующих положительные и негативные геопространственные представления. Геопространственные образы Горного Крыма, по данным опроса, формируются на основе информации,
почерпнутой из самых различных источников. 39,3% респондентов отмечают влияние отзывов друзей и родственников; 39,1% опираются на информационные ресурсы Интернет; телереклама обеспечивает 11,7% информации; 5,8% опрошенных указали главным источником информации рекламу в периодике. В качестве характеристик, определяющих положительные свойства рекреационной среды Горного Крыма, отмечены: насыщенность уникальными природными объектами (17,7%); живописные ландшафты (15,3%); возможность заниматься охотой и рыбалкой (17,6%); комфортный климат (8,9%). В числе факторов природной среды, создающих негативные образы пространственного окружения рекреантов в Горном Крыму, упоминаются: низкий уровень оборудования рекреационных объектов (19,8%); неблагоприятная экологическая ситуация (12,4%); неудовлетворительное санитарное состояние многих объектов (17,5%); плохая транспортная доступность (11,0%).
11. Перечень аттрактивных объектов Горного Крыма, упомянутых рекреантами, включает не более 20 названий, что свидетельствует не только о недостаточной информированности рекреантов о ресурсном потенциале региона, но и о неэффективной работе рекламно-информационных служб полуострова. Представление о востребованных объектах природного и культурного наследия Горного Крыма дает оценка уровня аттрактивности по результатам анкетирования (рейтинг от 1 до 10 в порядке убывания) (табл.1).
Таблица 1
Оценка уровня аттрактивности туристских объектов Горного Крыма по результатам анкетирования (составлено авторами, 2012 г.)
Туристские объекты Удельный вес респондентов, отметивших рейтинг (от 1 до 10 в порядке убывания), %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1-3, % УА
Большой каньон Крыма 16,2 11,7 6,7 8,6 7,7 9,9 9,5 9,5 6,7 13,5 34,6 В
Форосский кант 8,6 8,6 13,8 3,4 13,9 6,9 27,6 6,0 6,9 3,4 31,0 С
Скельская пещера 0,0 0,0 28,2 23,9 1,1 3,3 15,2 4,3 3,3 20,7 28,2 С
Чернореченский каньон 2,6 29,3 1,0 16,4 0,9 11,1 0,0 13,8 20,7 4,2 32,9 С
Пещерные города 5,2 17,9 8,9 7,8 8,9 6,4 3,8 7,8 24,4 8,9 32,0 С
Ак-Кая 1,8 29,7 1,8 18,9 2,7 2,7 17,1 19,8 1,8 3,7 33,3 С
Мраморная пещера 4,5 2,1 15,4 20,9 4,2 17,5 2,8 4,2 14,7 13,7 21,7 С
Плато Чатырдаг 2,6 2,6 17,9 5,2 14,1 25,6 3,8 21,8 2,6 3,8 23,1 С
Красная пещера 1,2 4,7 3,5 15,1 20,9 27,9 8,1 1,2 3,5 13,9 9,4 Н
Вдп. Учан-Су 2,9 1,5 32,1 24,8 7,3 2,2 9,5 4,4 13,1 2,2 36,5 В
Вдп. Джур-Джур 12,4 21,2 12,4 6,6 18,2 3,6 10,9 7,3 5,1 2,3 46,0 В
Караби-яйла 4,6 0,0 2,6 2,6 42,1 23,4 1,3 2,6 18,2 2,6 4,9 Н
Демерджи 1,7 6,7 10,0 5,0 28,2 6,7 11,7 13,3 5,0 11,7 18,4 С
Новый Свет 23,1 6,6 15,4 24,2 6,6 2,2 6,6 5,5 5,5 4,3 45,1 В
Монастыри Горного Крыма 0,0 10,4 6,2 2,1 12,5 8,3 22,9 25,0 6,3 6,3 16,6 Н
Пещера Эмине-Баир-Хосар 2,9 2,9 7,4 11,8 10,3 1,5 16,2 5,8 25,0 16,2 13,2 Н
Условные обозначения: УА - уровень аттрактивности: В - высокий; С - средний; Н - низкий
12. Изучение моделей пространственно-временного рекреационного поведения рекреантов выявило тяготение к стационарно-радиальным формам проведения
занятий (с перемещениями от базы размещения на расстояние не более 10 км). Пешеходный туризм предпочитают 35,9% опрошенных; растет популярность конных видов передвижения (25,0%); а путешествовать в горах на собственном автомобиле предполагают 18,8% респондентов. Менее популярны арендованный автобус (7,4%), рейсовый автобус (7,1%); велосипед и мотоцикл (3,1%) можно оценивать не как средство передвижения, а скорее как обязательный технологический элемент занятий для целевой группы туристов.
До сих пор не преодолен стереотип сезонного проведения рекреационных занятий в горах. Максимум туристских посещений приходится на период с мая по октябрь, абсолютный минимум отмечается в феврале.
ВЫВОДЫ
Геомаркетинговый подход к изучению эволюции рекреационных функций горных территорий заключается в использовании различных методов и инструментов для сбора, обработки, моделирования, анализа и визуализации пространственной информации, касающейся формирования и динамики рекреационного спроса и его влияния на динамику горных рекреационных систем. В изучении эволюции рекреационных функций Горного Крыма использовался сравнительный анализ данных социологических исследований рекреационного спроса 1983 г. и 2012 г. Полученные результаты подтвердили приоритетное значение фактора рекреационного спроса в процессе эволюционного развития рекреации и туризма.
Список литературы
1. Багров М. В. Розвиток туризму в Криму в 70-90 рр. XX ст. (Сощально-еконо]шчш та ландшафтно-еколопчш аспекти) / М. В. Багров, Л. О. Багрова, С. А. Михайлов, П. Д. Шдгородецький // З юторй втизняного туризму. - К., 1997. - С. 127-142.
2. Береснева М. А. Курортный Крым глазами отдыхающих. Материалы исследований / М. А. Береснева, Ю. С. Клевцова, О.А. Семаева. - Симферополь: Крымский архив, 2002. - 52 с.
3. Вебер Ф. Экскурсии Ялтинского отделения Крымского горного клуба в 1897 году / Ф. Вебер // ЗКГК. - 1898. - № 4. - С. 11-14.
4. Деятельность и денежный отчёт Ялтинского отделения Крымско-Кавказского горного клуба за 1912 год // ЗККГК. - 1913. - Вып. 2. - С. 45-55.
5. Дзевановский. А. А. Курорты Крыма / А. А Дзевановский, В. Н. Тальберг - Симферополь, 1925. - 9 с.
6. Долженко Г. П. История туризма в дореволюционной России и СССР / Г. П. Долженко. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1988. - 190 с.
7. Мальгин А. В. Русская Ривьера: Курорты, туризм и отдых в Крыму в эпоху Империи. Конец XVIII
- начало ХХ в. / Мальгин А.В. - Симферополь: СОНАТ, 2004. - 325 с.
8. Отчет деятельности правления Ялтинского отделения Крымско-Кавказского горного клуба за 1913 г.
- Ялта: Труд, 1914. - 15 с.
9. Отчет о деятельности Ялтинского отделения Крымско-Кавказского горного клуба в 1914 г. - Ялта: Труд, 1915. - 43 с.
10. Отчет об экскурсионном сезоне Ялтинского отделения Крымского горного клуба за 1898 г. // ЗКГК. - 1899. - № 5-6. - С. 27-34.
11. По декрету Ильича: Курортное строительство в Крыму, 1920-1989. Сб. документов и материалов / Сост. Л. И. Васильева, И. П. Кондранов и др. - Симферополь: Таврия, 1989. - 240 с.
12. Смирнов В. И. Отчёт о деятельности Крымско-Кавказского горного клуба за 25 лет своего существования (1890 - 1914 гг.) / В. И. Смирнов // Юбилейный сборник Крымско-кавказского горного клуба / Под ред. М.А. Познанского. - Одесса: тип. Н. Лемберга, 1915. - С. 9-46.
13. Теория статистики: Учебник / Под ред. Р. А. Измайловой. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 245 с.
14. Яковенко И. М. Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма / И. М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. - 2005. - №61. - С. 18-21.
Дугаренко I. А. Динамжа рекреацшного попиту як фактор еволюцй рекреацшно!' системи Прського Криму / I. А. Дугаренко, I. М. Яковенко // Вчеш записки Тавршського нащонального ушверситету iм. В. I. Вернадського. Серiя: Географiчнi науки. - 2012. - Т.25 (64), №4. - С.78-86. У стата розглянуто результати геомаркетингового тдходу до вивчення еволюцй рекреацшних функцш Прського Криму. Виявлено тенденцп динамжи рекреацшного попиту як фактору еволюцй. Ключовi слова: еволющя, геомаркетинговий тдхщ, рекреацшний попит.
Digarenko I. A. Dynamics of recreational demand as a factor of evolution of the Crimean Mountains'
recreational system / I. A. Dugarenko, I. M. Iakovenko // Scientific Notes of Taurida National
V.I. Vernadsky University. - Series: Geography Sciences. - 2012. - V.25 (64), No4. - P.78-86.
The results of geo-marketing approach to the study of recreational functions of the Crimean Mountains were
considered in this article. The trends of dynamics of recreational demand as a factor of evolution were
exposed.
Key words: evolution, geo-marketing approach, recreational demand.
Поступила в редакцию 03.12.2012 г.
