CC BY
0ЕсЛ1:опа1
Динамика развития российских медиаисследований: в поисках национальной идентичности
Елена Вартанова Денис Дунас
УДК 001.8+070.1-027.21:159.923.2-027.542 DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2024.818 EDN: ZWYZXS
В последние годы отечественная школа исследований журналистики расширяет свое объектно-предметное поле, адаптируясь к особенностям геополитического контекста и обращаясь к традиционным культурным кодам. Однако так было не всегда.
После распада СССР в 1991 г. марксистско-ленинские подходы в гуманитарных науках подверглись ревизии, многие из них были отвергнуты, а зарубежные научные парадигмы и методологии с энтузиазмом заимствованы. Советские исследования массмедиа, базировавшиеся на теории средств массовой информации и пропаганды (СМИП), рассматривали журналистику с точки зрения создания, жанров и стилистических особенностей публицистических текстов, роли литературной критики (филологические подходы). Это в значительной степени определило становление на факультетах и отделениях журналистики в вузах такой объектно-предметной области, как теория журналистики (Вартанова (ред.), 2019). Представители англосаксонской школы изучали массовую коммуникацию с опорой на академические работы социологов и политологов, в результате, теория журналистики, в частности в США, оказалась встроена в более широкую область знаний - медиаисследования (media studies), тогда как отечественная традиция рассматривала журналистику как творческую профессию, заметно влияющую на культурный и идеологический контекст своего времени.
В постсоветские годы российское медиаисследовательское сообщество прошло нелегкий путь самоидентификации - от отказа от прошлого к заимствованию иностранного и далее к переоценке традиционного опыта на новом витке цифрового развития. Прежде чем в начале 2020 гг.
сформулировать оригинальные национальные подходы к журналистике и СМИ в общемировом контексте отечественные исследователи с начала 1990 гг. и вплоть до конца 2010 гг. пытались выработать подходы к осмыслению динамики российской медиасистемы, определить основные сферы ее изменений, роль факторов глобальной и национальной природы в развитии отечественной журналистики и массмедиа (Вартанова, 2014).
Постараемся обозначить наиболее значимые этапы трансформации отечественных СМИ, в полной мере отражающие динамику общественно-политических изменений в стране.
Десоветизация теории журналистики (середина 1980 гг. - конец 1990 гг.)
В середине 1980 гг. лозунги «перестройка» (реструктуризация политической системы), «ускорение» (экономический рост), «гласность» (переход к максимальной открытости публичной сферы), по сути, призывали к радикальным трансформациям в системе средств массовой информации. Многие авторы указывали, что политика гласности стала попыткой адаптировать административную и бюрократическую модель советских СМИ к западным концепциям свободного и открытого общества «сверху вниз» (Засурский, 1999).
После распада СССР в 1991 г. журналистика и СМИ заметно изменились под воздействием процессов политической и экономической либерализации, начинавшейся глобальной цифровой технологической революции, приобретая законодательное и внешнее структурное сходство с медиа-системами Северной Америки и Западной Европы. Российские ученые фиксировали эти преобразования, считая их свидетельством перехода к западным моделям демократии и рыночной экономики (Андрунас, 1991).
Однако уже тогда было понятно, что в России и политический, и экономический, и исторический контекст совершенно иной, чем в странах Западной Европы или Северной Америки. С середины 1990 гг. отечественные исследователи журналистики искали способы не столько прямого использования и применения различных западных, в основном американских и британских, концепций и идей, сколько их адаптации к российским реалиям. Этот процесс в целом трактовался как часть продолжающейся смены парадигмы в исследованиях медиакоммуникаций в Центральной и Восточной Европе в целом (SpLihaL, 1994). В некоторых публикациях западные подходы пропагандировались как общепринятый способ преобразования законодательных норм и практики в постсоциалистических странах, хотя в отдельных работах такой нормативный подход подвергался сомнениям (см., напр.: Sparks, Reading, 1998).
Важной вехой в переоценке советской теории журналистики стала публикация в 1998 г. на русском языке монографии «Четыре теории прессы» (Siebert, Peterson, Schramm, 1956) с ее популярными концепциями СМИ как «четвертой власти» и «сторожевого пса демократии». Хотя ее первое издание вышло в 1956 г., в эпоху холодной войны, российскими медиа-исследователями в конце 1990 гг. она воспринималась как релевантный
и вполне актуальный источник теоретического знания. «Четыре теории прессы» почти на два десятилетия стали ключевой работой при изучении журналистики и СМИ, внедряя западную англосаксонскую нормативность в отечественную теорию с позиций простой дихотомии - ме-диасистем «Запада» (государств рыночного капитализма) и «Востока» (социалистических стран), исключив при этом из сферы академического интереса огромные по населению и территориям регионы «третьего мира». Эта работа широко использовалась не только учеными, но и профессионалами СМИ, став даже частью общественного дискурса. Она, по существу, превратилась в руководство по осуществлению десоветизации медиаисследований, предлагая напрямую связать теорию авторитаризма и деятельность советской печати (Сиберт, Шрамм, Питерсон, 1998).
Переход от идеологизированных исследований журналистики советского времени к абстрактным нормативным концепциям западной демократии означал свободу слова и печати, плюрализм мнений и рыночную конкуренцию (Засурский, 1999). Фаза десоветизации отечественной ме-диатеории стала многоуровневым процессом, целью которого были отказ от советских традиций изучения журналистики и от умозрительных ориентиров ее теории (Засурский, 2004; Прохоров, 2002), а также обращение к изучению явлений, практически незнакомых советской системе СМИП (Ученова, Старых, 1992; Евстафьев, 2001).
Однако наряду с трансформацией академического поля медиа в России и других постсоциалистических странах начался процесс интернационализации медиаисследований на глобальном уровне (Curran, Park, 2000). С одной стороны, вне зависимости от национальной традиции, ученые обращались к таким популярным западным концепциям, как публичная сфера, информационное/сетевое общество, глобализация, медиаэкономика, медиапсихология. Например, концепция публичной сферы, предложенная немецким социологом Ю. Хабермасом (Habermas, 1989), стала одной из самых используемых, оказав заметное влияние на нормативные исследования медиа как в России, так и во многих других странах. Новые подходы бросали вызов теоретической парадигме советской теории, которая основывалась на истории и традициях государственного контроля над информационными потоками и собственностью СМИ (Минаева, 2018; Есин, 2000).
На русский язык были переведены многие популярные монографии зарубежных авторов: «Беседы о массмедиа» Э. Денниса и Дж. Меррилла (1997), «Средства массовой информации и демократия» Дж. Кина (1993), «Общественное мнение: открытие спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман (1996), «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» М. Кас-тельса (2000). Некоторые российские авторы способствовали интеграции зарубежных теоретических подходов в отечественный контекст, создавая энциклопедические, справочные и реферативные издания (Земля-нова, 1995; Бакулев, 2005). В эти годы одной из основных проблем стало прямое заимствование англоязычной терминологии, которая активно сопровождала успешную адаптацию как теоретико-методологического
аппарата, так и нормативно-ценностных исследовательских подходов. Однако вскоре исследователи столкнулись с невозможностью перенесения многих терминов, концепций и теорий напрямую в российскую действительность.
Контекстуализация медиатеории (конец 1990 гг. - 2010 гг.)
Этот период отмечен заметными усилиями по контекстуализации зарубежных концепций и методологий. В данном случае под термином «контекстуализация» понимаются практики использования российскими исследователями общих и наиболее распространенных теоретических подходов при анализе СМИ и журналистики с учетом отечественных реалий.
В первое десятилетие XXI в. произошли существенные геополитические изменения, в результате которых глобализации, усиленной цифро-визацией информационно-коммуникационных систем, был противопоставлен зарождавшийся процесс становления и укрепления многополярности. Это отразилось и на функционировании медиасистем регионов, которые стремились к большему признанию в мировой политике, и на векторах медиаисследований, сместившихся в сторону девестернизации (Curran, Park, 2000; Thussu, 2009). Российские ученые начали осознавать невозможность полного принятия зарубежных медиаполитических концепций (Вартанова (ред.), 2010). Это было связано с различиями между российскими и зарубежными, особенно западноевропейскими, политическими и экономическими реалиями, культурно-историческими традициями государств, языковыми, этническими и конфессиональными особенностями - всем, что составляет структуру и обеспечивает функционирование национальной медиасистемы.
Оппозиционное столкновение глобального и национального в гуманитарных науках проявилось в критическом отношении к зарубежным теориям, что стало общей тенденцией (Thussu, 2009). На рубеже 19902000 гг. в некоторых работах отечественных исследователей, опиравшихся на зарубежный опыт, произошел поворот в изучении СМИ в сторону подходов, учитывающих как сложившиеся реалии, так и традиции советской академической мысли. Особо следует отметить становление российской школы медиаэкономики, в котором сочетались работы зарубежных авторов и теоретические положения марксистской политической экономии. Это привело к появлению новых направлений исследований в области экономики и менеджмента отечественных СМИ. Переводы на русский язык монографий Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием» (1980) и Б. Багдикяна «Монополия средств информации» (1987) способствовали изучению научных основ управления новостными изданиями (Гуревич, 1987) и впоследствии появлению первых отечественных работ по анализу экономических основ функционирования медиасистем (Гуревич, 2004; Национальные модели информационного общества, 2004). Подобная тенденция иллюстрирует предположения Д. Тюссу о том, что в гибридном
11
национальном и глобальном академическом контексте теоретическая мысль часто не только интернационализируется, но и национализируется (ТЬи^и, 2009).
Рост национального медиарынка и становление рекламы, играющей одну из ключевых ролей в бизнес-модели медиа, вызвали интерес ученых к экономическим аспектам деятельности СМИ (Гуревич, 2000; Тулупов, 2000; Демина, 2002; Демина, 2003; Основы медиамаркетинга, 2007). Российские авторы начали рассматривать вопросы, связанные с реструктуризацией рынка, предпочтениями потребителей СМИ (Иваницкий, 2010), взаимосвязь между глобальными тенденциями и национальными моделями СМИ (СМИ в меняющейся России, 2010). Основным результатом этого периода стали не столько научные монографии или статьи, сколько новые учебники (Основы медиамаркетинга, 2007; Вартанова, 2003), однако уже в первых попытках анализа новых экономических структур стали прослеживаться оригинальные подходы, интегрировавшие достижения отечественных социогуманитарных наук в глобальные экономические концепции (Иваницкий, 2010).
Следует отметить несколько наиболее заметных направлений развития отечественных медиаисследований в этот период.
Во-первых, это анализ концепции «медиасистема», появившейся в отечественном академическом поле в условиях формирования новых постсоветских социально-политических реалий. Именно в этих исследованиях, сохранявших определенный нормативизм, традиционно свойственный как зарубежным эмпирико-функционалистским школам, так и отечественным подходам, новые теоретические понятия сопрягались с отечественными реалиями (Савинова, 1998; Шкондин, 1999; Олешко, 2000; Лозовский, 2001; Мансурова, 2002; Короченский, 2003; Прохоров, 2003).
Во-вторых, это исследования медиасистем наиболее развитых стран Западной Европы и США (Вартанова, 1997, 1999; Макеенко, 2004; Пую, 2003; Кирия, 2005; Шарончикова, 2006; Урина, 2010; Вороненкова, 2011). Работ, посвященных другим регионам мира, было крайне мало (Ткаче -ва, 2003; Цзя Лежун, 2004). В целом в рамках этого направления проявилось стремление отечественных исследователей к системному подходу к изучению зарубежных массмедиа, при котором последние рассматривались и как индустрия, и как социальная подсистема, отражающая особый культурно-исторический контекст своих стран.
В-третьих, это труды, намечавшие новые для отечественного академического поля темы и направления в исследовании журналистики и СМИ - медиасоциология, медиапсихология, медиакультура, медиакра-тия, информационно-психологическая безопасность (Засурский, Колесник, Свитич, Ширяева, 1998; Пронина, 2002; Информационная и психологическая безопасность в СМИ, 2002; Фомичева, 2007; Кириллова, 2011; Медиакратия: современные теории и практики, 2013).
В эти годы известный российский ученый Е.П. Прохоров начал разрабатывать оригинальную концепцию журналистской деонтологии, понимавшейся как система нормативной профессиональной этики, призванная
обеспечить ответственное поведение журналистов и выполнение ими своих обязанностей. Е.П. Прохоров также пересмотрел и обновил советскую теорию журналистики (Прохоров, 2002, 2011). Теория журналистики актуализировалась и пересматривалась в работах Л.Г. Свитич (2000), Б.Н. Лозовского (2007), Г.В. Лазутиной (2010), С.Г. Корконосенко (2010). Следует подчеркнуть, что в силу особенностей отечественного академического поля многие перечисленные издания выходили в формате учебной литературы, однако, по существу, они подводили итог контекстуализации глобальных теоретических концепций в отечественной теории медиа.
Нормативные теоретические идеалы абсолютной свободы прессы и «открытого общества» вступили в противоречие с развитием глобальных ТНК; коммерциализацией журналистики, интегрировавшейся в условиях рынка с пиаром; растущим влиянием массовой унифицированной культуры (Fenton, 2009). Особый вызов представляло собой развитие Интернета и цифровых технологий, поскольку растущее цифровое неравенство внутри стран и в мире в целом, с одной стороны, и увеличение с помощью новых технологий деконструктивного и манипулятивного воздействия на аудиторию - с другой, значительно изменили восприятие социальных медиа исследователями (Ragnedda, Muschert (eds.), 2013; Кин, 2015).
От девестернизации к цивилизационному подходу (2010 гг. - наст. время)
В начале 2010 гг. исследователи разных стран пытались найти альтернативу влиятельным, но достаточно абстрактным концепциям, упомянутым выше. В отечественной академической среде стало заметно стремление найти выход из терминологического беспорядка и методологических ловушек, возникающих при некритическом, механическом использовании зарубежных подходов в российской действительности (Дунас, 2011). Этому способствовало увеличение количества теоретических статей, в которых обсуждались новые взгляды, парадигмы и актуальные подходы к пониманию роли СМИ в российском обществе.
В целом, этот период связан с усилением геополитической напряженности и появлением формата гибридных информационно-психологических войн. В отечественных медиаисследованиях он характеризуется расширением спектра изучаемых проблем, причем одной из главных доминант становится анализ природы и процесса цифровизации медиа, его влияния на традиционные СМИ и журналистику, его эффекты в профессиональных практиках и поведении аудитории (Дунас (ред.), 2021; Anisimov, Vyrkovsky, Zuykina, Razumova et al., 2023). Вместе с тем политика, язык, медиаобразование входят в число наиболее популярных тем у российских исследователей.
По нескольким причинам этот период, следуя терминологическому подходу, предложенному Дж. Карреном и М. Парк (Curran, Park, 2000), можно рассматривать как период девестернизации. По сути, он означал, что доминирование западной (западноевропейской и североамериканской) теории медиа на глобальном уровне начало снижаться. Девестернизация,
13
несмотря на определение ее отдельными исследователями как «методологического национализма» (Екесгаг^, 2007: 169), в отечественном контексте оказалась продуктивной, что иллюстрируется работами российских авторов, предлагавших выделить основы национальной и культурно обусловленной теории СМИ. Ученые защищали национальную школу исследований журналистики и медиасистем, которая опиралась прежде всего на культурологические и аксиологические парадигмы, утверждая, что журналистика в России на протяжении всей истории обладала самобытными чертами, основанными на ее исторических связях с литературой, культурой, национальной идентичностью (Свитич, 2017; Когкопо5епко, 2011; Уа^апоуа, 2012; Вартанова, 2014).
Системный анализ теоретических и эмпирических исследований СМИ и журналистики, проведенных отечественными учеными с 2010 гг., только предстоит. Однако обозначить некоторые сущностные характеристики этого периода возможно.
С начала 2010 гг. школа исследований журналистики и СМИ в России начала преодолевать внутренние противоречия, сложившиеся за предшествующие периоды. Предпринимались попытки упорядочить терминологический аппарат, согласовать понятия, сформировать общие подходы к методологии исследований, преодолеть противоречия между региональными научными школами. Была начата дискуссия о необходимости перехода от теории журналистики к теории медиа в качестве своевременного ответа на вызовы цифровизации. Сыграла роль и перестройка отечественной системы наукометрии, в которой публикация научных статей в высокорейтинговых журналах стала ключевым показателем эффективности исследований (Вартанова (ред.), 2019).
Сегодня анализ российских медиа нуждается в применении не столько общемировых теорий и методологий, сколько специфических национальных парадигм и критериев, которые помогли бы ученым оценить особенности российской медиасистемы. Возможно, речь должна идти об опоре на цивилизационный подход как своего рода методологический каркас для изучения и понимания динамики развития отечественных СМИ (Свитич, 2017). Этот подход призывает учитывать исторические, культурные и социальные особенности, формировавшиеся на протяжении веков в рамках российской цивилизации, и сформировать особую модель отечественных СМИ, которая сегодня должна быть экстраполирована на все пространство цифровых медиакоммуникаций. На основании этого подхода предлагаем выделить для анализа медиа следующие определяющие факторы.
Во-первых, роль языка как инструмента сохранения национальной идентичности. Ключевой инструмент формирования и поддержания «русского мира», связующее звено этнических групп и сообществ на территории России и за ее пределами - русский язык. Вместе с этим, встраиваясь в общий фундамент науки и культуры страны, поддерживая и питая национальную идентичность, различные этнические группы напрямую формируют понятие российской государственности. Этнические СМИ
занимают особое место в российской медиасистеме: способствуют сохранению языковых и культурных ценностей, создавая пространство для формирования межнационального согласия и поддержания собственной идентичности.
Исторически отечественные медиакоммуникации были неразрывно связаны с российской культурой, прежде всего литературой, причем процесс репрезентации действительности и формирования общественного сознания, информационного поля берет начало в толстых литературных журналах, выходивших с конца XVIII в. Сегодня, под влиянием общественного запроса, возрастает значимость отечественного контента - новостей, документалистики, полнометражных фильмов, сериалов, развлекательных программ, популярной музыки, компьютерных игр, - в создании которого ключевая роль принадлежит языку, обеспечивающему текстоцен-тричность российской культуры. Современные медиапродукты не только удовлетворяют потребности читателей/зрителей/слушателей/пользователей, но и укрепляют межкультурное, общественно-социальное, когнитивно-поведенческое взаимодействие разных аудиторных групп.
Во-вторых, роль государства в развитии и функционировании медиа-системы. Законодательное регулирование деятельности СМИ основано на балансе принципов свободы массовой информации, социальной ответственности и учете интересов государства и граждан в информационной сфере. В начале 1990 гг. были приняты два важнейших нормативно-правовых акта: Закон «О средствах массовой информации»1 (1991 г.) - основной нормативно-законодательный акт в сфере СМИ в России, регулирующий отношения между участниками процесса производства массовой информации, и Конституция Российской Федерации2 (1993 г.), закрепляющая право граждан свободно выражать свои мысли, искать, получать и распространять информацию любым законным способом. Всеобщая компьютеризация и интернетизация в начале 2000 гг. не отменила законодательной логики в сфере регулирования СМИ, ориентированной на отраслевое упорядочивание массмедиа как экономического и институционального субъекта и на предупреждение угроз информационного общества. Одним из актуальных направлений в медиаполитике с начала 2010 гг. стал контроль содержания СМИ. Сложная и не всегда принимаемая обществом система взаимоотношений государства и медиа тем не менее направлена на обеспечение устойчивого развития отрасли и адаптации к вызовам цифровой эпохи, противодействия «навязанным моделям поведения» в интересах российских граждан, их культурных, духовно-нравственных идеалов.
В-третьих, роль цифровых технологий. Ускоренные темпы цифрови-зации определяют как производство медиа, так и медиапотребление и медиаповедение, в первую очередь среди российской «цифровой» молодежи, которая активно использует телекоммуникационные и интернет-технологии. В этом контексте отечественные цифровые медиаплатфор-мы, прежде всего «Яндекс» и «ВКонтакте», занимают центральное место в цифровых медиакоммуникациях.
15
Выводы
Обзор отечественных исследований журналистики и медиа на разных этапах развития медиасистемы России иллюстрирует формирование национальной школы медиаисследований. Десоветизация и интернационализация теории журналистики в 1990 гг., контекстуализация и девестернизация медиатеории в начале XXI века и, наконец, осознание необходимости использования оригинальных национальных подходов к изучению журналистики и СМИ в 2020 гг. - как обязательное условие дальнейшего развития медиасистемы.
Цивилизационный подход, характеризующий современный этап, позволяет глубже понять уникальные характеристики отечественных медиакоммуникаций и журналистики. Их актуальная модель формируется на стыке исторических традиций и технологического прогресса, особенностей российской государственности и культурной, этнической и духовно-ценностной самобытности. Такое понимание отечественных медиа поможет сформировать системный, основанный на национальной идее подход в изучении медиасистемы и развития теории журналистики и медиа в России.
Примечания
1 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения: 01.10.2024).
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Режим доступа: Ь^ру/кгетПп.ги/айБ/аэпБМи^оп (дата обращения: 01.10.2024).
Библиография
АндрунасЕ.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.
Багдикян Б. Монополия средств информации. М.: Прогресс, 1987.
Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005.
Вартанова ЕЛ. Медиаэкономика зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2003.
Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2014.
Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.
Вартанова ЕЛ. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011.
Гуревич С.М. Основы научной организации журналистского труда. М.: Высш. шк., 1987.
Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М.: Аспект Пресс, 2004.
Демина И.Н. Рынок и проблемы независимости средств массовой информации. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.
Демина И.Н. Экономические аспекты деятельности массмедиа. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.
Деннис Э., Меррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.
ДунасД.В. К вопросу о классификации теорий СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10: Журналистика. 2011. № 4. С. 27-41.
Евстафьев В.А. Журналистика и реклама: основы взаимодействия (опыт теоретического исследования). М.: ИМА-пресс, 2001.
Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). М.: Флинта, 2000.
Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
ЗасурскийЯ.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.
Засурский Я.Н., Колесник С.Г., Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналист: российско-американские социологические исследования. М.: Эслан, 1998.
ЗемляноваЛ.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
Иваницкий ВЛ. Основы бизнес-моделирования СМИ: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2010.
Информационная и психологическая безопасность в СМИ: в 2 т. / под ред. А.И.Донцова,Я.Н.Засурского,Л.В. Матвеевой,А.И. Подольского. М.: Аспект Пресс, 2002.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2015.
Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука, 1993.
Кириллова Н.Б. От медиакультуры к медиалогии // Культурологический журнал. 2011. № 4. С. 1-15.
Кирия И.В. Телевидение и Интернет Франции на пути к информационному обществу. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.
Корконосенко С.Г. Теория журналистики: моделирование и применение. М.: Логос, 2010.
Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 2003.
Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Аспект Пресс, 2010.
Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2001.
Лозовский Б.Н. Журналистика и средства массовой информации: краткий словарь. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2007.
Макеенко М.И. Ежедневная печать. Американский опыт конца XX столетия. 1995-2000. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.
Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2002.
Медиакратия: современные теории и практики / под ред. А.С. Пую и С.С. Бодру-новой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013.
Медиапотребление «цифровой молодежи» в России: моногр. / под ред. Д.В. Ду-наса. М.: Фак. журн. МГУ; Изд-во Моск. ун-та, 2021.
Минаева О.Д. История отечественной журналистики. 1917-1945. М.: Аспект Пресс, 2018.
Национальные модели информационного общества / отв. ред. и сост. Е.Л. Вартанова; науч. ред. Н.В. Ткачева. М.: ИКАР, 2004.
Ноэль-НойманЭ. Общественное мнение: открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия; Весь Мир, 1996.
Олешко В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2000.
Основы медиамаркетинга / Гуревич С.М., Иваницкий В.Л., Назаров А.А., Щепи-лова Г.Г. М.: МедиаМир, 2007.
17
От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России: колл. моногр. / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Изд-во Моск. ун-та; Фак. журн. МГУ, 2019.
Порохов Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2003.
Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2011.
Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: Аспект Пресс, 2004.
Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. Теоретическое основы, методология, методика и техника работы исследователя журналистики. М.: РИП-холдинг, 2002.
Пую А.С. Журналистика Франции: плюрализм и этатизм. СПб.: Роза мира, 2003.
Савинова О.Н. Власть и общество: на пути к диалогу (региональный аспект). Н. Новгород: Литера, 1998.
Свитич Л.Г. Актуальные проблемы современной науки и журналистика. М.: Юрайт, 2017.
СвитичЛ.Г. Феномен журнализма. М.: ИКАР, 2000.
СибертФ., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Нац. ин-т прессы; Вагриус, 1998.
СМИ в меняющейся России / под ред. ЕЛ. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2010.
Ткачева Н.В. Информационные стратегии стран Восточной Азии в условиях рыночных реформ. М.: РИП-холдинг, 2003.
Тулупов В.В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2000.
Урина Н.В. Журналистика и политика: итальянский опыт взаимодействия. М.: ВК; Фак. журн. МГУ, 2010.
Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы: детство и отрочество. М.: Смысл, 1992.
Фомичева И.Д. Социология СМИ. М.: Аспект Пресс, 2007.
ЦзяЛежун. Интернет и китайские онлайновые СМИ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.
ШарончиковаЛ.В. Пресса Франции в меняющемся мире (1944-2004 гг.). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.
Шиллер М. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.
Шкондин М.В. Система средств массовой информации. Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества. М.: Фак. журн. МГУ, 1999.
Anisimov I., Vyrkovsky A., Zuykina K., Razumova D. et al. (2023) Domestic Scientific Media Discourse in Academic Journals: Structural Analysis. World of Media. Journal of Russian Media and Journalism Studies 2: 64-85. DOI: 10.30547/worldofmedia.2.2023.4
Curran J., Park M.-J. (2000) De-Westernizing Media Studies. London: Routledge.
Ekecrantz J. (2007) Media and Communication Studies Going Global. Nordicom Review, Jubilee Issue: 169-181. DOI: 10.1002/9781444395402.ch22
Fenton N. (2009) New Media, Old News: Journalism and Democracy in the Digital Age. London: Sage.
Habermas J. (1989) The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, UK: Polity.
Korkonosenko S. (2011) Journalism in Russia as a National Cultural Value. Russian Journal of Communication 4 (3-4): 159-176.
Ragnedda M., Muschert G.W. (eds.) (2013) The Digital Divide: The Internet and Social Inequality in International Perspective. NY: Routledge.
Siebert F.S., Peterson T., Schramm W. (1956) Four Theories of the Press: The Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do. Urbana, IL: Univ. of Illinois Press.
Sparks C., Reading A. (1998). Communism, Capitalism and the Mass Media. London: Sage.
Splihal C. (1994) Media beyond Socialism. Theory and Practice in East-Central Europe. Boulder: Westview Press.
Thussu D.K. (2009) Internationalizing Media Studies. London: Routledge.
Vartanova E.L. (2012) The Russian Media Model in the Context of Post-Soviet Dynamics. In: Hallin D., Mancini P. (eds.) Comparing Media Systems beyond the Western World. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, pp. 119-142.
Дата поступления в редакцию: 08.10.2024 Дата публикации: 20.10.2024
