Динамика позиционирования торговых сетей в восприятии потребителей города Омска Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Таблица 3

Результаты расчета величины целевого лесного фонда за 2005 г.

Предприятия Объем заготовленной древесины, тыс. м3 Средняя стоимость 1 м3 древесины на корню, р. Целевой коэффи- циент Валовые поступления от лесопользования, тыс. р. Валовые поступления с учетом Кч, тыс. р. Целевой фонд, тыс. р.

Предприятия ЛПК области 6 009 42 1,0 252 378 252 378 0

Лесозаготовительные предприятия, сбывающие древесину на предприятия ЛПК области 2 613 42 1,5 164 619 104 520 60 099

Лесозаготовительные предприятия, сбывающие круглый лес за границу* 6 033 42 2,0 505 932 253 386 252 546

Всего 14 655 42 - 922 929 610 284 312 645

* Объем производства круглого леса указан на основе расчетных данных агентства лесного хозяйства по Иркутской области и администрации Иркутской области.

Лесозаготовители области окажутся перед дилеммой: платить деньги за неосвоенную древесину, да еще дороже, чем предприятия ЛПК, или брать льготные кредиты и получать дополнительные прибыли от продажи продукции с высокой добавленной стоимостью. Если при таком положении дел целевой коэффициент будет неуклонно стремиться к 1, то, соответственно, величина фонда развития ЛПК будет стремиться к 0. Это значит, что в регионе станет развиваться деревоперерабатывающее производство, появятся новые рабочие места, снизится уровень безрабо-

тицы, платежеспособность населения увеличится и повысится спрос на продукцию деревопереработки. Увеличатся и суммы, поступающие в государственную казну от лесопользования, соответственно, вырастут субвенции из государственного бюджета на ведение лесного хозяйства области.

Примечания

1 Материалы агентства лесного хозяйства по Иркутской области.

2 Концепция развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2006—2015 гг., БГУЭП, г. Иркутск.

Е.Л. БЕЗРУКОВА

старший преподаватель Омского гуманитарного института

ДИНАМИКА ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ТОРГОВЫХ СЕТЕЙ В ВОСПРИЯТИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ГОРОДА ОМСКА

В экономике России ускоренно развиваются процессы и тенденции, которые оказывают сильное воздействие на розничную торговлю. За очень короткий период изменились система ценностей и образ жизни потребителей, акценты переместились с функциональных свойств материальных продуктов на качество предоставляемых услуг.

Кардинальные изменения инфраструктуры потребительского рынка связаны в первую очередь с внедрением в его структуру

новых для России торговых форматов — моллов, дискаунтеров, ритейла.

Согласно Европейской классификации торговых предприятий, ритейлер — сетевая торговая компания, располагающая широким комплексом товаров и услуг, направленных на конечного потребителя. Основным типом торгового предприятия внутри ритейла является дискаунтер. Главное конкурентное преимущество торговых сетей обусловлено самой причиной возникновения ритей-

© Е.Л. Безрукова, 2007

ла — это возможность минимизации цены за счет эффекта масштаба. Объединение нескольких однотипных торговых предприятий в единую сеть позволяет сокращать значительную часть расходов, в том числе на управление, транспортировку, хранение (объединенные склады) и т.д. Но основной эффект экономии достигается, как правило, за счет снижения цены закупки при увеличении количества поставляемых товаров.

В странах с развитой рыночной экономикой торговые сети стали создаваться давно и развиваются по устоявшимся правилам. В России ритейл является достаточно новым торговым форматом и концепция его деятельности находится в стадии становления.

В условиях формирующейся конкуренции на потребительском рынке российские розничные сети стремятся приблизить уровень обслуживания к западноевропейским стандартам, осуществляя деятельность, направленную на всех участников как внутренней, так и внешней среды (рис. 1). Преимущества ритейла как прогрессивно развивающегося торгового формата очевидны. Практика показала успех деятельности сетевых предприятий в странах с развитой экономикой. Жители Москвы и Санкт-Петербурга также успели оценить все положительные стороны сетевой торговли. Однако менталитет и

возможности, потребительские привычки и уровень доходов покупателей «нестоличных» городов во многом иные, а значит, необходимо содержательное исследование позиционирования новых торговых форматов в сознании потребителя и перечня возможностей, ими предоставляемых.

Первые торговые сети появились на потребительском рынке г. Омска еще в конце 1990-х гг. Они возникали как сеть фирменной торговли при производственных предприятиях в целях продвижения продукции собственного производства, имели одноименные названия (торговую марку), и на первых порах собственная продукция производителя составляла порой более 90% товарного ассортимента.

Становление традиционного ритейла на омском потребительском рынке началось в 2002 г., с созданием четырех торговых сетей. В первом полугодии 2005 г. здесь осуществляли свою деятельность 12 ритейлеров, которые объединили 160 магазинов. Во втором полугодии 2006 г. наметилась тенденция слияний и поглощений с одновременным уменьшением количества торговых сетей и увеличением числа магазинов, в них входящих (11 ритейлеров, включающих 319 магазинов). Не все омские торговые сети можно классифицировать как ритейл в классическом

Покупатели

л

а.

ш

X

н

а.

га

С

Увеличение торговой площади _______на одного человека________

Расширение ассортимента услуг Маркетинговые действия

Автоматизация предприятий Логистика процессов

Увеличение площадей

Внутренняя среда

Рис. 1. Основные направления деятельности ритейла

Известия ИГЭА. 2007. № 2 (52)

понимании данного формата. Ритейл предполагает использование централизованного заказа, единую административную сеть и единую политику работы на потребительском рынке. Тем не менее, для потенциального потребителя это не всегда важно, а дальнейшее развитие ритейла на локальных рынках зависит в значительной мере от восприятия его потребителями. Таким образом, основная задача исследования заключалась в определении отношения потребителей Омского региона к торговым сетям как таковым.

Для оценки динамики восприятия потребителями г. Омска торговых сетей исследования проводились в первом полугодии 2005 г. и во втором полугодии 2006 г. Полученные результаты свидетельствуют, что в течение анализируемого периода повысился уровень доверия потребителей к торговым сетям продовольственной направленности (рис. 2).

Рейтинговые данные представлены в балльной оценке, учитывающей веса торговых предприятий разных форматов, определенные экспертами. Максимально возможный результат в данном исследовании составляет 2892 балла. Таким образом, можно сделать вывод, что за время проведения исследования уровень доверия потребителей к ритейлу не просто повысился, но и приблизился к максимально возможному показателю. Почти на 18% увеличилась доля покупателей, предпочитающих магазины торговых сетей в качестве места постоянного приобретения продовольственных товаров (рис. 3). При этом доля респондентов, предпочитающих нестационарную торговлю, снизилась на 63,5%, опередив по темпам снижения долю покупателей минирынков, а также долю покупателей, которые при выборе торговых предприятий не отдают предпочтения ни одному из них.

3000 -I 2500 -2000 -1500 -1000 -500 -0

2468

1967

1527 1477

261'

527

1219

2006 г.

■ Стационарный продовольственный магазин

2005 г.

□ Магазин торговой сети

□ Мини-рынок ■ Рынок

Рис. 2. Уровень потребительского доверия к торговым предприятиям разных форматов, балл

1000 -800 -600 -400 -200 -0 -

2005 г. 2006 г.

□ Оптовый рынок □ Магазин торговой сети иМини-рынок ■ Любое место покупки Рис. 3. Предпочтения торговых предприятий разных форматов при выборе покупателями места покупки продовольственных товаров, чел.

Известия ИГЭА 2007. № 2 (52)

700 600 500 400 300 200 100 0

□ Рынок □ Магазин торговойсети ■ Мини-рынок

Рис. 4. Мнение покупателей о максимальных затратах времени на приобретение одинакового набора продуктов питания на торговых предприятиях разных форматов, чел.

2005 г.

2006 г.

За время проведения исследования на 15,5% увеличилась доля покупателей, отметивших экономию времени при покупке продовольственных товаров в магазинах исследуемого формата (рис. 4). В целом 53,5% респондентов успели оценить такое преимущество ритейла, как экономия времени. Основными преимуществами торговых сетей покупатели считают качество: качество обслуживания (49,2% респондентов) и качество товаров (31,8% респондентов). Четверть респондентов видят позитивный отличительный признак торговых сетей в ассортиментной насыщенности. Отсутствие разницы между торговлей на рынках и торговлей в магазинах торговых сетей отметили 8,5% опрошенных. Совокупная доля вариантов ответа о преимуществе низкой цены, расширенного сервиса и др. составляет лишь 3,5%, что говорит о недостаточном уровне осведомленности покупателей относительно ценовой политики ритейлеров.

Для развития ритейла как коммерческой структуры необходим спрос на его услуги со

стороны покупателей. Исследование показало, что уже сегодня уровень лояльности потребителя по отношению к ритейлу приближается к максимальному значению, при этом не только в рамках дискаунтера. Большинство потребителей выделяют конкретные конкурентные преимущества ритейла, лежащие в самой основе данного формата. Увеличилась его инвестиционная привлекательность. В настоящее время есть официальные данные, подтверждающие строительство в Омске ритейлеров международного класса «Ikea», «Metro cash and carry», в 2007 г. планируется вход на рынок компаний национального уровня «Холлидей» и «12 месяцев». Развитие торговых сетей вызывает расширение спектра бытовых и досуговых услуг, оказываемых населению, обеспечивает рынок товарами высокого качества при низком уровне цен, снижает долю теневой экономики в торговле. Социальная и экономическая значимость ритейла позволяет утверждать, что необходима поддержка данного вида бизнеса со стороны государства.

Д.Ю. ЛЕБЕДЕВ

соискатель

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Устойчивость экономического положения предприятия является важнейшей характеристикой его хозяйственной деятельности. Она определяет конкурентоспособность хозяйствующего субъекта и его потенциал в деловом сотрудничестве, служит гарантией

эффективной реализации его экономических интересов. В настоящее время в России оценка устойчивости хозяйствующих субъектов крайне актуальна как для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность предприятий, так и для ме-

© Д.Ю. Лебедев, 2007